Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.735 declaraciones · página 48 de 92
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Desde el Partido Popular lo tenemos claro: lo primero que tienen que hacer es cumplir con el mandato de esta Cámara y poner en marcha las medidas que presentamos y que se aprobaron aquí. Es necesario restablecer los descuentos extraordinarios del bono social del 65 % para los consumidores vulnerables y del 80 % para los vulnerables severos. Y para poder gestionar de una manera eficaz necesitamos conocer los datos. ¿Dónde están los datos de los últimos cinco años y la evaluación de la estrategia de la lucha contra la pobreza energética? ¿Dónde están? ¿No era este el Gobierno más transparente de la historia? Bueno, el más transparente, el más feminista, el más honrado... Sería una mentira más a su larga lista. Señorías del PNV, vienen ustedes a hacer un paripé bastante curioso hoy a esta Cámara. Cualquiera que no sepa de su trayectoria pensaría que se preocupan ustedes por el gasto público. En una respuesta a mi compañero del PP vasco Álvaro Gochi ustedes reconocen que entre 2020 y 2023 se han quedado en los bolsillos de la Administración vasca más de dos millones de euros. Por lo tanto, no estaría mal empezar a predicar con el ejemplo, en vez de intentar atacar a los más vulnerables, porque ustedes son como la banca en el casino: siempre ganan, siempre quieren ganar.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Gracias, presidenta. Señoría del PSOE, creo que se ha confundido usted y nos ha hablado muy bien de las políticas de fracaso del señor Zapatero. (Aplausos). Hoy el Partido Nacionalista Vasco nos trae a debate una PNL sobre el bono eléctrico para ayudar a las personas vulnerables a pagar la factura de la luz, es decir, que el principal partido que está sustentando a este Gobierno reconoce con esta proposición no de ley el fracaso de las políticas de este Gobierno, reconoce lo que desde el Partido Popular venimos denunciando: no se publican los informes de pobreza energética, pero sabemos que diez millones de personas tienen una temperatura inadecuada en su vivienda, ocho millones de personas tienen un gasto desproporcionado en su factura de la luz y seis millones de personas sufren pobreza energética oculta. Vivimos en una sociedad cada vez más pobre, con menos poder adquisitivo, y, para revertir esta situación, el Gobierno de España ha decidido subir los impuestos a los españoles hasta noventa y siete veces, con su complacencia, señorías del PNV; eso sí, la deuda pública va como una moto, condenando a todos los jóvenes españoles a pagar la fiesta socialista y nacionalista. Mientras que hacienda recaudó 1164 millones por el impuesto a las energéticas en el año 2024, vendió que este dinero iba a ir destinado a las políticas sociales, como ayudar a pagar la factura de la luz. ¿Saben cuánto destinan actualmente a ayudar a las personas más vulnerables? 465 millones, ni siquiera la mitad de lo recaudado. ¿Saben cuál es la situación de cualquiera de los productos energéticos? La bomba de butano ha subido un 20 %, el diésel un 22 %, la gasolina un 21 % y la luz un 52 %. El secretario de Estado de Energía ya ha advertido de que la mayoría de los consumidores no están en la tarifa regulada y que, por tanto, no se benefician del bono eléctrico. ¿Saben qué podrían hacer? Dejar de gastarse la pasta en anuncios de la tele en los que salen apagando luces, como si alguien se creyera que las apagan ustedes, y hacer una buena campaña para que los españoles entiendan esta situación y puedan aprovecharse de estas medidas. Pero, claro, para eso habría que tener luces. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Gobierno también se ha olvidado del transporte marítimo, y viene con cargas adicionales como el incremento de fletes entre el 10 y el 15 %. Además, los puertos españoles pueden dejar de ser competitivos con desvíos de rutas a otros puertos donde no se aplica esta regulación. Podremos cambiar tecnologías, instrumentos, regulaciones, pero lo que no va a cambiar es la necesidad de transporte marítimo. Seguiremos necesitando medicamentos, alimentos, vestimenta, materias primas..., una lista muy larga que suma -escúchenme- 1,5 toneladas por persona en el mundo. Ese volumen apenas representa el 3 % de las emisiones globales. Por tanto, creemos que parte de esos ingresos de esta ley deben destinarse a hacer más competitivos tanto a los puertos como a la flota en ese proceso hacia la descarbonización. ¿Saben ustedes, señores de SUMAR y del PSOE, que son los campeones en cuanto a emisiones, si hablamos del sistema eléctrico? ¿Sus políticas qué han conseguido? Con la excepción ibérica, un incremento del consumo de gas del 25 %, según la Agencia Internacional de la Energía; además, han convertido -escuchen bien- durante el año 2024 a Rusia en el segundo proveedor de gas de nuestro país, con el 21,3 %. Felicidades, señorías, felicidades. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Señorías, fue una auténtica irresponsabilidad ampliar las competencias sin haber ampliado y dimensionado los juzgados previamente. Insisto, es imposible asumir ese incremento de carga de trabajo y es inexplicable que no se valore la especialización en materia de violencia sobre la mujer de tantas juezas y jueces que son, por cierto, todo lo contrario a lo que denunciaban sus socios, a machistas con toga. Señorías, rectifiquen, sean humildes y reconozcan que se han equivocado. Una vez más, han legislado en contra de la protección de las mujeres. Voten a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley, que lo único que pretende es proteger a las víctimas y no dejarlas en una situación de indefensión y desconfianza de nuestra justicia. Hagan caso a quienes más han levantado la voz: a los expertos, a los que el Partido Popular sí ha escuchado; a más de 130 profesionales de la Justicia que han firmado el manifiesto, denunciando las consecuencias negativas de la entrada en vigor de la ley de eficiencia. No dejen que la soberbia del ministro de turno genere inseguridad en las mujeres. No permitan que se produzca una nueva situación de indefensión y revictimización de las mujeres como la que ya vivimos con la nefasta ley del solo sí es sí. Nosotros, en el Grupo Parlamentario Popular, hoy y siempre estaremos del lado de las víctimas con iniciativas como esta, que sí, por supuesto, blindan su protección y su seguridad.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«La solución a este problema solo pasa por aprobar esta proposición de ley. Evitar el colapso de los juzgados de violencia sobre la mujer está, hoy y aquí, en nuestra mano. La solución no es que la ministra de Igualdad anuncie más recursos. ¿Qué podemos esperar de una ministra de Igualdad que cada 8 de marzo por la mañana es transactivista y, por la tarde, pretende coger la pancarta del borrado contra las mujeres? Por la mañana pasea con las regulacionistas y, por la tarde, es abolicionista de la prostitución, mientras calla ante los casos de consumo de prostitución. (Aplausos). Y no solo calla, sino que también calla con la utilización más ruin de mujeres prostituidas por parte del que fue la mano derecha del 'número 1' Pedro Sánchez. Tampoco podemos esperar la solución a través de un anuncio en la cuenta equis o un tuit del ministro Bolaños diciendo que se va a incrementar en un 50 % la plantilla de jueces de violencia sobre la mujer. Oiga, ¿y de dónde piensa sacarlo? Se antoja imposible si tenemos en cuenta que no han sido capaces de cumplir el mandato constitucional de ¡aprobar los presupuestos generales del Estado! (Aplausos). Y ahora todavía se les complica más la cosa debido al compromiso del incremento del gasto de Defensa. ¿Qué van a decir sus socios? ¿O es que será que el ministro está más preocupado por su imputado fiscal general del Estado, o quizá preparando su declaración como testigo en la causa contra Begoña Gómez? Donde, por cierto, está obligado a decir la verdad, toda una novedad en este Parlamento.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Señorías, hoy el Grupo Popular vuelve a presentar una proposición de ley para evitar un grave error -como ya lo hicimos, porque somos un partido de Estado-, para modificar la chapuza del Código Penal del solo sí es sí, imponiendo de nuevo a los agresores sexuales las penas ejemplares. Solicitamos el apoyo para la toma en consideración de esta proposición de ley que, sin duda, viene a dar solución a una nueva chapuza legislativa de este Gobierno. Porque la alerta del colapso de las secciones de violencia no es un invento, señorías, es una realidad. Porque, con semejante ampliación, el incremento de carga de trabajo es exponencial, no solo por los distintos tipos de delito que se suman a las competencias para los que fueron creados los juzgados, sino también por el importante crecimiento actual del número de delitos contra la libertad sexual y por la especial complejidad de la instrucción de alguno de ellos, como es el caso de la trata con fines de explotación sexual, que, como saben, está vinculado al crimen organizado internacional. Fíjense, señorías, un solo caso de trata, por su complejidad, puede paralizar la actividad normal de un juzgado durante meses, retrasando la tramitación del resto de causas. ¿De verdad creen que esto no desprotege a las mujeres víctimas de violencia de género? ¿Piensan que este retraso no va a suponer una desconfianza en el sistema por parte de las víctimas, que puede incluso desmotivar la denuncia? ¿No lo creen? Esta ampliación de competencias actualmente es, insisto, inasumible. Porque previamente no se ha efectuado el incremento necesario tanto de juzgados de violencia sobre la mujer como de recursos humanos y materiales necesarios, ni se ha procedido a la especialización en la materia en las nuevas secciones de suficientes jueces y magistrados. Señorías, es imposible que el incremento de asuntos que se van a conocer en los juzgados en las secciones de las audiencias especializadas sea conocidos y asumidos por las mismas personas con los mismos medios con los que se disponía. Si no se pone remedio, la respuesta judicial no será eficiente ni eficaz, que es precisamente lo que necesitan las mujeres víctimas de violencia.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Y esto no solo lo dice el Grupo Popular, no. Esto que denunciamos nosotros lo dicen las juezas de violencia sobre la mujer, los magistrados de las audiencias provinciales o de los tribunales superiores de justicia, que advierten de un riesgo evidente de colapso y, con todo ello, de la desprotección de todas estas víctimas. Ustedes saben que en estos nueve meses de vacatio de plazo -que ya son solo seis- para que entre en vigor esta nueva atribución de competencias, no hay capacidad para este cambio trascendental, que, por cierto, no ha sido ni consultado con el Consejo General del Poder Judicial ni con las fuerzas políticas que en aquel momento estábamos renovando el pacto de Estado. Esta es una muestra más de que, con tal de aprobar una ley sí o sí, agarraron los cinco votos de Podemos, poniendo de nuevo en riesgo a las víctimas, cumpliendo de nuevo con una disposición de la nefasta ley del solo sí es sí. ¿No han tenido bastante ustedes con más de 1200 condenas revisadas a la baja a violadores y pederastas? Por cierto, cifra que hace mucho tiempo que no se actualiza. ¿Tampoco tuvieron bastante con revictimizar a todas esas mujeres que vieron y están viendo hoy cómo sus agresores sexuales salen a la calle? Señorías, ¿no han aprendido la lección, que ahora lo que pretenden es que las denuncias de las mujeres víctimas de violencia de género se pierdan entre mil expedientes mientras ellas temen por su vida y por las de sus hijos? ¿Podrían por un momento dejar de tomar decisiones haciendo cálculo político, que perjudican a las mujeres víctimas de violencia por mantenerse unos meses más en el sillón? (Aplausos). ¡No creo que estemos pidiendo mucho para un partido al que le encanta llevar la pancarta de feminista y defender la igualdad!»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Pero ante esta situación, ¿qué hace el Gobierno, con su ministro de Justicia a la cabeza? ¿Refuerza los juzgados de Violencia sobre la Mujer? No lo hace. ¿Reconoce la especialización de los jueces -en su mayoría juezas-, que llevan años formándose en materia de violencia sobre la mujer? Tampoco la reconoce. El Gobierno lo que hace es aprobar una Ley Orgánica de eficiencia del Servicio Público de Justicia donde no solo relega como jueces y juezas no especialistas a los profesionales con una larga trayectoria en casos de violencia sobre la mujer, impidiendo así su desarrollo profesional y provocando, por ende, una mayor desprotección de las víctimas que revisen sus asuntos en segunda instancia, sino que, además, en esta ley -que podríamos llamarla perfectamente de ineficiencia por sus múltiples incoherencias- incorpora en el último trámite una enmienda de Podemos, ¿lo recuerdan? ¿De verdad no aprendieron de la capacidad legislativa del Grupo Parlamentario de Podemos? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decía esta enmienda? Esta enmienda decía que, a partir de los nueve meses desde su aprobación -ya solo quedan seis- los juzgados, ahora secciones de los tribunales de instancia, son competentes en violencia sobre la mujer y deben entender de todas las situaciones de violencia contra la mujer. Esto es: delitos contra la libertad sexual, delitos de mutilación genital femenina, delitos contra la trata con fines de explotación sexual o de matrimonios forzosos, entre otros. Señorías, esto es inasumible. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Por ello, y termino ya, como grupo mayoritario en esta Cámara y por ser el partido que ganó las elecciones, no podemos consentir que se siga poniendo en juego otra vez más la democracia. Seguiremos denunciando cada intento por derribarla y trabajando en ser esa alternativa que cada vez más españoles demandan, una alternativa que deje atrás cuanto antes esta pesadilla en la que tienen sumido a nuestro país y que, más pronto que tarde, dará paso a la decencia y a la democracia plena, porque, para el Grupo Popular, el buen gobierno para los españoles es nuestro interés. Gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien! ¡Bravo!-El señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda, pide la palabra).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Señorías, el Gobierno ha estado preparando la regulación de los grupos de interés dice el ministro que para abrir puertas y ventanas, y nos parece bien, pero, mientras, lo que tenían abierto eran las puertas de la sede del Partido Socialista para que presuntos delincuentes camparan a sus anchas por Ferraz. Hablan de puertas abiertas, y esas son las que se abrían en Moncloa para que el entorno del presidente Sánchez aprovechara para encontrar trabajos ficción o para desarrollar supercátedras sin ser catedrática. Habla el ministro de integridad, mientras que era la mano derecha de Sánchez quien fijaba su verdadero interés en catálogos que ofrecían servicios pagados por todos los españoles y mandaba a sus gregarios a ejercer de grupo de interés, negociando compra de mascarillas en lo peor de la pandemia. (Aplausos). Es increíble que en esta sede nos hable usted -y hace bien- de la ONCE, del sector de la banca o de las asociaciones de lucha contra el cáncer como grupos de interés, pero lo hace el Gobierno más lobista de la historia, el que más ha utilizado a las instituciones en la historia de nuestra democracia. ¿Qué pretenden ahora, un acto de contrición para expiar los pecados del Gobierno socialista de Sánchez? ¿Es lo que pretenden? Mire, quieren regular los grupos de interés cuando el único interés que les mueve es seguir agarrados a la Moncloa, a pesar de la preocupante pérdida de calidad democrática y de la lacerante ocupación de las instituciones públicas, y ya incluso de los grupos empresariales privados. Sánchez dirige un Gobierno y un partido más ocupado en sus tramas corruptas que en servir al verdadero interés de España, que sería dar la cara y presentar en esta Cámara unos presupuestos, tal y como pide el artículo 134 de la Constitución española. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Señorías, podrán acallar y retirar las enmiendas, pero no van a callar al mundo rural y no van a callar a nuestros agricultores y ganaderos; el mundo rural unido y defendido por el Partido Popular tendrá futuro, ¡no lo duden! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Señorías, cuando se publique esta ley, el IVA de los alimentos que donamos ya no se lo van a quedar ustedes. Por fin, se desbloquean regadíos en Cataluña, Rioja, Andalucía, Murcia y Castilla y León -ya nos tocaba en Palencia, en Salamanca y en León, también-. Agricultores, ganaderos, pescadores y microempresas quedarán al margen de esta ley. No más cargas, no más burocracia, no más normas contradictorias y no más sanciones y hacer caja con el campo, señorías. (Aplausos). Además, gracias al Partido Popular, dejaremos de ser la excepción europea, no tendrán que pagar la potencia máxima todo el año y se ahorrarán un 50 % y podrán contratar a personal temporal durante 120 días, como en el resto de Europa. Pero hoy, además, les proponemos acabar con la pesadilla de los miles de ganaderos y familias humildes que solo quieren seguir viviendo en sus pueblos, trabajando y sin miedo, señorías, sin miedo a ir al centro de salud o a la iglesia y encontrarse con el lobo, como en Saja, Cantabria, en la puerta de la iglesia (muestra una foto), o en plena calle, como en Cercedo- Cotobade, en Galicia; sin miedo a ver cómo mata a su perro en la puerta de la casa, como en La Rioja; sin miedo a encontrar al ganado asesinado en los pastos, como en mi tierra, en Piedrasluengas, en Castilla y León; o sin miedo, señorías, a mandar a los niños al colegio, como en Navelgas, en Asturias. (Muestra un recorte de prensa.-Aplausos). ¿Cómo no va a estar preocupado el señor Álvaro Queipo por su gente? ¿Cómo no van a estar preocupados los consejeros y directores generales de estas comunidades autónomas, a los que agradezco que estén hoy aquí (dirigiéndose a la tribuna de invitados), cuando ven día a día que la ideología está acabando con el mundo rural? ¡Muchas gracias por acompañarnos! (Dirigiéndose de nuevo a la tribuna de invitados.-Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Por urgencia tampoco parece que sea. No creo que tuvieran mucha prisa. Miren (muestra una fotografía), cuatro años, 2021, el ausente señor Planas decía: Urge tener una ley de desperdicio por los millones de personas que pasan hambre, por el precio de tirar alimentos y por una recuperación justa -estábamos en la pandemia-. Lo que son las cosas, señorías socialistas. La urgencia se la llevaron por delante los cálculos electorales del señor Sánchez. La prioridad cambió de bando y se fue a Waterloo. El desperdicio se ha disparado y los alimentos han subido un 38 %. En España, cuatro millones y medio de personas están en riesgo de miseria, el mayor nivel de toda la Unión Europea. (Aplausos). Ahora bien, sí sabemos para quién fue justa la recuperación, señorías. Sabemos lo bien que lo aprovechó la familia del presidente. Sabemos la habilidad del señor Planas, siempre servil, al elegir a personal de Tragsa en el catálogo de Ábalos, Koldo, Aldama y Torres. Sí, eso lo sabemos. (Aplausos). Lo que les molesta es que el trabajo del Partido Popular, de mis compañeros Rosa, Joaquín y Javier, y el diálogo con el sector y con otros grupos haya demostrado que es posible otra forma de hacer política. Claro que lo es, pero sin ustedes. Sin ustedes, por supuesto. (Aplausos). Se puede hacer política sin chantajes, con diálogo, buscando acuerdos por el bien común y pensando en nuestra gente, en las ONG y en nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, en los hombres y las mujeres del mundo rural, que hoy nos acompañan. Un aplauso para todos ellos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, dirigidos hacia la tribuna de invitados).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Señora Otero, lo que ha hecho el Partido Socialista hoy tiene nombre: prevaricación. (Aplausos). Señorías de Podemos, lecciones de democracia ni una, ni una. Golpistas, ustedes, que intentaron subvertir la democracia rodeando el Congreso. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Golpes? Se referirán a los que esos señores, Monedero y Errejón daban a las mujeres y que ustedes consentían y ocultaban, ¿no? (Aplausos). Señorías socialistas, hoy se está produciendo el mayor ejercicio de autoritarismo y despotismo de la historia de la democracia en España. ¿Quiénes se han creído ustedes que son para alterar la voluntad de los representantes de los ciudadanos elegidos democráticamente? ¿Quiénes se han creído que son para retirar de una ley los artículos que no les gustan, después de que los apruebe la mayoría parlamentaria en el Senado? ¿Quiénes son para imponer su interés contra la Constitución? (Aplausos). Miren, Franco es un principiante a su lado. Por dinero no será: más de 150 000 millones han aumentado de recaudación subiéndonos noventa y siete impuestos. ¿Para la deuda independentista? Oiga, si para eso hay dinero, ¿no lo hay para bajar el IVA del pan, la leche, los quesos y los huevos? ¿Hay para mantener el sillón de Sánchez y no hay para la cogeneración, que evitaría cierres de explotaciones ganaderas?»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidente. Señora ministra, la veo muy ofendida, aquí, esta mañana. Por mucho que grite en la tribuna, no se puede hacer de una mentira verdad. Yo no creo que mi intervención en la tribuna haya sido irrespetuosa ni haya faltado al respeto a nadie, pero es que la verdad ofende. Por mucho que agiten un número, ese número sigue siendo mentira. ¿Es acaso mentira que se dedica a hacer oposición al Gobierno de Madrid, estando en el Ministerio? (Un señor diputado: ¡Sí!). ¿Es mentira que ha sacado un número, que no es oficial, para hacer rédito político, aprovechándose de las víctimas y de los familiares de las residencias de Madrid? (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos.-Protestas). Se lo he dicho y lo repito: la salud pública no le pertenece. ¿Hubo o no hubo una manifestación el 8 de marzo, donde no se guardaron las distancias de seguridad? La ciencia no pertenece a ningún partido. Por eso, nosotros propusimos otro modelo de agencia, porque nadie progresista, o disfrazado de progresista, o como lo quieran llamar, que esté gobernando, debe utilizar la agencia como brazo ejecutor de ninguna política sanitaria. Pido la palabra porque se ha faltado al respeto al Partido Popular. El Partido Popular trabajó en la legislatura pasada, después de la Comisión de Reconstrucción, para que esta agencia naciera; así que no admitimos lecciones de salud pública de nadie, ni del ministerio ni de nadie. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, señor presidente accidental, por concederme nada más y nada menos que un derecho que el Reglamento de esta Cámara me otorga, que es poder intervenir sobre la base de los artículos 72.2 y 68.1, que es por el que yo pido la palabra, como usted bien sabe. Señor Gómez de Celis, el Reglamento de la Cámara es una ley; el Reglamento de la Cámara es una ley, y usted no está aquí para interpretarla, sino para aplicarla (aplausos), especialmente en cuanto a los artículos que son de aplicación directa. Usted no está aquí al servicio del Gobierno, usted está aquí presidiendo la sede de la soberanía nacional y le pido respeto. Abandone las siglas de su partido y cumpla con su obligación constitucional, que es mediar y moderar un debate político en esta Cámara. No cercene los derechos de los diputados. En la tarde de ayer, el Grupo Parlamentario Popular hemos elevado una solicitud de alteración del orden del día en virtud del artículo 68.1, que le voy a leer: 'El orden del día del Pleno puede ser alterado por acuerdo de éste' -por acuerdo del Pleno- 'a propuesta del Presidente o a petición de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Cámara'. Aquí está una quinta parte de los miembros de la Cámara. Nosotros proponemos que se debata el aplazamiento del punto 29 del orden del día correspondiente al Proyecto de Ley de Prevención de las Pérdidas y el Desperdicio Alimentario. Como usted bien sabe, han mutilado ustedes un texto procedente del Senado. No existen precedentes en cincuenta años de democracia en nuestro país. Sabe, además, que están haciéndolo mal porque el secretario general de la Cámara informó verbalmente de que no podían hacer lo que ustedes estaban haciendo. Por lo tanto, están tomando una decisión injusta a sabiendas de que es injusta, y eso tiene un nombre, señor Gómez de»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Quiero aprovechar este momento para dar las gracias a todos los compañeros que han trabajado en este proyecto, empezando por la vicesecretaria Ester Muñoz y la dirección del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso; a mis compañeros ponentes de la ley Elvira Velasco y Antonio Cavacasillas; a Antonio Zapatero y Julio García Comesaña; a José María Juárez y a todo el equipo de la secretaría técnica; a mis compañeros en la Comisión de Sanidad; a mis buenos compañeros de Málaga y a todos los diputados de Andalucía, que siempre me ayudan. Gracias a todos de corazón. (Aplausos). Hoy se presenta a votación el dictamen de esta comisión y nuestra postura es muy crítica: trataremos de mejorar el texto en el Senado y, si finalmente resulta aprobada esta ley, vigilaremos y denunciaremos todos los intentos de atentar contra la independencia científica. Fiscalizaremos desde las comunidades autónomas la implementación para garantizar el verdadero propósito de esta agencia. No permitiremos que se juegue de nuevo con la salud de la población ni que esta agencia sea el brazo ejecutor del PSOE ni de nadie. Termino. La salud pública no les pertenece. La salud pública es de todos los ciudadanos de este país y el Partido Popular va a estar aquí para defenderla. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«No lo podemos olvidar, porque lo que pasó aquí no se olvida. No podemos olvidar tampoco que la actual ministra de Sanidad se pasó la pandemia atacando sin descanso la gestión del Gobierno de Madrid, mientras callaba los errores de su partido y del Gobierno. (La señora ministra de Sanidad, García Gómez: Qué vergüenza). Por criticar, criticó hasta el Hospital Isabel Zendal, que fue clave -clave- en la lucha contra el virus. (Aplausos.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez: Qué vergüenza). Claro, entonces ella era la oposición al Gobierno de Madrid, ¿y ahora qué es? ¿Ahora qué es? Ahora es una ministra -sí-, pero es la oposición de Madrid pagada por el ministerio. Eso sí, con su propaganda su ministerio nos vendió a bombo y platillo el Observatorio contra el Fraude y la Corrupción Sanitaria, y dígame: ¿han investigado algo de la gestión de la pandemia del Gobierno de España? ¿O de Canarias, Baleares o La Rioja? (Aplausos.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez: ¿Madrid?). Señora ministra, se está convirtiendo en una creadora de chiringuitos. (Aplausos). El Partido Popular se comprometió a trabajar por el nacimiento de la agencia y lo ha hecho con responsabilidad.»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Señoría del BNG, hoy ha representado muy bien su papel de perrito faldero del Gobierno (aplausos), pero lecciones de salud pública de un defensor de terroristas al Partido Popular, ninguna. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). La pandemia de la COVID nos dejó claro que España necesitaba una estrategia de salud pública que fuera eficaz, independiente y respondiera a criterios científicos. El Grupo Popular defendió esta postura y ha trabajado desde la legislatura anterior para que esta agencia viera la luz, pero hoy venimos aquí con una mezcla de preocupación y escepticismo, porque el Gobierno ha propuesto una agencia sin financiación, sin garantías de independencia y con gran riesgo de servir solo para el control político y la propaganda. (Aplausos). Señorías, ¿me pueden explicar cómo van a hacer una estructura como una agencia estatal sin presupuestos generales del Estado? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Esta va a ser otra cortina de humo del Gobierno. ¿Se acuerdan de la ley ELA, esa que aprobamos por unanimidad, esa que tenía unos discursos preciosos y que sigue sin financiación todavía hoy? (Aplausos). El Partido Popular propuso una agencia que tenía un modelo de organismo autónomo, una autoridad sanitaria, cuando el Gobierno lo que nos estaba proponiendo era algo parecido a un departamento dependiente del Ministerio de Sanidad. ¿La agencia va a ser independiente? ¿De verdad, alguien se cree que Pedro Sánchez va a renunciar al control de un organismo como este? Por favor, dejen de provocar nuestra risa. Si la agencia hubiera estado viva en 2020 con el modelo del Partido Popular, no se hubieran tomado decisiones que afectaron a millones de españoles y que solamente tenían una conveniencia política, sin ningún rigor científico, y tampoco se hubiera permitido que cinco años después un político viniera contando mentiras y falseando datos para aprovechar e instrumentalizar a las familias y los afectados en Madrid. (Aplausos). Al final, lo siento, pero va a acabar siendo un chiringuito. Va a ser una agencia, pero de colocación, y si no, al tiempo. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Señorías, hoy presentamos esta moción que tiene cinco puntos. El primero, que den marcha atrás en esa proposición de ley xenófoba y racista, que explicaré a continuación; el segundo, que cumplan con el ordenamiento de la Unión Europea; el tercero, que permitan el despliegue de Frontex. ¿Se preguntan sus señorías por qué Frontex puede sobrevolar el Mediterráneo y no puede sobrevolar las aguas entre Canarias y Marruecos? ¿Qué le deben a Marruecos? ¡Qué vergüenza, señorías! ¡Qué vergüenza! Díganselo a los españoles. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Y, por último, en esta moción proponemos el cumplimiento del pacto migratorio y de asilo. Europa está trabajando en la política migratoria común, mientras ustedes solo quieren levantar fronteras entre los españoles por siete votos. Señorías, esa proposición de ley que les pedimos que no apoyen es inconstitucional, sí. Les recomiendo que la lean, porque hoy llevo toda la mañana escuchando el manual de Moncloa: no la han leído, no la han leído. La he leído, la he releído y la he visto con los expertos que se dedican a la política migratoria. En la exposición de motivos dicen que el 18 % son extranjeros y, si sumamos los no nacidos en Cataluña, es decir, los gallegos, los extremeños, los castellanoleoneses o los andaluces, ascienden hasta el 25 %. ¡Y ahí se quedan! Ahora resulta que los gallegos y todos los que están en Cataluña son extranjeros para ustedes, y ustedes firman eso, el Partido Socialista. (Aplausos). Después, en la exposición de motivos también hablan de catalanizar la inmigración. Sean respetuosos con los inmigrantes. Después hablan de que es poliédrica, ¿poliédrica? Entonces, ¿también lo es a la hora de repartir a los inmigrantes por ahí como si fueran mercancía? Dicen que no delega el control de fronteras. Por favor, léanse los artículos 8 y 9 y la disposición transitoria. Léanselos. Solo son trece artículos. Después dicen que no hacen un traspaso de las competencias de inmigración irregular, léanse los artículos 3, 6 y 7. Es que se los estoy señalando, para que no vengan a decir burradas. La inmigración regular claro que la transfieren, léanse los artículos 2, 4 y 5. Se los señalo, para que no digan burradas con su manual de Moncloa, que llevan toda la mañana haciendo el tonto aquí. (Rumores.-Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Señorías, señorías del Grupo Socialista, ¿a ustedes les parece bien que la política migratoria, que es tan trascendental en nuestro país, la pacten con un prófugo de la justicia? Les hago esa pregunta. ¿Es normal que la política migratoria la estén pactando por siete votos con el partido que hasta hace poco llamaban xenófobo y racista? ¿Es normal que la política migratoria de ustedes sea la de repartir los inmigrantes por España como cabezas de ganado? Esa es su política migratoria; la política migratoria en la que han ocultado 23 muertos y más de 70 desaparecidos en la valla de Melilla. Ahí, ese día, volaron la defensa de sus derechos humanos. Ustedes ahora ya no tienen política migratoria. Ahora la política migratoria la dicta un señor fugado y buscado por la justicia. Ese es el que manda. El señor Illa ya solo es el presidente cuchara, ni corta ni pincha. Ahora manda el señor Puigdemont. Señorías, ¿a ustedes les parece normal repartir inmigrantes sin preocuparse en las condiciones en las que van a estar -porque ya lo hicieron el año pasado- y sin contar con las comunidades autónomas? ¿Les parece normal que Madrid tenga que acoger a 806, Andalucía a 796 y la Comunidad Valenciana -ahí sí que se acuerdan de ella, no para ayudar en la dana, pero ahora, para mandarles inmigrantes, sí- a 477? La cuarta agraciada es Galicia, con 326. Y digo 326, Galicia, que es la cuarta, ¿porque saben cuánto les corresponde a Cataluña? Le corresponden 26.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«Vamos a hablar de pactos, ¡claro que vamos a hablar de pactos, hombre! Qué alegría me da, vamos a hablar de pactos con fascistas. Oiga, pero en qué lugar se le ocurre, en qué momento se le ocurre decir a la vicepresidenta del Gobierno, número dos del Partido Socialista -lo mismo que era Ábalos-, que Bildu se ha transformado, que ha hecho un gran recorrido. ¿Pero ustedes en qué país viven? Usted sí que no vive en Navarra, usted no sabe ni dónde está Navarra. (Rumores). ¿Pero usted sabe de lo que está hablando? Dice: han cambiado. ¿Pero no sabe usted que Herri Batasuna llevaba terroristas en sus listas? Y Bildu lleva terroristas en sus listas. ¿No sabe que Herri Batasuna aplaudía los asesinatos? Y Bildu no ha condenado ni un solo asesinato. (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). ¿No sabe que Herri Batasuna no colaboraba con la justicia para resolver los asesinatos? Y Bildu no colabora con la justicia para resolver los asesinatos. ¿No sabe que Herri Batasuna aplaudía y se sentía orgullosa de la banda terrorista ETA? Y Bildu aplaude y se siente encantado con la banda terrorista ETA. ¿No sabía que Herri Batasuna recibía a los asesinos como unos héroes? Y Bildu recibe a los asesinos como unos héroes. ¿Quién ha cambiado? ¿No será que han cambiado ustedes, que lo que ustedes antes condenaban ahora lo aplauden porque les viene muy bien para sus intereses? (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos.-Rumores). Le voy a decir otra cosa. El otro día, el presidente Sánchez dio la última capa de blanqueador a Bildu recibiéndolo en la Moncloa, una vergüenza para este país, para sus víctimas y para todos los que llevamos muchos años luchando por la libertad de este país. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Usted nos acusa de falta de propuestas o incluso de negacionismo en algunas cosas, pero permítame recordarle, señora ministra, que ha sido precisamente el Partido Popular quién ha reclamado una y otra vez la necesidad de un pacto de Estado sólido en defensa, coherente con nuestros compromisos europeos y euroatlánticos. Somos nosotros quienes exigimos transparencia frente a su opacidad sistemática -una vez más, manifestada esta mañana- y quienes pedimos responsabilidad frente a las improvisaciones y contradicciones que genera su gestión. Ha hablado usted de compromiso con Europa y con nuestros aliados, pero la realidad es que, mientras nuestros vecinos -Francia, Alemania, Inglaterra...- avanzan decididamente en el fortalecimiento militar, nuestro Gobierno titubea en cuanto a cómo ejecutar este compromiso. Señoría, España necesita un esfuerzo mucho mayor sostenido y no solamente un parche presupuestario, es el momento de actuar, es el momento de asumir nuestras responsabilidades internacionales y nuestro papel como cuarta economía del euro. Ministra, no olvidemos que es su Gobierno quien ha preferido elegir socios parlamentarios que cuestionan abiertamente, como le he dicho antes, nuestra pertenencia a la OTAN; socios que no creen en el rearme europeo, que lo han manifestado ayer, incluso, en esa Cámara, y que niegan constantemente la defensa colectiva de Occidente. Por mucho que ustedes intenten minimizar estas contradicciones, la realidad es inapelable. Su Gobierno está atrapado entre quienes creen que en una defensa europea autónoma y quienes rechazan frontalmente cualquier incremento presupuestario en defensa. La presidenta Ursula von der Leyen ha sido tremendamente clara. Sin embargo, aquí seguimos esperando a que ustedes resuelvan sus contradicciones internas, mientras nuestras Fuerzas Armadas -magníficas Fuerzas Armadas- siguen infrafinanciadas y sin una estrategia clara y creíble.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«En todo caso, señorías, yo creo que lo importante aquí es que, una vez más, tenemos muy buenas palabras, es usted una magnífica parlamentaria, nos ha dicho unas grandes frases importantes y grandes proyectos de inversión que están ahora mismo en desarrollo. Por cierto, muchos de ellos vienen de las legislaturas anteriores, incluso de las del Partido Popular, y, por lo tanto, creo sinceramente que en materia de defensa el arrogarse uno u otro las circunstancias no es bueno. Le digo una cosa, señora ministra, Europa nos pide el aumento de capacidades y, por lo tanto, los enjuagues presupuestarios, los maquillajes presupuestarios -y permítame lo que le voy a decir- y estos retales presupuestarios que ustedes quieren llevar al Ministerio de Defensa no son aceptables. Necesitamos una planificación clara, decidida y desde el punto de vista presupuestario ejecutable, señora ministra. Porque hay muchos programas donde Europa nos está pidiendo aumentar capacidades en la lucha antiaérea, y hay que afrontarlo; está pidiendo también aumentar capacidades en la ciberseguridad, ante esas amenazas híbridas que usted decía, y eso hay que afrontarlo y hay que presupuestarlo. En todo caso, si usted me lo permite, creo que hoy nos ha dado evasivas, dulces evasivas, que encubren una incapacidad política de su Ejecutivo para afrontar con decisión y valentía los desafíos estratégicos a los cuales nos enfrentamos.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«En este contexto, señorías, debemos dar certidumbre a nuestro sector industrial. Hablamos de un sector estratégico para España que necesita previsibilidad, estabilidad presupuestaria y compromisos políticos firmes. Las preguntas que hoy tiene usted la responsabilidad de responder ante esa Cámara son claras y contundentes: ¿va a explicar a este Parlamento cómo piensa financiar y mantener la inversión en defensa exigida por nuestros aliados? ¿De dónde va a salir todo ese dinero, señora ministra, de la subida de impuestos, de la deuda? ¿Va a seguir permitiendo que la estrategia nacional de España dependa de partidos cuyos intereses son contrarios a la seguridad nacional e incluso a la propia existencia de España? Termino ya, señor presidente, recordando a la señora Robles que esta Cámara, como representación legítima de la soberanía nacional, exige y merece respuestas claras, concretas y transparentes. El Partido Popular, como principal partido de España y como formación política comprometida siempre con Europa, exige que este Gobierno asuma sin más dilaciones y excusas su responsabilidad. La política de Estado en materia de defensa no es opcional, es una obligación constitucional frente a los desafíos extraordinarios que hoy enfrentamos como nación. Señoría, es hora de decir si el interés general y la seguridad nacional prevalecerán sobre el cálculo político y el partidista, si para usted son más importantes los socios europeos de España o los socios parlamentarios del presidente Sánchez. La pregunta es simple y debería ser sencilla. España espera su respuesta, ministra, y también su compromiso sincero. De usted y de ustedes, como partido, depende que nuestro país mantenga su credibilidad internacional, que la tiene y cultiva, y su fortaleza estratégica, que esa es más discutible, o que siga perdiendo oportunidades históricas por culpa de un Gobierno absolutamente irresponsable e incapaz de poner los intereses generales de la nación por encima de los suyos propios. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Ministra, una estrategia coherente y duradera en materia de defensa es imprescindible. No solo es urgente en términos presupuestarios, sino que también es necesaria por la complejidad tecnológica y estratégica que afrontamos. Un reto tecnológico que no puede depender exclusivamente de una mayoría parlamentaria circunstancial, ese muro establecido por ustedes en el que solo se imponen las exigencias políticas más radicales de sus socios de investidura. Usted misma ha defendido en anteriores ocasiones la importancia de la transparencia institucional, el diálogo político y una defensa del Estado alejada del cortoplacismo político. Sin embargo, hoy es cómplice de una estrategia de silencio y ocultación que está debilitando nuestra posición internacional. Si por cálculo político este Gobierno pretende, como ya ha insinuado, incrementar nuestro gasto militar con enjuagues presupuestarios a espaldas del Congreso, estará cometiendo no solo un fraude de ley, sino una grave irresponsabilidad histórica. (Aplausos). La Europa unida nos insta a activar antes de abrir las cláusulas que permitan un aumento rotundo y sostenido de la inversión en capacidades militares, no en trampantojos presupuestarios. Ministra, la frase 'invertir en defensa es invertir en paz' no puede ser un eslogan hueco al cual nos tienen acostumbrados. Los españoles quieren respuestas y claridad sobre cómo piensa gestionar ese esfuerzo inversor al que se han comprometido. Por eso, usted, como máxima responsable de la defensa de España, tiene la obligación moral, política y constitucional de dar explicaciones ante esta Cámara y aclarar cómo se va a financiar todo esto. Tiene la obligación de informar de qué consecuencias tendrá para nuestras cuentas públicas este esfuerzo duradero, ya que comprometerá recursos que afectarán a otras partidas fundamentales para nuestro país. Porque no podemos ni debemos obviar que la AIReF lleva años denunciando la inconsistencia presupuestaria del Ministerio de Defensa. Sistemáticamente se presentan presupuestos irreales y acuden luego a créditos extraordinarios para cubrir agujeros en las cuentas. Esto ya no es aceptable, señora ministra. No se puede diseñar una política de defensa coherente con prácticas presupuestarias improvisadas y sin el control parlamentario adecuado. Es imprescindible que España apueste firmemente por consolidar una posición sólida en la Alianza Atlántica y en Europa, con un liderazgo inversor real que se corresponda con nuestro peso específico como país.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«La realidad internacional, señorías, exige compromiso, certeza y celeridad. Las amenazas a las cuales nos enfrentamos como ente político a escala europea nos obligan a asumir y a potenciar una autonomía militar estratégica. En este escenario crítico, el Gobierno de 'colisión' de España se encuentra con enfrentamientos internos derivados de sus propias estrategias electorales. Mientras Bruselas nos recuerda la necesidad imperiosa de dotarnos de medios suficientes para garantizar nuestra seguridad, algunos de sus socios no solo rechazan rotundamente cualquier incremento presupuestario en defensa, sino que incluso cuestionan abiertamente nuestra participación en la OTAN. Estos compañeros de legislatura, que le recuerdo que ustedes eligieron, condicionan continuamente decisiones de Estado. Señora Robles, el presidente Sánchez y usted deben elegir con claridad entre el interés general de España y los intereses particulares y sectarios de sus socios políticos. Señorías, para el presidente Alberto Núñez Feijóo la política de defensa es una cuestión de Estado; una política que debe trascender coyunturas electorales y depender exclusivamente de los intereses nacionales, como así también hacen algunos otros líderes europeos. Sin embargo, aquí, por culpa de la legislatura que ustedes diseñaron, su postura se basa -mire usted por dónde- en depender de partidos que ni creen en la defensa colectiva europea ni respetan los acuerdos estratégicos que hemos suscrito a nivel internacional. Una decisión desastrosa que ha convertido a nuestro país en un rehén de intereses políticos infames y cortoplacistas. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Señorías, la misma persona que quiso suprimir el Ministerio de Defensa hoy es tildado de señor de la guerra por uno de sus socios. ¡Qué paradoja, señorías! Ministra, su Gobierno está atrapado en contradicciones permanentes porque quienes les sostienen en el poder están profundamente divididos en los asuntos estratégicos que afectan al Estado. Para sus socios parlamentarios, especialmente para la izquierda radical hacia la cual ustedes caminan, cualquier incremento presupuestario en materia de defensa es motivo de excomunión sanchista, algo que se da de bruces con lo que nos pide Europa, que es activar mecanismos excepcionales de financiación pública y que nuestra seguridad no puede seguir dependiendo indefinidamente del paraguas estadounidense. La nueva doctrina norteamericana obliga a Europa a tomar decisiones firmes y autónomas para su propia defensa. Pues bien, esta España invierte muy por debajo del 2 %, señora ministra, ese compromiso que adquirió en 2014 y que ustedes ratificaron en la Cumbre de Madrid de 2022. ¿Se acuerda de aquella cumbre, donde la mitad del Gobierno estaba dentro de la sala y la otra mitad fuera manifestándose? (Aplausos). Precisamente, señora ministra, el Libro Blanco de Defensa de la Comisión Europea nos marca las directrices de inversión en capacidades militares de manera amplia, duradera y con premura. Sin embargo, el presidente Sánchez ya ha anunciado que va a dilatar esta trascendental decisión hasta la próxima cumbre de la OTAN, que se va a celebrar dentro de tres meses, una actitud dilatoria que es absolutamente inaceptable. Cada minuto que se retrasa la definición de la nueva estrategia de defensa aumenta la debilidad del país en términos de seguridad nacional y se multiplica la debilidad de nuestra democracia en términos de soberanía, transparencia y rendición de cuentas. La naturaleza capital del compromiso adquirido por España exige que este Parlamento ejerza su legítimo derecho al control político sobre una cuestión clave que forma parte del núcleo de las políticas de Estado.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Señorías, abordamos en esta iniciativa parlamentaria una parte muy importante de nuestro Estado de derecho, como es la defensa del mismo, defensa ante los desafíos y amenazas, muchas de ellas híbridas, a las cuales debemos enfrentarnos. La Europa unida necesita un rearme y nos demanda una amplia y sostenida inversión en defensa. Si Europa quiere evitar la guerra, debe prepararse para ella. Estas atronadoras palabras fueron pronunciadas ayer por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al inicio de una conferencia en Dinamarca. Y frente a esta grave afirmación, que refleja la realidad que vivimos en nuestro continente, nuestro Gobierno todavía no ha presentado una estrategia clara y detallada para aumentar nuestra inversión en defensa. Señora ministra, el Parlamento desconoce si usted tiene una hoja de ruta que incremente nuestras capacidades operativas para hacer frente a las amenazas que vivimos. (Aplausos). Su falta de transparencia, su opacidad y su carencia de información a esta Cámara constituyen un auténtico fraude a la soberanía nacional, una afrenta a la democracia y una anomalía institucional sin precedentes. Créame, somos conscientes de que, desgraciadamente para España, su Gobierno se encuentra con las manos atadas por los compañeros de viaje que ustedes mismos eligieron para una legislatura inconsistente e irresponsable. Hoy, mientras los socios europeos de España exigen contundencia y rigor estratégico en defensa, los socios políticos de su Gobierno solo desean debilitar el país. Usted más que nadie en el Gobierno conoce las presiones internas que sus socios cuentan, entre el antimilitarismo y el antiespañolismo, algo que explica tristemente la negativa del presidente del Gobierno a dar cuenta en esta Cámara de esta nueva doctrina política que compromete nuestro futuro como país.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Gracias, señor presidente. Señora ministra, interviene hoy en esta Cámara a petición de mi grupo en un momento crucial para Europa y para España. Un momento que requiere responsabilidad, claridad y altura de miras. Un momento también crucial para usted, pues va a tener tiempo suficiente para explicar a este Parlamento la nueva programación militar a la cual se ha comprometido el presidente del Gobierno con nuestros socios europeos; tiempo suficiente para explicar a los representantes del pueblo español cómo y cuándo se va a llevar a efecto este rearme de nuestras Fuerzas Armadas. Señorías, a nadie se le escapa que vivimos como sociedad un contexto geopolítico extraordinariamente complejo y profundamente desafiante, marcado por una guerra en territorio europeo que ha dinamitado las certezas estratégicas de nuestro continente y también por la incertidumbre sobre el compromiso futuro de nuestro tradicional aliado trasatlántico. Nos encontramos, pues, ante una situación absolutamente excepcional. Nuestro país ocupa una posición valiosa desde el punto de vista estratégico como nexo entre Europa, Iberoamérica y África, lo que le otorga un papel relevante en la arquitectura geoestratégica global como epicentro de la competición entre las tres superpotencias. Enfrentamos, por ello, amenazas como la inestabilidad del flanco sur, desafíos estratégicos como la guerra fría con Rusia y nuevas exigencias derivadas de nuestra permanencia y pertenencia a la Unión Europea y a la OTAN. Ante este escenario, resulta imperativo que nuestro país redefina su estrategia de seguridad y defensa. Sin embargo, en lugar de afrontar esta situación con la serenidad que se requiere, el Gobierno del que usted forma parte ha decidido ningunear a este Parlamento y proporcionar solo aquella información que no incomoda a sus socios de investidura, obviando el interés general.»