Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.559 declaraciones · página 48 de 52
-
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis · PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa el Ministerio de Hacienda tras el anuncio del Alcalde de Sevilla de privatizar la Plaza de España?
«Efectivamente, el conjunto arquitectónico de la plaza de España de Sevilla es mayoritariamente de todos los españoles. Solamente la explanada central es municipal; toda la edificación, incluyendo todos los bancos provinciales, pertenecen a la competencia de Patrimonio del Estado. Por tanto, podríamos decir que la plaza es de España. Hoy es uno de los monumentos más visitados de la ciudad de Sevilla y de España y fue declarada bien de interés cultural en julio de 2023 con el máximo grado de protección que otorga la Ley del Patrimonio. Es por todo esto por lo que no se entiende la ocurrencia del alcalde de Sevilla de airear por su cuenta y riesgo -y a traición al Estado, diría yo- la idea de cerrar y privatizar este enclave tan singular, tan incrustado en la memoria colectiva de nuestro país. (Rumores). No es de extrañar que este nuevo dislate del regidor sevillano haya tenido repercusión nacional e incluso internacional. Es más curioso aún que el alcalde de Sevilla le pida al Gobierno de España cinco millones de euros anuales para el mantenimiento y vigilancia que son de su propia competencia, dice que por estar infrafinanciado. (Rumores). Es el colmo de la hipocresía del Partido Popular. (Rumores). Es el colmo porque votó en contra de la senda... (Rumores).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hay alguien en el Gobierno que se esté ocupando de los españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, a usted sí se le ve nerviosa. Es un poco de mal gusto intentar apostillar la intervención de su líder cuando usted considera que el señor Feijóo probablemente no ha estado a la altura de la intervención. (Aplausos). Verá, no recuerdo pregunta que el Partido Popular haya formulado en esta Cámara o en el Senado que se ocupe realmente de los problemas de los ciudadanos. Es más, pregunta usted si este Gobierno está en la tarea que le es propia, justamente la de resolver las cuestiones que preocupan a la gente. Le diré: ¿Aprobar la mayor subida del SMI de la historia es preocuparse de los ciudadanos? ¿Garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas es ocuparse de los ciudadanos? ¿Aprobar la mayor rebaja del IVA, luz y alimentos; impulsar la mayor rebaja del IRPF en rentas bajas y medianas; aprobar la mayor partida para becas y educación; recuperar un marco de convivencia en Cataluña; poner en marcha un escudo social; salvar miles de empleos con los ERTE; combatir la inflación con paquetes de medidas; (aplausos); bonificar el transporte público; suspender los desahucios, y prohibir los cortes de suministros cree usted que es ocuparse de los españoles? ¿Pero sabe usted qué tienen en común todas estas medidas, señora Gamarra? Que el Partido Popular, a todas ellas, ha votado que no. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué no se inhibió de la concesión de millones de euros a la aerolínea con la que se reunía su mujer...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señor Abascal. (Risas). Usted siempre plantea las tres soluciones para España que viene sistemáticamente expresando en sus preguntas: una es ilegalizar los partidos políticos que apoyan a este Gobierno; la segunda es mi inhabilitación, que comparte con el Partido Popular según se infiere de su pregunta, o, finalmente -usted incluso lo ha llegado a decir en algún medio de comunicación internacional- colgarme por los pies. Afortunadamente, ninguna de las tres es compatible con la democracia (risas), y eso es lo que tiene la democracia, señor Abascal, que cuentan los votos, no las bravuconadas que usted pueda proferir desde su escaño. Entiendo que tienen ustedes una frustración enorme porque usted se veía como vicepresidente del Gobierno (risas) con mando en plaza en un Gobierno presidido por el señor Feijóo, pero el pasado 23 de julio los españoles y españolas con su voto los mandaron a la oposición. Y usted, en la oposición, tendría que aprovechar mejor el tiempo. ¿Dar usted lecciones de ejemplaridad y de lucha contra la corrupción con el historial que tiene, señor Abascal, cuando estuvo al frente de una fundación en la Comunidad de Madrid dedicada al mecenazgo, cobrando 90 000 euros, que no se sabía muy bien a qué se dedicaba? (Protestas). Sé que las verdades duelen, efectivamente, pero hay que escucharlas en todo caso. Incluso, señor Abascal, hemos visto recientemente cómo se ha autonombrado presidente vitalicio de la Fundación DENAES (protestas), a la cual han desviado 7 millones de euros de su partido político para escándalo de muchos militantes del partido, de VOX, que hasta incluso han dicho -y digo textualmente- que el negocio del patriotismo tiene unos claros beneficiarios. Efectivamente, señor Abascal, el negocio del patriotismo. Antes de hablar de ejemplaridad y corrupción, tápese un poco. (Aplausos).»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«VOX, la extrema derecha, quiere guerra cultural. Necesita conflicto porque cree que en él va a medrar, sabiendo muy bien -lo saben muy bien, señorías de VOX- que el resentimiento, la visceralidad, la herida provocada por el agravio comparativo son lo único que les puede permitir ser hegemónicos en esta derecha desbocada. Quieren guerra cultural porque con sus votos siempre siempre defienden la casta económica heredera del franquismo de este país, y para eso les da igual el precio que deban pagar. España hoy es una potencia cultural querida en el mundo, referente en muchísimos aspectos: en música, aunque a ellos no les guste mucho Rosalía; en cine, aunque Bardem y Almodóvar les rebelen, ya lo sabemos; en literatura, aunque se empeñen en borrar grandes hitos de la literatura, como Miguel Hernández o pretendan reírse de Machado. (Aplausos). Señorías de VOX, a ustedes les interesan más los espantajos imperiales sin sentido que los populismos allende los mares agitan para excitarlos, porque se necesitan, porque se usan, porque se retroalimentan. El Partido Socialista, al contrario que ustedes, se enorgullece de la cultura española porque se enorgullece de España, de la real, de la que hemos hecho y hacemos todos, no de ese sueño adolescente romántico suyo que no conoce al ser amado, sino que es puro narcisismo. Nos enorgullecemos de todas las lenguas que conforman nuestra cultura, de todas las notas que hemos puesto en los pentagramas, de todos nuestros libros, de todos nuestros poemas, de todos nuestros videojuegos, de todos nuestros comics, de todas nuestras pinturas, de todo lo que nos compone. Parafraseando a Walt Whitman, España es inmensa y contradictoria porque contiene multitudes.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Yo estoy convencido de que el 90 % de las señorías de esta sala apoyarían con convicción esta proposición no de ley; estoy convencido de que lo harían si no fuera por tanto ruido, por tantas difamaciones y por tantas tensiones que estamos teniendo. Debemos apelar a la realidad, y la realidad es que esto es bueno para nuestros vecinos y vecinas y es digno de ser apoyado. Por encima de nuestras diferencias, queremos fomentar el uso del carril bici. Y agradezco -me dirijo al resto de grupos políticos- el apoyo que están mostrando a esta PNL. Se lo agradezco profundamente. Las enmiendas y las mejoras que podamos introducir se dialogarán, pero agradecemos el apoyo mayoritario, porque estamos en ese 90 %. Lo que hoy votamos es si 33 diputados de VOX condicionan a toda esta Cámara y si condicionan a los 137 diputados del Partido Popular en su voto. (Aplausos). Eso es lo que estamos viendo aquí en esta sala. Porque la posición de VOX es nítida. Tenemos concejales en muchos ayuntamientos, en particular en el de Zaragoza, hablando de que la movilidad sostenible es una imposición fascista. Fueron cuarenta años de gobiernos de Franco, de fascismo en este país, y ustedes lo niegan y nos vienen aquí a decir que la movilidad sostenible es imposición fascista. (Aplausos). ¿De verdad va a estar el Partido Popular con esos concejales de VOX?»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Señor De Andrés, mire esta gráfica. En rojo están las inversiones de los gobiernos socialistas; en azul, las inversiones del Partido Popular. Esto es un claro ejemplo de que la gráfica y el dato matan su relato. (Aplausos). Y, señorías, qué casualidad que es a partir de 2019 cuando la inversión vuelve a incrementarse. Desde 2019 hasta 2023, 963 millones de inversión para el impulso de la alta velocidad en Euskadi. El volumen de las inversiones realizadas por los distintos gobiernos no engaña y revela quién ha tenido la voluntad política de impulsar el proyecto y quién no. Señorías del Partido Popular, no les importa nuestro territorio, no les importa Álava ni los alaveses ni las alavesas. Lo único que les importa a ustedes es el poder por el poder. Se lo voy a explicar, no se ponga nervioso. Al Partido Popular y al señor De Andrés les preocupa tanto la llegada de la alta velocidad a Vitoria que en Bruselas votaron precisamente para que no llegara la alta velocidad por Vitoria. Por no hablar de los seis proyectos del exministro Íñigo de la Serna que atravesaban y destrozaban en canal mi querida Rioja Alavesa. Señorías del Partido Popular, ustedes son de palabrería y nosotros, los socialistas, somos de hechos, de hechos de verdad. (Aplausos). Y los hechos son que, gracias al Gobierno de Pedro Sánchez, al ministro Puente y al consejero Arriola, la llegada de la alta velocidad a Euskadi avanza. Por todo ello, hemos presentado la siguiente enmienda para seguir impulsando la llegada de la alta velocidad a Euskadi: Seguir con el calendario de ejecución e impulsar la nueva red ferroviaria de Euskadi y el corredor atlántico.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Coincidirán conmigo -seguro- en que lo que hacen falta son recursos y en que de nada nos va a servir una ley si no la dotamos de recursos económicos y de recursos humanos. Esta ley sería un brindis al sol si no apostamos por la sanidad pública y por sus profesionales. No servirá si nuestra prioridad no es dotar la estructura sociosanitaria en nuestro país. Esta ley no les va a servir de nada a las personas enfermas ni a sus familias si no apoyamos a las comunidades autónomas, si no les transferimos la financiación adecuada para atenderles. Así que, me van a permitir decirles que no es coherente votar en contra del techo de gasto aquí y en el Senado (aplausos), y pretender que los territorios puedan tener recursos económicos para hacer frente a las necesidades que tienen estos enfermos. Porque, ¿me quieren decir qué han hecho las comunidades autónomas? O, mejor, ¿qué van a hacer las comunidades autónomas gobernadas por la derecha? Son competentes; podían haber empezado a actuar hace tiempo. ¿Qué han hecho en Galicia? Podían haber tomado alguna de las medidas que reclaman en esta proposición de ley. ¿Qué han hecho en Castilla y León? Se lo voy a decir. El otro día el vicepresidente mintió diciendo que había unas ayudas para la ELA de 3000 euros y después tuvieron que salir a decir que era absolutamente falso. (Aplausos). ¿Qué han hecho en la Comunidad Valenciana esta semana? Reconocer que han hecho recortes en el plan de salud mental que aprobó el Gobierno progresista. Así que, creo que hay que trabajar igual cuando se está en el Gobierno que cuando se está en la oposición, y espero y deseo -de verdad, deseo- que lo que se propongan a partir de ahora sean presupuestos sociales expansivos que nos dejen atender las necesidades de estas personas. Así que, el Grupo Socialista va a cumplir y vamos a votar a favor de esta proposición de ley.»
-
Mercedes González Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Vamos, que están ustedes como para venir aquí a dar lecciones sobre leyes, sobre justicia, sobre independencia judicial, sobre escándalos familiares y sobre corrupción. (Aplausos). La verdad es que no se preocupen, porque, como no está Casado, no saldrá a dar explicaciones. Y Almeida no hará de alcalde espía, sino que ha salido hoy de alcalde justiciero, defendiendo a Ayuso, atacando de una manera indigna y absolutamente miserable a la mujer del presidente del Gobierno. (Aplausos). Pero esto les ha sabido poco, porque, como Madrid es España y España es Madrid, proponen que Madrid y todas las comunidades autónomas pierdan su capacidad para proponer una terna de nombres en el llamado turno autonómico, para recordarnos a todos, una vez más, su escasa fe y convicción en el Estado autonómico, en su funcionamiento, en su desarrollo; vamos, un paso más en lo que quiere VOX, que es acabar con las autonomías. Así lo refleja en su programa electoral, eso e ilegalizar partidos políticos que no piensan como ustedes. Y las señorías del PP lo que hacen ahora es ocupar el lugar que la historia les tenía destinado desde el primer momento, que fue cuando votaron en contra del título VIII de la Constitución. Pero, como digo, como Madrid es España y España es Madrid, que todas las comunidades autónomas, según ustedes, sigan su camino, que es el de que el turno autonómico no ha sido designado desde el año 2014, y que la Asamblea de Madrid se someta al poder exclusivo de la presidenta, convirtiendo a Madrid en el autogobierno de Ayuso, que se carga de un plumazo el Consejo de la Transparencia, conformado por tres personas, reduciéndolo a uno para convertirlo en el delegado de Ayuso, eliminando el régimen sancionador para la Administración, que había de ser sancionada si no respondía en tiempo o si no respondía con un mínimo de rigor. Y nota para los que no son de Madrid: este es el consejo que le pedía a Isabel Díaz Ayuso todas las actas de las residencias. (Aplausos).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías de VOX, ya sé que ustedes no son muy fans de la acción climática y que tampoco lo son de los tratados internacionales, pero se supone que sí lo son de recuperar soberanía nacional. ¿De verdad van a apoyar la enmienda del Partido Popular? Porque creo que se lo deberían pensar. (Aplausos). Creo que su posición es bastante interesante. Antes de acabar, quiero dar las gracias a los protagonistas de esta lucha: a las organizaciones ecologistas y a la comunidad climática, que tanto insistió durante años en que teníamos que salir del tratado. Ahora toca superar uno de los últimos obstáculos para España. Superemos este obstáculo que ha querido poner el Partido Popular con su enmienda, que no es un obstáculo al Partido Socialista, no es un obstáculo al Gobierno, es un obstáculo a la lucha climática y a los intereses de España. Superémoslo votando en contra de la enmienda del Partido Popular, porque en la emergencia climática no hay prórrogas que valgan. Muchas gracias, señorías. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira pide la palabra).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«O quan deixen perdre fons europeus destinats a energies renovables, com han fet a Menorca, d'on som jo. O cuando dejan que se pierdan fondos europeos destinados a energías renovables, como han hecho en Menorca, de donde soy yo. Bueno, pues hoy estamos ante otra de estas veces. Señorías, hay que votar no a la enmienda del Partido Popular. Hem de votar en contra de l'esmena del Partit Popular, perquè si s'aprova l'esmena, es retarda encara més una mesura que ja arriba prou tard. Una demanda de fa molts anys de les entitats ecologistes. Debemos votar en contra de la enmienda del Partido Popular porque si se aprueba se retrasará aún más una medida que ya llega demasiado tarde, una demanda de hace muchos años de las entidades ecologistas. Es posible que no se fíen de mí porque no me conocen, pero supongo que sí se van a fiar del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, el IPCC, el principal órgano internacional encargado de evaluar el conocimiento sobre cambio climático. En su sexto informe señaló su preocupación por el hecho de que las empresas de combustibles fósiles puedan utilizar precisamente este tratado -y cito- para bloquear la legislación nacional destinada a eliminar gradualmente el uso de sus activos. Espero que la mayoría de esta Cámara se tome en serio lo que dice el IPCC.»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, entrando ya en el tema que nos atañe, en la lucha contra el cambio climático no hay prórrogas que valgan. Hoy votamos si iniciamos o no los trámites para salir del Tratado de la Carta sobre la Energía. Las organizaciones ecologistas, señor Requena, llevan años pidiendo a los Estados salir de ese tratado. ¿Por qué? ¿Por qué es bueno para España salir de ese tratado? Este tratado se firmó en 1994 y lo que hace es otorgar a las empresas energéticas que invierten en otro país un instrumento legal para denunciar a ese Estado si el mismo les cambia las normas del juego. Treinta años después, por fin estamos cambiando las normas del juego en la política energética. Por fin tenemos los acuerdos de París y la Ley Europea del Clima para transitar a una economía verde. Creo que el Partido Popular comparte los objetivos climáticos; lo que pasa es que a veces ustedes no lo tienen del todo claro. Por ejemplo, cuando cuestionan la movilidad sostenible quitando carriles bici o carriles bus-VAO.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Capítulo aparte, señorías, en el Breve tratado sobre la estupidez humana, merece aquel señor que quería que su casa se destruyera, aunque no sabía muy bien si la podía reconstruir o no. ¿Se acuerdan ustedes del ministro Montoro? Los niños y las niñas de este país se acuerdan muy bien de él porque subió el IVA hasta de las chuches. (Aplausos). Y los mayores también nos acordamos de él, porque nos subieron más de cincuenta impuestos. Pero a la memoria colectiva de los españoles y de las españolas no se les olvida aquella frase que dijo: 'Que caiga España, que ya la levantaremos nosotros'. No hay mayor deslealtad hacia un país, señores del Partido Popular, que desear que tu país vaya mal. El Partido Popular sabe, de sobra, que los objetivos de estabilidad que ha presentado la vicepresidenta son coherentes. El Partido Popular es consciente de que la senda fiscal prudente que se incluye dentro del Plan de Reequilibrio es muy creíble. El Partido Popular sabe que se equivocó cuando Feijóo pronosticó, en julio del año 2022, aquello de 'nos dirigimos todavía con mayor intensidad a una profunda crisis económica'; e, incluso, acuérdese, señora vicepresidenta, llegó a decir que no iba a haber presupuestos para el año 2023. Y el resultado ha sido que, en el año 2023, el crecimiento del producto interior bruto, como ha dicho hoy la vicepresidenta, con gobiernos de Pedro Sánchez, ha sido de un 2,5 %, muy superior a la media de la Unión Europea. Y nunca antes en la historia de este país hubo tanta gente trabajando como en el año 2023, más de 21 millones de españoles y de españolas. (Aplausos). Todo esto lo sabe el Partido Popular. El Partido Popular tiene una disyuntiva; tienen ustedes dos caminos. En el primero, pueden ustedes hacer la oposición que quieran, pero, por lo menos, en temas fundamentales que benefician al interés general de este país, voten favorablemente, para contribuir al crecimiento y al reparto de la riqueza entre españoles. Pueden ustedes escoger el segundo camino, y ser dignos herederos de Montoro y desear que caiga España. El problema es que España no va a caer. Este Gobierno progresista seguirá construyendo un país más próspero, más moderno, más igualitario; en definitiva, un país donde los españoles y las españolas se sientan orgullosos de su país, en convivencia, y no tengamos que pasar la vergüenza de que en este país existe el único partido de toda Europa condenado por corrupción, el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, señora presidenta. Señora vicepresidenta, buenos días. ¡Qué cosas tenemos que escuchar en esta Cámara! Como dicen en su tierra y en la mía, los pájaros se tiran a las escopetas. Señor Marí Bosó, del Partido Popular, ha venido usted aquí a darnos lecciones y usted es el presidente del Partido Popular de Ibiza. ¿Dónde estaba usted cuando la Fiscalía Anticorrupción denunció al presidente del Consejo Insular de Ibiza por contratación irregular y por acoso laboral? (Aplausos.-Rumores). ¿Señor Marí Bosó, cómo es usted tan temerario de hablar de corrupción cuando hay dieciocho políticos del Partido Popular de las Islas Baleares en la cárcel? (Aplausos.-Rumores). Señor Tellado -que se ha ausentado-, sea usted fuerte, no sea que, según las noticias que hoy hemos conocido, también esta trama le haya salpicado. (Aplausos.-Rumores). Señorías, nuestra Constitución recoge que el Senado es la Cámara de representación territorial. Por tanto, es saludable que del Senado salgan buenas propuestas para nuestros territorios. Por eso, me pregunto: ¿es bueno que los ayuntamientos y las comunidades autónomas tengan 4500 millones más de margen fiscal? La respuesta, para cualquier persona coherente, sería un rotundo sí. ¿Y por qué ha votado el Partido Popular en contra? Porque al Partido Popular le dan igual los territorios. El Partido Popular está desvirtuando la Constitución española, lo hace bloqueando el Consejo del Poder Judicial y, ahora, también lo hace convirtiendo al Senado, no en una Cámara de representación territorial, sino en la sala de sus mítines semanales. El Partido Popular tiene secuestrado al Senado de España por sus intereses partidistas, y esto se llama atacar a las instituciones, atacar a la democracia y, así, señorías, mueren las democracias. Es necesario, frente a la hiperventilación, mucho sosiego; es necesario, frente al ruido, un poco de silencio, y, frente a la estupidez, es necesaria la lucidez. (Aplausos). Por eso, les traigo hoy este libro. (Lo muestra). Se trata de un libro recomendado para todos y para todas, que se titula Breve tratado sobre la estupidez humana, porque la estupidez es más dañina que la maldad. Con un malvado -como bien dice este libro- se puede dialogar e, incluso, convencerlo para que sea buena persona. Con un estúpido, es imposible. Y les pongo varios ejemplos. ¿Qué pensarían sus señorías si alguien se mira en un espejo y se dice: soy un ganador? Creo que todos pensaríamos que podría estar incluido en el Breve tratado sobre la estupidez humana. Pues bien, en este país alguien ha llegado a decir que no es presidente porque no quiere; lo que pasa es que aquí el espejito sí le respondió y le dijo: Chico, tú no eres presidente porque no has obtenido la mayoría. (Aplausos). ¿Qué pensarían si alguien les pidiera un vaso de agua y, cuando le ofreciéramos un vaso de H2O, esa misma persona te dijera: yo no quiero H2O, yo quiero agua? (Risas). Esa persona podría estar entrando dentro del Breve tratado sobre la estupidez humana. Pues bien, en esta Cámara, un grupo político, el Partido Popular, lleva pidiendo, semana sí y semana también -y hoy también lo ha hecho-, una bajada del IVA, pero cuando el Gobierno trae la bajada del IVA de la electricidad del 21 al 10 % o cuando trae el IVA cero para alimentos básicos, como la leche, el pan, la fruta o las verduras, entonces el Partido Popular dice que no, porque el Partido Popular no quiere H2O, quiere agua. (Aplausos.-Risas). ¿Qué creerían sus señorías si unos padres que tienen dos niños sobrealimentan al que menos lo necesita y no dan los alimentos suficientes al que más lo necesita? Pues, en principio, creeríamos que son unos malos padres, pero que también estarían dentro del Breve tratado sobre la estupidez humana. En mi tierra, Extremadura, gobierna la derecha-extrema derecha, Partido Popular y VOX, ¿y saben cuál fue la primera medida que llevaron a cabo? ¿Mejoraron la sanidad? No. ¿Mejoraron las infraestructuras? No. ¿Invirtieron más en educación? No. ¿Pusieron menos altos cargos? No. Lo primero que hicieron fue eliminar el impuesto del patrimonio a las 1200 personas más ricas de Extremadura, con un patrimonio superior a 2 millones de euros. (Aplausos). Y el millón de extremeños restantes, a seguir pagando. Por tanto, lo primero que hicieron las derechas fue sobrealimentar a los ricos y dejar de atender las necesidades de la clase media y de la clase trabajadora. Y, mientras esto lo hace la derecha en Extremadura, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció ayer que en este semestre se iniciará la construcción de una gigafactoría en Navalmoral de la Mata, Cáceres, con una inversión de 1100 millones de euros, que cambiará la historia industrial de Extremadura. (Aplausos). Por eso, hoy, quiero acordarme de quien impulsó ese proyecto, mi presidente, Guillermo Fernández Vara. (Aplausos). Y esa es la diferencia. La diferencia es que, una presidenta de derechas en Extremadura baja los impuestos a los ricos y el presidente de España trae riqueza a Extremadura para darles dignidad a las clases medias y trabajadoras.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Termino refiriéndome de forma breve al límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para 2024, lo que llamamos techo de gasto, que asciende -también a efectos de que conste en el Diario de Sesiones- a 199 120 millones, un 0,5 % más que en 2023. Si se descuentan los fondos europeos, el límite queda en 189 215, lo que supone un aumento del 9,3 %. Tienen ya las cifras en su poder y, como saben, este último parámetro no se somete a votación. Se trata de un límite de gasto prudente, claramente coherente con la senda de consolidación fiscal del medio plazo que votamos, y que permite tener un colchón en caso de que tuviéramos que recurrir a él ante cualquier eventualidad, conociendo la incertidumbre internacional en la que estamos en el entorno europeo y en el entorno global. Señorías, voy a apelar de nuevo a la responsabilidad. Hay grupos parlamentarios aquí presentes que han demostrado mucha más altura de miras al aprobar estos mismos objetivos el pasado 10 de enero en el Congreso y el 7 de febrero en el Senado, y quiero agradecerles a estos grupos, públicamente desde esta tribuna, el apoyo a que efectivamente las administraciones territoriales puedan mejorar. Han demostrado que, aunque podamos tener -y las tenemos- discrepancias ideológicas, sabemos identificar cuándo un elemento es de verdad importante para el bienestar de la ciudadanía. Al Partido Popular le vuelvo a emplazar a que sea coherente, que se implique con el interés general. Señorías, dejen atrás la política de confrontación o de tierra quemada, hagan una política útil para el país, y, si no son capaces de hacer esto, al menos no perjudiquen a los territorios donde gobiernan. Señorías, pido que, con su voto, aprueben de nuevo estos objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de las administraciones y cada uno de los subsectores e, igualmente, el Plan de Reequilibrio que acabo de presentarles. Todo ello será, ni más ni menos, señorías, en beneficio del bienestar general y de los ciudadanos y ciudadanas de este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Bloquear los objetivos de estabilidad, créanme, no tiene pies ni cabeza, salvo que el único interés que les dirige sea seguir poniendo palos en las ruedas a este Gobierno, como llevan haciendo más de cinco años, por ejemplo, con la renovación del Consejo General del Poder Judicial, sin importar lo más mínimo el cumplimiento de la Constitución, el buen funcionamiento de las instituciones, el bienestar de los ciudadanos o su propia coherencia interna. Porque si rechazan esta senda que propone el Gobierno, ¿me quieren decir, señorías del Grupo Popular, qué van a hacer en Andalucía, que ha hecho su presupuesto con una décima de objetivo de déficit, que es el que proponemos a votación? ¿Qué van a hacer en Castilla y León, que también acaba de presentar su presupuesto el pasado día 22 con un déficit de una décima, que es la que propone este Gobierno? ¿Encuentran sus señorías alguna lógica a lo que está haciendo el Partido Popular? ¿Cómo se le explica esto a la gente? Además, quiero dejar claro que, aunque se vete, aunque crean que vetando estos objetivos de estabilidad el Gobierno no va a poder aprobar los presupuestos para 2024, se equivocan, porque no imaginan el alcance que podría tener esa hipótesis en otras administraciones -hipótesis que el Gobierno no comparte-, si ustedes consideran que votando en contra de los objetivos de los subsectores no se pueden formular propuestas de presupuesto. ¿Qué pasaría en los ayuntamientos, en comunidades autónomas que sí han formulado propuesta de presupuesto? Según su hipótesis, no podrían hacerlo. ¿Qué ocurriría, señorías? Desde luego, es una hipótesis que no comparte este Gobierno; es evidente que con los objetivos del plan de estabilidad se pueden formular estos proyectos de presupuesto. Pero estaría bien que el Partido Popular explicara, por una vez, las contradicciones en las que incurre al votar en contra de esos intereses, sobre todo, al hacer una hipótesis que no tiene ni pies ni cabeza para sus propios intereses.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Y, señorías del Partido Popular, como saben perfectamente que esta estrategia es dañina, en los territorios donde ustedes gobiernan han intentado disfrazar su negativa con una oferta engañosa de diálogo. Dicen que quieren negociar con el Gobierno cuando en realidad pretenden lo de siempre: una rebaja indiscriminada de impuestos, que beneficia fundamentalmente a rentas altas y grandes patrimonios, que es lo que hacen en las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular. Porque no es igualdad lo que hacen en Andalucía al perdonar -escuchen- 6000 euros al año al 0,2 % a los contribuyentes que son -evidentemente- más ricos, cuando eliminan el impuesto sobre el patrimonio. Y porque no es igualdad lo que sucede en la Comunidad de Madrid, donde paga más impuestos el trabajador que gana 1500 euros al mes que el que hereda, por ejemplo, 2 millones por ser rico de cuna. Y tampoco es igualdad lo que ha sucedido en Extremadura, donde, al mismo tiempo que suprimen el impuesto de patrimonio, se elimina la gratuidad universal de los comedores escolares. Esta política no es compartida, evidentemente, por mi formación política. Por cierto, tampoco se entiende muy bien que quienes protagonizaron la mayor subida del IVA de la historia de nuestra democracia ahora pidan rebajar el IVA a ciertos productos, voten en contra de la bajada del IVA de la luz o de los alimentos y, a continuación además, reclamen al Estado por estas partidas compensación económica por una caída de la recaudación. (Aplausos). Puro cinismo, hipocresía. Hipocresía política la del Partido Popular a la que ya estamos acostumbrados, por desgracia.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la situación de los...
«Ustedes cometieron un tremendo error votando en contra de ese Real Decreto Ley 7/2023; con sus votos rechazaron hasta quince avances en derechos laborales y sociales. Sí, señor Sánchez Serna, es imposible entender la posición que tuvo Podemos alineándose con el Partido Popular y con VOX para rechazar medidas positivas para trabajadores vulnerables, aquellos que por distintas circunstancias perciben subsidios o aspiran a recibir un mínimo de protección desde lo público. Dejaron ustedes caer la unificación de la protección por desempleo de las personas trabajadoras eventuales agrarias. Unieron sus votos al Partido Popular y VOX para impedir el reconocimiento del derecho al subsidio por desempleo de esos trabajadores, señorías. Con su voto en contra también permitieron que hoy continúen las restricciones existentes sobre la duración de la prestación contributiva, sobre el cómputo recíproco de periodos de cotización de ocupación cotizada como eventual agrario para el acceso al subsidio por desempleo, por haber tenido cotizaciones insuficientes. Con su voto en contra impidieron establecer medidas complementarias de reordenación del subsidio agrario y de la renta agraria. Con su voto en contra impidieron reforzar la garantía de acceso al plan personalizado que facilite el acceso al empleo y la mejora de la empleabilidad de las personas beneficiadas del subsidio. Quizás por ese gran error, señorías, hoy traen ustedes esta interpelación a este Pleno. Da la sensación de que quizás están más preocupados por maquillar su error que por ser útiles al sector primario. Cuando ustedes pudieron serlo, no lo fueron por intereses que nada tienen que ver con quienes cada día vuelcan su mejor trabajo para hacernos llegar los mejores productos.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la situación de los...
«Gracias, presidente. Señoría, este Gobierno progresista ha trabajado, trabaja y trabajará para asegurar la viabilidad futura del sector primario y de sus trabajadores y trabajadoras. Mire, me habla de ejercicio de retórica y lo que no vamos a hacer es decir una cosa en esta tribuna y hacer lo contrario cuando hay que votar diferentes propuestas que verdaderamente cambian el día a día de los trabajadores y trabajadoras del campo. Precisamente, señoría, la indispensable reducción de las peonadas, la ostensible mejora de la renta y el subsidio agrario en Extremadura y Andalucía o la incorporación al mismo de los trabajadores eventuales agrícolas del resto de España es lo que quedó sin efecto cuando ustedes, frente al consenso alcanzado, votaron en contra de la convalidación del Real Decreto Ley 7/2023. Con sus votos, derogaron el conjunto de medidas de mejora en el empleo y en la protección social de los trabajadores y trabajadoras del sector agrario. Sí, señoría. Por eso, su grupo tiene responsabilidad directa en que hoy los jornaleros de Extremadura y Andalucía tengan que justificar treinta y cinco peonadas en lugar de diez (aplausos); en que el acceso al paro agrario resulte mucho más costoso y en que, en consecuencia, los trabajadores del sector no puedan disfrutar hoy de las mejoras de la renta y de subsidios agrarios. También ese voto en contra impidió que el resto de las personas trabajadoras eventuales agrícolas pudieran beneficiarse del subsidio de desempleo del que ahora están nuevamente excluidas, y que las indiscutibles mejoras en la protección del desempleo de los trabajadores fijos discontinuos no beneficien hoy directamente a los trabajadores del campo.»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas van a tomar para garantizar la igualdad de oportunidades en el deporte femenino?
«Le reconozco que estaba un poco desconcertada con el contenido de esta pregunta, y, sobre todo, más que con el contenido, con el señor Sémper que esta mañana me iba a encontrar: no sabía si me iba a encontrar con ese señor Sémper que se marchó del Partido Popular renegando de VOX, o con el señor Sémper que volvió al Partido Popular para defender los pactos del Partido Popular con VOX. (Aplausos). Veo que es ese segundo personaje el que usted ha elegido. ¿Quiere que le explique cuáles son las medidas que este Gobierno ha adoptado para avanzar en igualdad en materia de deporte? Primera, la Ley del Deporte. Ustedes votaron en contra. La primera ley que garantiza la igualdad de acceso de las mujeres y las niñas en materia de deporte. Segunda, las subvenciones para mujeres deportistas para que puedan compatibilizar su maternidad y sus estudios mientras practican el deporte. Tercera, la profesionalización del deporte; hemos empezado por el fútbol, con más de 30 millones de subvención. Cuarta, estamos apoyando el deporte femenino, sobre todo, buscando esos referentes para tantos niños y para tantas niñas. Y después, un presupuesto. Le quiero recordar que el último presupuesto de la última legislatura del Partido Popular fue de 7 millones; en estos momentos, son más de 60 los que llevamos invertidos en esa materia. Por cierto, señor Sémper, lo recordará perfectamente: ¿sabe cuántos puntos tenía su programa electoral? 365. ¿Sabe cuánto le dedican a la igualdad y al deporte? Una sola línea, ¡una sola línea! Con lo cual, no me parece a mí que ustedes están tan interesados en hablar de deporte e igualdad.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Ha realizado el Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes alguna actuación ante...
«Gracias, señora presidenta. Tengo que discrepar con usted en un punto. El Gobierno de España, el Reino de España cumple por completo la legislación europea en materia laboral. De hecho, de la cuestión de la que estamos hablando -le hablo de memoria- creo que únicamente se ha resuelto en dos países, en Francia y en Finlandia. Es decir, no existe una normativa europea que sea obligatoria para que nuestro Gobierno tenga que adoptar ninguna decisión de una modificación legislativa, por ejemplo. Vamos a ver qué resuelve el comité europeo y, a partir de ahí, vamos a ver qué dicen los tribunales españoles y qué se deriva de esa decisión. También le quiero aclarar que el instrumento más potente, más poderoso que tiene este Gobierno para hacer legislación laboral es el diálogo social, del que la mejor muestra es la reforma laboral, que ha conseguido reducir la temporalidad. Sí, ya sé que ustedes votaron en contra, pero es una herramienta que ha conseguido rebajar la temporalidad a límites históricos, ha conseguido que España tenga el mayor número de afiliados a la Seguridad Social de su historia y ha reducido la brecha salarial entre hombres y mujeres. Eso se consiguió gracias al diálogo social. No contó -lamentablemente- con su voto favorable, pero no hay ninguna duda de que la reforma laboral ha sido buena para los trabajadores y trabajadoras en este país. (Aplausos).»
-
Valle Mellado Sierra · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del Delta del Ebro.
«Gracias, presidenta. Señorías, el delta -lo delta, como le llaman las personas que viven en las Terres de l'Ebre- es un espacio natural que siempre ha contado con el reconocimiento, el respeto y la defensa de los socialistas. Fue el presidente Zapatero y la entonces ministra Cristina Narbona -gracias, Cristina (aplausos)- quienes pararon el Plan Hidrológico Nacional impulsado por Aznar con el beneplácito de Convergència i Unió. Potser el van pactar parlant català en la intimitat? ¿Quizás lo trataron hablando catalán en la intimidad? Señorías, la gente del delta sabe que los del PSC llevamos en el ADN su defensa. Por eso y porque la gente quiere pasar página de diez años perdidos para el progreso de Cataluña, el pasado julio los socialistas fuimos la fuerza más votada en todos los municipios del delta, en todos. (Aplausos). Mirin, el Delta no necessita visites d'un dia en campanya electoral, senyor Cruset, ni partits polítics que presenten una iniciativa des d'aquesta tribuna per tenir dos titulars al dia següent, però que quan governen s'obliden del Delta, tot i disposar de recursos. Se'n recorda, dels sis milions d'euros que durant tres anys el darrer conseller de Medi Ambient de Junts no va trobar temps per invertir en el Delta, tot i els recordatoris constants del PSC?»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«En cualquier caso, señorías del Partido Popular, estamos ansiosos por saber qué van a votar a esta proposición de la ultraderecha. Si votan que no, deberían acordar ya la renovación del Consejo General del Poder Judicial, pero si votan que sí, una vez más la ultraderecha les marcará el paso. Están ustedes, señorías del Partido Popular, en una encrucijada complicada: trabajar por España actuando con responsabilidad, actuando con sentido de Estado, o se dejan marcar el paso una vez más y se vuelven a diluir peleando para saber cuál es la marca verdadera y cuál es la de imitación. Es verdad, señorías, que esto no es nuevo. Les pongo un ejemplo. Septiembre de 2007, Ángel Acebes: El Partido Popular no será cómplice en la ocupación de la justicia por parte del Partido Socialista y de los nacionalistas más radicales. Hace de esto, señorías, casi diecisiete años. Ustedes no han cambiado ni una coma de su discurso. Es curioso, pero algunas veces son ustedes los mismos que hace diecisiete años y otras son los mismos que hace sesenta años. (Aplausos).»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Señorías, España es una democracia plena y figura en lo más alto de los rankings que estudian los niveles de democracia, por eso mismo debemos profundizar y mejorar nuestros estándares democráticos. Este es nuestro compromiso. Tal como manifestó el presidente del Gobierno en esta misma tribuna la semana pasada, el Gobierno está comprometido con la reforma y profundización de los derechos. El derecho a la información y la transparencia de las administraciones son derechos en los que sin duda trabajará el Grupo Socialista para seguir avanzando. Señorías, acabo. Confiemos en que todos los grupos estemos a la altura, trabajemos para que la actualización de la normativa de información clasificada sea una realidad en esta legislatura, y confiemos en que no se obstaculice su reforma, como desgraciadamente pasa en otros ámbitos de la política nacional por nostalgia de otro régimen o simplemente por miedo al progreso democrático en nuestro país. Señorías, los y las socialistas trabajaremos para que esta reforma sea una realidad. Como he dicho al principio, votaremos a favor. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Señorías, estaremos todos de acuerdo en que no es una cuestión sencilla encontrar el equilibrio entre la clasificación de la información por motivos de seguridad o de defensa del Estado y el derecho de la ciudadanía a la información, la transparencia y al rendimiento de cuentas de la Administración y de los poderes públicos; no es sencillo, y lo prueba este enésimo intento de tirar adelante con una propuesta de reforma de una ley que originariamente es de 1968, que solo ha sido modificada en octubre de 1978. La proposición de reforma de la Ley de Secretos Oficiales que presenta el Grupo Parlamentario Vasco nos recuerda esta asignatura pendiente en nuestro ordenamiento legal. Y hablando de secretos, no es ningún secreto que, en la legislatura pasada, se avanzó considerablemente en los trabajos para la aprobación de una nueva ley que la sustituyera. Recordemos que el anteproyecto de ley de información clasificada fue aprobado por el Consejo de Ministros el 1 de agosto de 2022; una nueva ley con el objetivo de adecuarse mejor al ordenamiento jurídico y -como también se ha dicho aquí- para homologarse a los países de nuestro entorno. Tampoco es ningún secreto que la mayoría de los avances en el acceso de los grupos parlamentarios a materias clasificadas se ha hecho con gobiernos socialistas y con mayorías parlamentarias de progreso, con las resoluciones de Presidencia del Congreso en diciembre de 1986, en junio de 1992, en mayo de 2004, o la más reciente de abril de 2022, con la Presidencia de la señora Meritxell Batet, que rebajó el requisito de mayoría cualificada a mayoría absoluta, rompiendo así el bloqueo sistemático que sufría la Comisión de Secretos Oficiales y ampliando la pluralidad en el acceso a la información clasificada, y que, cómo no, tuvo el voto en contra de las derechas de la foto de Colón. Tampoco es un secreto que fue también con un Gobierno socialista que se creó la Comisión de Secretos Oficiales en 1995 mediante la ley que regulaba inicialmente el uso y control de los llamados fondos reservados y que más tarde incluyó también el control del CNI.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Presidenta. Señorías. Señor Legarda. El Grupo Parlamentario Socialista votará a favor de esta toma en consideración de la reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales, como hemos hecho en otras ocasiones, sin perjuicio de que intentaremos mejorarla en su tramitación. El Grupo Socialista votará a favor, y tenemos curiosidad, señorías del Partido Popular, por saber qué votarán ustedes. El Partido Socialista tiene profundas convicciones éticas (risas) y queremos llegar hasta el final en cualquier cuestión que deba esclarecerse o transparentarse. En esa línea, hoy mismo hemos presentado en el Registro del Congreso una petición para la creación de una comisión de investigación sobre la compra de material sanitario por parte de las administraciones públicas. (Rumores). La primera reacción del Partido Popular ante este anuncio ha sido oponerse; igual que se han negado, señorías del Partido Popular, a la creación de comisiones de investigación similares en Andalucía, Castilla y León, Galicia o la propia Comunidad de Madrid. ¿No será por temor a que se investigue la compra de mascarillas en la Comunidad de Madrid o, como hemos sabido hoy por un titular de prensa, en la Comunidad de Galicia cuando el señor Feijóo era su presidente? (Rumores).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«y una sentencia del Tribunal Supremo que ratifica veinte años de financiación ilegal y corrupta del Partido Popular. (Protestas). ¡Hombre!, que traigan aquí la corrupción es muy osado, señorías, muy osado. (Protestas). Pero, si quieren continuar por ese camino, ustedes mismos, porque, desde luego, no tienen ninguna credibilidad con esa hoja de servicios que llevan a la espalda. (Protestas). Pero me interesa el debate, porque creo que lo importante es el debate sobre igualdad, el debate sobre paridad. Aquí se han vertido algunas cuestiones, algunas opiniones, y creo que no se tiene en cuenta la realidad global. Nosotros traemos una ley de paridad que se suma a un ecosistema muy amplio de leyes que defienden a las mujeres en todos los ámbitos y en todos los niveles. La reforma laboral ha permitido que el 47 % de todo el empleo sea femenino -diez millones de mujeres-, y, por lo tanto, estamos trabajando en igualdad, cuando ustedes han votado en contra de la reforma laboral. (Aplausos). Entonces, no me hablen de que estamos a favor de la igualdad, porque la reforma laboral es igualdad. Y cuando incrementamos el salario mínimo interprofesional hasta los 1134 euros, estamos favoreciendo fundamentalmente a las mujeres, porque el 60 % de las beneficiarias son mujeres. Y ustedes han votado en contra de ese incremento del salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Y cuando traemos aquí normativa para incrementar las pensiones, fundamentalmente estamos pensando en las mujeres, porque también son mayoritariamente ellas las que se benefician de ese incremento de las pensiones. Y ustedes han vuelto a votar en contra del incremento de las pensiones. (Aplausos). Por lo tanto, señorías, ¿de qué estamos hablando?»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Excelentísimos, reverendísimos, ilustrísimos, satisfechísimos señores del PP, nos traen aquí esta moción que hoy en día ya sabemos que no se la creen, que es una mentira más de su partido. Porque, ¿cuál es la verdad, señora Álvarez de Toledo, la de las arengas a los engañados o la que se dice a dieciséis periodistas con mesa y mantel? La diferencia entre lo que dicen en público y en privado deja esta moción en papel mojado, y perdónenme el pareado. Lo peor de esta moción es que no se creen lo que dicen, a diferencia de sus socios de VOX, que sí se creen las barbaridades que sueltan. Hemos escuchado al señor Feijóo decir de todo contra este Gobierno. Han mezclado la amnistía con los indultos y el terrorismo. Todo vale contra el Gobierno. Y luego nos enteramos de que Feijóo estaba dispuesto a indultar a Puigdemont, que sopesó la amnistía y que admitía que lo que pasó en Cataluña no fue terrorismo. La única verdad en todo esto, señores del PP, es su cinismo, su mentira y su engaño. (Aplausos). En su discurso para el año nuevo, Feijóo dijo -y leo textualmente-: Si me puedo comprometer de verdad con mi país es porque no he normalizado la mentira en política. Qué poco le ha durado el propósito de año nuevo, señor Feijóo, porque lo único que ha hecho ha sido engañar a los españoles y a su electorado. En privado creen en el reencuentro para Cataluña, pero en público lo rechazan. Incendiar las calles de puertas para fuera y reconocer que la posición del Gobierno es acertada de puertas para dentro. Incitaron al odio y a la crispación, cuando ustedes hubieran hecho lo mismo si VOX y Ayuso les hubiesen dejado. Pero nada nuevo, sus contradicciones ya forman parte de su ADN, porque fue Feijóo el que habló de la nacionalidad catalana y luego tuvo que recular diciendo que España no es un Estado plurinacional. Fue Feijóo el que dijo que él no tenía ningún interés en ir en contra de la mesa de diálogo para luego retroceder y decir que, si gobernaban, la mesa quedaría desactivada. El mismo Feijóo que habló del conflicto catalán como un problema territorial y se abrió a buscar un encaje para Cataluña, pero horas más tarde parecía que eso no era lo que quería decir. Fue Feijóo el que propuso ilegalizar los partidos independentistas y ayer votó contra su ilegalización, porque se dio cuenta de que: cómo vas a ilegalizar a aquel con quien quieres pactar. Tarde, pero cayó. (Aplausos). Mentiras y más mentiras según les convenga. Feijóo teme que Puigdemont filtre lo que le ofreció a cambio de la investidura y Ayuso que se conozcan los informes policiales sobre lo ocurrido en las residencias de Madrid, porque, total, se iban a morir igual. El PP ofreció un ministerio al PNV, estudió la amnistía, planteó un indulto para Puigdemont, contactó con Esquerra Republicana para buscar su apoyo a la investidura y nos pidió a nosotros ser presidente solo dos años. Entonces, ¿para qué han ido a Europa y han llevado a la Comisión de Venecia la amnistía, los indultos y acusaciones de terrorismo contra Puigdemont? Y es verdad que sale cara la verdad en el PP; le salió cara a Bárcenas y le salió cara a Casado. Y ahora, cuando Feijóo dice que no se dan las condiciones para el indulto, lo que quiere decir es que no se da la única condición que le importa: que el presidente sea él. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto subirán los impuestos a las familias y trabajadores españoles para cumplir con los objetivos de...
«Señor Figaredo, tengo malas noticias para usted, porque resulta que en el año 2023 el PIB de España creció cinco veces el de la media europea y para este año 2024 el doble que el de países como Alemania, Francia o Italia. (Aplausos). Y tengo una segunda mala noticia para usted -debe ser que no ha leído los acuerdos del Consejo de Ministros-: este Gobierno ha rebajado un 44 % el IRPF del salario más frecuente de este país. De hecho, señoría, la subida del salario mínimo interprofesional de forma invariable se acompaña de un esfuerzo en bajada fiscal (rumores) para que por debajo de ese salario ningún trabajador pague a la Hacienda pública (aplausos), pero usted no se lo ha leído. Hemos rebajado, con su voto en contra, el IVA de la luz, del 21 al 10 % -con su voto en contra-. Hemos rebajado el IVA de los alimentos del 4 al 0 %, con su voto en contra. En definitiva, señoría, hemos rebajado todo aquello que permite que las familias medias, que las familias trabajadoras, tengan mayor capacidad de renta y mayor poder adquisitivo.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera usted, como Vicepresidenta Primera, que sus políticas están promoviendo la igualdad entre españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. Sí, señora Gamarra, como sabemos ya que el señor Feijóo no es presidente porque no quiere... (rumores.-Aplausos), todo lo que venga a partir de ahí pone de manifiesto también el liderazgo de Feijóo en el Partido Popular. (Aplausos). Señora Gamarra, el Partido Popular es el partido de la desigualdad. Dejaron sin protección y arrebataron derechos a los trabajadores y a la clase media durante la anterior crisis financiera. Perdonaron impuestos a los ricos y votaron que no a la revalorización de las pensiones. (Rumores). Privatizan la sanidad pública y recaudan menos, por ejemplo en Madrid (rumores), para deducirse la universidad privada. Hacen acuerdos con VOX en contra de los derechos de las mujeres (rumores), incluso mañana, en el día de la igualdad salarial, lo volverán a hacer. (Aplausos). Señora Gamarra, hicieron el acto de mayor desigualdad que se pueda hacer, una amnistía fiscal para perdonarle el no haber pagado los impuestos a los ricos y a los que evadieron impuestos. (Aplausos). - DEL DIPUTADO DON JUAN BRAVO BAENA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE HACIENDA: ¿CUÁLES SON LOS MOTIVOS DE QUE EN EL ÚLTIMO AÑO Y MEDIO HAYAN DIMITIDO YA DOS RESPONSABLES DE FONDOS EUROPEOS DE SU MINISTERIO? (Número de expediente 180/000066).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones sobre lo que hace su Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Feijóo, estos últimos seis meses después de las elecciones generales del 23 de julio han sido como sus últimos seis años haciendo oposición: mentira tras mentira. (Protestas). Sin duda alguna. Sí, hombre. Antes, el señor Casado y ahora, usted. Han cambiado de socios, han cambiado de liderazgo, pero siguen con el mismo discurso. Usted dijo, señor Feijóo, que nunca votaría en contra de revalorizar las pensiones y han votado en contra de revalorizar las pensiones. (Aplausos). Ustedes dijeron, señoría, que estarían a favor de que las grandes fortunas pagaran más impuestos y han votado en contra del impuesto a las grandes fortunas. (Aplausos). ¿Con qué señor Feijóo nos quedamos? ¿Nos quedamos con aquel que negocia la amnistía y los indultos con los independentistas por la mañana o con aquel que les llama terroristas por las tardes en las manifestaciones que ustedes convocan? (Aplausos). Yo se lo digo, señor Feijóo. Ni con uno ni con otro, porque la única verdad del señor Feijóo, señoría, es que todo en usted es mentira. - DE LA DIPUTADA DOÑA MÍRIAM NOGUERAS I CAMERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO JUNTS PER CATALUNYA, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CREE QUE EL GOBIERNO PODRÁ CONSEGUIR LA APROBACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO CON LA DESIGUALDAD EXISTENTE QUE SUFRE HOY LA CIUDADANÍA DE CATALUÑA? (Número de expediente 180/000062).»