Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.945 declaraciones · página 5 de 99
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, la Unión Europea permite considerar que, en el caso de una invasión como la de Ceuta, todo su territorio sea parte de la frontera procediendo a su expulsión. Además, el Gobierno podía haber cambiado por decreto la ley de extranjería, pero no lo hizo. Sánchez consiente la situación dantesca que los pacientes ciudadanos ceutíes padecen injustamente en su ciudad, que también es la nuestra, porque Ceuta forma parte esencial de nuestra soberanía nacional, esa que representamos todos los diputados y diputadas aquí en esta Cámara hoy. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué Sánchez defiende con más entusiasmo al Gobierno de Marruecos que a los ciudadanos de Ceuta o al Gobierno de Ceuta? ¿Por qué no se activa de forma inmediata la legislación europea para proceder a las expulsiones? ¿Qué pretende el Gobierno poniendo más énfasis en ampliar campamentos y aumentar comodidades que en echar a los invasores? ¿Por qué el ministro del Interior insulta a los ceutíes, niega los problemas de incremento de la delincuencia y califica su preocupación de inseguridad subjetiva? ¿Cómo el Gobierno sigue sin pedir perdón, señorías? El señor Sánchez no ha pedido perdón ni a los ceutíes ni al resto de españoles por todo esto, por este desastre que padecen los ceutíes. Señorías, Ceuta no puede convertirse en un CETI estructural y no nos vamos a resignar ni lo vamos a permitir. No vamos a aceptar que eso sea así ni a que la situación se cronifique o se olvide, que es lo que pretenden el señor Sánchez y este Gobierno.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Para finalizar, estamos ante una situación que nunca se ha dado en esta Cámara, el rechazo de una cuenta general del Estado. En mi grupo siempre lo tuvimos muy claro y animo a los socios de este Gobierno a votar a favor del dictamen pues esta deriva no puede continuar. Ellos, el Partido Socialista, no pueden seguir engañando a los españoles, no pueden seguir con prórrogas presupuestarias reiteradas incumpliendo el mandato constitucional. En definitiva, no pueden seguir al frente del Gobierno de España. Si esta es la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, no quiero pensar cómo vendrán las de ejercicios sucesivos, pero conociéndolos, ustedes pueden superarse a peor, ustedes son así. No son aptos para gobernar España, no están cualificados, y sus socios, si se lo consienten, demostrarán que tampoco. Convoquen elecciones y déjennos al Partido Popular presentar los presupuestos generales del Estado para el año 2027. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Pues bien, el Pleno del Tribunal de Cuentas no ha tenido en cuenta el contenido del artículo 13 de la ley orgánica que lo regula cuando ha elaborado el informe de fiscalización de la cuenta general del Estado de 2024. Por ello, en el Partido Popular lo tenemos muy claro: el dictamen sobre la cuenta general de 2024 debe ser rechazado. Repito, debe ser rechazado. Y es que no pueden ustedes, diputados del Grupo Socialista -ni ustedes, sus socios en el Gobierno-, seguir sentados en sus escaños consintiendo que el presidente Sánchez siga al frente de un Gobierno incapaz de presentar para su aprobación los presupuestos generales del Estado desde el año 2024. (Aplausos). Además, la Ley General Presupuestaria, en su artículo 130, cita que la cuenta general del Estado deberá suministrar información sobre la ejecución del presupuesto. Pues bien, si después de todo lo que estamos leyendo, vamos al informe de la declaración de la cuenta general, en la página 9 se cita textualmente: Excepto por los efectos de las salvedades señaladas, la cuenta general de 2024 presenta fielmente en todos sus aspectos la imagen de la situación económica, financiera y patrimonial y la ejecución y liquidación del presupuesto. Pero ¿qué imagen fiel? ¿Qué presupuesto? ¡Si no existe! ¡Cuánta osadía en un informe del Tribunal de Cuentas! (Aplausos). ¡Es una auténtica vergüenza! Se lo dijimos a la presidenta del tribunal hace ya tres meses en comisión cuando vino a defender esta afirmación, y todos ustedes calladitos. Seamos sinceros, esta cuenta no representa la imagen fiel. Está muy claro. Ante la magnitud de las salvedades del informe, la existencia de votos particulares de los consejeros del tribunal debió haber dado lugar a un informe con otro resultado y precisamente no de imagen fiel.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«La pregunta es muy sencilla: ¿la Cámara tiene presupuestos? Sí. ¿La institución funciona? (Varios señores diputados: ¡Sí!). No. Y no funciona mientras España siga sin presupuestos generales del Estado; no funciona mientras la actividad legislativa permanezca bloqueada; no funciona mientras las mayorías parlamentarias sirvan para controlar los tiempos y los procedimientos en beneficio del Gobierno (rumores); no mientras el Gobierno siga haciendo listas parapoliciales de políticos y de periodistas, y no mientras una parte de España, que es Ceuta, pueda sentirse abandonada por la institución que debería representar la soberanía nacional. (Rumores). El debate no son solo los presupuestos generales de esta Cámara para 2025; el debate es qué Congreso queremos. Y queremos un Congreso que legisle, un Congreso donde la oposición pueda controlar al Gobierno, un Congreso que cumpla con sus obligaciones constitucionales, no un Congreso que sea la sucursal de la Moncloa de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos puestos en pie).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Esta legislatura es la menos productiva de la historia de la democracia. Hemos hecho menos leyes que casos de corrupción conocemos del Partido Socialista. Apenas treinta y dos proposiciones de ley del Grupo Parlamentario Socialista -o proyectos de ley del Gobierno- y falta todavía la más importante de todas ellas, la que les importa a todos los españoles ahí fuera: la Ley de Presupuestos Generales. Esa no la hemos conocido ni este año ni el año anterior ni el anterior del anterior. Los españoles no conocen cuáles son las cuentas que atañen a los problemas que les acucian y que es importante resolver, porque aquí las únicas cuentas que se han conocido han sido las de las bolsas de Ferraz, las de Zapatero con Plus Ultra, las de Santos Cerdán con Servinabar y las de Koldo y Ábalos con las mascarillas. Señorías, las cuentas de la corrupción del Partido Socialista las llevamos todos al día. (Aplausos). Hoy venimos aquí a rendir cuentas de qué. De un presupuesto que elaboró y aprobó no la Mesa, sino una mayoría de la Mesa, que puede presumir hoy de ejercicio de transparencia y de ejercicio de buen Gobierno, pero esa mayoría de la Mesa ha sido la colaboradora necesaria para el bloqueo de la función normativa. Hay más de setenta iniciativas legislativas en el congelador de la señora Armengol y nosotros, señorías, cobramos todos los meses. ¡Claro que sí! Miren, cuando la legislación tarda demasiado en tramitarse, cuando los proyectos permanecen meses sometidos a sucesivas ampliaciones de plazos y cuando determinadas reformas se sustituyen recurrentemente por medidas de carácter urgente -y sí, también tienen cifra récord en esto porque el presidente de este Gobierno, Pedro Sánchez, tiene cifra récord en muchas cosas, también en reales decretos leyes, más de ciento noventa- corremos un riesgo: debilitar la función ordinaria de este Parlamento, que les recuerdo que no es solo legislar, sino que es también que el Gobierno se someta al control de la oposición.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSegundo Protocolo de Revisión del Convenio sobre cooperación para la protección y el aprovechamiento...
«Gracias, señor presidente. Se traen tres convenios. En primer lugar, uno relativo a la designación de la Fundación Tres Culturas del Mediterráneo como centro Unesco, que yo creo que es una excelente noticia para la ciudad de Sevilla y para la provincia de Sevilla. Es una fundación de prestigio y reconocimiento, de la que es impulsora la Junta de Andalucía, de cuyo Gobierno forma parte el partido VOX. En segundo lugar, un acuerdo del Reino de España y Australia sobre seguridad en materia de defensa. En este tipo de acuerdos suele votar en contra la izquierda cuando se trata de información reservada. Mucha información de este tipo entre países es esencial para evitar acontecimientos como la invasión de Ceuta que hemos visto en el último mes. La información entre países occidentales, entre países rigurosos, en materia de defensa e inteligencia es esencial para evitar este tipo de asuntos. Y, en tercer lugar, la renovación del convenio de la Albufeira. En este punto, el Partido Popular se va a abstener porque el Gobierno no ha incluido a la Junta de Andalucía en la negociación del convenio, a pesar de la solicitud por parte de esta y de ser un claro actor en la gestión de los recursos hídricos en el estuario del Guadiana y en la Demarcación Hidrográfica del Tinto, Odiel y Piedras. También este acuerdo representa un perjuicio para la Demarcación Hidrográfica del Tinto, Odiel y Piedras al limitar el volumen susceptible de ser captado para riego de los agricultores, fundamentalmente onubenses. No establece un periodo transitorio que permita el desarrollo de infraestructuras para la gestión de los recursos hídricos en la parte española, que son esenciales. Son recursos hídricos que tiene que gestionar la Administración General del Estado, como el túnel de San Silvestre, que viene retrasándose año tras año. El acuerdo pone en riesgo el volumen de agua a captar en la zona regable del Bocachanza, que afecta a miles de agricultores onubenses, ya que no prevé el incremento del límite tasado hasta ahora de 90 hectómetros metro cuadrado. Y tampoco contempla la participación de la Junta de Andalucía como administración hidráulica de la Demarcación Hidrográfica del Tinto en los órganos de gestión del convenio, como así recoge y prevé el Real Decreto 1560/2005. Por ello, porque entendemos que este convenio perjudica de manera clara a los intereses de la Demarcación Hidrográfica del Tinto y a los agricultores onubenses, este grupo parlamentario va a abstenerse. Gracias. (Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Como bióloga, permítanme que me detenga especialmente en esta cuestión. Hoy, los biólogos desarrollan funciones esenciales en genética y genómica, biología molecular, microbiología, inmunología, reproducción humana asistida o diagnósticos de laboratorio. Participan en la caracterización molecular de enfermedades, identifican alteraciones genéticas, validan técnicas diagnósticas e interpretan resultados que pueden condicionar directamente una decisión clínica. La medicina de precisión que todos queremos impulsar sería sencillamente imposible sin muchas de esas disciplinas. Por eso, debemos decirlo claramente, el debate no es si los biólogos forman parte de la realidad sanitaria de nuestro país, hace muchos años que forman parte de ella; el debate es cómo trasladamos adecuadamente esa realidad al marco jurídico con rigor, con seguridad jurídica y con respeto al conjunto de las profesiones sanitarias. (Aplausos). Y también consideramos necesario reconocer adecuadamente el papel de los trabajadores sociales, porque la salud no depende exclusivamente de un diagnóstico o de un tratamiento. La dependencia, la vulnerabilidad, el entorno familiar, las condiciones sociales o la capacidad para seguir un tratamiento condicionan también la salud de las personas. La coordinación sanitaria es hoy imprescindible y los trabajadores sociales desempeñan en ella una función fundamental.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Gracias, señor presidente. Un saludo muy especial a las personas que nos acompañan desde la tribuna, en representación de la sociedad científica, de la Asociación Española de Genética Humana, del Consejo General del Colegio de Biólogos y de los trabajadores sociales. (Aplausos). Señorías, reconocer a los biólogos y a los trabajadores sociales como profesiones sanitarias es una consecuencia lógica de la extraordinaria transformación que ha experimentado la sanidad en las últimas décadas. La sanidad es hoy una realidad profundamente interprofesional, en la que convergen conocimientos, capacidades y perfiles profesionales diversos y en la que biólogos y trabajadores sociales desempeñan un papel cada vez más relevante. La Ley 44/2003 de Ordenación de las Profesiones Sanitarias fue aprobada bajo un Gobierno del Partido Popular. Fue una buena ley que permitió ordenar un ámbito extraordinariamente complejo sobre principios que siguen siendo plenamente válidos: cualificación, cooperación multiprofesional, seguridad jurídica y seguridad para los pacientes. Pero han pasado más de veinte años y, en este tiempo, la ciencia, la tecnología y la propia organización de la asistencia sanitaria han evolucionado de manera extraordinaria.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. En Unión del Pueblo Navarro siempre hemos defendido la independencia del Poder Judicial de los ataques del propio Gobierno y también de sus socios. Esos insultos y esas descalificaciones que se vienen realizando contra jueces y a fiscales nos parecen inaceptables e impropios del sistema de derecho y el Estado de derecho del que disfrutamos los españoles. Es llamativo también cómo en este país hasta el fiscal general del Estado es condenado o cómo el propio partido que está en el Gobierno, el Partido Socialista, monta tramas para ir en contra de procedimientos judiciales que lo único que persiguen es la corrupción del Partido Socialista y del Gobierno. Eso es algo muy muy grave. Por lo tanto, señorías, nosotros seguiremos defendiendo esa independencia del Poder Judicial. También es inadmisible que el Gobierno se dedique a colonizar las instituciones y quiera romper con la independencia que hoy tienen. Por eso, hay que acabar con esa imagen de politización de la justicia y de estar al servicio de los partidos políticos. Hay que acabar con esa imagen que rompe la independencia del Poder Judicial que viene consagrada en la Constitución.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, frente a un Gobierno que quiere romper las costuras del Estado de derecho, nuestra principal obligación es reforzarlo; frente a un Gobierno sometido a la mentira, necesitamos una justicia aliada de la verdad; frente a un Gobierno sin límites morales, lo que debemos asegurar es una justicia que imponga límites legales. Es tan urgente como importante abordar un proceso de regeneración de las instituciones que devuelva la fortaleza a nuestro Estado de derecho, y -sí, señorías-, que los jueces elijan a los jueces. Este es el principio que garantiza la independencia de la justicia y es el principio sobre el que se asienta la proposición de ley que hoy presentamos. Esta forma parte del acuerdo alcanzado en el año 2024 para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Por lo tanto, entendemos que aquellos que firmaron ese acuerdo no tendrán hoy ningún inconveniente en cumplir lo que firmaban y, por tanto, votar a favor de su toma en consideración. Tras el acuerdo, el Gobierno lo que no pudo fue controlar -como quería- el Consejo General del Poder Judicial. Pero también el Consejo cumplió con sus deberes, presentó dos opciones para la reforma del sistema de elección de sus vocales. De estas dos opciones, la Unión Europea solo avaló aquella que despolitizaba la elección. Este es el modelo que está incluido en esta proposición de ley que sometemos a la consideración de esta Cámara. Es el único que respeta los estándares europeos del Estado de derecho, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque así ya lo han señalado sucesivos pronunciamientos públicos de los organismos comunitarios: el GRECO, cuyo informe publicado el 16 de abril del 2024 reitera la necesidad de eliminar la participación política en la elección de los miembros judiciales del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión de Venecia, que visitó España en septiembre de 2025 y que estuvo en esta Cámara con la misión de analizar las propuestas del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión Europea, cuyo informe de 13 de octubre de 2025 concluye que solo cumple con el estándar europeo la opción que otorga a los jueces la facultad de elegir directamente a los miembros judiciales del Consejo. Además, señorías, el más reciente informe sobre la situación del Estado de derecho en España de la Comisión Europea de 17 de julio -es decir, de anteayer- dice textualmente lo siguiente: Se recomienda a España que impulse el proceso de adaptación del procedimiento de nombramiento de los vocales del Consejo General del Poder Judicial teniendo en cuenta las normas europeas por las que se rigen estos órganos y las orientaciones de la Comisión de Venecia sobre la mejora del sistema actual. Cristalino. Pero, por si había alguna duda, este último informe de julio de 2026 se refiere expresamente a nuestra proposición de ley, que fue registrada el 24 de octubre pasado y que hoy sometemos a la consideración de esta Cámara. Por tanto, quienes se opongan a este cambio de modelo no se oponen al modelo del Partido Popular, se oponen a los principios de la Unión Europea.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Señorías, frente a su modelo ideológico y fracasado, existe una alternativa. Si el principal problema es la falta de oferta, la solución empieza por conseguir que haya más vivienda. Por eso proponemos reformar la ley del suelo, que también tienen bloqueada aquí por la Mesa del Congreso; simplificar procedimientos y, por supuesto, derogar una ley de vivienda que ya ha demostrado sus efectos y cuya derogación se ha votado y se ha aprobado en este Parlamento. Más vivienda, más suelo disponible, menos burocracia, seguridad jurídica, más facilidades para los jóvenes. España necesita el cambio, necesita un Gobierno del Partido Popular para resolver problemas y no tener un presidente que cuando las cosas se complican en lugar de dar la cara se esconde en La Mareta, porque los ciudadanos no necesitan más anuncios, necesitan más vivienda, soluciones y un Gobierno que gobierne. Gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y luego hay otro grave problema que este Gobierno se empeña en ignorar: la ocupación ilegal. En España año tras año se siguen produciendo miles de nuevos casos con consecuencias para los propietarios, para los vecinos y para la convivencia del entorno, y tiene una especial incidencia en Cataluña, donde se dan cuatro de cada diez casos de toda España. No se puede pedir a los propietarios que incorporen viviendas al mercado y al mismo tiempo transmitirles que ante una okupación no recuperarán fácilmente su propiedad. Es una gran inseguridad jurídica que genera un Gobierno que no respeta la propiedad privada, y ahí están las consecuencias, porque resulta que el Gobierno de Sánchez está del lado de los okupas, minimiza el problema y abandona a quien sufre sus consecuencias. Yo les pregunto cuántas viviendas más tienen que ser okupadas mientras ustedes tienen bloqueada aquí en la Mesa del Congreso, por los votos del Grupo Socialista y SUMAR, la ley contra la okupación del Partido Popular. Basta ya de tolerancia con la ocupación ilegal, defiendan a quien cumple la ley, respeten la propiedad privada, estén al lado de las víctimas, que nosotros tenemos muy claro quiénes son: los propietarios, el inquilino cumplidor, los vecinos, que sufren las consecuencias. Por eso tenemos claro que con nuestra ley antiokupación las desokupaciones serán en veinticuatro horas. (Aplausos).»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Se ha dicho aquí en anteriores intervenciones, si hay un problema fundamental -?y lo digo para los coleccionistas de datos- que en el año 2018 ocupaba la preocupación número 18 de los españoles es la vivienda, pero hoy ustedes han tenido la fortuna de darle protagonismo y que sea inalcanzable la adquisición de vivienda y también el pago de alquileres. ¿Eso es un Gobierno progresista? ¡Pues tampoco lo queremos, señorías, tampoco lo queremos! El señor presidente de Gobierno presentó el otro día una plataforma de viviendas disponibles. Tenemos un déficit de 800 000 viviendas en este país -no lo dice el Partido Popular, lo dice el Banco de España- y ha presentado 800 viviendas disponibles. Si no fuese serio, sería una broma de mal gusto. Y les voy a poner un ejemplo más: en Gijón, mi ciudad, con 270 000 habitantes, han presentado 18 viviendas disponibles. ¿Ese es el portal del señor Sánchez? Como todo lo suyo: trampa y cartón piedra, señorías. (Aplausos). Otra pregunta que nos deberíamos hacer es: con tantos impuestos que pagamos, ¿tenemos mayor calidad en la prestación de los servicios públicos? Les voy a poner un ejemplo paradigmático: la prestación por ferrocarril que tenemos los españoles. A algunos, los trenes no nos entran ni por los túneles, como es el caso de Asturias y Cantabria, ¡llevamos esperando siete años a que hagan ustedes un proyecto nuevo! Pero es que a los que sí les entran los trenes por los túneles, llegan tarde o no llegan. Esa es la calidad de servicios públicos que, con tantísimos impuestos que pagamos, ofrece el Gobierno socialista y de SUMAR.»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias, señor presidente. Traemos hoy a análisis del Pleno una iniciativa donde se plantea como cuestión fundamental el empobrecimiento que vivimos los españoles, y en el Grupo Popular no podemos estar más de acuerdo: el Gobierno se enriquece y los españoles nos empobrecemos, sin ningún género de dudas. (Aplausos). Hay otra cuestión, señorías, que llama poderosamente la atención. Parece que el Gobierno -por cierto, ausente casi de forma permanente de esta Cámara- iniciase su andadura, parece que llevase ocho meses gobernando. No, no, son ocho años de gobierno y con un Gobierno a la deriva, un Gobierno dividido y que no da soluciones a los españoles. Ese es el triste balance que ustedes pueden presentar después de ocho años. Claro, hablamos de políticas progresistas, señoría, y yo me pregunto: ¿es progreso que España sea el país de la Unión Europea con una mayor tasa de pobreza infantil y que un Gobierno progresista no haga nada para combatir ese extremo? Esos progresos no los queremos, ¡no los queremos! (Aplausos). Señorías, se hablaba aquí de calidad en el ámbito laboral, y nosotros nos preguntamos: ¿es calidad que existan tantos trabajadores fijos discontinuos con pretensiones por parte de la señora vicepresidenta de que sean de carácter fijo, que no lo son? Lo que tienen es un derecho preferente de llamamiento. Y nosotros nos preguntamos: ¿las facturas son discontinuas? ¿Las hipotecas son discontinuas? ¿El alquiler de los españoles es discontinuo? Llevar la crisis como ustedes la llevan es querer engañar a los españoles, con una crisis de Gobierno que no da respuestas a la ciudadanía. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«España atraviesa una situación crítica, una cesta de la compra disparada, vivienda inaccesible para todos nuestros jóvenes; falta sangrante de inversión en las infraestructuras; servicios públicos completamente deteriorados; los médicos en huelga, los peores datos en los informes PISA de educación; un gobierno que está asolado por los casos de corrupción; una vergonzosa falta de nuestra soberanía nacional y un Consejo de Ministros que está plagado de indolentes, de incapaces, de mentirosos y que están a años luz de lo que un país como España merece. Y, mientras tanto, lo que a ustedes les ocupa resulta que es traer una iniciativa de chiste, una huida hacia adelante que no lleva a ninguna parte. Si pretendían legislar contra alguien, yo creo que, con esta iniciativa -y se lo han dicho bastantes grupos en la Cámara- van a dejar más claro que nunca que son ustedes los que tienen mucho que esconder. La decencia, señora Mínguez, no es de izquierdas o de derechas, pero da la casualidad de que una parte de la izquierda en nuestro país ni la tiene ni se la exige a sus amigos. Y, por cierto, el Partido Popular es el partido de la gente, y es popular; los que tienen que cambiarse de nombre son SUMAR, que están en la fase de restar. (Aplausos). Hoy, España necesita más que nunca una política y un gobierno decente. Alberto Núñez Feijóo va a dárselo. Así que, por favor, dejen de hacer el ridículo, entreguen las joyas y den la voz a los españoles para que otros se ocupen de lo que de verdad importa a este país. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«A pesar de todo, tienen el cuajo de pedir transparencia. Pero ¿cómo entiende la transparencia el Grupo Socialista? ¿La transparencia del puesto de trabajo del hermano de Sánchez en la Diputación de Badajoz? (Protestas). ¿La transparencia a la que fue sometida la tarjeta de datos del teléfono del fiscal general del Estado? (Protestas). ¿La transparencia de la declaración de bienes de Zapatero cuando dijo que sus joyas no tenían ni uso, ni destino, ni afán patrimonial? (Protestas.-Una señora diputada: ¡La de la Gürtel!-Aplausos). ¿La transparencia, como se decía aquí, de esa ropa que Ábalos regalaba a sus amiguitas, comprada con presuntas mordidas de contratos cuando era ministro? ¿O la transparencia de las aguas de La Mareta, en las que chapoteaba Sánchez mientras invadían Ceuta 70 000 personas? (Aplausos). ¿Y qué me dicen de la transparencia de un secretario general del Partido Socialista al que no le consta si sus primarias fueron financiadas con dinero procedente de las saunas y la prostitución? ¿Es eso transparencia también, señora Mínguez? ¿Es transparencia? (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Señores del Grupo Socialista, fue el Gobierno quien dijo que todos los asaltantes iban a ser expulsados de manera inmediata. Eso lo dijo el Gobierno. Lo que los españoles se preguntan es a qué chantajes está sometido este Gobierno por la postura que está manteniendo. El ministro Marlaska sigue sin dimitir y sin ser cesado, cuando se ha demostrado que tanto él como el resto del Gobierno y el presidente del Gobierno mintieron, y ahí están los informes. La única que no mintió fue la ministra de Defensa, que ustedes han despreciado. Además, el presidente del Gobierno en esta Cámara manifestó que se había llamado y convocado a la embajadora de Marruecos. Ocultó intencionadamente que la embajadora no acudió a la cita. Doble humillación y mentira. Es vergonzoso. Señorías, ¿recuerdan aquella frase del entonces secretario general del Partido Socialista tras las inundaciones del río Ebro en la ribera de Navarra, en La Rioja y en Aragón? Dijo: ¿Qué coño tiene que pasar en este país -decía así- para que el señor Rajoy salga de la Moncloa y pise el barro? Pues bien, del dicho al hecho, el señor Sánchez ha estado desaparecido en el momento más crucial de los últimos años de nuestra historia, de vacaciones. Pero hay otra frase todavía más miserable que pronunció cuando la dana: Si necesitan más recursos, que los pidan. El presidente de Ceuta estuvo implorando auxilio y la respuesta del Gobierno fue la indiferencia y el abandono. Esa es la triste realidad que está padeciendo Ceuta y, con Ceuta, el resto de España. Muchas gracias.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«El pueblo saharaui no necesita que les demos una mano mientras le atamos la otra a los intereses del reino alauita. Fíjense, en el Gobierno están tan sometidos a los intereses de Marruecos, lo tienen tan interiorizado, que hasta en la presentación de su portal de vivienda el visor cartográfico representaba un mapa enormemente satisfactorio para las intenciones redentoristas de nuestro vecino meridional. Sin embargo, señorías, hay una gran diferencia: el Grupo Popular y el Partido Popular seguimos exactamente en la misma posición, mantenemos la misma posición respecto al Sáhara y respecto a Marruecos, seguimos defendiendo lo mismo que España había hecho durante los últimos cuarenta años. (Aplausos). Señorías, mantenemos la misma posición que en el año 2016, defendiendo que puede haber nacionalizaciones -claro que sí-, pero no por carta de naturaleza, sino por residencia de dos años, equiparando el sistema al de Guinea Ecuatorial o los países iberoamericanos. Ese es, señorías, el propósito de nuestras enmiendas, y lo defendemos así por congruencia política, histórica y jurídica. Congruencia política, señorías, porque es lo que llevamos defendiendo al menos durante los últimos diez años. Coherencia política, porque es seguir en la misma posición, que contaba con un amplio respaldo y consenso parlamentario, y eso es lo que debe ser cuando alguien cree que la política exterior en realidad es una política de Estado. Coherencia histórica, porque se trata de dar continuidad a las mismas respuestas para situaciones parecidas, tal y como ya figura en el artículo 22 del Código Civil. Y coherencia jurídica, porque la carta de naturaleza es y debe seguir siendo algo excepcional y de concesión limitada tras el análisis de casos individualizados.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Por lo tanto, señorías, seguimos sin saber, seguimos sin conocer a cambio de qué Pedro Sánchez, de manera personal, unilateral y sin informar a las Cortes, cedió el Sáhara a Marruecos. Y hoy, señorías, debatimos el dictamen de una proposición de ley que también, por desgracia, es un ejemplo de esa inconsistencia y esa desconfianza que rodea todo lo que hace el Gobierno socialista. Ya sabemos que SUMAR impulsó esta iniciativa, además de por convicción, en parte, posiblemente también, para limpiar algo su conciencia por haber preferido mantener la moqueta y el coche oficial en vez de la dignidad que suponía salir de un gobierno que había abandonado la causa saharaui. (Aplausos). Pero, señorías, ¿qué es lo que ha hecho cambiar ahora al PSOE y al Gobierno su posición respecto a esta iniciativa legislativa? Porque tengo que recordar que votaron en contra de la toma en consideración de esta ley, y tengo que recordar lo que inicialmente dijo el portavoz del PSOE, que llegó a decir -abro comillas-: 'Tengo claro que existió un consenso político en el año 2016 de todos los grupos parlamentarios por equiparar el proceso del Sáhara al de Guinea Ecuatorial. No estamos de acuerdo con que el proceso general sea por carta de naturaleza'. Por lo tanto, señorías socialistas, digan qué es lo que hay detrás de ese cambio: ¿una maniobra de último momento para congraciarse con sus socios de Gobierno?, ¿remordimientos por la traición al Sáhara?, -eso lo dudo-, ¿o tal vez estamos ante un proceso que, supuestamente, puede molestar a un tercero, pero, en realidad, estamos ante todo lo contrario? En todo caso, señorías del Gobierno, del PSOE, expliquen sus bandazos, porque, cuando se trata de temas que afectan al país vecino, ustedes no son precisamente de fiar.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Señorías, España, durante cuarenta años, mantuvo una política constante y coherente respecto al Sáhara. Durante todos los gobiernos de la democracia hubo un amplio consenso -más allá de ciertos matices- respecto a la posición que España debía tener al respecto, lo que se conoce como neutralidad activa. Sin embargo, esa posición tradicional y ampliamente respaldada fue modificada por el Gobierno de Pedro Sánchez. En marzo de 2022, con la famosa y clandestina carta de Pedro Sánchez al rey de Marruecos, el Gobierno acabó con la neutralidad española y se alineó definitivamente con Rabat. En marzo del 2022, el PSOE abandonó la defensa del Sáhara por un plan de autonomía bajo la soberanía de Marruecos; y, en marzo de 2022, el socialismo español consumó un innegable bandazo y lo hizo con nocturnidad y alevosía: lo hizo sin informar previamente a las Cortes Generales, ni siquiera a sus socios de gobierno; y lo hizo, por supuesto, sin explicar las verdaderas causas de tal claudicación ante Marruecos. Hay quien dice que esto tal vez formaba parte de un pacto, de un acuerdo -que, por cierto, nadie conoce-, para asegurar una colaboración real y eficaz en la lucha contra el tráfico de drogas y el control de flujos migratorios. A la vista de la realidad en ambos aspectos, eso es algo difícil de creer, porque todos vemos qué es lo que ocurre todos los días en el estrecho con las mafias de la droga, y ya sabemos lo que está pasando desgraciadamente en Ceuta desde el pasado mes de julio. (Aplausos).»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«España se quema cada verano y el presidente presupuesta tres veces menos que Portugal y cuatro veces menos que Grecia, a pesar de que tenemos más superficie forestal. Hasta el propio Tribunal de Cuentas Europeo le ha reprochado a Sánchez su falta de inversión y su incapacidad para gestionar los fondos contra incendios. Son las comunidades del Partido Popular las que están incrementando sus propios recursos para compensar los recortes del señor Sánchez. (Protestas.-Aplausos) Sí, señorías, eso lo tienen ustedes que escuchar. Y son las comunidades autónomas las que están reclamando que la prevención sea el eje de la política forestal, que haya una gestión activa de los montes los doce meses del año. Eso es lo que no entienden el presidente de vacaciones y los veintidós ministros, que estigmatizan a la gente del campo, que desprecian el papel de la agricultura, de la ganadería extensiva, de los cortafuegos y de los usos tradicionales del campo, que son básicos para reducir la carga de combustible forestal y para reducir también la carga destructiva de los incendios.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Por otro lado, a nosotros sí que nos gustaría hablar, en el escaso tiempo que tenemos, de incendios y de inundaciones. Es evidente que, con las lluvias que hemos padecido en el último otoño, invierno y primavera, el riesgo estaba ahí. Y eso bastaba simplemente con darse una vuelta por los campos de España. La estrategia y las medidas debían anticiparse al fuego y no solamente combatirlo. También lo hemos dicho en otras ocasiones: se ha sometido al campo español a un acoso y derribo incomprensibles. Se ha perseguido a la agricultura y a la ganadería españolas. Y, desde nuestro punto de vista, estas son las consecuencias del ecologismo fanático. Reiteramos que es muy fácil legislar desde un despacho, desde una oficina, ya sea en Madrid o en Bruselas, o incluso en las capitales de las comunidades autónomas. Desde nuestro punto de vista, hay que escuchar más al agricultor y al ganadero español, porque ellos no son el problema, sino la solución o parte de la solución. Usted ha afirmado que estamos en emergencia climática. Nosotros, desde Unión del Pueblo Navarro, no negamos el cambio climático; pero tampoco puede servir esa emergencia climática para excusar o para no reconocer los errores que se vienen cometiendo. Y algo fundamental es la prevención: prevenir también con modificaciones legislativas que permitan al medio rural vivir y desarrollarse. Porque, si no, al final, si se ponen en riesgo las explotaciones agrarias y ganaderas, viene el abandono. Y, como consecuencia del abandono, llega todo lo que estamos padeciendo. Fuego y agua, dos elementos que condicionan la vida de nuestras localidades. Verano e invierno, incendio e inundaciones. Es inadmisible la situación en la que se encuentran los cauces de las riberas de nuestros ríos. Y ahí está el trabajo que vienen desarrollando, con las medidas que están proponiendo agricultores, ganaderos y también asociaciones como ASAFRE, la Asociación de Afectados por las Riadas de la Cuenca del Ebro. Y, por lo tanto, en esa línea, señora ministra, nosotros lo que le pedimos es que los escuche más. Que abandone el sectarismo que viene caracterizando a este Gobierno. Que busque el acuerdo, el consenso y, sobre todo, como digo, que escuche al agricultor, al ganadero y al medio rural. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Señora ministra, primero quiero hacer una aclaración en relación con el Canal de Navarra, porque usted ha hecho una afirmación que tengo que corregir. Hablaba usted de una financiación del 50 % por parte del Gobierno de España y del 50 % por parte del Gobierno de Navarra. No es así: un 50 % corresponde a los usuarios y, del otro 50 %, un 60 % al Gobierno de España y un 40 % al Gobierno de Navarra. Por tanto, como afirmaba, la mayor parte de la financiación es por parte de Navarra. Señorías, desde Unión del Pueblo Navarro lo hemos tenido muy claro. Hablaba la ministra, la vicepresidenta, de energías renovables. Nosotros, desde Navarra, hemos venido dando ejemplo, lo cual no quiere decir que no sea compatible con otro tipo de fuentes energéticas, como puede ser la nuclear. Por otro lado, nosotros siempre hemos defendido la coordinación y el liderazgo del Gobierno de España en aquellas cuestiones fundamentales que nos atañen a todos los españoles. Y, en este caso concreto, también cuando se habla de emergencias nacionales. Siempre -?y eso también hay que tenerlo en cuenta, y desde un partido foralista como Unión del Pueblo Navarro lo tenemos que ratificar-, siempre desde el respeto y la lealtad competencial.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«El oportunismo político es algo en lo que nosotros no vamos a entrar. Por supuesto que hay que acordar y que hay que dialogar. Pero, le insisto, ¿ha hablado usted con las comunidades autónomas del Partido Popular, que le enviaron una declaración conjunta hace apenas un año para sentarse con usted, con medidas concretas? Usted ha hecho caso omiso. No ha querido dialogar con las comunidades autónomas del Partido Popular durante todo este año. Solicitó comparecer en esta Cámara para presentar el pacto y un par de meses después retiró la comparecencia. Desde entonces, no hemos sabido nada. Señora vicepresidenta, un pacto es actuar. Creer en la lucha contra el cambio climático es actuar. ¿Actuar en qué? En obras hidráulicas, las que no hacen ustedes. ¿Actuar cómo? Facilitando a las comunidades autónomas que puedan limpiar el monte y que puedan poner en marcha medidas de verdad para luchar contra el fuego. Apoyo al mundo rural, no criminalizar la ganadería, ni la agricultura, ni la caza, ni todas las actividades del mundo forestal, como lo están haciendo ustedes durante todo este tiempo. (Aplausos). Actuar es utilizar los fondos europeos y no renunciar a ellos. Va a destinar, si es que llega a ejecutarlos, algo más del 1 % de 163 000 millones de euros de fondos europeos. Algo más del 1 %, si es que lo llega a ejecutar, para luchar contra los incendios.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Tras la dana de 2019 en la Vega Baja, Alicante, se comprometieron a 330 millones de euros de inversión. Han ejecutado 16 millones, un 5 %. Una incoherencia, la agresión a Ceuta. Ya nos explicarán cómo quieren hacinar a los invasores en el puerto de Ceuta y cómo puede ser eso compatible con la central eléctrica de la ciudad, con el bunkering -avituallamiento- para buques y con los depósitos de hidrocarburos. ¿Cómo puede ser eso compatible con la seguridad de los ceutíes y la seguridad nacional, señora Aagesen? Después de escucharla solamente se puede concluir que, tras ocho años de Gobierno del Partido Socialista, usted tiene muchos planes, muchos estudios, muchas estrategias, muchos informes, pero España no está más protegida para luchar contra el cambio climático. Eso es lo verdaderamente grave, porque el cambio climático existe, pero no como coartada de un Gobierno para polarizar y dividir a los españoles, sino para hacerle frente precisamente y defender y proteger a los españoles. Eso es ambición climática. Lo que ustedes hacen -permítame, señora vicepresidenta- es pura propaganda. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Hablemos claro: usted no quiere hablar con nadie. En octubre del año pasado las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular le remitieron una declaración conjunta. Casi un año después usted no se ha reunido con ninguna, no ha llamado a ninguna comunidad autónoma para reunirse sobre esa declaración conjunta, y la lucha contra el cambio climático, señora Aagesen, se hace con diálogo, sí; con trabajo conjunto, sí; entre todas las Administraciones, sí, pero no con campañas de adhesión al 'número 1', señora Aagesen, no con campañas de adhesión. (Aplausos). Mire, si hablamos de política energética: el apagón; la prórroga de Almaraz; una operación reforzada que es el colmo de la incoherencia con más gas -ruso, por supuesto-, con más costes y con más emisiones de gases de efecto invernadero... Por cierto, podría explicar en esta Cámara por qué España este año tiene más emisiones que el año anterior. (Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!). Debería explicarlo, señora Aagesen. Si quiere se lo puedo explicar yo, pero le concedo la oportunidad de que lo haga usted. Si no, lo haré yo después, no se preocupe.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Mire, señora Aagesen, llevan ustedes ocho años diciendo una cosa y la contraria, mintiendo absolutamente a todo el mundo. Usted misma presentó en enero una solicitud de comparecencia para explicar el pacto en esta Cámara y la retiró en mayo, y no ha ofrecido ningún tipo de explicación desde entonces. Si ustedes, después de ocho años, lo único que tienen para ofrecer a los españoles es firmar un pacto sin diálogo con las comunidades autónomas, sin diálogo con los ayuntamientos y sin diálogo en este Parlamento -evitaron esa subcomisión que se tenía que haber puesto en marcha en este Parlamento-, significa que ustedes durante todo este tiempo no han hablado con nadie, que ustedes durante todo este tiempo no han hecho nada y que ustedes han perdido la confianza de esta Cámara y, por consiguiente, ustedes no están capacitados para seguir gobernando nuestro país. Señora Aagesen, yo le pido que baje de la nube con relación a algunas de las cuestiones que ha planteado en su intervención; que baje de la nube. Hay cosas que están en manos de un Gobierno y de un país y hay cosas que no. Deje de engañar a la gente. España representa aproximadamente el 0,6 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. En políticas de mitigación, España no puede resolver el problema del calentamiento global. Ojo, en el Partido Popular creemos firmemente en la descarbonización y en reducir emisiones, pero porque es ética y ambientalmente responsable, y porque, además, como resultado de sus políticas, no podemos tener grandes recursos de hidrocarburos en nuestro país. Es de sentido común. Pero no al precio de destruir nuestro tejido industrial ni de perder competitividad ni de expulsar a las empresas españolas a países que no cumplen ambientalmente con nada, porque, en ese caso, lo único que estaríamos haciendo, señora Aagesen, es cambiar el código postal de las emisiones. (Aplausos). Y porque -y usted lo sabe, señora Aagesen- una tonelada de CO2 es mala para el planeta en España, en su querida Marruecos, en la China de Sánchez y de Zapatero o donde se produzca. Es mala para el planeta. Lo que sí que está en nuestras manos, en sus manos como ministra y en las manos de este Gobierno porque es su responsabilidad es preparar cada rincón de nuestro país, cada comunidad autónoma, cada municipio para hacer frente a los impactos del cambio climático.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora Aagesen, tome nota para sus próximas entrevistas: el Partido Popular de negacionista, nada. El cambio climático es una realidad científicamente demostrada. Así que lecciones al Partido Popular de lucha contra el cambio climático ni una, señora Aagesen, ni una. (Aplausos). Este debate no va de cambio climático sí o cambio climático no, este debate va de si el Gobierno está haciendo lo que debe hacer para proteger a los españoles de los impactos, precisamente, del cambio climático. Es un debate político que debe basarse en la ciencia, en la sensatez y el sentido común, pero no en la ideología disfrazada de ciencia, como hacen ustedes. (Aplausos). Es un debate para ver qué ha hecho usted, no para ver qué han hecho las comunidades autónomas, no para ver qué han hecho los ayuntamientos; para ver qué han hecho usted y su Gobierno, y créame que no hay cortina de humo que impida que los españoles sean conscientes de que estamos ante un Gobierno inepto, corrupto, indolente e irresponsable. (Aplausos). Son ustedes un problema para España. Y usted, en particular, ha sido responsable de una nefasta gestión de catástrofes previsibles: del mayor apagón de la historia de Europa, sin una sola explicación; de colocarnos a la cabeza de Europa en hectáreas quemadas y el peor incendio de nuestra historia reciente este mismo año; de no hacer nada para proteger a los españoles frente a inundaciones -en eso mandan sus socios ecorradicales-; de desmantelar la industria, y, desde la semana pasada, de contribuir a expulsar a los centros de datos de España con exigencias que usted sabe que son imposibles.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Después me decía que quién dijo que las Fuerzas Armadas tardaron diez horas en la autorización. Pónganse de acuerdo usted y la señora Robles ya de una vez por todas, por favor. Lo dijo la ministra de Defensa en su comparecencia, que tardaron diez horas en hacer el despliegue hasta que lo autorizó Interior. (Aplausos). A ver si se ponen de acuerdo alguna vez en algo, señorías, en algo, porque al final los perjudicados de su disputa con la señora Robles somos los españoles. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). La señora Robles sí que dijo desde el minuto uno que había informes y, en cambio, usted siguió diciendo todo el mes de agosto que no había informes cuando ahora los vemos todos a través de los medios de comunicación, señor Marlaska. Ahora me dice que, en el mes de julio, Marruecos evitó que entraran 3500 personas. Hoy ya aumentó el número; en la comisión dijo que eran 2500. Entonces estamos en lo cierto: cuando Marruecos quiere, cierra la frontera e impide que entren; y cuando Marruecos no quiere, entran 80 000 personas y se invade una ciudad, señor Marlaska. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Hasta usted es una misma contradicción. Después dice: Hemos tenido una reacción a la sentencia con celeridad. Mire, ustedes no tienen ya memoria, pero se lo voy a recordar. Cuando el Partido Popular, en el año 2014, aprobó en la ley de seguridad ciudadana -esa que usted hoy presumía de que quiere derogar- las devoluciones en caliente, ¿usted sabe lo que hicieron los del Partido Socialista? Fueron peor que la sentencia, porque la sentencia solo establece los que entran a nado. Ustedes fueron peor: recurrieron al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que no se aplicase. Y resulta que ahora dicen que ustedes actuaron con celeridad el día uno, poniendo unas boyas que a las veinticuatro horas ya estaban estropeadas, señor Marlaska. ¿Esa es la celeridad que usted tuvo, en vez de aprobar una reforma urgente de la ley de extranjería, como propuso el Partido Popular el 16 de julio, anticipándose a esa sentencia, señor Marlaska? (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Por otro lado, señora vicepresidenta, se lo decía antes y lo afirmo de nuevo: no hay ningún problema por los trámites, si ustedes quieren y si usted pasa de las palabras a los hechos, para que la licitación de esta obra, de esta segunda y última fase del canal de Navarra sea en el año 2026. Es cuestión de voluntad, porque los trámites los tienen prácticamente hechos. Finalmente, ya que me hablaba usted de la situación de sequía, dese una vuelta por la margen derecha del río Ebro en estos días para ver cómo está en cuanto a la sequedad que sufre, acerca de cómo están los árboles, porque prácticamente todo está seco, amarillo y ocre. Es triste comprobarlo. Y de ahí es de donde se va a regar también con esta segunda fase del canal de Navarra. Como se suele decir, están esperando como agua de mayo que llegue al canal de Navarra. Y no hay ningún impedimento para que así sea. Como antes le decía, ya que me hablaba usted de la sequía, de la falta de precipitaciones y de los recursos hídricos, el pantano de Itoiz, que ahora está regulando los ríos Irati, Aragón y Ebro, no solo se construyó para eso, sino también para garantizar el abastecimiento a tres cuartas partes de Navarra, y los 70 000 habitantes de la Ribera forman parte de esas tres cuartas partes, y las 21 000 hectáreas de regadío también forman parte de la razón por la que se construyó el pantano de Itoiz. No me quiera usted desviar la atención sobre lo que pueden plantearle el secretario de Estado y la directora general del Agua o la propia Confederación Hidrográfica del Ebro, ya que los vemos venir desde hace tiempo. El pantano de Itoiz se construyó también para el canal de Navarra. Y este tenía dos fases: la primera y la segunda. Eso es lo que esperamos.»