Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.981 declaraciones · página 5 de 67
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que ha estado a la altura como Ministro del Interior?
«'Hemos logrado revertir la situación en 24 horas'. 'Marruecos no es ninguna amenaza'. 'Es un socio absolutamente fiable'. 'Iremos a una normalidad absoluta en un breve espacio de tiempo'. Son palabras suyas, del 1 de agosto. ¡Menuda fiabilidad la de Marruecos y menuda normalidad la que ha conseguido usted! ¿La nueva normalidad en Marruecos sabe qué es? Que los niños no pueden ir tranquilamente al colegio. Que las mujeres no pueden salir a la calle sin un espray antivioladores. Que los parques, las playas e incluso el puerto están tomados por invasores. Y usted pretende tomar a todo el mundo por idiota y señalar a la señora Margarita Robles, cuando es tan culpable como usted; pero usted el primero. (Aplausos). Ayer usted salió de Ceuta en una furgoneta policial como un vulgar delincuente y ¿sabe qué le digo? Esa imagen puede ser una metáfora de lo que le espera. ¡Ojalá así sea y pague usted por tanto daño causado! Es un incompetente, señor Marlaska. ¡Váyase ya! (Fuertes y prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que ha estado a la altura como Ministro del Interior?
«Señor Marlaska, esto es suyo (muestra un documento): un informe del Ministerio del Interior sobre 300 periodistas y tertulianos de nuestro país, un informe en el que se señala la tendencia ideológica de cada uno de ellos. ¿Cómo sigue sentado en esa silla? ¿No le da vergüenza? ¿Usted se cree el ministro de la gobernación de una dictadura bananera? (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Es impropio de una democracia y espero que hoy pida disculpas y renuncie al acta y al cargo que ocupa. ¡Menuda vergüenza! Señor Marlaska, ayer usted visitó Ceuta y tuvo que irse a bordo de un furgón policial, donde llevan los policías a los vulgares delincuentes. Así salió usted de Ceuta, aplaudido por los ilegales, por los invasores, abucheado por los ceutíes por su abandono. La CIA avisó al CNI, el CNI avisó a Margarita Robles, la Policía Nacional le avisó a usted y el presidente Vivas avisó a todo el mundo; aún está esperando a que se ponga al teléfono el presidente del Gobierno. Pero ¿sabe qué ocurre? Que ni Robles, ni usted, ni Albares, ni Sánchez hicieron absolutamente nada. Eso se llama denegación de auxilio, eso se llama dejación de funciones, negligencia dolosa y mala fe. (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que hemos recuperado la normalidad en Ceuta?
«Muchas gracias. Señor Bolaños, lo que ocurrió en Ceuta no fue una crisis migratoria, fue una invasión; y en plena invasión, Pedro Sánchez se fue de vacaciones y dijo que era su derecho. ¿Su derecho? ¿Hay derecho a que los ceutíes no puedan salir a la calle? ¿Hay derecho a que no tengan una vida normal? ¿Hay derecho a que los niños tengan que ir al colegio escoltados? ¿Hay derecho a que veintitrés mujeres hayan sufrido una agresión sexual en el último mes? ¿Hay derecho a que nuestras Fuerzas Armadas y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado sean agredidos? ¿Hay derecho a que nuestros médicos estén colapsados? No hay derecho. Ustedes tenían obligaciones, no derechos; y, en concreto, usted, que ni ha visitado Ceuta. Usted no ha visitado Ceuta. ¿Usted sabe lo que hizo? Irse de vacaciones. Y el 8 de agosto ¿sabe lo que hizo? (Muestra una fotografía). Subir una foto en redes sociales de sus vacaciones, mientras los ceutíes estaban autoconfinados y mientras sufrían. ¿Y les piden paciencia a los ceutíes? ¿De verdad? Ustedes priorizaron sus vacaciones por encima de los derechos de los españoles.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa decir el Gobierno la verdad?
«Señor vicepresidente, de nuevo no contesta a nada. Todos sabemos que está usted en su campaña de blanqueamiento para ser la cara amable del Gobierno y poder sustituir al señor Sánchez, pero si me lo permite, esfuércese un poco más. (Rumores). Usted sabía que yo hoy le iba a preguntar por Ceuta y no se lo ha preparado. Cuatro preguntas y no ha contestado a ninguna. Yo le hablo de personas y usted habla de dinero, pero el Gobierno no entiende una cosa fundamental: no hay dinero que pueda darle su Gobierno a Ceuta que evite la inseguridad que tienen los ceutíes, porque hasta que no se vayan todos y cada uno de los invasores de Ceuta no se va a recuperar la normalidad, señor Cuerpo. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Habla usted siempre de responsabilidad y de institucionalidad, ¿era responsable que esa mañana hubiera solo cinco agentes de la Guardia Civil a pesar de los avisos que tenía el Gobierno desde 2021 y el propio Vivas? Cinco agentes. ¿Es institucional que Puente ataque a la juez que investiga o que Marlaska diga que la inseguridad que tienen los ceutíes es subjetiva? Usted viene a hablar de dinero, señor Cuerpo, pero ¿sabe cuál es el resumen de todo este Gobierno? Que ustedes llevan años más preocupados en controlar a periodistas, a jueces, a fiscales, a la Policía, a la Guardia Civil (protestas.-El señor Guijarro García: ¡Qué vergüenza!) que en controlar las fronteras y exigir responsabilidades a Marruecos. (Rumores.-La señora Montesinos de Miguel: Sí, señor). Toda esta deslealtad la van a pagar muy cara, señor Cuerpo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa decir el Gobierno la verdad?
«Y cuarta pregunta, señor Cuerpo: ¿quién ha atacado a España? Porque la ministra de Defensa y todos los socios del Gobierno dicen que Marruecos, pero Sánchez y algunos ministros dicen que esto ha sido una especie de conspiración judeotecnológica. ¿Saben ustedes quién ha atacado a España? Cuatro preguntas, cuatro respuestas para el vicepresidente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa decir el Gobierno la verdad?
«Señor vicepresidente primero del Gobierno, España ha sufrido una invasión ordenada y planeada de más de 80 000 personas destinada a desestabilizar Ceuta y, por tanto, España y la Unión Europea. Y durante este mes el Gobierno no ha parado de mentir a todos los españoles, así que yo le quiero hacer cuatro preguntas muy concretas. Primera pregunta: ¿cuántos irregulares quedan en Ceuta? Porque Marlaska dijo aquí que 5000, Sánchez días después dijo aquí que 7000 y Ángel Víctor Torres ha dicho esta semana que todavía no pueden dar una cifra. ¿Puede dárnosla usted? Segunda pregunta: de los irregulares que quedan, ¿cuántos son menores? Porque Marlaska dijo que 1500, Ángel Víctor Torres que 2000, usted llegó a decir que 2900 y el Gobierno después le rectificó. ¿Saben, un mes después, cuántos quedan? Tercera pregunta: ¿cómo entraron? Porque Marlaska dijo aquí, en el Congreso, que fundamentalmente habían entrado andando por el espigón y pocos días después Sánchez dijo aquí que habían entrado fundamentalmente a nado. ¿Saben ustedes, un mes después, cómo se produjo la invasión?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo va a seguir gobernando lo que queda de legislatura?
«Gracias, presidenta. Señor Sánchez, en España -en la que usted todavía gobierna-, las aulas de todo el país se vacían de conocimiento y las mochilas de los alumnos de Ceuta se llenan de espráis de pimienta. La degradación de su proyecto afecta ya a los niños de este país, lo cual es intolerable. El problema es que usted no está pendiente. No está pendiente de la vivienda, no está pendiente de la calidad educativa, no está pendiente de la huelga sanitaria, no está pendiente del funcionamiento de la alta velocidad ni de que las familias no lleguen a fin de mes. Usted solo está pendiente de manipular el censo con la ley de nietos, y parece que esto tampoco le va a salir bien. (Rumores). Su preocupación en el día de hoy, señorías del Partido Socialista, son las preguntas que en la Audiencia Nacional se le hagan a la gerente del Partido Socialista y lo que la gerente del Partido Socialista responda ante el juzgado sobre la financiación de su partido. Su problema es que el futuro político y procesal del presidente del Gobierno depende del silencio de demasiadas personas. Si la gerente canta, usted se va; si Ábalos canta, usted se va; si Zapatero canta, usted se va; si Julio Martínez, Gertrudis o la directora general de la Guardia Civil cantan, usted se va; y si Marruecos canta, usted se va. Su libertad está condicionada a que muchas personas sigan callando sobre lo que saben de usted.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señor Sánchez, tanta palabrería y tanto desprecio a Ceuta es ofensivo. Lleva un mes sin pisar la ciudad y se ha atrevido a decir a los ceutíes que no están las cosas tan mal, que fue un retorno espléndido, el 90 % en no sé cuántas horas. ¿Usted recomendaría a sus hijas pisar la playa del Trampolín? (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). ¿O que se paseen por la noche en la ciudad de Ceuta? Pues ya está. En Ceuta no hay normalidad. No siga insultando a la gente de Ceuta, a la que le han robado el verano, la tranquilidad y su seguridad. Aquí están todos. El que dijo, muy campanudo, que hasta la última persona que había entrado irregularmente en España volvería a Marruecos, el señor Albares. El que puso un tuit diciendo que era otra crisis resuelta por Sánchez. Hoy el señor Puente no ha venido. La portavoz del Gobierno, que dijo que Sánchez había arreglado en cuarenta y ocho horas la crisis. El que contradijo el relato oficial del Gobierno, del que aquí nadie sabía nada. Y el que fue a Ceuta a anunciar un mando único semanas después de que lo pidiese el Partido Popular, el señor Cuerpo. Y también usted, que dijo que era una violación de la integridad territorial de nuestro país. ¿Saben una cosa? Que ninguno de ustedes merece el honor que ostentan. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señorías, Ceuta es la culminación de una forma de entender el poder. El señor Sánchez nunca supo lo que es una nación -ya se lo preguntaba el señor Patxi López-, pero tampoco sabe lo que es un Estado. El Estado es la ley, es la justicia, es la seguridad, es la continuidad, es la frontera; es lo que permanece cuando los Gobiernos cambian. El Gobierno solo es un servidor temporal del Estado, pero usted ha invertido esta relación y ha puesto el Estado a su servicio. Cuando los jueces investigan, los acusa de actuar políticamente; cuando la Policía informa, desacredita sus informes; cuando una institución se resiste, la ocupa; y cuando la corrupción amenaza, en vez de proteger al Estado, usted protege a los investigados. Igual que ante sus socios cede porque necesita sus votos, ante un ataque a la integridad territorial calla porque teme que le afecte personalmente. Son situaciones distintas, pero es el mismo método. Cuando algo impresiona al Estado y puede afectar a su continuidad personal, usted pretende que el Estado retroceda. Ahora bien, señor Sánchez, no lo ha conseguido. El Estado estaba en Ceuta antes de que usted llegara, en sus 105 minutos de permanencia, y continuó allí cuando se marchó.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señoría, le diré algo más. Pretender ridiculizar durante un mes y volver a hacerlo hoy, señora ministra de Defensa, a los servicios de inteligencia del Estado es una vergüenza. (Aplausos). Pero, además, es una descomunal irresponsabilidad mostrar al mundo una nación vulnerable. ¿Es su plan para que vuelva a ocurrir? ¿O es el que tiene que intentar para salvarse usted? No se le ocurra culpar a otros del caos que usted ha provocado. No son responsables ni la Policía, ni el CNI, ni las Fuerzas Armadas, ni mucho menos los ceutíes. Usted es el responsable de que el polvorín que hay en Ceuta no estalle, se lo advierto, y también es el máximo responsable de asumir las consecuencias para que esto no quede impune. Aquí hay responsabilidades políticas y judiciales. Sí, la responsabilidad judicial se dirimirá durante la causa que ya está abierta en la Audiencia Nacional, en la que mi partido se ha personado, y probablemente escale ante el Tribunal Supremo. Hablamos de un ataque a la integridad territorial de la nación y no se va a quedar ahí. Ustedes lo saben. Es obvio que ya actúan por consejo de sus abogados, ¿verdad, señor Marlaska? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Ningún miedo personal puede situarse por encima del interés nacional. España no puede tener un presidente bajo chantaje, ni tampoco sin control alguno en una situación como esta. Ceuta lleva sufriendo más de un mes varias crisis: de seguridad pública, de orden público, de salud pública y económica. Pero es que el conjunto de España afronta una crisis de soberanía nacional. Señorías, esto es una crisis de Estado de libro. En un país normal, el verdadero mando único lo asumiría el presidente del Gobierno con valentía y con firmeza. (Aplausos). Pero usted ya no dirige nada, ya no dirige ni su Gobierno. Omitió que esto podía ocurrir. Lo sabíamos desde el año 2021. Entonces entraron 15 000 personas en el mismo lugar y, ahora, seis veces más. Por tanto, los informes de seguridad nacional que reconocen el riesgo deberían de haberse activado. El mundo entero lo está viendo. ¿Pero usted no ve la prensa internacional con la que desayuna? Señorías, han visto los avisos de los días previos. ¡Si ya lo sabe toda Europa! Hay un ejemplo publicado en las últimas horas. (Muestra un documento en cuya portada se lee: Policía Nacional. Informe sobre la entrada masiva irregular en Ceuta). Un informe del 29 de julio que dice, literalmente, y lo ha omitido a la Cámara: riesgo extremo de llegadas masivas a Ceuta. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Hay otro informe del 28 de julio que dice que se dan las condiciones meteorológicas para una entrada a nado desde Marruecos. Señorías, ¿qué necesitaban para hacer algo? Estamos hablando del 27 y del 28 de julio, varios días antes. ¿Sabe lo que ocurre? Que usted y su Gobierno nos han mentido a la cara todo el tiempo y lo ha vuelto a hacer en esta comparecencia en el Congreso. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Señor Sánchez, usted lo sabía y lo tapó; lo sabía y lo tapó durante un mes y lo sabe y lo tapa otra vez en la mañana de hoy.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señorías, Ceuta no sufrió una crisis migratoria. Fue una invasión que continúa. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Lo dijo usted mismo. Diagnosticó un ataque contra la integridad territorial de la nación y, acto seguido, se largó. Se largó a compartir la banda sonora de su verano, Nerón con TikTok, y con una frialdad que asusta. Yo voy a tratar a los españoles como adultos. La invasión se produjo porque 80 000 personas procedentes de distintos puntos de Marruecos, el día de la Fiesta del Trono, celebrada en Tetuán, a 25 kilómetros de la frontera, y pese a las estrictas medidas de seguridad que conlleva para Marruecos este acto de Estado, se dirigieron a la frontera y la superaron sin que su Gobierno ni tampoco Marruecos hicieran nada para impedirlo. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). La conclusión era evidente desde el principio. Pero, además, en las últimas horas ha trascendido que también estaba por escrito en los informes previos al ataque y reiterados en un informe de la Policía solicitado por la jueza de la Audiencia Nacional. Conclusión (rumores) -sí, hay que decirlo aquí-: la operación salió de Marruecos, fue consentida por Marruecos y hay indicios de que Marruecos la coordinó y el Gobierno lo sabía porque fue advertido de ello. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: ¡Muy bien!-Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Esa es la conclusión, señoría. Una relación bilateral, estable y constructiva no se protege ocultando los hechos ni obviando la respuesta firme y proporcional que una nación soberana debe dar ante las sospechas de esta gravedad. Está sobre la mesa un posible acto de guerra híbrida y, ante ello, un presidente libre ha de dar explicaciones y tomar decisiones. Usted no ha hecho ninguna de las dos cosas. Es decir, se revela que Rabat pudo desproteger nuestra frontera, incluso usted lo ha dicho. Durante diez horas la gendarmería marroquí dejó entrar a todo quisqui. ¡Ah, muy bien! Y usted se queda de brazos cruzados. ¿Por qué? ¿Qué documento, conversación o indicio había en su teléfono para que se comporte de esta manera? (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). ¿Por qué tiene miedo a Marruecos? ¿Qué sabe Marruecos de usted? ¿Qué sabe Marruecos de usted?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Gracias, presidenta. Los ceutíes llevan más de un mes sin normalidad, sin seguridad y sin respuestas, y los españoles llevamos el mismo tiempo perplejos e indignados ante la violación de nuestra integridad territorial. Empezaré diciendo lo mismo que dijimos ayer millones de personas en todos los municipios de España, a pesar del boicot del Gobierno: Ceutíes, no os vamos a dejar solos, el Estado no se ha rendido. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). España demostró ayer en las calles y en las plazas que volverá a ser un sujeto soberano de su política, ni un objeto pasivo de las previsiones ajenas ni un instrumento al servicio de quien la gobierne, sino una nación dueña de su destino y un Estado al servicio de los ciudadanos. España es lo que demostró ser ayer. Señor Sánchez, ¿usted sabe lo que es una nación? Hay 80 000 españoles encerrados, más de un centenar de muertos en nuestras costas, descontrol en la frontera, violaciones también a niñas, contagios, okupaciones en domicilios, ataques a los militares en su propio país, ruina económica y la integridad violada. Y usted ha venido a decir hoy aquí que no se enteró de nada. La argumentación de su comparecencia es demoledora. No nos enteramos de nada y, por tanto, no tenemos responsabilidad ni culpa alguna. (Aplausos). Si esta es la verdad, dimita por incompetente, y si es falso, dimita por cómplice, señor Sánchez. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Es evidente que usted ya no ha venido a hablar como presidente del Gobierno, lo cual es una ventaja y un acto de realismo. Lo que está claro es que usted se quería ir de vacaciones y se fue (una señora diputada: ¡Ahí!). Ahora bien, si usted quiere seguir de vacaciones, convoque elecciones; pero un presidente no tiene derecho a ausentarse de sus obligaciones y menos en una crisis de Estado.»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Popular ha solicitado esta comparecencia urgente del vicepresidente primero y ministro de Economía, una vez que la Comisión Europea aprobó una nueva modificación del mecanismo de recuperación y resiliencia el pasado 7 de agosto. Es la novena modificación del plan de recuperación desde el año 2021 y la tercera modificación en este año 2026. Como saben también, el Gobierno aprobó en el Consejo de Ministros del 28 de julio la solicitud de la presentación ante la Comisión Europea de esta modificación y lo hizo sin dar a conocer su contenido. Una vez más, y no es la primera, el vicepresidente primero pretende ocultar a las Cortes Generales un acuerdo de modificación del plan de recuperación. Pero lo grave, si nos lo permiten, y de ahí se justifica esta solicitud de comparecencia urgente, es que en esta ocasión el acuerdo llega a tan solo veinticuatro días de la finalización del plan de recuperación, el próximo 31 de agosto. Lo que nació como el plan económico más ambicioso de las últimas décadas -así nos lo transmitió el presidente del Gobierno- ha terminado siendo un plan permanentemente reescrito, donde el Gobierno solo trata de justificar lo que ha hecho, pero no lo que realmente había comprometido, que es muy distinto.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Entonces, ¿cuáles han sido o son las razones que han llevado al Gobierno a mantener hasta hoy el cierre nuclear? Parece razonable que comparezcan para explicarlo. Se encontraron un sistema eléctrico robusto, fiable, y lo han convertido en frágil, vulnerable y más costoso. Solo con la operación reforzada posterior al apagón, vamos a pagar este año 3360 millones de euros más en nuestra factura eléctrica. (El señor Hispán Iglesias de Ussel: ¡Qué barbaridad!). Operación limitada, que lo que hace también es limitar la producción de energía renovable para convertir el gas en el vector energético fundamental. Además, una planificación energética totalmente errónea. No pasaba nada, todo estaba muy bien, pero en dos años hemos inyectado a Red Eléctrica 1500 millones de euros más, que vamos a pagar en nuestra factura eléctrica. Y todo para evitar el apagón. Pero todo estaba muy bien, o eso es lo que nos ha venido diciendo este Gobierno. También sería bueno saber, si la vicepresidenta del Gobierno entiende que hay que extender la vida útil de Almaraz -y eso parece que es lo que estima esta orden ministerial-, ¿qué ocurre con el resto de las centrales nucleares? ¿Con Ascó y Vandellós, en Tarragona? ¿Con Trillo, en Guadalajara? ¿Con Cofrentes, en Valencia? ¿Acaso son de diferente condición? Debería venir al Congreso a explicarlo. La vicepresidenta, practicando el oscurantismo y la opacidad, aprobó esta orden el 12 de agosto, y debería venir a explicarlo. Quizás no lo haga, porque, sin duda, supondría reconocer una derrota muy dolorosa. Es admitir el fracaso de su política energética.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Esta orden ministerial constituye un giro radical, quizás la decisión de política energética y política económica más importante de esta legislatura. ¿Y cómo lo han hecho? A escondidas, sin dar explicaciones, en pleno mes de agosto. Sabían que iban a tener que hacerlo, porque iban contra las leyes de la física y contra todo el mundo. Somos el único país con centrales nucleares operativas que ha decidido su cierre. Señorías, la responsabilidad política exige dar explicaciones. Por respeto a la democracia, a los españoles y a esta Cámara, la vicepresidenta tiene que comparecer. El PSOE y SUMAR han cambiado su programa de Gobierno. Por mínima consideración a sus votantes y también a ustedes mismos, deberían votar a favor de esta comparecencia. Ni el 28 de abril, tras el mayor apagón de la historia de Europa, se despertaron de su sueño sectario. ¿Por qué continuaban con el cierre nuclear? ¿En qué beneficiaba esto a los españoles? Exponían al sistema eléctrico a un mayor coste, en torno a un 25 % para los hogares y a un 35 % para la industria; aumentarían las emisiones de CO2 -como bien sabrán, o, si no lo saben, se lo decimos, una central nuclear no emite gases de efecto invernadero-; aumentaría la dependencia exterior y, por tanto, disminuiría la autonomía estratégica de nuestro país y la capacidad para tomar decisiones económicas libremente; supondría el decrecimiento del peso industrial allí donde hay centrales nucleares -en el caso de Almaraz, más de 4000 empleos directos e indirectos, que aportan el 7 % de la electricidad que consume nuestro país, electricidad para cuatro millones de hogares-; pondrían en riesgo la seguridad del suministro, porque la energía nuclear, señorías, aporta inercia al sistema y sirve como complemento a la energía renovable.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Parece que la señora Mínguez es la única del PSOE a la que no han invitado a La Mareta y la única española que no se ha enterado de que el señor Sánchez lleva de vacaciones un mes ante la mayor crisis de invasión de nuestra soberanía nacional de la historia reciente. (Un señor diputado: ¡Todo pagado!-Aplausos). Por mucho que grite, señora Mínguez, los españoles saben lo que ha hecho el presidente del Gobierno y cómo el presidente del Gobierno ha estado ausente de la ciudad de Ceuta (un señor diputado: ¡Muy bien!) y ante las necesidades de los ceutíes en las últimas semanas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Quiero precisamente que mis primeras palabras sean de solidaridad con Ceuta. Lo que ocurre en cualquier rincón de España nos afecta a todos los españoles. La crisis migratoria y social desatada tras la invasión del pasado 30 de julio y que están sufriendo los ceutíes mientras el Gobierno está de vacaciones nos preocupa y nos duele a todos. Por cierto, señor Martínez, señorías de SUMAR, esa contundencia que demuestran con el Grupo Popular deberían demostrarla con los principales súbditos del rey de Marruecos en España, que son sus socios del Partido Socialista. (Aplausos). Por cierto, nosotros vamos a seguir pidiendo medidas contundentes para arreglar los problemas de Ceuta y a seguir diciendo que aquí hay una crisis humanitaria y que han fallecido más de cien personas, como ha dicho la señora Muñoz -en contra de lo que usted ha dicho, mintiendo- nada más empezar su intervención. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Quiero recordar a sus señorías algo que dije ayer, aunque muchos de ustedes no estaban. La presidenta de Dinamarca compareció extraordinariamente el 12 de agosto ante su Parlamento para explicar la postura de su país ante la invasión que había sufrido Ceuta. Pedro Sánchez se ha largado veinticinco días de vacaciones, ha venido un día, ha generado más caos del que había, ha montado un mando único que ha tardado en romperse dos minutos, tiene una guerra civil -ya no en su Gobierno, entre SUMAR y PSOE, es que ahora la tiene dentro del PSOE- y se larga otra vez a Andorra. Yo quiero pensar que, ahora que nos hemos enterado todos los españoles de que se pretendía ir con la bici, cancelará esas vacaciones. Pero esta comparecencia se tenía que haber sustanciado antes, y no se ha hecho porque la presidenta de la Cámara ha evitado que esta Diputación Permanente se convocara a principios de agosto. (Aplausos.-El señor Hispán Iglesias de Ussel: ¡Es una vergüenza!). Es inconcebible que hoy no sepamos el número real de inmigrantes que entraron, que no sepamos cuántos siguen estando en Ceuta y amenazan con no irse. En cuanto a los menores, que preocupan tanto al Gobierno... (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben) Sí, más que a ti. Hace dos días el vicepresidente Cuerpo fue a Ceuta y dijo que había 2900 menores no acompañados. No han pasado cuarenta y ocho horas y el mando único ha dicho hoy que son 1400. No saben ni de lo que hablan y se permiten dar lecciones a los demás. Este es el Gobierno que debería haber comparecido antes. Sánchez ha utilizado o ha intentado utilizar a los ministros de parapeto, pero ya vimos lo que pasó ayer con la comparecencia de Robles. Los que estuvimos aquí le hicimos muchas preguntas -muchos las mismas, algo inédito- y no contestó a ninguna, que es lo que van a hacer la mayoría de los ministros cuando vengan. Esto se tenía que haber sustanciado hace mucho y todos los que estamos aquí lo sabemos, salvo los que son fanáticos; lo sabemos.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ceuta emite un comunicado, con el logo del Gobierno, diciendo que la ministra de Defensa está mintiendo. Es decir, Pedro Sánchez viene de vacaciones, trabaja un día, crea una guerra civil en el Gobierno y hoy nos hemos enterado de que pretende volver a largarse de vacaciones. Ha estado en la playa veintiséis días y ahora se quiere ir a la montaña. En fin, no sé si a sus señorías esto les parece serio. Yo creo que no lo es. Ante la inminente votación de esta Diputación Permanente, en la que se iba a pedir la comparecencia de Pedro Sánchez, el Gobierno registra ayer la comparecencia a petición propia, que es lo que hizo con los ministros. No vinieron porque ellos quisieran. (Aplausos). Todos sabemos que vinieron porque en esta Diputación Permanente se iba a exigir que vinieran. Y con Sánchez ha pasado lo mismo. No quería venir, pero, como sabían que varios grupos iban a votar a favor de esta petición de comparecencia, decidió que venía. Intentó venir el día 9, y esta mañana ha tenido que decir que viene el día 3, porque varios grupos dijeron que no. ¿Por qué ha tenido que ser a última hora y corriendo? Porque, como siempre y cada verano, la presidenta de esta Cámara trabaja para Sánchez, y no para los españoles. Esta Diputación Permanente se debería haber convocado para la primera semana de agosto. El mes de agosto de este verano no ha sido como otro cualquiera. Es que el 30 de julio nuestro país ha sufrido un ataque territorial. Insisto, no lo digo yo, lo ha dicho el presidente del Gobierno. Si esa petición se hubiese sustanciado en agosto, ¿qué habría pasado? Pues que a lo mejor Pedro Sánchez hubiera comparecido en la primera semana de agosto.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Yo quería comenzar diciendo que, al escuchar la intervención de la portavoz del Grupo Socialista, ha habido momentos en que he creído que usted no es consciente de que es socialista. ¿Usted no sabe que el PSOE ya no defiende la labor de los jueces? ¿Usted no sabe que el PSOE ya ha dejado de defender que el Gobierno en funciones funcione? Institucionalidad, decía usted. Forma parte de un partido que sustenta a un Gobierno que no ha traído presupuestos en tres años ni debate sobre el Estado de la nación. (Aplausos). Creo que se ha equivocado de partido y no se ha dado cuenta. Si hubiera estado aquí Óscar Puente, le hubiera dicho de todo. (Risas). Su partido hace mucho tiempo que dejó de aplicar la presunción de inocencia. (Aplausos). Revise un poco, porque creo que no está en el partido adecuado, señora portavoz. Mire, el 30 de julio nuestro país sufrió un ataque a su integridad territorial. No lo digo yo, lo dijo Pedro Sánchez. España sufrió una invasión, con una avalancha de más de 80 000 inmigrantes irregulares: una crisis de soberanía, que derivó en una crisis humanitaria, con más de cien fallecidos; en una crisis de orden público, que se mantiene a día de hoy en Ceuta, y en una crisis sanitaria. Durante estas semanas, lejos de haberse resuelto la situación, estamos viendo que se tensa día a día. De hecho, la situación, efectivamente, es más tensa. Pues bien, veintiséis días después del 30 de julio, Sánchez regresa de sus vacaciones, convoca al Consejo de Seguridad Nacional a las nueve de la mañana y, veintiséis días después de que lo pidieran la Asamblea de Ceuta y el líder de la oposición, aplica la Ley de Seguridad Nacional y crea un mando único. El mismo día en que crea el mando único, los ministros de Defensa e Interior se enzarzan en una pelea, la ministra de Defensa nos dice aquí una cosa y el ministro del Interior dice que lo que afirma la ministra de Defensa es mentira. Para alargar todo esto, el delegado del Gobierno en»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Ustedes son el pasado de la precariedad y de los sueldos bajos. Nuestros jóvenes tienen que pluriemplearse para poder conseguir un sueldo digno a final de mes. Los contratan los lunes y los despiden los viernes, señoría. Ustedes son el pasado. El pasado de los servicios públicos estatales que no funcionan: caos ferroviario, carreteras bacheadas que ponen en peligro nuestra seguridad vial, una tasa de criminalidad 5 puntos mayor que en 2018 y la vivienda y la inmigración como principales problemas de los españoles, cuando en 2018 ni aparecían casi en la lista de problemas. Ustedes son el pasado de la productividad estancada y la desconfianza inversora. Ustedes son el pasado, en fin, señoría, de las políticas que tienen como único resultado seguir perdiendo riqueza con respecto a los países punteros en la Unión Europea. Hemos perdido un punto de convergencia en renta per cápita respecto de 2018. Y nosotros decimos que no podemos permanecer en el pasado, que hay un país que reconstruir y ahora vamos a ello, porque el interés de los españoles exige conocimiento, responsabilidad y eficacia. Reconstruir el país que nos dejan, volver a poner en marcha los servicios públicos, las políticas que mejoren nuestro mercado de trabajo, asumir el compromiso firme de arreglar nuestras infraestructuras, volver a los niveles de inversión privada y pública previos a la crisis financiera, todo eso hemos de hacer. Reconstruir el país que nos dejan y proponer las políticas que nos permitan, al mismo tiempo, atender la protección de rentas que necesitamos y llevar los salarios medios a los 50 000 euros. Reconstruir el país, volver a poner en marcha todas las potencialidades de nuestra economía y hacerlo buscando y consiguiendo las mayorías necesarias que su Gobierno -y hoy es el enésimo ejemplo- no sabe conseguir.»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Pero, vayamos al resultado de esta norma, si les parece. ¿Qué dice Fedea? (Muestra otro documento). Oiga, pues Fedea le dice, a eso que usted ve tan bueno, que la diferencia entre la que más y la que menos -2285 euros por habitante ajustado y 1368 euros- es de casi 1000 euros, un 67 %. ¿Esto es justo, ministro? ¿Le parece bien? ¿Le parece bien no haber incluido en ese diseño a Ceuta o a Melilla? ¿Eso es hacer algo justo para todos? Me ha hablado de voluntariedad, ministro. Y ustedes dicen que es una propuesta de condonación voluntaria. ¿Cómo que voluntaria? ¿Pero no dice que esto es tan bueno para todos, para la sostenibilidad de las comunidades autónomas? ¡Oiga, hágala obligatoria! Si es tan bueno para todos, ¿por qué no lo hace? ¿O es que va buscando otra cosa? ¿O es que busca a ver si alguien se enfada? (Aplausos). Eso está feo, ministro. Eso está feo. Pero, mire, le voy a dar otro argumento, a ver si lo conoce. ¿Sabe quién es Diego Martínez López? Trabajó con usted ¿verdad?, siempre con Gobiernos socialistas; una persona con conocimientos técnicos. ¿Sabe lo que ha dicho de esto, de su condonación? Es de los suyos ¿eh? Ha dicho: Los motivos de esta norma son débiles e incoherentes. Es un parche de indudable motivación política. Su gente. No lo dice solamente el Partido Popular.»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Pero, ustedes han puesto un ejemplo -que usted ha repetido aquí- perverso. Ha dicho: oiga, renuncian a que se le condone la hipoteca. Si a cualquiera de ustedes que pagan 1000 euros de hipoteca, el banco les llama y les dice: te condono el 50 %, significa que, en vez de pagar 1000 euros, pagará 500. Pero esto no pasa con esta norma. Le voy a poner otro ejemplo, a ver si le sirve. Imagínese que es mi caso, con mi mujer, y tenemos una deuda que pagamos 1000 euros de hipoteca: 50 % ella y 50 % yo. Y usted dice: Juan, lo voy a arreglar; le quito a tu mujer el 50 % y te paso a ti el 100 %. Y yo digo: ¡pues si la familia pagábamos 1000, seguimos pagando 1000! ¿Dónde está la diferencia, ministro? ¿Dónde está la diferencia? (Aplausos). Fíjese, señor ministro, no es que lo digamos nosotros; es que lo dicen ustedes. Les pediría a sus señorías que cojan la ley y busquen cuántas veces aparece la palabra condonación. ¿Sabe cuántas veces aparece? Cero. Porque los técnicos saben que no es una condonación y no se atreverían a escribirlo. ¿Sabe cómo lo llaman? Absorción o asunción. Pero eso no es condonar. Es muy diferente, ministro. (Aplausos).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Y claro que creemos en la ley de cohesión y calidad, ¿cómo no vamos a creer si fuimos sus autores? Es una ley que el Gobierno se salta cuando le interesa, y un claro ejemplo es el funcionamiento del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud respecto a los acuerdos que allí se toman. (Aplausos). Financiación sí, pero específica y no dentro de otras partidas, y le hablo de algo que sabe hacer el Gobierno cuando estima oportuno; tenemos ejemplos como la partida destinada al incremento de las plazas de estudiantes de Medicina en la universidad, y podría poner otros. Claro, también estamos hablando de circunstancias distintas: mismo Gobierno, pero diferente legislatura, porque en esta han sido incapaces de presentar unos presupuestos. Además, han desaprovechado el ciclo económico más expansivo de la última década y no han solucionado ninguno de los graves problemas de la sanidad, como es el déficit de profesionales sanitarios o el conflicto generado con la modificación del estatuto marco, con ninguna voluntad de acuerdo de la ministra con los médicos, que ha generado más de cuatro millones de actos médicos suspendidos en estos meses y un aviso de huelga indefinida para septiembre. Y la ministra mira para otro lado, como ayer pasó en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. (Aplausos). Sin dar su brazo a torcer una vez más. O podríamos hablar del retraso de la innovación terapéutica.»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, todos sabemos que este Gobierno ha hecho dejación de sus funciones, y se ha dedicado a obstaculizar el avance y las mejoras de esta proposición de ley, con vetos vergonzantes e inconstitucionales, y no compartiendo los datos reales que podríamos haber conocido a través de la Comisión del Pacto de Toledo. Hoy, este Parlamento le da, de nuevo, un mandato, ahora inexcusable, y les exigimos que cumplan con su obligación con rigor y con transparencia. Y al resto de grupos les pedimos su apoyo a las enmiendas, de la misma manera que ya hicieron en el Senado, para cerrar este capítulo de incertidumbre. Un breve inciso, si la enmienda 47, de la que han hablado muchos de estos grupos, era tan mala, ¿cómo quieren volver a ella votando en contra de la 26? Explíquenlo. Señorías, he comenzado diciendo que cumplir la ley nunca debería convertirse en un problema para quien cumple. Hoy tenemos la oportunidad; hoy podemos hacer que ese principio deje de ser una declaración y se convierta en una realidad, porque los mutualistas se lo merecen. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, señora presidenta. Permítanme, en primer lugar, dar la bienvenida a los representantes de los mutualistas y de las distintas organizaciones vinculadas a este ámbito. Porque sé -sabemos- que detrás de este debate hay muchos años de preocupación, de incertidumbre, pero también de esperanza. (Aplausos). Señorías, si tuviéramos que resumir este debate en una sola frase sería: Cumplir la ley nunca debería convertirse en un problema para el que la cumple. Pero no estamos aquí para buscar un titular. Debatimos qué respuesta debe dar un Estado a quienes durante toda una vida profesional hicieron exactamente aquello que ese Estado les pidió. No discutimos si miles de profesionales actuaron correctamente, porque todos sabemos que sí lo hicieron: organizaron su vida profesional, realizaron sus aportaciones y planificaron su futuro confiando en un sistema reconocido, regulado y amparado por el Estado. Pero cuando quienes cumplen la ley dejan de verse protegidos por ella, cuando la confianza depositada en las instituciones no encuentra una respuesta adecuada, aparece un problema que no podemos ignorar. Porque no está en juego solo un sistema..., está en juego la credibilidad de las propias instituciones.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Por cierto, en el debate anterior que se produjo en esta Cámara, en el que intervino mi compañero Pedro Puy, el diputado de Junts -que hoy no ha hablado más que de Cataluña, como si los temas de Galicia no interesaran- afirmó que él bajo ningún concepto aceptaría una transferencia con las condiciones que vienen en este texto. Es la prueba más clara de que este texto es un camelo y que es un sucedáneo inaceptable. Concluyo. Suscribir un traspaso sin las garantías mínimas necesarias para proteger los intereses financieros de Galicia implicaría que Galicia asumiría una infraestructura clave, pero potencialmente condicionada por unas cargas económicas futuras inciertas que podrían suponer que Galicia llegase a afrontar unos costes que rondarían hasta los 4000 millones de euros, lo que desnaturalizaría el propósito de la transferencia y podría comprometer la capacidad de la comunidad para abaratar la AP9 y avanzar hacia el objetivo que perseguimos: la gratuidad. Exigimos, por lo tanto -ya termino, señora presidenta- que respetemos los términos esenciales aprobados por unanimidad en el Parlamento de Galicia. Por cierto, ¿saben quién defendió en el Parlamento de Galicia ese texto unánime por parte del Partido Socialista? La misma diputada del PSOE que ahora quiere que votemos un texto absolutamente diferente. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«El texto que traemos hoy aquí -y que coincide con el Parlamento de Galicia- contempla el mantenimiento de las bonificaciones que ya existen, pero también contempla la obligación de que la Administración General del Estado dote a la comunidad autónoma de aquellos recursos económicos para ampliar las bonificaciones de los peajes, especialmente para vehículos pesados, familias numerosas y desplazamientos nocturnos, algo que ya estaba comprometido. Al igual que este texto -que es el mismo que el del Parlamento de Galicia, unánime- dice que se financie con cargo a presupuestos generales del Estado aquellas inversiones, actuaciones e infraestructuras que ya estaban comprometidas. Y al igual que este texto -igual que el del Parlamento de Galicia- contempla que el Estado se haga cargo de los costes derivados de la supresión de los peajes como consecuencia del incremento del 1 % anual. Es una decisión que se toma en la etapa del Gobierno del 'faro moral' del Partido Socialista, el señor Rodríguez Zapatero, hoy imputado por tres causas. Señorías, el texto que llega del Senado, que coincide literalmente con el texto que vino del Parlamento de Galicia por unanimidad, establece muy claramente que, en el supuesto de que se declare por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la nulidad de las prórrogas de la concesión por incumplimiento de normativa contractual, será el Estado el que asuma claramente esa obligación. Y ustedes, PSOE, BNG y SUMAR, han excluido esa disposición adicional del texto que proponen. En definitiva, desnaturalizan el texto original para blindar la posición del Estado. Por lo tanto, resulta muy irresponsable que BNG, PSOE y SUMAR, que saben que solo la transferencia se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno de Galicia, impongan requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta -ustedes lo saben- no debe ni puede aceptar. Y es que hace muy poco, el 22 de abril de 2026, en el Parlamento de Galicia, BNG y PSOE -SUMAR no, porque no está en el Parlamento de Galicia- votaron a favor de que se mantuviera este texto en su integridad y se decía en la resolución -que ustedes votaron- que tenía una vigencia plena. ¿Dónde está la vigencia plena si ahora ustedes dan un completo cambiazo? (Aplausos). No respetan el texto, deciden en los despachos, blindan al Estado y limitan las responsabilidades del Estado. Eso es lo que a ustedes les preocupa y nosotros a eso le llamamos traicionar los intereses generales de nuestra comunidad autónoma.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Y llegamos al fondo de la cuestión, porque al final, señorías -les molestó mucho cuando mi compañero Bermúdez Castro se lo dijo, pero es la realidad-, ¿de qué va esto? Esto va de medios materiales: va de despachos, de presencia fija en los órganos de la Cámara, va de asesores, va de subvenciones. No va de pluralidad. ¿Y por qué digo que no va de pluralidad? ¿Cuántos diputados hacen falta en el Parlamento Vasco para tener grupo propio, señorías del Partido Socialista, que gobiernan allí también? Tres, el 4 %. ¿Cuántos diputados hacen falta en el Parlamento de Cataluña para tener grupo propio? Cinco, el 3,7 %. ¿Cuántos diputados pretenden que hagan falta para tener grupo propio aquí? Según su propia iniciativa, es mucho más caro tener grupo parlamentario propio en sus parlamentos -allí les da igual lo que opinen los demás- que en el Congreso de los Diputados, según sus enmiendas. (Aplausos). La comparación enseña evidentemente sus vergüenzas, aunque es obvio que les da igual. Mantienen en sus propios parlamentos autonómicos, allí donde gobiernan o cogobiernan, un porcentaje que aquí quieren tumbar. Señorías del Grupo Socialista, a los de 1982 y a los de hoy yo creo que les debería dar que pensar esto. Nuestro grupo va a defender sus enmiendas porque creemos que el Reglamento del Congreso no se puede convertir en un instrumento de negociación por el inminente proceso electoral que tenemos delante. Defendemos el mantenimiento de unos requisitos objetivos iguales para todos que impidan el fraude de ley que supone el préstamo de diputados entre formaciones para fabricar grupos artificiales. Defendemos que quien quiera tener grupo propio se lo gane en las urnas con el apoyo de los ciudadanos, no en el pasillo a cambio de un voto por alguna iniciativa. Esta Cámara representa a toda España, no a la suma de sus intereses particulares, señores del Gobierno y de los grupos minoritarios, y por eso defenderemos nuestras enmiendas hasta el final, porque prolongar artificialmente una legislatura que, en el fondo, todos sabemos que está acabada no tiene ningún sentido. Lo que han demostrado con esta iniciativa, señores del Grupo Socialista, es que lo que ocurrió en 1982 -cuando ustedes mismos llegaron a un acuerdo para defender la pluralidad de todos los españoles, pero también la lógica parlamentaria, como en todos los parlamentos de nuestro entorno- se ha caído, como los propios principios del Partido Socialista. No hay más que mirar a los escaños del Gobierno, en los que no hay absolutamente nadie. No hay más que mirar, señorías del Grupo Socialista, a sus propios escaños y verles la cara a lo largo de toda la legislatura. Han renunciado tantas veces a sus principios que ya les da igual. (Rumores.-Aplausos). Ya les da igual.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Muchas gracias, señor vicepresidente. Señorías, esta iniciativa es una declaración de principios; es mucho más que una mera reforma del Reglamento. Y la mayor prueba de que es una declaración de principios es que demuestra que los que están en el centro -aunque ahora mismo no están- saben que ha llegado su final. No es un simple retoque técnico. Hoy todos hacemos una declaración de principios, y les adelanto que el Grupo Parlamentario Popular no va a renunciar a los suyos. (Aplausos). Lo digo porque durante toda la tramitación estamos escuchando hablar de pluralismo, minorías, defensa de las minorías, pero la realidad es que detrás de todo esto hay una confesión de los grupos minoritarios. Cuando ustedes reclaman con esta urgencia una rebaja de los requisitos para tener grupo parlamentario propio, lo que están reconociendo es que la legislatura ha llegado a su fin. Su declaración de principios, señorías de los grupos minoritarios y señorías del Grupo Socialista, es el reconocimiento de que están acabados, entre otras cosas porque han decidido unir su destino a un grupo político, a un Gobierno cuyo faro moral ya no alumbra nada, imputado por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental. (Aplausos).»