Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.517 declaraciones · página 53 de 184
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es consciente de que los españoles viven cada vez peor?
«Muchas gracias, señora presidenta. Tienen ustedes ministros de Hacienda a quienes preguntar. ¿Dónde estaba el dinero cuando el señor Rato gobernaba? (Aplausos). ¿Dónde estaba el dinero cuando el señor Montoro gobernaba? ¿Dónde estaba el dinero cuando los ministros del Interior tapaban la destrucción de pruebas y fabricaban pruebas falsas de la policía patriótica? (Continúan los aplausos). Tienen ustedes mucho que decir en este sentido y usted mucho que explicar sobre los sobresueldos que cobraba en Andalucía por encima del salario público que tenía asignado. En cualquier caso, usted me preguntaba cómo había cambiado la vida de la gente desde la llegada del señor Sánchez. Se lo voy a explicar. En cuanto a la pensión media, ahora el pensionista tiene 500 euros más al mes por la revalorización de sus pensiones que con el Partido Popular, y con su voto en contra. Hay tres millones más de empleos que cuando gobernaba el Partido Popular. En los impuestos ustedes tienen el don de la oportunidad, señor Bravo, permítame que se lo diga, porque justamente en el día de ayer el Consejo de Ministros volvió a aprobar una reforma fiscal que, por tercer año consecutivo, reduce los impuestos de las rentas bajas, de los salarios por debajo de 20 000 euros: estos salarios se han ahorrado 11 000 millones. Por tanto, estamos contribuyendo a que tengan mayor bienestar, una mejor calidad de vida. Mientras, ustedes votan en contra de las energéticas y en contra de los impuestos a los poderosos. Por tanto, señor Bravo, como siempre le digo, ninguna lección del Partido Popular. A ver si ustedes apoyan la ley de integridad pública contra la corrupción que el Gobierno presentó en el día de ayer. Los hechos tienen que ver con el voto afirmativo. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora su trabajo como Ministra de Hacienda?
«Lo que no vamos a hacer, señor Tellado, es lo que hacían sus Gobiernos, que es utilizar el BOE para favorecer los intereses de unos pocos. Nosotros, y yo como ministra de Hacienda, utilizamos el BOE para destinar 120 000 millones a un escudo social que fue capaz de protegernos con motivo de la pandemia (el señor Hernando Fraile: Sí, sí); para darles a las comunidades autónomas más recursos que nunca, a pesar del voto contrario del Partido Popular, dirigidos a la sanidad, a la educación, a la dependencia; en definitiva, para poner en marcha un modelo de financiación autonómica sobre el que todavía no se han definido, una condonación de la deuda. Nosotros trabajamos para el interés general. Ustedes directamente, señorías, trabajan para unos pocos. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que este Gobierno está actuando con responsabilidad?
«Gracias, señora Armengol. Señora vicepresidenta, yo pensaba preguntarle por la responsabilidad de un Gobierno que lleva ocho años en el poder y ha hecho que la vivienda sea el primer problema de nuestro país, pero, claro, se hace muy difícil preguntarles por algo que no sean sus escándalos. El lunes nos enterábamos de los tejemanejes del presidente del Gobierno con la OMT para financiar las ensoñaciones de su mujer. Ayer por la tarde nos enterábamos de que el presidente del Gobierno no solo amañó las primarias de 2014, sino también las de 2017, con el mismo modus operandi: alterando los censos, con votos falsos. (Rumores). Para rematar todo, el día de ayer nos enteramos de que quien dirige la Policía Nacional, mano derecha de Marlaska en Interior, presuntamente ha violado a una subordinada. (Un señor diputado: ¡Madre mía!). Sabemos que lo conocían y que ha sido cesado o ha dimitido única y exclusivamente porque ha salido a la luz, no por lo que ha hecho. Señora vicepresidenta, usted vicepreside un Consejo de Ministros en el que el señor Marlaska todavía es ministro. ¿Dónde queda su responsabilidad? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Y llegamos al debate de las auscultadoras. Pedro Sánchez la semana pasada nos reñía y decía que había cuatro funcionando, incluido el talgo 106. Puente decía que seis, pero que no estaba el talgo 106. Hay 948 asesores y no se ponen de acuerdo ni para mentir. (Aplausos). A fecha del accidente solo había dos trenes auscultadores, ingeniero Patxi, dos trenes auscultadores homologados operativos. Dos trenes, sí, ingeniero Patxi, para 449 millones de pasajeros. Sé que le dificulta esto, señor ingeniero Patxi, porque usted no fue a clase. (Aplausos.-El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). Dos para 15 700 kilómetros de vía. No es casualidad, señor Patxi, es crónica de una negligencia, señor Patxi, y se paga con la dimisión de Óscar Puente. Parece que el ingeniero Patxi ya no es tan ingeniero, porque no le gusta escuchar las verdades. (Rumores.-El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). Pero vayamos a rodalies, porque Gelida se podía haber evitado si hubieran hecho caso al mail que mandaron siete horas antes los maquinistas y que alertaban de las consecuencias que el temporal podría tener sobre la seguridad. Siete horas antes, nuevamente negligencia. Por cierto, señor Rufián, bienvenido al españolismo. Bienvenido. Si le importara rodalies más que su futuro, no pediría la dimisión de Óscar Puente y Silvia Paneque, exigiría a Pedro Sánchez su cese inmediato a cambio de sus siete votos. Pero solo le interesa su futuro. (Aplausos).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Este Gobierno degrada las instituciones, las infraestructuras, los barrios, los servicios públicos, tenemos una huelga de médicos... Por cierto, todo nuestro apoyo desde VOX: no estáis solos. (Aplausos). Este Gobierno degrada aquella España próspera de pequeños propietarios, que podían llegar a final de mes, que podían vivir con seguridad y en libertad. La España de Sánchez ahora es la España que condena a los españoles a la ruina, a la muerte, a la miseria y al expolio fiscal. (Rumores). Porque ¡¿para que pagan impuestos los españoles?! (Aplausos). ¡¿Para que estén ahí viendo el móvil?! ¡¿Para que no tengan ningún tipo de vergüenza ni pudor a la hora de votar las iniciativas en contra cuando hablamos de seguridad en las infraestructuras?! ¡No!, los españoles pagan para los créditos en infraestructuras ferroviarias -1500 millones de euros para Marruecos, Egipto y Uzbekistán-; pagan un estudio de viabilidad de la línea del metro de El Cairo, mientras llevamos esperando casi cuarenta años el tren litoral en Málaga; pagan para sus sindicatos y para su Radiotelevisión Española y para que les paguen las ayudas sociales a los inmigrantes ilegales. ¡Ah, sí! Y la producción de café con perspectiva de género en Etiopía. Eso es muy útil para todos los españoles. (Aplausos). Y con este PSOE pacta el PP; pacta el PP en Madrid, en Ceuta y en Bruselas. Y, ante el capo de la mafia socialista, que hoy de nuevo ha sido titular por su corrupción, solo cabe una oposición frontal y convocar elecciones, pero, como es un cobarde, no convoca elecciones porque tiene miedo.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«¿Qué ha hecho este Gobierno y este Ministerio de Transportes en los últimos años? Ábalos: casos de corrupción en las mascarillas, prostitutas por catálogo y fiestas en paradores. Koldo: mordidas y cargo -claro- en Renfe, puesto a dedo, algo que ya denunció VOX en sede parlamentaria. La ministra Sánchez, con los trenes que no entraban en los túneles. Y, en los últimos años, el ministro compra material low cost, lo que denuncian los propios trabajadores, y ¿qué hace? Pues se dedica a tuitear; tuitear, esa es la gestión que ha hecho de su cartera. ¡Cuarenta y siete fallecidos!, ¡cuarenta y siete fallecidos!, ¡centenares de heridos!, ¡caos ferroviario!, ¡imagen de España dañada! (Aplausos). Urge más que nunca esta moción de VOX sobre algo que supongo que será de interés para sus señorías, más que nada porque muchos cogen los trenes. Quizá su propio egoísmo los pueda llevar a votar la iniciativa a favor. ¡Y es que lo que estamos pidiendo es garantizar la seguridad de las infraestructuras! En pleno siglo XXI, lo que pedimos es garantizar la seguridad de las infraestructuras. Y, para eso, lo esencial es el cese fulminante de Óscar Puente. También les pedimos asegurar la operatividad del sistema ferroviario; también les pedimos una auditoría que sea técnica e independiente; también pedimos un plan nacional de inversiones para garantizar la cohesión territorial -esto interesa mucho a la izquierda más radical-, y también pedimos que los puestos de responsabilidad sean ocupados por perfiles técnicos y no por porteros de discoteca. Todo esto es puro sentido común y es de extrema necesidad, porque -repito- hablamos de cuarenta y siete fallecidos; hablamos de españoles que tienen miedo a coger el tren; hablamos de que es una ruleta rusa, les puede tocar, nos puede tocar a cualquiera, en cualquier momento; hablamos de que ni siquiera se ha restablecido la línea, por ejemplo, entre Madrid y Málaga, y eso está teniendo un impacto muy negativo, con una pérdida de 109 millones de euros; estamos hablando de un ministerio que ni siquiera hace algo por arreglar los desprendimientos de tierra junto a las vías del tren en Benalmádena; estamos hablando de que hay muchos españoles que ni siquiera pueden pagarse un billete de avión, aunque para ellos ni siquiera es una opción porque les multan por la zona de bajas emisiones, y ponen en peligro su vida por el mal estado de las carreteras. El 50 % de la red ferroviaria necesita una reparación urgente.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de...
«Muchas gracias, señora presidente. Señora Valido, le adelanto el voto en contra de VOX a esta iniciativa, porque lo merece; lo amerita la iniciativa porque lo que se pide no tiene ningún sentido. En primer lugar, pide Coalición Canaria la constitución de una mesa paritaria entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España para cuestiones que tienen que ver con las relaciones del Estado, del Reino de España, con la Unión Europea. Por lo tanto, creo que su nacionalismo tiene una pretensión demasiado lejana que en VOX desde ningún punto de vista podemos aceptar. (Aplausos). En segundo lugar, señora Valido, respecto al segundo apartado de la iniciativa, esta petición de datos al Ministerio de Economía, usted es diputada nacional, usted tiene instrumentos que le permiten solicitar al ministerio todos los datos que sean necesarios para su labor parlamentaria en beneficio e interés del Reino de España dentro del seno de la Unión Europea. Por lo tanto, haga uso de sus derechos parlamentarios para defender el interés nacional de España.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de...
«Y esto viene a reclamar esta iniciativa que nos presentan hoy desde Canarias. Esta realidad de las islas Baleares y de las islas Canarias es una realidad que tiene que ser escuchada en serio, porque la insularidad nos afecta muchísimo en nuestra vida, en nuestro coste de la vida, en nuestro día a día en la compra, en nuestro acceso a la vivienda. Por eso tenemos que adoptar medidas. La moción plantea dos cuestiones básicas. La primera de ellas creo que es elemental: si se votan medidas para un hecho que es singular, tenemos que elaborar esas medidas y valorar hasta qué punto se cumplen o no en las islas Baleares y en las Canarias, y después necesitamos datos para saber cuál es el impacto de esas medidas. Son medidas lógicas porque la insularidad no es un capricho, no es un privilegio, es un hecho. Pero Canarias tiene el reconocimiento de ultraperiferia. Como dicen los compañeros de Drago, somos ultraperiféricos y es una figura normativa muy potente en la Unión Europea, pero también dice mucho de cómo nos ven ustedes: ultraperiféricos, muy lejos. A veces el sentimiento que tenemos es que para nosotros el centro es cada isla donde vivimos.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Ustedes, señorías de SUMAR, vienen hoy aquí a instarse a sí mismos a hacer lo que ya está en marcha. Oiga, esto no es iniciativa parlamentaria; esto es un teatro. Todos los intervinientes de los grupos hemos identificado como un problema los créditos rápidos. Legislen, legislen. Miren, el Partido Popular lo dijo en el año 2017 en esta Cámara, ¿y qué votaron ustedes?, ¿votaron a favor? No. ¿Qué hicieron desde el año 2018 para regular los créditos rápidos? Absolutamente nada. Dejen ustedes de hacer el ridículo. (Aplausos). El proyecto de ley sobre creación de la autoridad financiera, presentado en marzo del año 2024, está paralizado, bloqueado en esta Cámara. ¿Han renunciado ustedes ya a crear la autoridad? Parece que no. El Grupo Socialista presenta una enmienda a esta PNL diciendo que proponen reforzar el control de las cláusulas abusivas a través de la futura autoridad de defensa del cliente financiero. ¡Oiga, dejen de reírse de los ciudadanos! Llevan desde marzo de 2024 con esa ley aquí y está paralizada, no sabemos nada de ella, no se ha convocado la ponencia. Ustedes están engañando a los ciudadanos, o quizá estén valorando usarlo, como hacen habitualmente, como moneda de cambio en cualquiera de sus pactos de la Moncloa.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. Señorías de SUMAR, lo que hoy nos traen aquí no es una iniciativa para proteger a los ciudadanos, es una paradoja política. Hace poco más de un mes, el 7 de enero, el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de ley que regula los créditos al consumo en términos similares a lo que ustedes plantean hoy en esta PNL para regular los créditos rápidos. Hablaba el portavoz de SUMAR de acelerar la tramitación parlamentaria. ¿Ustedes van a acelerar? Tienen más de 150 iniciativas legislativas en el cajón de la señora Armengol, cincuenta del Partido Popular. ¿Ustedes nos están diciendo que van a acelerar? Dejen de engañarnos, dejen de hacer el ridículo en esta Cámara. (Aplausos). El portavoz del Grupo Socialista nos amenazaba diciendo que veremos qué votamos con esta iniciativa y qué votamos con el anteproyecto de ley. Señores del Grupo Socialista, ¿van a cambiar el ritmo? ¿Van a sacar todas las iniciativas legislativas de los grupos para que se tramiten y que hablemos los representantes de los ciudadanos? ¿Lo van a hacer? Porque hay más de 150 iniciativas legislativas paralizadas en esta Cámara y cincuenta son del Grupo Popular. También decía: ¡Imagínense si España la gobernase la derecha! Oiga, lo que vivimos es lo que sufrimos con su Gobierno: más inflación, más impuestos y cada vez los ciudadanos tenemos menos dinero en nuestros bolsillos.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«De forma didáctica, esto es lo que pide esta PNL: control, registro, transparencia y protección para los microcréditos, que justamente son los que solicitan las familias con menos recursos. Ahora bien, seamos claros, tenemos que ser críticos también. Les recuerdo que están ustedes en el Gobierno, en el Consejo de Ministros, tienen ustedes al ministro de Consumo y me parece que podríamos ir un poco más allá también o, al menos, hacerlo de forma más rápida. Por eso, Esquerra Republicana va a decir que sí a esta PNL, pero estamos con ganas de que llegue la ley para poder realizar tres enmiendas que creo que pueden mejorar su propuesta. En primer lugar, el derecho de retracto, que me parece que es importante cuando una familia no puede pagar. A menudo, el banco ve aquí un fondo buitre y lo puede vender por cuatro duros y el fondo lo compra barato. Lo que le pedimos nosotros es que si la familia puede recomprarlo lo haga al mismo precio. Nosotros decimos que ustedes tienen que poder liquidarlo barato también, ni un euro más. Basta ya de hacer negocio con el sufrimiento. En segundo lugar, que haya una mediación antes del juicio. Antes de llevar a una familia a los tribunales y condenarla a la angustia tiene que ser obligatorio -insisto, obligatorio- sentarse para hablar y pactar. Queremos un mediador que ayude a acordar un plan de pago posible y digno y evitar que esa familia que no puede pagar la deuda se endeude aún más. Menos violencia burocrática y más soluciones humanas. Y también queremos topes de intereses mucho más bajos para esos microcréditos. Nos parece que en estos casos los créditos tienen que ser mucho más bajos. Ojalá exista una banca pública un día que sea capaz de tener como retorno un retorno social y no tan solo beneficios, porque es necesario para muchos menesteres y este sería uno. Como decía, vamos a votar a favor porque es un paso. Sin embargo -avisamos-, nos gustaría que dentro de poco esta sea ya una realidad, se haya enmendado, transaccionado y exista una protección real y justicia para todas estas personas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Vamos a votar a favor por tres motivos. En primer lugar, porque protege los créditos de la gente, de aquellos que no tienen margen, de los de menos de 200 euros, que no pueden seguir en un espacio sin ley. En segundo lugar, porque hay que poner orden de verdad y aquellos que quieran prestar dinero tienen que estar registrados, identificados y bajo la supervisión del Banco de España. Basta ya de chiringuitos digitales escondidos tras una web como si la ley no fuera con ellos. Y, en tercer lugar, porque arroja luz a esta trampa. La publicidad no puede prometer dinero fácil y esconder la letra pequeña, como lo hace en estos momentos. En un crédito, o se dice claramente el coste real desde el primer segundo, o es engaño. Y cuando hay engaño, hay abuso. Para que nos entendamos: ¿hacia dónde va esta propuesta no de ley? Pondré un ejemplo claro. Imagínense ustedes a una vecina que tiene un problema con la caldera en pleno invierno, no tiene ahorros, entra en Internet y ve un anuncio: 100 euros ahora mismo, sin papeles. Parece una solución. Y aquel que lo necesita acaba dándole a ese enlace y entra ya en ese engaño. Aquí hay abuso, esto no es permisible. Y no hablamos de cosas pequeñas, sino de casos de hasta, por ejemplo, 59 000 %. He preguntado al proponente si esta cifra es real y me ha dicho que sí, que es real, 59 000 % de TAE. Esto no es un préstamo; esto es un robo a plena luz del día a las personas más necesitadas.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«I tercera: perquè això sigui coherent, topalls d'interessos molt més baixos. Precisament els microcrèdits creiem que en aquests casos els crèdits han de ser molt més baixos. Tant de bo hi hagi algun dia una banca pública que pugui realment tenir com a retorn un retorn social, i no només a base de beneficis pel que fa falta per moltes coses. I aquesta seria una. Per tant, com deia abans, votarem a favor perquè és un pas. Però avisem: ens agradaria que això ben aviat sigui ja una realitat, s'hagi esmenat, s'hagin transaccionat i hi hagi una protecció real i justícia per a totes aquestes persones. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidenta. Yendo a las raíces del problema, que es la pobreza y la falta de una banca pública, bienvenidas sean las tesis paliativas para que la gente que está necesitada sufra lo menos posible. Hoy vamos a votar que sí a esta PNL, porque es importante poner fin a la piratería del crédito, pero, como decía, dejo claro desde el principio que son buenas palabras, pero que queremos hechos, porque el bolsillo de la gente no espera.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Puestos a imaginar, vamos a hacer un ejercicio de imaginación inverso: ¿se imaginan que en Castilla y León hubiese gobernado el PSOE desde el año 1987? ¿Se imaginan que Castilla y León hubiera incrementado su población en 464 941 habitantes, como ha pasado, curiosamente, en Castilla-La Mancha, en lugar de perder, como ha perdido mi tierra, 186 672 habitantes? Pues se lo digo yo: un Gobierno que no hubiera sido del PP durante treinta y nueve años podría haber dado lugar a tener una población de casi tres millones de habitantes en Castilla y León en lugar de los 2 400 000 que tenemos. Pero esta es la realidad triste de sus Gobiernos, de su gestión y de sus votos en este Parlamento. Entrando en la literalidad de la PNL, nosotros votaremos a favor, y vamos a enmendar el texto para mejorarlo. Enmendaremos, con el permiso de SUMAR, las medidas primera, que espero que transaccionemos, quinta y octava, y lo haremos para reforzar el control de las cláusulas abusivas aplicadas en los contratos a través de la futura Autoridad de Defensa del Cliente Financiero, para reforzar la información precontractual sobre las condiciones del producto, incluido su coste total y sus riesgos principales, para reforzar los controles sobre los prestamistas de crédito al consumo y para reforzar los procedimientos de evaluación de solvencia del consumidor con el objetivo de evitar el sobreendeudamiento. Espero que esta PNL, con sus enmiendas, cuente con el apoyo de todos ustedes. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«En la intervención del rey esta mañana, a los que hemos estado nos pedía que hiciéramos el ejercicio de situarnos ahora en una España sin Constitución, y yo les voy a proponer -me refería al señor Abascal, que no ha estado- otro ejercicio: imagínense una España gobernada por ustedes desde 2018. Mi hijo y muchos como el mío cobrarían el salario mínimo por importe de 735 euros al mes en lugar de cobrar, como lo está haciendo ahora, 1221 euros al mes; mi madre y muchas madres como la mía cobrarían una pensión media que escasamente sobrepasaría los 1000 euros en lugar de cobrar 1563 euros de pensión media de jubilación al mes, como se está cobrando gracias a este Gobierno desde el año 2018. Y ustedes, como siempre, en el lado contrario y votando en contra. Algunas familias en mi tierra, en Soria, hasta casi 3500 personas, no serían beneficiarias del bono social eléctrico si dependiera de los votos de la derecha de este hemiciclo y habrían pasado -créanme- un triste y duro invierno este año, como el que hemos tenido en Soria.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Esto se lo digo porque cada vez que han tenido que posicionarse lo han hecho siempre del lado del más fuerte. Lo hacen cada vez que subimos el salario mínimo, en contra de dos millones y medio de trabajadores y trabajadoras de este país y del efecto positivo que tiene la negociación colectiva en la subida del salario mínimo. El 66 % de subida desde 2018 -¡casi nada!-, y siempre con su voto y sin su apoyo. (Aplausos). Lo hacen -esto de ponerse siempre del lado del más fuerte- cada vez que queremos revalorizar las pensiones en este país. Y lo hacen, señorías de VOX y del Grupo Popular, en contra de más de diez millones de españoles y españolas que quieren una pensión digna. Lo hacen también en contra de 1,7 millones de hogares beneficiarios del bono social eléctrico, y lo hacen siempre a favor de los poderosos y, en este caso, de las grandes operadoras. Recientemente, señorías, lo han vuelto a hacer en esta Cámara en contra de los bomberos forestales y de los agentes medioambientales, en contra de quienes lucharon contra los incendios este verano. Incluso lo han hecho en contra de los municipios, en contra de los 8312 municipios de este país. Y hasta lo han hecho en contra de los afectados por los desastres climáticos. Cuando voten esta PNL, acuérdense de mí. Acuérdense de si quieren ser una vez más los siervos del poder o quieren estar con la inmensa mayoría, como hacemos nosotros. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Las familias afectadas piden algo tan sencillo como que se tomen en consideración los abusos que durante años han padecido: las hipotecas IRPH, las crecientes, las REDAL y, ahora, las cláusulas de anticipación. ¿Qué es la anticipación? En 1993, el Banco de España ya advirtió de que algunas fórmulas de crédito cobraban intereses de más. En 2024 volvió a señalarlo, al menos cinco veces; sin embargo -¡qué cosa más extraña!-, a finales de 2025 el regulador cambió de criterio. ¿Tanto cambio de opinión en un tema financiero? ¿Por qué entidades como el BBVA y Santander aplican condiciones más justas en el extranjero que en España, señores patriotas? Allí, se corrige la anticipación; aquí, parece que la banca tiene licencia para abusar. De nuevo, el Banco de España se coloca del lado contrario al de las familias hipotecadas. Tenemos una oportunidad de corregir entre todos estas injusticias que afectan a los españoles y a las españolas, sean de donde sean y voten a quien voten. Hoy sus señorías votarán de un lado o de otro. Simplemente, confío, espero y deseo que voten del lado de sus votantes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«... dicen una cosa y votan la contraria, como Sánchez, y viven del relato del enfrentamiento y la polarización gracias al señor Sánchez, ¿en qué se diferencia el populismo de VOX del oportunismo de Sánchez? Se necesitan y se apoyan. A Sánchez solo le queda VOX.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Gritan y Sánchez calla, pero el PP trabaja, y los agricultores y ganaderos lo saben, porque ustedes han gobernado con nosotros. Dígannos, ¿cuántos de sus eslóganes aplicaron y cuántos problemas resolvieron? ¿Se incorporaron más jóvenes que con el Partido Popular? No. ¿Simplificaron más burocracia? No. ¿Agilizaron más la PAC? No. ¿Algún regadío que no estuviera ya con el Partido Popular? No. ¿Las balsas de las Cuezas o el carril en Saldaña, en Palencia, por ejemplo? No. Su populismo lo único que consiguió fue que nos cerrasen las exportaciones de ganado y los ganaderos comprobaran que el consejero de VOX les había engañado. Y como vieron que gobernar les desgastaba la marca, se inventaron una excusa y dejaron tirados a sus votantes. Les dejaron tirados. Salieron de los gobiernos y empezaron a votar todo con el PSOE: cien iniciativas juntitos, los señores de VOX y los señores socialistas, en mi comunidad autónoma. (Aplausos). Termino. Señorías de VOX, si tienen el objetivo común de atacar al PP unos (señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX) y otros (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista); si mienten a los españoles, igual que Sánchez...»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Seguimos. Critican el reglamento de salvaguardias y resulta que piden lo mismo, pero solo en una propuesta, no vaya a ser que moleste. Piden reciprocidad, mismas exigencias en los acuerdos comerciales. La semana pasada votaron en contra en el Parlamento Europeo. Piden control de importaciones y votaron no a paralizar el acuerdo Mercosur de forma automática. Léanselo. Máximo, veintiún días. Por favor, trabajen un poco. Léanse el acuerdo. (Aplausos). No sé qué farsa es esta. Yo creo que es que tanto a unos como a otros les preocupa más mantener la crispación y su relato que los agricultores y los ganaderos, sobre todo a los señores socialistas, hay que reconocerlo. Al campo no se le ayuda gritando, se le ayuda trabajando. Ha conseguido mucho más el presidente Feijóo en la oposición (risas) que Sánchez gobernando y ustedes vociferando. (Aplausos). Feijóo ha conseguido que los líderes del Partido Popular Europeo -gobernantes en la mayoría de los países, no como ustedes- se comprometan a 45 000 millones de euros más para la PAC, a controlar lo que entra en origen y en fronteras y a desregulaciones ambientales que lastran la competitividad y no aportan nada. ¿Qué ha conseguido Sánchez? Absolutamente nada, porque no ha abierto la boca para defender al sector. (Protestas). Y ustedes, ¿qué han conseguido? (El señor Pérez López: ¡Nada, hombre!). Acelerar la entrada en vigor del acuerdo sin que estuvieran aprobadas las garantías que estaba trabajando y que sigue trabajando el Partido Popular. ¡Enhorabuena, señores! (Aplausos). ¡Enhorabuena! Eso es lo que han conseguido apoyando a Bildu, a Podemos y a los nacionalistas. Parecería que prefieren que al sector primario le vaya mal para que a Sánchez y a ustedes les vaya bien.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«En materia de controles de frontera, se ha reforzado el sistema. ¡Ya está bien de utilizar bulos! Se ha reforzado el sistema porque la seguridad alimentaria no se negocia o se verbaliza, se utilizan herramientas como se está haciendo. En cuanto al relevo generacional, claro que se han desplegado medidas importantes: acceso a la financiación, acceso a la tierra, asesoramiento e información y un compromiso firme de que el 10 % de la futura PAC sea para el relevo generacional. ¿Qué han hecho ustedes, señorías de VOX? ¿Qué hace el Partido Popular en las comunidades autónomas donde gobierna? ¿Dónde están sus políticas cuando las tienen que desarrollar? ¡Si hacen lo contrario, señorías! También se ha mejorado y modernizado la formación profesional agraria. No se defiende el campo enfrentándolo a Europa, no se protege a los agricultores negando la transición climática, no se fortalece el mundo rural con discursos de ruptura y aislamiento. Se fortalece con inversión, con negociación, con seguridad jurídica y con políticas públicas coherentes. Señorías de VOX, ustedes han gobernado mi tierra, en Castilla y León. Yo vengo de Castilla y León. El señor Mañueco quiso que ustedes estuvieran dos años gestionando la Consejería de Agricultura. ¿Y cuál es su balance de esos dos años? Confrontación permanente, falta de diálogo con las organizaciones agrarias y cooperativas, incumplimientos de ejecución presupuestaria, conflictos sobre sanidad animal, ineficaz gestión de epidemias y una preocupante inestabilidad de gestión. Y eso, señorías del Grupo Popular, no puede volver a suceder. Pacten, como les ha ofrecido Carlos Martínez, nuestro candidato, que gobierne la lista más votada para que la ultraderecha no vuelva a tener en agricultura este tipo de gestión tan nefasta. Señorías, su modelo no funciona y hay muchos ejemplos. Siempre que han tenido ocasión de votar algo a favor del campo -ley de cadena alimentaria, ayudas al sector o hace poquitos días, en el Parlamento Europeo, las cláusulas de salvaguarda de Mercosur-, ustedes han estado en contra, porque solo utilizan para el campo eslóganes, nunca realidades, nunca cuestiones importantes. Por cierto, señorías de VOX, devuelvan ya las ayudas de la dana que por la puerta de atrás ustedes no han devuelto. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Así que, señorías, la soberanía alimentaria no depende solo de lo que pasa en la finca, también depende de lo que pasa en el pueblo y hay que decirlo claro: lo de VOX es hipocresía e incoherencia porque votan en contra de todo lo que sostiene la vida en el mundo rural. Votan en contra de subir las pensiones de nuestros mayores y quieren privatizarlas. Votan en contra del techo de gasto que permite reforzar la escuela y sanidad pública en el mundo rural. Votan en contra de las ayudas al transporte, en contra del salario mínimo, en contra de la reforma laboral. Desmantelar el estado del bienestar es vaciar la España rural, y eso es lo que ustedes hacen cuando votan lo que votan. (Aplausos). Sin pensiones dignas, sin escuelas y colegios en el mundo rural, sin empleo con derechos, no es posible el arraigo. Por eso defender el campo no es hacer lo hacen ustedes: esa foto con el tractor detrás; es garantizar servicios públicos, derechos y futuro.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Y, claro, su negacionismo cumple tres funciones. La primera, distraer atacando la regulación ambiental para que no miremos cómo los fondos de inversión acaparan tierra y agua, para que no miremos cómo el oligopolio de la distribución se hace con los beneficios. Segundo, alinearse con Donald Trump en la defensa de su capitalismo fósil. Ustedes hablan de soberanía, pero no tienen problema en agachar la cabeza ante el señor del cortijo global. Ustedes mucha bandera, pero la cabeza agachada ante Donald Trump; se subordinan ante el lobby del capitalismo fósil. Y tercera, mantener un modelo agroindustrial que está condenando a la agricultura social y profesional. Por eso, hay que decirlo: ustedes no vienen a defender al campo, ustedes vienen a defender los fondos de inversión; son los señoritos que se agachan ante el señor Donald Trump. Hablemos claro. ¿Qué es la soberanía alimentaria? No es lo mismo que seguridad alimentaria. La seguridad alimentaria plantea que haya alimentos suficientes. No importa de dónde vengan; no importa si se cumple la legislación medioambiental, si se cumplen las condiciones laborales. La soberanía alimentaria es bien distinta, es el derecho de los pueblos a decidir qué se produce, cómo se produce y para quién se produce. Es otra cosa: es priorizar la agricultura ligada al territorio, es garantizar precios justos, es proteger el medio natural que permite la producción y la vida. Ahí es donde está su hipocresía: ustedes dicen defender al agricultor, pero votan en contra de limitar los márgenes abusivos de las distribuidoras, votan en contra de la ley de cadena alimentaria.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«¡Menuda cara dura! Ustedes no se cortan. ¿Han venido hoy de defensores del campo? Se han vestido como Abascal; solo falta que les deje el caballo y la capa para completar la performance. El señor Abascal, para ser tan importante el tema, no está aquí, como el 98 % del tiempo. Señores de VOX, ustedes representan el servilismo, representan a los poderosos y su sueño húmedo es esa España de Los santos inocentes. Hablan de soberanía alimentaria, pero ni una sola palabra sobre quién controla la tierra, quién controla los precios y quién se queda con los márgenes de beneficios de la cadena alimentaria. No hablan de la soberanía alimentaria, de los supermercados públicos, como hablamos en Podemos, ni tampoco de evitar los intermediarios para que los agricultores y los ganaderos puedan cobrar lo que corresponde, y no vender a pérdidas. Algunas y algunos no tendrán memoria, pero nosotros tenemos mucha memoria. Cuando impulsamos la ley de cadena alimentaria, esa que ustedes no votaron a favor, porque pretendían que los productores siguieran vendiendo a pérdidas, no solamente no votaron a favor, sino que en sus enmiendas -eso es público, ahí está y lo puede ver todo el mundo- reforzaron, intentaron reforzar -porque no salió, y menos mal- el papel de la distribución, de los intermediarios, en detrimento del poder de negociación de los productores del sector primario. Eso es algo público, así que no mientan aquí ahora, que hay que tener mucha cara y la cara muy dura.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Por lo tanto, esta pregunta va a ir dirigida a todos, desde la extrema izquierda hasta los separatistas, a quienes dicen defender sus regiones mientras avalan políticas que perjudican directamente a sus agricultores; a quienes forman parte de ese bipartidismo del Partido Popular y del Partido Socialista que, durante décadas, han sostenido este modelo; a quienes se les llena hoy la boca con las palabras 'autonomía estratégica para Europa' mientras desprecian la más importante variable estratégica, que es la alimentación de los españoles y de los europeos. También para aquellos del Partido Socialista que nos llaman señoritos, cuando tienen golfos en su partido de izquierdas que han robado a manos llenas y se refugian en República Dominicana; mientras el mundo rural se está muriendo, se gastan el dinero en prostitutas y cocaína; dinero de los trabajadores, por ejemplo, en el caso de los ERE de Andalucía. (Aplausos). Hoy tienen que decidir todos ustedes y les está observando todo el sector agrario español. ¿Qué van a hacer ustedes? ¿Van a votar en contra del sentido común? ¿Van a votar en contra del campo español? ¿Van a votar en contra de iniciativas en las que coincide todo el sector agrario? ¿Van a volver a ponerse del lado de las élites burocráticas, de los intereses industriales que utilizan el campo como moneda de cambio, o de países terceros, que fortalecen su sector agrario mientras el nuestro pierde peso día a día?»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Hoy votamos a favor de algo muy concreto: la visibilidad de la mujer. Votamos a favor de la niña que merece crecer sabiendo que su rostro no es motivo de vergüenza. Votamos a favor de una España donde ninguna mujer sea borrada. Las mujeres no estamos sometidas ni silenciadas en España. Caminamos libres, pisamos fuerte y empujamos para hacer un país mejor. Esto, señorías, en España no es negociable, y vamos a dar la batalla. Ténganlo por seguro. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Quienes apelan a la libertad individual olvidan algo esencial: la libertad exige ausencia de coacción. Lo que se aprende como obligación desde niña, aunque pueda sentirse como elección propia, no es verdadera libertad. Sigue siendo una libertad condicionada. No estamos solos, señorías. En Francia hay una ley desde 2010, en Bélgica desde 2011, en Austria desde 2017, en Dinamarca desde 2018 y en los Países Bajos desde 2019. A lo mejor este texto es imperfecto, que claramente lo es, pero han impedido que podamos mejorarlo. Han impedido que podamos hablarlo, que podamos debatirlo y que podamos discutirlo. Hay democracias consolidadas que han entendido que proteger la igualdad de la mujer y la cohesión social no es intolerancia, sino responsabilidad. La prohibición del velo integral no es contra una fe, es contra la invisibilidad forzada. España es una nación que ha avanzado muchísimo en derechos para la mujer -en igualdad, en libertad, en derechos laborales- y no vamos a retroceder ahora. A quien le incomode que las mujeres seamos libres e iguales en España, que no venga a España. España no es su país. Desgraciadamente, hay otros países en el mundo en los que la mujer está sometida gracias a las políticas de esos Gobiernos. En España no y no lo vamos a permitir. ¡No lo vamos a permitir! (Aplausos). Hemos conquistado el voto femenino, las igualdades y los derechos y no vamos a aceptar que bajo la coartada del respeto cultural se normalice un símbolo de sumisión estructural.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Termino, presidente. La ultraderecha juega a enfrentar a unas mujeres con otras, a utilizar el feminismo como coartada para el racismo, a decidir qué mujeres merecen ser defendidas y cuáles merecen ser expulsadas. Nosotras no vamos a entrar en ese juego. Nosotras defendemos un feminismo que no criminaliza, que no estigmatiza y que no convierte la diversidad cultural en una amenaza. Hoy votaremos en contra de esta proposición porque esta proposición no protege a ninguna mujer. Ustedes hoy aquí no traen seguridad ni derechos para las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Ante el uso del niqab su receta es profundamente contraproducente. Si una mujer está siendo obligada a llevar una prenda, ¿de verdad creen que la solución es multarla, sancionarla, recluirla en su hogar o criminalizarla? Lo que consiguen es exactamente lo contrario de lo que dicen defender: más aislamiento, más confinamiento, más dependencia y más invisibilidad. Es como pretender combatir la violencia encerrando a la víctima en su casa. Ningún Estado tiene derecho a decidir cómo debemos vestirnos las mujeres, ni a obligarnos a cubrirnos, ni a obligarnos a descubrirnos. La autodeterminación implica libertad real. Permítanme una última cuestión. Esta vez me dirijo a las señorías del Grupo Popular, que entran en la ecuación porque han anunciado que votarán a favor de esta iniciativa. Una vez más, están actuando como la marca blanca de VOX. Ustedes ponen los votos y VOX pone la ideología. Dentro de poco no les quedarán ni los votos ni la marca. (Aplausos). Cuando se trata de recortar derechos, de señalar a minorías y de dividir a los españoles siempre se encuentran. Igual podrían unir VOX-PP, PP-VOX; igual vende algo. (Rumores). No tienen ningún problema con gobernar juntos en comunidades autónomas y recortar recursos para igualdad o debilitar servicios públicos esenciales para las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Señorías de VOX, ustedes son el único grupo de esta Cámara que cuestiona la existencia misma de la violencia de género; ustedes llaman ideología a los derechos de las mujeres; y en esta legislatura no han votado a favor de ninguna ley de igualdad, ni a favor del Pacto de Estado contra la Violencia de Género ni de la ley de paridad; ¿y ahora pretenden erigirse como abanderados de la libertad femenina? Miren, la seguridad de las mujeres no se defiende así, no se defiende con prohibiciones simbólicas sobre un fenómeno absolutamente minoritario en España. Se defiende garantizando pensiones dignas, se defiende evitando desahucios de mujeres vulnerables (aplausos), se defiende ampliando permisos y fomentando la corresponsabilidad, se defiende reduciendo la jornada laboral para poder conciliar y se defiende reforzando la sanidad pública y las políticas de igualdad. Eso es seguridad real, lo demás es propaganda barata. Otra cosa más les voy a decir: esta iniciativa no nace del feminismo, nace del racismo. No nos engañemos, porque hoy hablan del niqab y del burka, ayer hablaban del velo islámico, mañana será del Ramadán o de si como cerdo o no o de cualquier otra expresión cultural o religiosa. Su objetivo en realidad no es una prenda, señorías, su objetivo es construir un 'otro que no pueda ser español'. Ustedes quieren una España grande y libre, blanca, católica y heterosexual, y todo aquel que no encaje en este perfil es un alienígena, como les llama su amigo Donald Trump.»