Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.789 declaraciones · página 56 de 60
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Después de lo que hemos escuchado todas estas semanas, es evidente que este debate no va solamente sobre la amnistía; va también, y sobre todo, sobre unas derechas que se creen con derecho de cuna y no admiten que nadie más que ellas pueda gobernar, y si alguien lo hace porque cuenta con el voto popular, como ocurre en este caso, nunca será legítimo, siempre serán golpistas o terroristas o traidores a la patria o, peor, serán amigos de amigos de terroristas, de traidores a la patria o de lo que haga falta, y solo por eso merecen ser derrocados o arrojados al potro de la Inquisición. Pero no nos engañemos, la cuestión de fondo no va aquí de patriotismo, sino que va de negocios. Lo que el bloque reaccionario de esta Cámara no soporta es que se cuestione el proyecto económico rentista y precarizador del que se alimentan las derechas. Por eso cuando gobiernan se preocupan tanto de montar estructuras que blinden su capitalismo de amiguetes y les garanticen impunidad. Eso es lo que hizo el PP con Aznar y con Rajoy: impunidad para los propios; cloacas policiales, espionaje y lawfare para el resto. Hasta la propia Isabel Díaz Ayuso lo ha reconocido, ¿no? Ha dicho que lo volvería a hacer, sin inmutarse siquiera, según ella para salvar al Estado. Pero igual que en su boca 'fruta' no significa 'fruta', también sabemos que cuando dice salvar al Estado o la bandera de lo que habla el PP es de salvar sus bolsillos y sus carteras. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Todo esto hace que este movimiento sea contraproducente para la Cámara, porque lo único que busca, como en el resto de intervenciones que hemos visto a lo largo de la sesión, es generar ruido por parte del Grupo Popular y no contribuye a un debate constructivo. Donde debe estar el apartado de economía es en cómo movilizar las inversiones hacia sectores más productivos, ya sea movilizándolas de aquel capital que está especializado en la extracción de rentas, movilizarlo hacia actividades productivas, como estamos haciendo con la política económica del Gobierno, elevando los estándares laborales. Fíjese usted, nos acusa de intervencionistas y ustedes también han sido intervencionistas en la economía cuando han estado en el Gobierno. (El señor Bravo Baena hace signos negativos). Hombre, hicieron una reforma del mercado de trabajo, ¿eso no es intervenir? (El señor Bravo Baena hace signos negativos). ¿No? ¿Eso no es intervenir? Lo que ocurre es que el intervencionismo es completamente opuesto al que hacemos nosotros. Nosotros defendemos los derechos laborales de los trabajadores y las trabajadoras, y ustedes lo que hicieron con esa reforma laboral es provocar una durísima devaluación salarial, que pagaron las familias trabajadoras de este país. Nosotros, con nuestra intervención y la política económica del Gobierno, hemos sujetado la economía cuando se estaba cayendo desde el presupuesto público. Ustedes en cambio, en 2012, la intervinieron para hacer justamente lo contrario, para retirar gasto público y provocar una caída mayor en una economía que estaba en caída libre. De hecho, lo que ustedes hicieron fue abrazar las tesis de la CDU alemana, que nos decía que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, y ustedes estuvieron de acuerdo con esa fuerza extranjera que nos decía que teníamos que pagar el pato. Nosotros, en cambio, hemos conseguido todo lo contrario de los países centroeuropeos. Hemos conseguido que financien, que nos ayuden a sujetar la economía cuando se caiga y, a continuación, en la etapa de auge, lo que han hecho es financiar, de manera mancomunada, los Next Generation EU, que son política desarrollista y que han permitido a este Gobierno y a este país alcanzar veintiún millones de afiliados a la Seguridad Social. Nunca antes habíamos tenido una cifra tan alta de afiliados a la Seguridad Social y una tasa de temporalidad en el sector privado que, por fin, está homologada en el sector privado con la media comunitaria. Ya digo que ambos hemos sido intervencionistas, pero de manera completamente distinta y diametralmente opuesta a las necesidades de los ciudadanos y de las ciudadanas, y de las empresas del país.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. La propuesta de comparecencia urgente del ministro de Economía es extemporánea y la propia intervención del señor Bravo lo pone en evidencia, que ha respondido ya a la comparecencia y nos ha explicado aquí que el derecho europeo prohíbe actuar en esa dirección, con lo cual no tiene mucho sentido la propuesta que se está haciendo aquí. No tiene tampoco sentido y es extemporánea, porque no es una cuestión urgente y el período no ordinario de sesiones en el que estamos debería estar reservado para estas cuestiones y no ser precisamente un procedimiento obstruccionista, que es el que estamos viendo que está llevando a cabo el Grupo Popular, obstruyendo los trabajos de esta Cámara. Además, no tiene ni peso ni sustancia, porque esto es simplemente una propuesta, una idea que se podrá valorar, pero no deja de ser una idea de un grupo parlamentario que ni siquiera está en el Gobierno. Y, además, es bastante improductiva porque hay otros mecanismos menos consumidores de recursos para atender estas cuestiones. Yo le sugiero al señor Bravo que dirija una pregunta al Gobierno al respecto, al ministro, o que simplemente se espere al miércoles que viene y se lo pregunte en la comparecencia. (Risas).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y, termino, porque no me lo puedo guardar, pero resulta muy llamativo que el Partido Popular solicite esta nueva comparecencia en esta Diputación Permanente. No parece creíble la preocupación del Partido Popular por la defensa de los derechos humanos y más concretamente de los derechos de los menores. No hace falta remontarse muy lejos, a cuando estaba gobernando el Partido Popular y se hacían las devoluciones en caliente, cuando se vulneraban los derechos en la frontera sur. La hemeroteca está repleta, pero también podemos mirar lo que está pasando hoy. Hoy, en las comunidades autónomas como Madrid o Andalucía, gobernadas por el Partido Popular, hay que mirar la situación en la que están y las privatizaciones que están sufriendo los centros de menores. Por eso, esperamos que esta honda preocupación que ahora les entra sirva para revertir dichas privatizaciones. En Algeciras, el único centro público de atención a menores extranjeros no acompañados lo ha cerrado la Junta Andalucía. Esa es la preocupación del Partido Popular por los menores extranjeros no acompañados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y ya le contesto a su petición de comparecencia: el acuerdo entre España y Marruecos del 6 de marzo de 2017, sobre prevención de migración de menores y vuelta concertada, no permite hacer las devoluciones de manera sumaria. Ya tiene usted esa duda aclarada, si así le sirve. La sentencia del Tribunal Supremo es directa y contundente, y especialmente relevante es el pronunciamiento del Ministerio Fiscal sobre jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la materia. Es una durísima crítica contra el Estado y también contra la ciudad de Ceuta por la inexistencia de procedimiento alguno durante los más de tres meses en los que los menores permanecieron allí. Debió respetar, y no lo hizo, el artículo 35 de la ley de extranjería y el 191 y siguientes del reglamento de extranjería. También digo que es justo que hoy aquí se reconozca el trabajo de entidades y colectivos que trabajan de manera incansable en defensa de los derechos humanos, como en este caso la Coordinadora de Barrios, en la defensa de los menores frente a la vía de hecho expeditiva que aplica la Administración, vulnerando el derecho de los menores a su integridad física y moral, a su libertad deambulatoria y a su tutela judicial efectiva.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias. Señora Ana Belén Vázquez Blanco, yo estaba intentando relacionar la petición formulada por su grupo entre la sentencia del Tribunal Supremo y el ordenamiento jurídico español y europeo que ustedes piden que explique el ministro de Interior, pero ha estado el 90 % del tiempo hablando de ETA y de Cataluña. Entonces, he tenido que preguntar si estábamos en ese punto o en otro y, efectivamente, estábamos en el punto que yo pensaba que estábamos. Esto es evidencia de su hipocresía y oportunismo político como grupo, que no debe ser premiado con una comparecencia extraordinaria. Dicho esto, España tiene que reparar el daño causado y garantizar el retorno de los menores que han sido expulsados ilegalmente, y tiene que tomar medidas. Qué duda cabe que lo que pasó es absolutamente inasumible, la vulneración de derechos de un colectivo vulnerable es inasumible. Por parte del ministerio se tienen que asumir las críticas, sacar conclusiones y, sobre todo, actuar y tomar medidas para que esto no vuelva a ocurrir nunca más. Nunca más se pueden volver a vulnerar los derechos de los menores. Y, sobre el fondo, poco se puede añadir más allá de lo que ya ayer las organizaciones de derechos humanos y la mayoría de la sociedad han enunciado. Las imágenes hablan por sí solas, fue un horror. La violencia fue un horror, todo fue un horror y fue también un error lo que pasó meses después y que ayer el Tribunal Supremo corroboró.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ustedes han estado toda esta Diputación Permanente -y llevan así muchos meses- hablando del cumplimiento de la ley. Efectivamente, la ley está para cumplirla y ustedes hoy defienden que eso no sea así. Pero les voy a decir más, utilizar el sufrimiento y el dolor de las víctimas para crispar una vez más la vida política española es no entender absolutamente nada del proceso de reconciliación y memoria que se está trabajando poco a poco en Euskadi, el cual merece todo el respeto del que seamos capaces, respeto que ustedes no tienen aquí. Hay que solidarizarse con el dolor de quienes sufren y recordar que las heridas provocadas por la violencia y el terrorismo requieren que quienes nos solidarizamos lo hagamos con empatía. Sacar a la palestra de forma furibunda esta cuestión probablemente no hace sino redundar en el sufrimiento. La vasca y la española son -somos- sociedades maduras, que han sido capaces de sobreponerse al terror, que van construyendo su memoria y trabajando en curar nuestras heridas, pero hace falta tiempo y, además, respeto para que estos procesos den sus frutos. Desde muchos lugares no se entienden este tipo de polémicas que ustedes pretenden generar, puesto que el consenso en torno al respeto a los derechos humanos y a la reparación de las víctimas es un hecho que aglutina una gran mayoría, que es plural y diversa. Esa mayoría plural y diversa, recordemos, es la que se manifestó en todas las calles y rincones de Euskadi exigiendo el fin de ETA, con muchos militantes del Partido Popular, del Partido Socialista, de los compañeros de Izquierda Unida y de organizaciones de la sociedad civil organizada que se pusieron al frente de esta lucha, que pusieron cuerpo para que avanzásemos en la paz. Ustedes lo único que hacen es faltarles el respeto a todas estas personas que han luchado por la paz en Euskadi de manera permanente.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ustedes no tuvieron tampoco ningún tipo de remilgo en abandonar y olvidarse de la Constitución en materia, por ejemplo, de pensiones, de trabajo, de derecho, de vivienda o de protección cualquiera. Ustedes entienden y utilizan la carta magna para oprimir tanto las cuentas como a la ciudadanía y para su libertinaje permanente, en el que viven ustedes instalados. Nosotras la defendemos como un marco de acuerdo para avanzar hacia un Estado más competente y democrático; sí, señora Cayetana. Nada de lo que se debata, se negocie y se apruebe aquí les importa a ustedes, porque vienen con las ideas completamente predeterminadas cuando llegan aquí. Quieren bloquear y deslegitimar todo cuando salga de la soberanía nacional y están dispuestos a utilizar jueces, amigos, afines para inventarse cualquier tipo de barbaridad. Intentarán además utilizar el Senado, acudirán al Tribunal Constitucional, utilizarán jueces e intentarán también hacer pasar las opiniones de su grupo, del Partido Popular Europeo, como la opinión de Europa.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Yo creo que es importante que entendamos y que entiendan que tendremos una ley de amnistía porque Cataluña es mucho más importante que un partido, que un presidente o que cualquier líder político, sea de donde sea y del color que sea. El país es mucho más importante, y por eso necesitamos volver a recuperar el país, necesitamos recuperar la tranquilidad y necesitamos recuperar la política en Cataluña. Por eso tendremos la ley de amnistía, porque queremos un país cohesionado y porque necesitamos, además, desterrarnos de la parálisis política en la que estamos desterrados los catalanes y las catalanas. Dicho esto, Feijóo, que está muy lúcido últimamente, nos ilustró recordándonos que este país no tiene Constitución. Nos sorprendió con eso, sí. Lo cierto es que es coherente, se lo reconozco, señorías del Partido Popular; es coherente con su forma de gobernar y también con su forma de entender y de interpretar la Constitución: Si no me conviene, no la cumplo, y si no me gusta, tampoco. Es lo que han hecho ustedes toda la vida. La Constitución y las leyes para el Partido Popular son interpretativas, pura orientación, eso es lo que son. Cinco años incumpliendo la renovación del Consejo General del Poder Judicial, manoseando el Supremo, utilizando a jueces, utilizando a ministros, utilizando ministerios, instituciones públicas y todo cuanto han tenido en sus manos no solo para torpedear leyes y derechos, algunos por cierto fundamentales, sino también, como decía, para inventarse pruebas falsas contra aquellos que piensan diferente a ustedes. Y no tenían suficiente con los políticos, que fueron también a por los ciudadanos y a por los periodistas.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Si quieren ustedes hablar de cáncer -cosa que me parecería maravillosa, ya se lo anuncio- líguenlo, por favor, a palabras como ciencia, como innovación, como profesionales de la salud; líguenlo, por favor, a palabras como los profesionales y las personas que nos acompañan, los cuidadores, que apenas tienen ningún tipo de prestación ni de ayuda para aguantarnos y salvarnos la vida, que también va de eso. Y si no saben ustedes qué decir, pues siempre pueden recurrir al silencio, que es algo que en política también tiene valor. Nos lo enseñó, por cierto, Mariano Rajoy. Recuerden ustedes que el silencio tiene mucho valor en política. Al Partido Popular le da igual el Tribunal Constitucional. Tienen ustedes una estrategia clara que tiene que ver con la deslegitimación. Eso es evidente. Quien corroe y socava la confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas es, una vez más, el Partido Popular, cediendo en este caso a la voluntad por ocupar ese espacio de la extrema derecha que parece ser que han cogido con tanto gusto, ¿verdad?»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Yo quería empezar con tres consideraciones sobre las palabras que escuchamos ayer del señor González Pons. Esas palabras que decían: el Tribunal Constitucional es el cáncer del Estado de derecho. Yo quería insistir en eso. En primer lugar, porque el Partido Popular, si los tribunales no sirven para limpiar su corrupción o atacar a sus adversarios políticos, los considera básicamente un cáncer. He aquí su compromiso con la democracia. Y es evidente, en este caso, que ustedes atacan al Tribunal Constitucional de forma preventiva, no vaya a ser que sacaran algún tipo de resolución que fuera en contra de su opinión. En segundo lugar, porque necesitan esta voluntad que tienen de inflamar el país, que los lleva permanentemente a la hipérbole, a la exageración, al populismo y a la falta de rigor extrema, por cierto. Yo creo que tienen ustedes que dejar de pensar en la palabra más gruesa, dejar de buscar al portavoz que sea más macarra y centrarse un poquito más en la política. Y, en tercer lugar, les quería hablar como afectada. Sí, como afectada, como enferma de cáncer. Yo tengo cáncer y me apetecía lanzarles un mensaje al respecto, porque el cáncer es una enfermedad, no un insulto ni tampoco un desprecio. Es una enfermedad; una enfermedad en la que ya es bastante difícil -bastante difícil- aguantar el día a día como para que, encima, haya quien la utilice como arma arrojadiza para sus politiqueos y sus excusas de mal pagador. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Sí, la Mesa nos ha vetado, y me duele, porque se ha extralimitado, ha superado sus funciones. No ha permitido el debate, que es lo que venimos a hacer aquí, debatir. Además, ha izado el derecho de este diputado a expresarse, a poder debatir su posición política y, además, ha roto un consenso, un consenso importantísimo, un consenso que teníamos en las Islas Baleares. Lo hemos pedido y se ha aprobado unánimemente por el Ayuntamiento de Formentera, el Consejo de Formentera y en 2009 por el Pleno del Senado; el Parlamento de las Islas Baleares ha aprobado dos veces una iniciativa legislativa para que llegase al Congreso, y el Congreso la ha tramitado en dos legislaturas. Por tanto, ustedes, señores del Partido Popular y señores del Partido Socialista, hoy están vetando la voz propia de los ciudadanos y las ciudadanas de Formentera. Es un doble discurso que nos cansa, señor presidente; un doble discurso que no podemos admitir y que queremos que cambie y se acabe. Por eso, proponíamos esta reforma, porque era una reforma concreta, una reforma de consenso, una reforma que daba voz al pueblo de Formentera. Si yo, como persona con discapacidad, he tenido que esperar más de veinte años para que la Constitución me dejase de ofender, señor presidente, ¿cuánto tendrá que esperar el pueblo de Formentera para tener su voz propia? (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidente. Como persona con discapacidad visual grave, hoy estoy contento de que la Constitución me deje de insultar, me deje de ofender. Deje de decirme que soy menos válido que el resto de personas. Por tanto, para mí, hoy es un paso adelante. La Constitución, hoy, es algo más cercana a mi realidad. Es una reforma concreta, que no pequeña, una reforma que viene con mucho consenso y, por eso, nos alegra. Una reforma que es en positivo. Modificar la Constitución es positivo, eso lo hemos oído estos días aquí y, evidentemente, queremos que se reforme más la Constitución y más en los temas territoriales, pero no hemos presentado enmiendas en este sentido. Presentamos enmiendas de consenso, enmiendas, señor presidente, que todo el mundo podía apoyar, a las que todo el mundo ha dado su apoyo. La presidenta Armengol y la Mesa han vetado enmiendas que permitían a la ciudadanía de Formentera tener una voz propia en la Cámara territorial, en el Senado. Presentábamos una modificación concreta del artículo 69.3, porque Formentera es la única isla con un consejo insular o cabildo que no tiene un senador propio elegido directamente, porque Formentera es la única isla de todo el Estado que no tiene ese derecho. ¿Tienen menos derechos los ciudadanos de Formentera que los de El Hierro? ¿Cómo podemos explicarles eso? Desde el 2007 el Consejo de Formentera existe; por qué el Estado español no lo reconoce dándoles la circunscripción única y propia de su tierra. Eso es una vergüenza y debería cambiarse.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Esta enmienda que nosotros hoy presentábamos y que no se va a poder votar aquí es una enmienda que han apoyado 541 municipios del País Valenciano; el 99,9 % de la población valenciana está de acuerdo con que esto pasara. Los sindicatos, la patronal, las universidades valencianas, los colegios profesionales, todas las asociaciones culturales y de consumidores, incluso las asociaciones de discapacitados de nuestro territorio, también han apoyado y apoyan que el derecho civil valenciano pudiera ser hoy una realidad. También lo han hecho nuestras instituciones propias, las Cortes Valencianas, donde están el Partido Popular y el Partido Socialista representados. Pero claro, como siempre, el Partido Popular y el Partido Socialista se ponen de acuerdo para ir en contra de los intereses valencianos. Nos estamos acostumbrando demasiado a que esto sea una realidad, y las personas realmente valencianistas somos los únicos que llevamos adelante estas propuestas y nos están negando esta capacidad de recuperar nuestro derecho en muchos ámbitos. (Muestra un documento). Y en una propuesta aprobada por ellos y por ellas también en las Cortes Valencianas decían que se solicitaba a los grupos parlamentarios en el Congreso y a los representantes de la Comisión Constitucional que por economía procesal se procediera a la tramitación conjunta y de forma urgente de la reforma planteada para recuperar el Derecho Civil valenciano de forma efectiva y la proposición de reforma del artículo 49 que hoy estamos aquí haciendo, justa reclamación de las personas con discapacidad y de sus familias. En definitiva, instamos a que se apruebe la enmienda al proyecto de reforma constitucional del artículo 49 para recuperar, efectivamente, el Derecho Civil valenciano. Esto lo han firmado el Partido Popular y el Partido Socialista en las Cortes Valencianas, pero cuando llegan aquí, al Congreso de los Diputados, se les olvida y niegan el derecho a los valencianos y valencianas, y tendrán que responder de su actitud ante la sociedad valenciana. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Dicho esto, los valencianos y las valencianas tenemos un dicho: cuando el mal viene de Almansa, a todos alcanza. Y este dicho hace referencia a las nefastas consecuencias que tuvo la batalla de Almansa en el año 1707 y que supuso la destrucción de nuestro Reino de Valencia, de nuestro Derecho Foral y también del Derecho Civil Foral que teníamos en aquel momento. Los valencianos y las valencianas hemos tenido durante más de 500 años nuestro derecho civil propio, pero desde hace un tiempo no es posible. Y hoy tampoco será posible porque el Partido Popular y el Partido Socialista no han permitido que una enmienda que presentamos y que no es una enmienda ni de Compromís ni de Esquerra Unida del País Valencià ni de SUMAR, que es una enmienda de la Asociación de Juristas Valencianos y de la sociedad civil valenciana, hoy se pueda debatir, porque el Partido Popular y el Partido Socialista no quieren que así sea. De hecho, el refrán que siempre decimos de que cuando el mal viene de Almansa, a todos alcanza, podríamos rehacerlo y podríamos decir que cuando el mal viene del PSOE y del PP, a los valencianos no nos va bien. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. Buenos días a todas y a todos. Yo quisiera empezar dando las gracias y todo mi apoyo a la gente del CERMI y a todas las entidades que trabajan y que han trabajado durante todos estos años para conseguir lo que hoy es una realidad. Pero, como decimos los valencianos y las valencianas, el nombre no hace la cosa. Lo más importante es el trabajo que se hace día a día para conseguir que los derechos de las personas con diversidad funcional sean derechos que estén protegidos por parte de todas las instituciones. Y quiero que todos y todas tengan claro que el compromiso del Grupo Plurinacional SUMAR, de todos los partidos políticos que lo integramos y de todas y cada una de las personas, desde el alcalde y el regidor o regidora del pueblo más pequeño donde tenemos representación hasta nuestro ministro de Derechos Sociales, trabaja y trabajará para que vuestros derechos, los derechos de las personas con diversidad funcional, estén protegidos. Por lo tanto, un sí rotundo a la reforma del artículo 49 de la Constitución. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Ya termino, presidenta. Quiero felicitar de nuevo a todas las personas con discapacidad y a todas las organizaciones que llevan años trabajando para alcanzar este logro, este hito para toda la sociedad. Nos habéis demostrado que es posible modificar la Constitución para profundizar y para ampliar derechos sociales. Ese es el camino que debemos seguir recorriendo juntas, ese es el compromiso y en eso nos encontraréis siempre a mí y a mi Grupo Parlamentario SUMAR. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Esta reforma podría haber mandado también un mensaje muy positivo, más positivo aún, el de que se pueden escuchar las demandas de las mayorías para lograr mejoras sociales; el de que se pueden lograr consensos para expandir derechos sociales, pese al ruido y la crispación que intentan instalar algunos. Pero precisamente los especialistas en el ruido y la crispación, los especialistas en sembrar odio, los especialistas en negar la dignidad de los múltiples colectivos, no van a votar hoy a favor de esta reforma. No lo harán por incomprensibles razones de tiempo y formas, no lo harán con excusas peregrinas y, sobre todo, no lo harán porque anteponen siempre su ideología machista y reaccionaria al diálogo y al consenso. Ya lo sabemos, nos lo han demostrado en repetidas ocasiones al atacar la democracia, al esparcir el odio contra las mujeres, al colectivo LGTBI o los niños y niñas migrantes. La ultraderecha se desmarca hasta de los consensos más elementales, la ultraderecha se opone a los derechos humanos y a la igualdad y dignidad de todas las personas.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Esta reforma de la Constitución es, como decíamos, un primer paso para profundizar y extender derechos sociales, para iniciar un camino por el que seguir avanzando. Entre otras cuestiones, déjenme que destaque cuatro de estas cuestiones. Necesitamos avanzar en la regulación de un etiquetado accesible para que las personas ciegas puedan leer las etiquetas de los productos y de los alimentos que compran. Necesitamos que se desarrolle el reglamento de la ley de accesibilidad cognitiva, para hacer que el mundo sea más fácil de entender para las personas con discapacidad. Necesitamos estudios e investigaciones sobre las violencias contra las mujeres y las niñas con discapacidad. El 40 % de las mujeres con discapacidad sufren violencia de género. Y necesitamos seguir impulsando la economía social. Las empresas que trabajan en este ámbito son cruciales para el acceso al mercado laboral de las personas con discapacidad. Y, por último, este acuerdo debe tener un reflejo y un desarrollo presupuestario que garantice la aplicación de los derechos que obtienen las personas con discapacidad.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Como todos bien sabemos, la Constitución española solo se ha reformado dos veces. La de hoy, la tercera, es la primera reforma social de nuestra Constitución. La de hoy es una reforma que muestra que una amplia mayoría de nuestro país quiere que avancemos en igualdad y en justicia social. La de hoy es una reforma que inicia una senda, la de los avances sociales y la de la ampliación de derechos; un camino que SUMAR defenderemos firmemente y que seguiremos transitando. Hoy no solo eliminamos o cambiamos un término hiriente; con esta reforma pasamos de una concepción paternalista y médico rehabilitadora de la discapacidad a una en la que se reconoce a las personas con discapacidad como sujetos activos de derecho. El Estado reconoce su obligación de garantizar plena autonomía e inclusión de las personas con discapacidad. La Constitución recoge así los compromisos asumidos por la Convención internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad. Y, además, como no podía ser de otra manera en 2024, la reforma incorpora una mirada feminista y una mirada desde y para la infancia; mujeres, niños y niñas, que han sido las grandes olvidadas en demasiadas leyes. Esta reforma implica también el imprescindible y merecidísimo reconocimiento del derecho a la participación de las organizaciones y asociaciones de las personas con discapacidad, porque, como decía, son ellas los artífices de esta reforma. Esta victoria les pertenece por su lucha incansable, por su lucha paciente frente al error y a la ceguera de quienes no hemos sido capaces de llegar mucho antes a un acuerdo. Y no solo les pertenece esta victoria. En los últimos años, gracias al intenso e incansable trabajo de sensibilización y de incidencia política de las personas con discapacidad y sus organizaciones, esta Cámara ha aprobado reformas legislativas para garantizar derechos y libertades tan básicas como el derecho al voto o la ilegalización de una práctica tan cruel e inhumana como era la esterilización forzada o no consentida de las personas con discapacidad, incapacitadas judicialmente, derecho a votar y derecho a decidir sobre sus cuerpos. Estos son derechos básicos en una democracia de los que las personas con discapacidad han estado excluidas hasta hace muy poco. Y hemos avanzado también en el ámbito laboral. Hoy son más de quinientas mil personas con discapacidad las que tienen un empleo, una cifra récord, a las que ha contribuido la reforma laboral. Pero aún queda trabajo. De los casi dos millones de personas con discapacidad en edad de trabajar que viven en España, tan solo el 27,8 % están empleadas.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Arratsalde on. Gracias, presidenta. Ministros y ministras, diputados y diputadas, representantes de la sociedad civil, en un día importante, como hoy, les voy a pedir que me dejen hacer una previa, ya que hoy hemos sabido que el Tribunal Constitucional anula la condena de inhabilitación del que fuera diputado, Alberto Rodríguez. Se reconoce así una injusticia que nunca se debía haber cometido y que sentaba un precedente peligroso. Así que yo, desde aquí, quiero mandar, en nombre de SUMAR, un abrazo a Alberto Rodríguez y a todos los votantes a los que se dejó sin representación. (Aplausos). Y ahora sí, para mí es un honor y un privilegio subir por primera vez a esta tribuna en un día como hoy; una tribuna desde la que todas y todos deberíamos tener la obligación de defender ideas tan básicas, tan mínimas si se quiere, como la democracia, los derechos humanos, la igualdad o la justicia social. Por desgracia, no siempre es así. Demasiadas veces no es así. Hoy, precisamente, es un día para hablar de todos esos valores que deberían de ser compartidos, comunes. Hoy discutimos en esta Cámara la modificación de la Constitución para eliminar un término hiriente, 'disminuidos', y sustituirlo por 'personas con discapacidad'. En una sociedad democrática inclusiva no cabe, no cabe, referirse a nuestros conciudadanos y conciudadanas como disminuidos. No cabe hacer de menos y no cabe prestar ni valor ni valía a los 4,3 millones de personas con discapacidad que viven en España, casi un 10 % de la población. Lo primero que hay que decir hoy es que ya era hora, que, por fin, estamos haciendo justicia al reconocer la dignidad y la lucha de las personas con discapacidad en nuestro país. Y lo segundo es pedir disculpas, es reconocer que, hasta ahora, los partidos políticos hemos fallado, porque esta es una reforma que las personas con discapacidad, sus familias y sus organizaciones llevan peleando muchos años. Y no es el momento hoy, por tanto, de que los partidos políticos nos pongamos ninguna medalla. Es una conquista de las personas con discapacidad, es una conquista de sus familias y es una conquista de sus organizaciones. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Luego está la exhibición pública de emblemas y símbolos que impliquen un atentado contra la integridad del territorio nacional. Eso es perseguir ideas. ¿Qué emblema atenta contra la integridad de España? ¿La bandera estelada atenta contra la integridad de España, la independentista gallega o la bandera de la Segunda República? Ustedes, con esta norma penal en blanco, lo que quieren es devolver a España al régimen dictatorial en el que ya nos tuvieron cuarenta años. Nos presentan una auténtica enmienda a la totalidad, a la democracia y lo que quieren hacer es acabar con la posibilidad de que se construyan entre los representantes políticos acuerdos y consensos que garanticen la convivencia, la democracia y el Estado de derecho. La democracia está sufriendo un ataque sin precedentes por VOX, al que se ha sumado el Partido Popular. Respondamos con la unidad de todas las personas demócratas para defender la democracia. Votaremos que no. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«El Supremo acaba de rechazar las querellas de VOX contra Pedro Sánchez por negociar la investidura con partidos nacionalistas catalanes, lo mismo que intentó Feijoo. El Supremo ha reprochado a VOX que pida a los jueces interferir en una investidura para impedir actuaciones consustanciales a una democracia, dice el Supremo. Ahora VOX, con estas enmiendas, pretende prohibir las negociaciones entre partidos y lo justifica porque la influencia de lo que llaman separatistas es absolutamente desproporcionada con relación a su representatividad. Esto ha provocado gravísimas consecuencias desvirtuando el sentido de las instituciones, atribuyendo un injustificable poder decisorio a minorías. Convierten en delito acuerdos alcanzados con partidos que consideran minorías, pero solo si se trata de minorías nacionalistas. Si la minoría que impone sus acuerdos es la ultraderecha, entonces no sería delito. Miren, VOX, con 4 de 35 diputados, ha impuesto que la Asamblea de Cantabria derogue la Ley de Memoria Democrática. En la Asamblea de Madrid, VOX, con 11 de 135 diputados, ha conseguido iniciar la derogación de derechos del colectivo LGTBI y trans. En Orihuela, VOX, con 4 de 25 concejales, ha eliminado el Premio Internacional de Poesía Miguel Hernández. VOX no va a parar hasta acabar con la democracia y con sus reglas. No pararán hasta arrebatarnos todos los derechos que hemos conquistado y proponen que sea delito negociar asuntos tramitados en las Cortes con personas condenadas judicialmente. Ustedes, que han tenido dos diputados en la anterior legislatura, el señor Coello de Portugal y el señor Espinosa de los Monteros, condenados negociando constantemente enmiendas; es decir, asuntos tramitados en las Cortes. ¿Y qué ocurriría si ahora se aprobara esa enmienda? Que sería delito, por ejemplo, que cualquier diputado o diputada se sentara con su actual diputado, Carlos Flores, condenado por violencia de género en el año 2002, porque cometerían un delito si se sentaran a hablar de una enmienda. (Aplausos). Eso es lo que ustedes están proponiendo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«SUMAR se opone a la ilegalización de partidos por la adopción de acuerdos políticos que ni provocan, por ejemplo, muertes masivas en residencias de mayores ni han roto España (rumores), como se comprueba. Son enmiendas contrarias al derecho constitucional de participación política; enmiendas que vulneran el derecho al voto de millones de españoles y deberían ser prudentes en materia de ilegalización de partidos, porque el PP es el partido en Europa con más condenas en los tribunales. (Aplausos.-Rumores). La primera fue por la trama Gürtel. La Audiencia Nacional sentenció que el Partido Popular se benefició, con más de 245 000 euros, por corrupción. La segunda condena, también de la Audiencia Nacional, fue por la caja B del Partido Popular. Fueron condenados como responsables civiles subsidiarios por 123 000 euros. La tercera condena, firme, como partícipe a título lucrativo, fue impuesta también por la Audiencia Nacional a su partido, por beneficiarse de 200 000 euros de la corrupción de la Gürtel en Boadilla del Monte. Y, en un cuarto proceso, el Partido Popular fue el primer partido político sentado en un banquillo de acusados. Se salvó de ser condenado por falta de pruebas, ya que ustedes mismos destrozaron a martillazos los ordenadores del señor Bárcenas. (Aplausos.-Rumores). Si hubiera sido condenado su partido entonces o si la reforma del artículo 31bis hubiera sido aplicada retroactivamente en cualquiera de esas sentencias, su partido habría sido disuelto como consecuencia de actividades corruptas realizadas por el Albondiguilla, la ministra Mato o Bárcenas. Eso es lo que ustedes proponen, pero para otros partidos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Pues empiezo y ahora se lo digo dos veces. Con estas enmiendas, decía, el Partido Popular y VOX persiguen ilegalizar los acuerdos entre fuerzas democráticas y partidos. Saben que de otra forma no van a conseguir nunca mayoría para gobernar. Al PP y a VOX les interesa muy poco la ley de amnistía, porque apenas va a alcanzar a quinientas personas, mientras que Aznar, en un solo día, indultaba más de mil cuatrocientas condenas. Según su enmienda, eso sería una permanente interferencia en la actuación de los tribunales. Y, según estas enmiendas, la ley de amnistía es una acusación de prevaricar a los jueces. Pero, entonces, los indultos masivos acordados por el PP debían serlo igualmente. Partido Popular y VOX también quieren ilegalizar a los partidos que se oponen a que la ultraderecha entre en el Gobierno; partidos tanto de izquierdas como de derechas, pero respetuosos con la democracia. Ningún partido político democrático hoy va a facilitar que gobiernen dos partidos, Partido Popular y VOX, que han hecho del incumplimiento de la Constitución -Consejo General del Poder Judicial-, del insulto y de la confrontación su forma cotidiana de actuación. En estas enmiendas, todo es doble rasero. El PP nunca ha condenado el franquismo y la mitad de sus diputados no votaron a favor de la Constitución cuando hubo que hacerlo en este Congreso. (Un señor diputado: Es mentira). Y tienen la desfachatez de proponernos un delito de deslealtad constitucional. Ustedes, que ayer, por cierto, ni siquiera el señor Feijóo aprobaba esa propuesta. Sería delito que los partidos de la coalición de Gobierno acordarán con los partidos nacionalistas catalanes que SUMAR o que el PSOE se reúnan con representantes de Junts. Sería un grave delito. Sin embargo, si es el señor González Pons quien lo hace para pedir el apoyo de Junts para la investidura del señor Feijóo, eso, entonces, no sería delito; estaría bien.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Concluyo enseguida. Europa tiene que invertir más y generar bienes públicos europeos en el clima, la economía verde, defensa y alimentación para ganar autonomía estratégica. Si no hacemos esto, si no ganamos autonomía estratégica y seguimos el planteamiento ordoliberal, terminaremos, efectivamente, con unas cuentas públicas inmaculadas, pero descolgados del progreso y siendo dependientes de otros. Otros decidirán nuestro futuro. En SUMAR nos oponemos al acuerdo alcanzado por el Consejo de Europa sobre nuevas normas fiscales y nos alineamos con el Parlamento Europeo, que también se ha opuesto. El Parlamento Europeo le ha dicho al Consejo, con el que tiene que negociar ahora, que la estabilidad y la sostenibilidad presupuestaria tienen que ir acompañadas de creación de empleo, de reducción de pobreza y de desarrollo del pilar de derechos sociales. Esperamos que la negociación entre el Parlamento Europeo y el Consejo termine con el sinsentido económico al que nos quiere llevar el ordoliberalismo alemán, que quiere llevarnos de vuelta a la austeridad 2.0 y comprometer nuestro progreso y nuestro futuro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Para terminar, solo quiero decirles a los integrantes del grupo del no, a los que se oponen a los derechos de las clases trabajadoras, a los que se oponen a estos decretos que espero que, al menos, sinceramente, estén abiertos a la posibilidad de convalidarlos a cambio de que luego se tramiten como proyectos de ley para poder incorporar cambios. Si es así, tendrán el voto a favor de nuestro grupo SUMAR y, como siempre, nuestro compromiso con el diálogo. Si no están ustedes abiertos a esa posibilidad, tal vez es que, en realidad, no buscan supuestas mejoras. Tal vez es que lo que único que quieren es tumbar estos decretos para presentarse ante su electorado como si fuesen las posiciones más puristas, más esencialistas, las opciones con el valor supuestamente más radical. Les pido que recapaciten y valoren esta opción sobre la posibilidad de convalidarlos a cambio de tramitarlos como proyecto de ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Y ahora permítame dirigirme a aquellos grupos parlamentarios que han anunciado su voto en contra a este decreto. He de decir que asistimos a la conformación de un nuevo bloque un tanto curioso, porque en este bloque hay fuerzas políticas que votaron a favor de la investidura y fuerzas que votaron en contra, pero hoy, al parecer, se presentan todos unidos contra la protección de las clases trabajadoras y el avance de los derechos. (Aplausos). Hay quienes no están, que ni están ni se les espera. El problema del Partido Popular y VOX es que, queriendo hacer daño al Gobierno, en realidad a quienes hacen daño es a los ciudadanos y las ciudadanas españolas. Hay quienes recurren a razones que resultan cuando menos forzadas y exageradas para tumbar este u otros decretos, razones que están supuestamente vinculadas a la amnistía pero que no se sostienen. Hay quienes han decidido cometer el error de decir que no a todo simplemente porque viene del Gobierno o simplemente porque viene de SUMAR. Hay quienes hablan de propuestas y negociaciones, pero, en realidad, se escudan en eso solo para justificar su no, y entre esas propuestas siempre incluyen una única receta, su único mantra, la bajada fiscal, una medida que se ha demostrado fracasada, una medida que no apuesta por un Estado de bienestar fuerte. Pero la realidad es que estos diputados y estas diputadas del Partido Popular y VOX a quien admiran es al señor Milei y su motosierra, es decir, admiran la privatización total de la sanidad, la privatización total de la educación pública, la privatización de las pensiones, el recorte de cualquier derecho social y laboral. (Aplausos). Como se puede ver, se esgrimen razones diferentes, pero tienen algo en común: se unen en un solo bloque, el de quienes se oponen a la protección de las clases trabajadoras y al avance de los derechos.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Por todo esto, SUMAR defiende hoy la aprobación también de este decreto. Y lo hacemos -voy a serles sincera- pese a que nos hubiese gustado ir más allá en algunos otros momentos, porque en SUMAR defendemos que hay que seguir manteniendo el impuesto a las grandes energéticas. (Aplausos). Debería haberse mantenido. No podemos compartir que se hagan rebajas fiscales a las grandes compañías energéticas, y menos aún en un momento en el que están teniendo beneficios récord, menos en un momento en el que hay 4,5 millones de personas que padecen pobreza energética en nuestro país. Pero, por encima de todas estas cosas, hay una que no se nos va a olvidar, que es la responsabilidad con la ciudadanía. La política tiene que dejar de ser un problema para la gente. La política tiene que dejar de ser ruido. La política no puede ser politiqueo, porque esa es la puerta a la extrema derecha. Quiero aprovechar esta intervención también para plantear una cuestión abordada en la negociación de este decreto y que tiene que ver con la reforma del sistema de ayudas. En España tenemos que superar el actual modelo hiperburocratizado, en el que muchísimas personas que se encuentran en situación vulnerable tienen que presentar infinitos papeles, tienen que llevar a cabo infinitos procesos y obstáculos para solicitar una ayuda. Hay que avanzar hacia un modelo sin solicitud, sin papeleo, donde la burocracia funcione de dentro hacia fuera y no se imponga ninguna barrera infranqueable para miles de personas y hogares vulnerables. Un país que aspira a no dejar a nadie fuera, a no dejar a nadie atrás no puede permitirse que el ingreso mínimo vital sea percibido solamente por el 35 % de los 800 000 hogares que podrían beneficiarse, no puede permitirse que el sistema de protección esté aún basado en una tremenda desconfianza y sospecha hacia las personas que peor lo están pasando.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2023, de 19 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes, para completar la...
«¿Saben ustedes que, de acuerdo con los datos del Ministerio de Hacienda, el 80 % de las personas que se benefician del subsidio de desempleo no lo agotan? La gente trabajadora de nuestro país necesita esta ayuda pública y confianza para volver a encontrar trabajo. Con este decreto, el Ministerio de Trabajo y el Gobierno responden también a las obligaciones contraídas con la Unión Europea, pero demostrando que sí que hay alternativas y diciendo que no al marco de los recortes, diciendo que sí a la defensa y a la ampliación de los derechos. Como decía hace un momento, esto no es nuevo. Esta es una apuesta continuada en el tiempo por mayores niveles de protección y derechos. Es una constante de la coalición de este Gobierno. Es el compromiso del Ministerio de Trabajo, es el compromiso de SUMAR. Las políticas de empleo que más empleo han creado en España son las que se han implementado desde este Gobierno de coalición. Son las políticas de la protección social, son las políticas de la subida del salario mínimo, son las políticas de la mejora del subsidio por desempleo. Estas políticas son la vanguardia en Europa. En los últimos cinco años, el salario mínimo ha aumentado casi un 50 % y va a seguir subiendo. (Aplausos). No es una promesa, es un hecho; no son palabras, son hechos, y lo vamos a ver una vez más en breve.»