Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.747 declaraciones · página 59 de 125
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señor Bermúdez de Castro, el problema no son los plazos, es la falta de memoria y la hipocresía. No se apoya en argumentos de índole jurídico, y no lo hace, sencillamente, porque no los hay, y menos teniendo en cuenta los precedentes parlamentarios en esta Cámara. Eso es lo que decía usted con la propuesta anterior que decía que había presentado el Partido Socialista. (Aplausos). Y, en efecto, señorías del Grupo Popular, fueron ustedes los que en la XII Legislatura acabaron con la costumbre parlamentaria que se venía aplicando hasta esa fecha. Y si algo retrata a un partido político no es lo que denuncia, sino lo que ha hecho cuando ha tenido el poder, de lo que habla por sí sola la hemeroteca. A lo largo de la XII Legislatura, el 70 % de las proposiciones tomadas en consideración caducaron sin ser aprobadas. Es más, cuando ustedes gobernaron la Mesa, prorrogaron el plazo de enmiendas de todas las iniciativas del Gobierno y de los grupos hasta que caducaron: la fijación del salario mínimo interprofesional, dos años y tres meses; la LECRIM, un año y nueve meses; regulación de la eutanasia, diecinueve ampliaciones; la LOMCE, ochenta y una ampliaciones; Tribunal Constitucional, setenta y siete ampliaciones, dos años y tres meses; la proposición de ley orgánica relativa a la modificación de los créditos de aplicación de la regla de gasto, cuarenta y dos prórrogas, tras el rechazo a la enmienda a la totalidad presentada por ustedes. Y todo ello para intentar paralizar el presupuesto del Gobierno tras la moción de censura. Señorías, podría continuar diciendo todo lo que ustedes hicieron en esa legislatura.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Mientras ustedes tratan de convencernos de que esta reforma es la gran salvadora del Parlamento, hay otra reforma muchísimo más importante, muchísimo más democrática que está en marcha: la que busca proteger a los diputados y las diputadas del acoso constante, del señalamiento diario, del sabotaje informativo de los medios fake y de sus altavoces financiados que revientan las ruedas de prensa e impiden el trabajo parlamentario. Esa reforma sí defiende el pluralismo, la libertad de prensa y el respeto institucional. (Aplausos). Curiosamente ustedes no la apoyan. Es más, han llegado a decir que va en contra de la libertad de expresión. ¡Menudo cinismo, señorías! Defender a quienes acosan no es proteger la libertad, es blanquear la violencia. Sin respeto no hay debate, sin debate no hay política y sin política no hay democracia. Y, hablando de respeto, resulta bastante paradójico que quienes dicen preocuparse por el buen funcionamiento del Parlamento sean los mismos que interrumpen, gritan, insultan y convierten cada Pleno en un patio de colegio. Mucho colegio privado, señorías, pero muy poca educación democrática. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Por último, para todos los casos establecemos la obligatoriedad de constitución de la ponencia en el plazo máximo de un mes desde el fin del plazo de enmiendas para impedir lo que ha venido ocurriendo hasta la fecha, que las iniciativas también se bloquean por no constituirse la ponencia. Ejemplo de ello lo tenemos, entre otras, en la propia Comisión de Reglamento, en la que su presidenta no ha convocado ponencia, a pesar de tener alguna iniciativa en condiciones de ser debatida y valorada desde hace más de un año. Señorías, finalizo. La proposición que hoy debatimos no va contra nadie, va a favor de todos. Va a favor de devolver al Parlamento su voz y su dignidad institucional y a favor del derecho de todos los diputados a cumplir su función legislativa. Lo que está en juego hoy no es una cuestión técnica, es una cuestión de respeto, de respeto a nuestra Constitución, de respeto a esta Cámara y de respeto a los millones de ciudadanos que nos dieron su voto para legislar y no para ser vetados. No permitamos que el silencio impuesto sustituya al debate democrático. Hoy no se trata de apoyar al Grupo Popular, se trata de apoyar al Parlamento. Hoy se trata de reafirmar la voluntad de todos de defender esta institución frente al abuso de unos pocos. Porque si renunciamos a legislar, renunciamos a representar; y si renunciamos a representar, renunciamos a nuestro mandato basado en la confianza de los españoles. Señorías, hagamos algo bueno por esta institución para esta y para futuras legislaturas. Pongámonos de acuerdo, pongamos fin a este bloqueo institucional. Que se escuche la voz del pueblo aquí representado, que hable la Cámara y que legisle el Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Me dirán que este debate no es la primera vez que lo tenemos en esta Cámara y es cierto, ya me adelanto, a finales de octubre del año 2018 yo mismo tuve ocasión de tener un debate en esta Cámara con el hoy secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, el señor Simancas, en el que se reclamaba que a partir de la tercera ampliación fuese necesaria la solicitud por grupos que representaran la mayoría absoluta de la Cámara. Pero aquel debate no era un debate inocente, señorías socialistas. Aquel debate era un debate interesado, coyuntural y tramposo, porque se producía justamente meses después de haber sacado adelante una moción de censura contra el Gobierno del Partido Popular. El Partido Socialista pretendía gobernar con solo ochenta y cuatro diputados e imponer ampliaciones de plazo a la carta en contra de la mayoría de la Mesa. Por eso no lo apoyamos. De hecho, ustedes tuvieron que convocar meses después elecciones generales. La prueba de que aquella iniciativa socialista era una iniciativa interesada y coyuntural es que, desde entonces, desde hace tres legislaturas, ustedes no la han vuelto a presentar. Y, si no es así, hoy tienen la oportunidad de demostrar un mínimo de coherencia apoyando la iniciativa que presentamos.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Por tanto, lo que nosotros estamos haciendo en esta Cámara y a través de las enmiendas del Senado es volver a decir que estamos al lado de todas las víctimas, y lo hacemos de manera coherente, porque también creemos que hay un problema de hoy, de la gente que le apoya en el Gobierno, a quienes no les importa hacerse la foto al lado del señor presidente, respecto de Bildu, que organiza homenajes a través de sus asociaciones a personas condenadas por terrorismo, y este es un problema de hoy; o respecto a las víctimas de dictaduras cuyos expresidentes se pasean por ahí a cambio de no se sabe qué cosas. Entonces, lo que intentamos es tratar a todos por igual, que no haya víctimas de primera y víctimas de segunda. (Aplausos). Pero lo peor lo hemos vivido aquí esta mañana, con intervenciones que han sido abyectas, insultándonos. Que venga yo aquí en el año 2025, con 56 años, y me digan que soy franquista o hijo de los franquistas... ¡Madre mía! ¡Qué nivel! Y respecto al luchador por la democracia que se ha subido aquí, el portavoz de SUMAR -¡madre mía!, ¡qué nivel!-, tendría que aprender un poco del compañero Horacio Fernández, diputado por el Partido Comunista en esta Cámara desde el año 1979 hasta el año 1986, quien estuvo correteando por el monte para que la Guardia Civil de Franco no lo metiera en la cárcel. Él vivió cárcel, vivió exilio y vivió represión y no se le oyó una mala palabra aquí en contra de la reconciliación. (Aplausos). De ese tendría usted que aprender. Y usted se ha dedicado a luchar, sacando pecho, porque a lo mejor [se ha fumado cuatro porros] 6 en Valencia, para meterse contra Rajoy. (Rumores.-Aplausos). ¡Esa es su lucha! ¿Sabe lo que tendría que hacer usted? Ahora está a tiempo: levántese y váyase. (Aplausos.-El señor González López: ¡Váyase usted!). Usted y sus amigos son los que están manteniendo la corrupción. Se ha dedicado tres minutos a meterse contra el Gobierno de España, cuando lo único que tienen que hacer es retirarle el apoyo. ¡Esa es la lucha! (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días. Esto es más sencillo de lo que parece. El Grupo Socialista hace tiempo que trajo esta iniciativa con la finalidad de proteger a las víctimas del franquismo, su memoria, a través de cambios que afectan al derecho de asociación para establecer una trampa. La trampa es buscar un titular en el que el Partido Popular de alguna manera salga posicionado en contra de esta memoria y de estas víctimas. Claro, para hacer esto, señor portavoz del Grupo Socialista, ustedes han manejado conceptos jurídicos consolidados, como la necesidad de que el derecho de asociación tenga un determinado contenido esencial intocable, de manera que nosotros, atendiendo a los informes de los letrados, tengamos que adecuar nuestra postura de reconocimiento de las víctimas, de todas las víctimas, con la comprensión, la vigilancia, el apoyo al derecho de asociación. Hay ideas que nos pueden repugnar a todos, pero no por ello tenemos que penalizar, salvo que vayamos al último extremo de ataque a la dignidad de las víctimas o se ejercite con violencia, a las asociaciones que las vayan a promover.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y, para rematar la jugada, definitivamente, van ustedes, se lían la manta a la cabeza, aprueban una enmienda de Unión del Pueblo Navarro y se ponen también a mezclar los totalitarismos franquista y etarra, pero no vamos a caer en sus trampas, porque es que son más viejas que el hilo negro. Primero, los socialistas no categorizamos a las víctimas como víctimas de primera y víctimas de segunda, más que nada porque consideramos que todas las víctimas, obviamente, merecen el mismo respeto, porque ninguna víctima decidió ser víctima. Y, segundo, obvian ustedes que, evidentemente, las víctimas del terrorismo cuentan con su propio corpus legislativo y demás normativa de desarrollo que las amparan y las protegen. Les diré algo: nosotros, los socialistas, no es que hayamos apoyado siempre estas leyes, es que hemos contribuido a aprobarlas todas, desde el primer día, señorías del Grupo Popular. Así pues, con ustedes pasan los años y los oradores en esta Cámara, pero siempre encontramos lo mismo, la utilización partidista y sacar rédito electoral del dolor de nuestro país, y esta vez con un agravante, que es el del blanqueo absoluto del franquismo, como ofrenda que ofrecen a la extrema derecha. Al menos, espero que después de presentar este texto no se les ocurra decir que esto es algo del pasado, algo que utiliza el PSOE, cuando precisamente en la anterior semana escuchamos decir a su referente moral, Esperanza Aguirre, que a la larga la dictadura fue mejor que el sistema democrático anterior y cuando hemos visto a Nuevas Generaciones del Partido Popular llamar a sus menguadas manifestaciones diciendo eso de 'joven español defiende tu nación', que es el lema que utilizó la Falange en el mes anterior.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Con la venia, señora presidente. En opinión de quien habla, la proposición de ley orgánica objeto de debate merece ser examinada en tres planos: el jurídico, el político y el moral. En primer lugar, en el plano jurídico, la proposición tiene por única finalidad la persecución y represión penal de las asociaciones que se manifiesten favorables a la acción política de Franco durante treinta y nueve años de Gobierno de la nación, desde 1936 a 1975. La iniciativa da cumplimiento a la Ley de Memoria Democrática, disposición adicional séptima. Dicha ley pretende que el legislador se adentre en las conciencias de los individuos; es decir, en el fuero interno en el que vive la más irreductible libertad ideológica (aplausos), que siempre, lo quiera un Gobierno o legislador, por tiránicos que sean, es ámbito naturalmente inmune a todo avasallamiento de la libertad. Como venimos denunciando en los últimos años, desde la antecedente ley, llamada de memoria histórica -promovida por el Gobierno socialista del señor Rodríguez 'Zapatovsky' (risas) y no derogada por el Gobierno popular del señor Rajoy-, con carácter general, leyes como esta o como aquella, y me refiero ahora a la Ley de Memoria Democrática y, en particular, también a esta proposición de ley orgánica, violentan irremediablemente -como necesidad en sentido filosófico, como necesidad no de modo contingente- las libertades ideológicas -artículo 16.1 de la Constitución-, de expresión, producción y creación artística, científica y literaria, y de cátedra y comunicación -artículo 20.1 a), b), c) y d) de la Constitución-, y de enseñanza -artículo 27.1-, así como los derechos de reunión y manifestación -artículos 21, apartados 1 y 2, de la Constitución-, de asociación -artículo 22.1- y a la educación -artículo 27.1 de la Constitución-, también en su vertiente del derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación que esté de acuerdo con sus convicciones -artículo 27.3-. Esto es un catálogo propio de un sistema no autoritario, sino to-ta-li-ta-rio, ¡como lo fue el fascismo italiano! (aplausos), que pretendía que la totalidad de la existencia se integrara e identificara en un ente llamado Estado. Por eso fue totalitario. Por eso no fue totalitario el franquismo, calificado como autoritario en la famosa obra publicada por la Real Academia de la Historia, que dio lugar a una controversia protagonizada por quienes hoy promueven y apoyan esta iniciativa legislativa en contra del criterio científico de la Real Academia de la Historia, aunque no sé si decir científico porque esto dependerá de si se pronuncia aquí el oráculo este de Delfos que tenemos, al que yo califico de [inútil] 3, acerca de si es ciencia o no.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Miren, hace dos meses les dije en su idioma que las asociaciones franquistas habían muerto y parece que no me expliqué bien o no quisieron entenderlo. Hoy el Partido Popular, con su mayoría absoluta en el Senado, nos trae enmiendas a una ley que pretende acabar con esta humillación histórica a la democracia. Pero lo suyo tiene mérito: son capaces de dar piruetas argumentales con tal de no condenar el franquismo. Hoy vienen a hablarnos de ETA, del estalinismo, de cualquier cosa para no hablar de lo que realmente se debate: el final de la impunidad para quienes odian la democracia. Y hay una verdad que no pueden ocultar: que la República fue uno de los periodos de mayor progreso de nuestra historia (varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX: ¡Oooh!) y el franquismo la mayor tragedia que hemos vivido. (Protestas.-Aplausos). ¡Mira cómo les molesta condenar el franquismo! Señorías del PP, ¿por qué les cuesta tanto oponerse al franquismo? ¿Por qué? ¿Por qué quieren que persista la humillación a las víctimas? ¿Por qué? Al menos, VOX y el señor Abascal -que estaba raramente hoy ahí- (señalando el escaño vacío del señor Abascal Conde) son coherentes: son franquistas, lo están admitiendo aquí ahora mismo y lo asumen y actúan como tal. Pero ustedes, señorías del Grupo Popular, siguen empeñados en ponerse de lado. Las víctimas de ETA tienen amparo legal y están protegidas, y así lo hemos apoyado siempre, pero esto va de otra cosa: va de dar amparo a la democracia y a los héroes de la libertad, que siguen siendo humillados cada vez que se hace exaltación de un régimen jurásico que se dedicó a encarcelar y a oprimir a quienes luchaban por la libertad, la igualdad y la fraternidad. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, presidenta. Señorías, el Grupo Popular está haciendo todo lo posible para poner zancadillas y evitar que en esta Cámara podamos por fin determinar la ilegalización de las asociaciones que abiertamente hacen apología del franquismo y del fascismo. Es un burdo intento, porque una vez más usa una mayoría del Senado distinta a la del Congreso para intentar revertir el contenido de una iniciativa y modificar además sustancialmente lo que aquí se aprueba, su finalidad y su objetivo. Y, además, permítanme decirlo, lo hacen de una manera muy poco respetuosa y muy poco democrática, que demuestra nítidamente lo que pasaría con una mayoría del Grupo Popular y de su socio VOX en el Congreso, que sería rodillo, rodillo y rodillo. Señorías, no vamos a entrar en su marco, porque está claro que todas las iniciativas que presentan y todas las acciones que ustedes hacen quieren evitar que hablemos de esto. Ustedes, diputados de la derecha y de la ultraderecha, tienen un grave problema con el pasado, y eso es al final de lo que tenemos que hablar. En términos psicoanalíticos, podríamos decir que no han matado ustedes al padre y es evidente que para ustedes es complicado, porque ese padre, Francisco Franco, murió en su cama. Es obvio que ustedes vienen de ahí y son hijos de aquella dictadura, y evidentemente no saben cortar ese cordón umbilical. Se ve claramente en cómo financian en los Gobiernos autonómicos a asociaciones y a movimientos que son abiertamente franquistas o reaccionarios. Se ve en la tolerancia que tienen ustedes frente a grupos neonazis. Se ve en el incumplimiento sistemático de la Ley de Memoria Democrática allá donde ustedes gobiernan y en los recortes en políticas de memoria. O se ve, por supuesto, en su indiferencia, como ahora, porque no les está importando nada lo que decimos, no están escuchando y están pasando absolutamente de este tema, a pesar de que esas enmiendas del Senado son de ustedes. (Rumores). Es una indiferencia absoluta ante el sufrimiento de las víctimas de la dictadura y del franquismo. Y esto no pasa solamente en los Gobiernos donde se escudan ustedes en sus socios de VOX para hacerlo, porque necesitan su apoyo, sino también en Gobiernos donde tienen mayoría absoluta y, además, intentan aparentar que son... (Rumores).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Y, luego, ya para finalizar, Marlaska nos habla de dignidad. ¿Marlaska? Ese ministro que ha echado a la Guardia Civil de Tráfico de Navarra porque se lo pidió Bildu; ese que está desmantelando la Guardia Civil y la Policía Nacional en la Comunidad Autónoma Vasca y en Cataluña porque se lo han pedido los socios independentistas; ese que mandó sin medios a unos guardias civiles en Barbate que acabaron asesinados. (Aplausos). Ese, ¿nos va a dar clase de dignidad a nosotros? Y voy a aprovechar el final para decir, más personalmente, que Marlaska nos dijo: ¿Cómo puede hablar usted -me lo diría a mí si estuviera aquí- de dignidad, con lo que hizo? ¿Pero de verdad alguien se piensa que yo voy a votar lo que diga una persona que en este momento ha dimitido por corrupción, en el reservado de un restaurante, para apoyar a Sánchez y voy a dejar tiradas a los miles de personas que me votaron para echar a Sánchez? Pero ¿qué principios tienen ustedes? (Aplausos). Dignidad no es lloriquear porque han pillado a uno de los suyos con las manos en la masa, eso no es dignidad. Ustedes lloriquean porque pillan a uno de los suyos con las manos en la masa, pero han sido incapaces de derramar una sola lágrima por tener el apoyo de aquellos que aplaudían el asesinato de sus compañeros. ¿De dignidad nos van a hablar? ¡Anda ya! Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Atacan a la UCO y la atacan como lo hacen: con bulos, como el bulo de la bomba lapa. Y cuando les pillan los bulos, piensas: Bueno, si te han pillado el bulo, por lo menos se discreto. Pero no, no, no: tres ministros -la abrasada Montero; Alegría, la de los paradores, y el siempre meritorio López, que está intentando que Sánchez le perdone aquello de 'con este vamos al abismo' y 'nos va a llevar a la ruina'- han seguido con el bulo hasta el día de hoy. No han desmentido el bulo. Pero es que ayer el propio presidente Sánchez también cuestionaba en una carta el trabajo de la UCO de la Guardia Civil. ¡También el presidente del Gobierno de España! Ustedes están atacando a las instituciones, están atacando a la UCO y están atacando a la Guardia Civil y a los jueces porque son los que están descubriendo toda la corrupción que les rodea. Y, ante eso, ¿los socios qué hacen? Los socios algo dirán. ¿Los socios? Hoy veíamos aquí a un ministro de SUMAR -creo que era la primera vez que intervenía- gritando, diciendo digno: ¡La corrupción no puede ser! ¡Nosotros somos de izquierdas! ¡La corrupción nunca, por favor! Un discurso que le han aplaudido los compañeros. Y yo he dicho: Bueno, ahora cuando acabe dirá: ¡Y por eso dimito! ¿Dimitir? ¡Y por eso me quedo en el escaño! ¡Hombre! ¡Me voy a quedar atornillado al sillón! (Aplausos). La vicepresidenta de SUMAR no ha venido para hacerle un feo a Sánchez. No ha venido. ¡Que se vaya a casa! ¡Que dimita! Que dimita, que es lo que hay que hacer si estás en desacuerdo con la corrupción. Y los demás, igual. Pero dicen: No, vamos a Moncloa, pero no queremos foto. No, no, perdón. La foto es todos los días que se vota a favor de este Gobierno, esa es la foto diaria. (Aplausos). Cada día que se pasa votando con este Gobierno se está colaborando con la corrupción y, por lo tanto, se es cómplice de la corrupción; cada día que pasa. Ustedes verán. ¿Por qué lo hacen? Porque están sacando tajada, evidentemente. Unos, muy claramente; otros, más a escondidas, pero aquí todo el que está apoyando a este Gobierno está sacando tajada, porque cuanto más débil esté el Gobierno, mejor para ellos. Ya lo dijo Otegi cuando un compañero suyo le dijo: Oye, pero ¿qué hacemos apoyando al corrupto -refiriéndose a Sánchez- Y dijo: Hombre, por favor, ¿cuándo vamos a tener un chollo de presidente de Gobierno como este para sacar todo lo que queremos? (Aplausos). Es que eso lo ha dicho Otegi, que ayer nos daba clases de ética, ¡Otegi! ¿Pero este no se ha enterado de que el mayor acto de corrupción que se puede hacer en este mundo es asesinar a quien no piensa como tú? ¿Es que no se dan cuenta? Otegi; ese es el que decía que a este Gobierno hay que apoyarle porque se le sacan muchas cosas. Así estamos con este tema. Y, claro, el otro día en Navarra dicen, sobre este túnel de Belate famoso: Vamos a hacer una comisión de investigación. Y dicen: No, pero no la vamos a hacer ahora; si eso, ya veremos en septiembre.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Señora ministra, ese 2 % del PIB -de momento, mínimo requerido- habrá que mantenerlo en el tiempo, por lo que el presupuesto de Defensa será todos los años como mínimo de 33 000 millones de euros, y no solo para este ejercicio, no, es para siempre, y todo ello sin contar con que en un futuro puede ser el 3 % o el 4 % o hasta el 5 %, como viene reclamando el secretario general de la OTAN, señor Rutte. Hablaremos de presupuestos y del Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa de España a finales de mes, una vez celebrada la cumbre de la OTAN los días 24 y 25 de junio. Finalizo, presidente. Señora ministra, su Gobierno lo va a tener difícil y tendrán que hacer juegos malabares con sus socios de Gobierno y los partidos enemigos de España que apoyan a este Ejecutivo para convencerles de sus propósitos al respecto, y no es un consejo, es una opinión. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Sobre lo que usted ha dicho aquí de Córdoba, de que tenemos que tener una empresa especializada, por supuesto que vamos a apoyar a la industria de defensa española, pero, oiga, usted sabe que para desarrollar estos sistemas necesitamos diez o quince años; mientras tanto, nuestras Fuerzas Armadas van a estar desprotegidas, nuestros ciudadanos van a estar desprotegidos. Es usted una irresponsable, señoría. El Gobierno es un irresponsable, y por eso se tienen que marchar. (Aplausos). Concluyo.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«El doble lenguaje en política siempre ha sido lo de este Gobierno: el Gobierno rompe con Israel, pero sigue haciendo compras masivas a Putin. Me alegro de que usted haya dicho lo de Kiev de antes de ayer; vio esos drones que eran precisamente iraníes estallando contra edificios de la población civil y provocando una masacre en Kiev. Pues el Gobierno, desde 2022, compra 9000 millones de euros de gas a Rusia y a Ucrania no han llegado ni 1500 millones. Siguiendo su teoría, ustedes son colaboradores por estar indirectamente apoyando un crimen contra la humanidad. La ruptura de los contratos con empresas internacionales de Israel tiene un serio problema, señoría, y es un grave peligro para nuestra seguridad -y me gustaría, expresamente, que constara en acta-, porque usted y su Gobierno van a ser los responsables de las consecuencias que esto pueda tener. Ojalá no tenga ninguna, pero ustedes serán los responsables. Quiero que esto conste, porque los contratos son algo muy serio y hay que cumplirlos; y son contratos clave con estas empresas en inhibidores del Ejército, señoría; y no voy a ir más allá, pero usted sabe de lo que hablo. El programa Spike, el programa SILAM, el programa E-Lynx para las comunicaciones internas del Ejército, son algo muy serio. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Pero, fíjese, señoría, la paradoja es tal que quien esta tarde aquí le ha dado consejo no ha sido el Partido Popular. Le han dado consejos sobre la paz, ¿y sabe quién se los ha dado? Bildu, los que les apoyan, que no son capaces de condenar la violencia de ETA. Esa es la gran paradoja que hemos tenido. (Aplausos). Señoría, también tiene que dimitir para acabar ya con esta farsa, con este Gobierno que es un absoluto disparate, que, como decía, está cercado por la corrupción. Pero también es un disparate en todos los sentidos: hay dos almas en el Gobierno, hay dos posiciones muy distintas en el Consejo de Ministros. Hay personas que han estado en el Consejo de Ministros que han sido los que más la han atacado aquí. Además, no mantienen ningún vector de comunicación ni de ideología ni de posicionamiento de Estado similar, porque no tiene nada que ver la posición del Partido Socialista, histórica en la defensa y seguridad de los españoles, con la que mantiene SUMAR; y cuando eso pasa no se puede meter en una coctelera y formar un Gobierno para que una persona se apoltrone en el poder perdiendo las elecciones como el señor Sánchez. Hay que terminar ese Gobierno porque no tiene ningún sentido.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Netanyahu y su Gobierno son responsables por acción de un genocidio, pero ustedes, señora ministra, son colaboracionistas, porque sin su apoyo económico y militar durante todo este tiempo, Israel no podría haber hecho lo que está haciendo. Escuchen de una vez por todas a la ciudadanía de este país que lleva un año y medio pidiendo un embargo formal de armas. Es sencillo si quisieran hacerlo: llévenlo al próximo Consejo de Ministros extraordinario. Ni siquiera necesitan aprobar un real decreto ley, basta con un real decreto. Ni siquiera necesitan mayoría parlamentaria. ¡Háganlo, ministra, y escuchen a la ciudadanía! Lo que pasa en Palestina, ministra Robles, es lo suficientemente grave como para dedicarse a hacer postureo. Es grave cuando ustedes buscan el titular y solo hacen postureo con temas tan graves como la corrupción o la vivienda, pero hacerlo con un genocidio como el que está viviendo el pueblo de Palestina es un salto cualitativo. Además, comparece hoy usted en esta Cámara -me sorprende que nadie lo haya abordado- a las puertas de una cumbre de la OTAN que va a cambiar definitivamente el futuro de Europa y de nuestro país. Este no es solo un Gobierno cómplice de genocidas, es además el Gobierno que ha hecho el mayor aumento de gasto militar de la historia de nuestro país: 10 500 millones de euros solo en este año. Además, ustedes se preparan para rendir pleitesía en un acto del más repugnante vasallaje en la próxima cumbre de la OTAN de la semana que viene.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Señora Robles, ¿no le da vergüenza ser la ministra de Defensa de un Gobierno que comercia armas con genocidas? ¿Cómo pueden ustedes dormir tranquilos por la noche sabiendo que mantienen el comercio de armas con el Estado terrorista de Israel? No son solo estos 88 envíos de material militar; según los informes de organizaciones de la sociedad civil independiente, son más de 1000 millones de euros de compra de armas desde que comenzó el genocidio. Contratos que ustedes, a pesar de todas sus mentiras, siguen manteniendo en este momento. ¿Cómo se puede decir que Israel es un Estado genocida y, al mismo tiempo, no romper todas las relaciones comerciales, diplomáticas y militares con los genocidas? (Aplausos). ¿Cómo se pueden ver cada día las imágenes de niños y niñas decapitados, de personas quemadas vivas por las bombas, cómo se puede ver que el bloqueo criminal de Israel está impidiendo la entrada de ayuda humanitaria en la franja de Gaza y seguir poniendo en este momento los puertos de Valencia, de Algeciras, de Barcelona y de Cartagena a disposición del tránsito de armas con destino a Israel, que es lo que está haciendo este Gobierno? ¿Cómo se puede dejar tiradas a las personas que están participando en la Flotilla de la Libertad, en la Marcha a Gaza, que son, señora ministra, mucho más decentes que este Gobierno y que están haciendo más para pararle los pies a Netanyahu que el Gobierno de España? (Aplausos). ¿Cómo es posible que este Gobierno esté permitiendo que se use la base de Morón para dar apoyo militar también a los que apoyan a los genocidas en el ataque que está sufriendo Irán, cuando Israel ha atacado todos los países del entorno en los últimos meses?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Nos preocupa, señorías, la falta de ideas y de propuestas del Gobierno español sobre cómo se puede forzar a Israel a que pare esos crímenes contra la humanidad en Gaza. Permítanme una excursión literaria. Chesterton, que era un católico -yo diría- compasivo, asistiría a este escenario totalmente horrorizado. Chesterton, señora ministra, diría que ustedes, como Gobierno, están en una disonancia cognitiva: por una parte, reconocen el Estado palestino; por otra parte, dicen que se mueven en el escenario internacional, pero a la vez ustedes, en el momento de recortar lo que es el comercio de armas con Israel, ahí juegan de escondidas a hacer el trilero, señora ministra. Apoyamos el reconocimiento de España a Palestina y el intento de organizar encuentros de paz que no han tenido frutos. Pero es desolador, como decía, que haga meses y meses que no propongan nada como Gobierno para torcer el brazo de Netanyahu. Señora ministra, el Gobierno español debe exigir a la Unión Europea que utilice todo el peso diplomático propio de los Estados miembros para forzar un alto al fuego, que se demuestre que podemos establecer relaciones internacionales que se basen en el diálogo. Para eso, señorías, desde el Grupo Esquerra Republicana pedimos y reclamamos al Gobierno de España que condicione y bloquee decisiones en cumbres europeas hasta que se establezcan medidas de presión al Estado de Israel. Señora ministra, estas medidas pueden ser, por ejemplo, la suspensión del acuerdo de asociación, el embargo de armas a escala europea o el establecimiento de sanciones a sectores estratégicos. Las propuestas están ahí, ya las hemos puesto sobre el tapete. Ahora hace falta que ustedes expresen la voluntad política más allá de las buenas palabras y de los brindis al sol.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«En virtud de la convención antes citada y frente al horror que acabo de describir, la Corte Penal Internacional emitió ya una serie de fallos históricos, comenzando por el de enero de 2024, en el que por primera vez ordena a Israel adoptar medidas urgentes para mitigar -dice la Corte- el riesgo creíble de genocidio en la Franja de Gaza. Este auto fue reforzado con órdenes adicionales en marzo y mayo del mismo año; órdenes que, por supuesto, han sido ignoradas. Igualmente, en julio de 2024, la Corte emitió una opinión consultiva por la que declaraba ilegal la ocupación de los territorios palestinos por parte de Israel. Y es que es sabido que, mientras la orgía de sangre y fuego continúa en Gaza, aprovechando el caos autoimpuesto, el Gobierno israelí ha acelerado los procesos de ocupación ilegal de tierras en Cisjordania y la subsiguiente expulsión de la población árabe. Por tanto, señorías, estamos ante un acto criminal que pretende ocultarse tras una cortina de humo aún más criminal. Pareciera que quisieran anestesiar por saturación nuestra capacidad de horrorizarnos, la de toda la humanidad, que asiste perpleja a este acto de barbarie. Pues bien, en dicho auto la Corte advierte a todos los Estados, también a los de la Unión Europea, de que tienen la obligación de no apoyar ni mantener esa ocupación, lo que supone no sostener ningún tipo de relación económica, comercial o financiera con agentes que promuevan estos asentamientos ilegales. Todo esto debería llevar, cuando menos, a la suspensión inmediata del acuerdo comercial Unión Europea-Israel por parte del Consejo. Recordemos que el acuerdo incorpora en su artículo 2 una cláusula específica sobre el respeto a los derechos humanos y principios democráticos, que constituyen -dice el texto- un elemento esencial del acuerdo. El cumplimiento de este artículo, a la vista queda, señorías, ha caído en saco roto. Ciertamente, España junto a Irlanda ya solicitaron una revisión urgente, que no suspensión, del acuerdo en febrero de 2024. Incluso un tradicional aliado de Israel como es Holanda ha pedido hace apenas un mes, el 7 de mayo, una revisión formal de ese artículo 2, lo que podría frenar importantes proyectos de cooperación en curso con Israel.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«En el caso de nuestras relaciones con Israel, el ejemplo paradigmático es el vehículo de combate sobre ruedas 8x8 Dragón, programa vital para el Ejército de Tierra, en el que para dotarle de unas comunicaciones fiables y de última generación nuestra empresa estatal, Indra, ha tenido que recurrir a la colaboración de otra empresa israelí llamada Elbit Systems. Citaré dos ejemplos más del despropósito de este Gobierno socialcomunista que, por razones ideológicas, electorales y de necesidad de apoyos para gobernar ha tomado decisiones contrarias a los intereses de España en relación con la industria española de defensa y su relación con el Estado de Israel. Mediante lo que se ha dado en llamar el plan de desconexión tecnológica con la industria de defensa israelí, desde el pasado 3 de junio, hace escasamente dos semanas, el Ministerio de Defensa ha anunciado la revocación de las licencias a la empresa israelí Rafael Advanced Defense Systems para fabricar en España misiles contracarro Spike LR2. El contrato está valorado en 287,5 millones de euros y preveía la creación de 1100 puestos de trabajo. La fábrica de municiones de Granada, una de las empresas clave en este proyecto, con una plantilla de aproximadamente 120 trabajadores, ya había incrementado su producción en los últimos meses y había realizado provisiones para continuar con la fabricación. La revocación de este contrato tiene consecuencias operacionales, que es lo más importante, y económicas, que no es menos importante, poniendo en riesgo empleos en la región, además de frenar inversiones previstas en la industria local. Ustedes, la ultraextrema izquierda, separatistas e independentistas, tendrán que explicárselo a los ciudadanos afectados. También se ha cancelado el programa de lanzacohetes múltiple móvil SILAM, desarrollado en colaboración con la empresa israelí Elbit Systems y valorado en 576 millones de euros. Termino aquí la primera parte de mi intervención, presidenta, señorías, y continuaré con este asunto en mi réplica. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Los grupos solicitantes de esta comparecencia y que apoyan al Gobierno del Partido Socialista vienen con un discurso pacifista casposo, antimilitar y antiarmas que dedican a sus seguidores -es decir, a su parroquia- y a muchas personas de buenos sentimientos que viven en un mundo utópico, pero son los que les mantienen a ustedes en la política. Afortunadamente, son cada vez menos. Señorías, la paz y la seguridad no se construyen con pancartas y buenas intenciones ni con pegatinas ni con eslóganes. Eso es pura demagogia. La paz se garantiza cuando una nación tiene la capacidad real de defenderse y se consigue con disuasión y voluntad de utilizar los medios disponibles, con industria, con tecnología y con unas Fuerzas Armadas bien preparadas. (Aplausos). Eso no se consigue de un día para otro; eso exige preparación, inversión, constancia y visión estratégica. España necesita prepararse antes de que ocurra lo que nadie quiere, no después de que estalle el conflicto. Normalmente, el conflicto, la guerra, no se busca y, cuando te llega, tienes que estar preparado. Recuerden: si vis pacem, para bellum. Si quieres la paz, prepárate para la guerra.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Cerdán, a quien conocemos por sus hechos y por sus audios. Por cierto, señoría, según Koldo, el señor Santos Cerdán era el brazo ejecutor del señor Sánchez. Cada día está más claro. ¿Se da usted cuenta de la gravedad de los hechos que está viviendo nuestro país? ¿Se da cuenta de que tenemos a un fiscal general que está investigado y procesado por la justicia? El fiscal general, que es la figura constitucional que nos tiene que defender a todos; el que tiene que buscar la verdad en los procedimientos; el que tiene que llevar ante la justicia los delitos, las injusticias que se cometan contra los ciudadanos. Pues ese fiscal general está investigado ante la justicia, señoría. El descrédito es total y absoluto. Debe dimitir, señora ministra. Debe dejar ya este Gobierno. Este Gobierno no puede continuar más engañando a los españoles, incumpliendo la Constitución, sin presupuesto, gastando miles de millones de euros sin que haya transparencia y se pueda votar en el Congreso de los Diputados. Ya no es un Gobierno que no presente unos presupuestos, embistiendo la Constitución como un jabalí herido, que decía Ortega. Ya es un Gobierno que ni siquiera aguanta salir a la calle. Es un Gobierno que no puede aprobar los gastos en el Congreso. Es un Gobierno que ni siquiera tiene el apoyo en el Consejo de Ministros. Es un Gobierno emponzoñado por la corrupción. Un Gobierno cuyo presidente se ríe e insulta a los ministros, entre ellos a usted, no es un Gobierno, es un disparate que tiene que acabar cuanto antes, señoría.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Puede ser que el Partido Popular sea un problema para este Gobierno, pero le aseguro que el Partido Popular es la solución para los españoles. Se acabaron las excusas para sus socios, señorías. Les pedimos a sus socios que reflexionen y abandonen el apoyo a un Gobierno que está totalmente cercado por la corrupción. Señora ministra, esta comparecencia llega tarde, y se lo digo con todos los debidos respetos. Usted debería aprovecharla para dimitir hoy aquí y marcharse de un Gobierno cercado por la corrupción. (Aplausos). Este Gobierno debe finalizar sus andanzas por el lodo de la corrupción, y si no lo hace, usted, señora ministra, debe abandonar al Gobierno y al presidente, que antes de ayer comparecía compungido -no aquí, sino en la sede de su partido-, pero que hace no mucho tiempo no dudaba en insultarla a usted en conversaciones telefónicas que han salido a la luz y no pienso reproducir. Ni usted ni nadie se merece esa falta de respeto. Señora ministra, no le queda más tiempo. Deben irse. Debe haber elecciones. Esta comparecencia es prueba de que el Gobierno está roto. Sus socios del Consejo de Ministros la traen aquí obligada a comparecer, los que le apoyan en el Congreso. Y la traen aquí para que comparezca por su engaño permanente. Dijeron que no compraban armas a Israel, lo dijeron aquí a preguntas del Partido Popular en muchas ocasiones, y mentían. Dijeron que no habría indultos, y mentían. Dijeron que no habría amnistía, y mentían. Dijeron que no había corrupción, y estaban mintiendo. Y llegaron con una moción de censura para combatir la corrupción presentada por el señor Ábalos, y mentían: no iban a combatirla, iban a cometerla, señoría. (Aplausos). Y llegaron a Suiza a negociar la amnistía con el señor Puigdemont. ¿Y quién negociaba esa amnistía? Un señor que hasta hace muy poco se sentaba ahí, el señor Santos»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«También le digo que ustedes, tan laxos con algunos casos de corrupción y tan implacables con otros, creo que utilizan la corrupción como una excusa. Habla usted de la respuesta del Partido Socialista y yo le pregunto -permítame- por la respuesta de VOX a los casos que se han conocido. ¿A usted le parece que es una reacción adecuada de VOX irse a manifestar a Ferraz con señores brazo en alto, cantando el Cara al sol, para intentar oponerse a comportamientos irregulares? ¿A usted eso le parece que es una manifestación medianamente razonable? Eso nos retrotrae a los peores momentos, al momento más negro de la historia reciente de nuestro país, que fue la dictadura. Y cuando ustedes apoyan o convocan manifestaciones donde elementos ultraderechistas, elementos franquistas y elementos neonazis van a manifestarse a Ferraz a amedrentar a trabajadores socialistas, no creo que eso sea una respuesta medianamente democrática a nada, sino que lo único que hacen ustedes es intentar derribar el Gobierno. Me preguntaba usted qué respuesta estamos dando a la situación actual y a la situación que nos encontramos en el año 2018. Hemos apostado desde siempre por la regeneración democrática. Hemos aprobado un Plan de Acción por la Democracia; hemos creado dos unidades en la Fiscalía, una para luchar contra la corrupción privada y otra para hacerlo contra la corrupción pública; hemos aprobado la Autoridad Independiente de Protección del Informante, precisamente para favorecer a las personas que conocen y que ponen en conocimiento de otros comportamientos irregulares. Por tanto, hemos trabajado y vamos a seguir trabajando, porque es una prioridad del Gobierno de España la regeneración democrática de nuestro país y la lucha contra la corrupción. Y cuando afecta a nuestro partido, nos duele y nos avergüenza más, y con más motivo trabajaremos para regenerar este país (aplausos) y para que nuestros ciudadanos estén orgullosos del Gobierno que tienen.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Cerdán y Ábalos son el núcleo fundacional del sanchismo. Cerdán y Ábalos fueron los hombres de confianza de Sánchez, a los que Sánchez les entregó y encomendó misiones sustanciales para sus intereses, como la presentación de la moción de censura en esta Cámara por parte de Ábalos y la encomienda a Cerdán del trapicheo con el prófugo delincuente huido de la justicia, Carles Puigdemont, para comprarle, primero, la Presidencia del Gobierno de España y, después, lograr mantener su apoyo en el tiempo. Pero es que, además, señor ministro, esta organización criminal no hubiera podido alcanzar sus fines delictivos sin la colaboración de altos cargos del Gobierno y otros dirigentes territoriales que le pedían favores a la trama y que contrataban con ella. Por eso, señor ministro, no sirve ahora que Sánchez pretenda irse de rositas pidiendo perdón, haciendo cambios en su ejecutiva, anunciando una auditoría externa -que no hace ninguna falta, porque ya se la está haciendo la Guardia Civil- y viniendo a comparecer ante esta Cámara el 9 de julio, es decir, veintisiete días después de conocidos los hechos, pero, sobre todo, señor ministro, no puede irse de rositas porque fue Sánchez quien dijo que en política se pide perdón dimitiendo. ¡Dimitiendo! Claro que sí, señor ministro. Porque todo lo que estamos conociendo y lo que queda por conocer acredita que esta no es la trama Koldo, la trama Ábalos o la trama Cerdán; esta es la trama Sánchez. Y desde luego esa realidad no se consigue tapar con discursos farsantes ni tampoco ordenando que se golpee a la gente que pacíficamente se manifiesta en la calle contra la corrupción de Sánchez y sus secuaces. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las diferentes...
«Quiero terminar esta interpelación no apelando al Partido Socialista, porque han decidido hacer un cierre de filas en torno a Sánchez. Hoy le han aplaudido igual que aplaudieron a Ábalos, igual que hace poco defendían al señor Santos Cerdán. Yo quiero dirigirme a los grupos de la oposición que han salido a desayunar, a los grupos que apoyan la investidura de Sánchez y que mal apoyan en el día a día a su Gobierno. Quiero terminar esta intervención apelando a los partidos que sostienen al Gobierno: a los diputados de SUMAR, que hoy no están; a los de Esquerra Republicana de Cataluña, hay uno; a los de Junts; del PNV; de Podemos y del BNG, que tampoco está. Ustedes están amparando esa corrupción, la están amparando. Ustedes son corresponsables de estas tramas corruptas. (Un señor diputado: Eso). Han pasado de ser socios a ser cómplices y encubridores de esa corrupción. (Aplausos). En cada Pleno tienen que salir a este patio pensando qué excusa peregrina darle a la prensa para seguir apoyando al Gobierno, a un Gobierno que tiene todas las sombras de la corrupción y para seguir sosteniendo a un presidente que es el epicentro de la corrupción que cerca al Gobierno, al partido y a su entorno personal. Señorías, quiero apelar a su dignidad. Dejen de sostener a este Gobierno, no lo hagan más. Dejen de aprovecharse de su debilidad para obtener concesiones políticas y económicas. Ha llegado el momento de dar la cara y de decir no. No a la corrupción, no a las mentiras, no a los chantajes de Pedro Sánchez. Señora Montero, si queda una pizca de dignidad en el Partido Socialista, ¿sabe qué tienen que hacer? Dar explicaciones, ejercer dimisiones y convocar elecciones. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las diferentes...
«Son ustedes objeto de investigación judicial en diez tramas corruptas. Las diez tramas del Partido Socialista. El decálogo de la corrupción sanchista. Voy a recordárselas, señora Montero, pero no para usted. Usted las conoce bien, porque está implicada en la mayoría de ellas. Se las voy a recordar a sus socios de Gobierno, a todos ellos, porque con su apoyo, con sus votos, están siendo cómplices de todo esto. Vamos allá, a ver si me da tiempo. Son diez tramas. Cinco y cinco. Trama uno: la trama Ábalos-Koldo. La mayor trama de corrupción que afecta a un Gobierno de España y la primera que salpica a ministros en activo. En el seno del Gobierno y de la dirección del PSOE, se creó una organización criminal que se lucraba cobrando mordidas por la compra pública de mascarillas y de test PCR durante la pandemia. También usaban su influencia para enchufar a prostitutas en empresas dependientes del Estado. Implicados: hasta once ministerios, la presidenta del Congreso de los Diputados, el presidente de la Generalitat, la dirección del Partido Socialista y tres decenas de imputados más. Delitos: cohecho, malversación, organización criminal, tráfico de influencias y blanqueo de capitales.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Termino. En lo que no nos ponemos de acuerdo podremos estar en contra, pero, desde luego, no todo es mentira. Lo que usted ha dicho en esta tribuna no son los únicos datos válidos, los datos válidos son los de las fuentes oficiales, que son a los que nos referimos. Y este país también avanza porque ustedes apoyan iniciativas de este Gobierno. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensa afrontar el Gobierno la problemática del relevo generacional en la pesca?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Agirretxea, efectivamente, el Gobierno apoya al conjunto de nuestro sector pesquero por su contribución a la seguridad alimentaria y, también, por su contribución a la vida económica, social y cultural de nuestras zonas costeras; tenemos 8000 kilómetros de costa en nuestro país. Yo creo que la cuestión es bien clara. Hay dos datos: los barcos pesqueros de la flota española tienen más de treinta y cinco años de vida, como media, y el 73 % de los afiliados al régimen especial de trabajadores del mar tienen más de cuarenta años. De modo que coincido con usted en el diagnóstico, para mí es un problema fundamental, también de los 190 buques pesqueros de la flota del País Vasco, que son parte esencial de la flota de España. Por tanto, hay dos medidas fundamentales sobre las que tenemos que trabajar y lo estamos haciendo ya. En primer lugar, en la renovación de la flota y conseguir que, en el próximo marco financiero, se pueda financiar la construcción de nuevos buques que sean más seguros, más eficientes y también, desde el punto de vista de los trabajadores, más cómodos para poder trabajar a bordo de ellos. Y, en segundo lugar, conseguir, efectivamente, que la titulación sea la más adecuada. Hemos desarrollado la Formación Profesional Dual y estamos reformando -está en el Consejo de Estado- el Real Decreto 36/2014, por el que se regulan las titulaciones para patronos, capitanes y jefes de máquinas, que es muy importante.»