Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.999 declaraciones · página 61 de 134
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que está actuando de forma ética?
«Señora Belarra, señora Montero, no se peleen ustedes, vamos a salir de dudas dentro de un rato. En cuanto se ponga el documento sobre la mesa para firmar, a ver qué hace Sánchez. Dentro de un rato vamos a ver si firma el 5 % o no, vamos a verlo. (Aplausos). Señora Díaz, me toca preguntarle a usted, y yo pensaba: ¿qué le puedo preguntar a la señora Díaz? Y llegué a la conclusión de que solo puedo hacerle una pregunta, una pregunta directa: ¿Por qué siguen ustedes abrazados a un Gobierno corrupto y con ministros que mercadean con prostitutas, por qué? ¿Por un viaje más en el Falcon? ¿Por la penúltima paga extra para sus asesores? ¿Por tres minutillos más paseando por la moqueta de la Moncloa? ¿O porque ustedes se están desintegrando, y, como dijo el señor Rufián, hay que aprovechar lo que queda? Señora Díaz, me da igual que usted hable de patria o de matria. Me da igual, lo que más le guste. Ahora bien, si a usted le duele España, deje de hacerle daño, no contribuya a arrastrarla más, rompa amarras con este Gobierno corrupto y pídale al presidente que dimita y que convoque elecciones. Ustedes, que se vendían como la izquierda limpia, ¡la izquierda limpia!, van a acabar con las manos manchadas del mismo barro que el del sanchismo y su corrupción. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué teme el Gobierno?
«Señora Montero, ¡si son sus propios compañeros los que ponen en cuestión el resultado de las primarias! No hay más que escuchar los audios. (Aplausos). Ustedes están temblando y no me extraña. Son un Gobierno en vilo, en situación de psicosis. Tienen miedo al siguiente audio; miedo a que de sus conversaciones también haya grabaciones, señora Montero; tienen miedo a que aparezcan los contratos del señor Cerdán con alguna firma; tienen miedo de que sus propios compañeros cuenten lo que saben; miedo a que colaboren con la justicia; tienen miedo al próximo informe de la UCO, al próximo auto judicial; tienen miedo a que vuelva a aparecer la Guardia Civil; tienen miedo a la próxima conversación de un ministro comprando una mujer. Y ¿sabe a qué tienen miedo? A que hablemos los españoles, ¡especialmente a que hablemos las mujeres! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué teme el Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señora Montero, la Guardia Civil entrando en Ferraz y en el Ministerio de Transportes, mientras intentan sacar cajas por la puerta de atrás; una actriz porno intentando ocultar debajo de los pantalones un pendrive con las conversaciones de la trama; dos secretarios de organización, Ábalos y Cerdán, junto a un portero de puticlub que les ha grabado a todos, declarando en el Supremo y sin saber si van a salir en taxi o en furgón policial camino de la cárcel, estas son las imágenes de los últimos días que retratan lo que es el sanchismo. Ya sabemos que para Sánchez esto son tres anécdotas, para el resto de los españoles, son las evidencias de un Gobierno en descomposición. Ahora que toda España sabe que el sanchismo solo ha sido una excusa para la corrupción, una coartada para robar desde el primer día, ustedes lo que pretenden es impedir que los españoles votemos, e intentan evitar a toda costa la democracia, porque hasta sus socios han certificado ya la defunción de este Gobierno. Además, se atrincheran para protegerse. El cerco se estrecha, señora Montero. Sánchez lo sabía todo desde el principio y lo tapó. Lo sabía, o bien porque era el que daba las órdenes, o bien porque miraba hacia otro lado, intentando aprovecharse a toda costa de este sistema corrupto. Señora Montero, díganos, ¿a qué teme el Gobierno? (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Creemos que hay que tener una política presupuestaria, al menos una. Creemos que hay que hacer una política económica transformadora y modernizadora de nuestro país, una política laboral concertada con los agentes sociales y una política fiscal que, al tiempo que preserva los servicios públicos, alivie el infierno fiscal de Sánchez. Creemos en todo eso porque no se trata de hacer barbaridades ni se trata de arramblar con los impuestos, porque los impuestos financian las políticas públicas, pero hay que hacer una política fiscal prudente y acompasada al ciclo económico, y hay que hacer una política fiscal a la baja, para incentivar y preservar las rentas e incentivar la inversión. Garantizar que España funcione, señorías. Este debería ser el objetivo. Y, sin embargo, en este tiempo de un Gobierno en la prórroga, de un Gobierno más preocupado por el escándalo del minuto siguiente, de un Gobierno que está preocupado por si se destapan más tramas en la trama de corrupción generalizada en que han consistido estos siete años de Gobierno de Sánchez, en este tiempo, señorías, para hacer que España funcione, antes que nada, hay que saber dónde está la mayoría y actuar en consecuencia. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«No lo creeríamos si no lo estuviéramos viviendo, pero esta es la realidad, este es el panorama en el que nos encontramos. Y la política fiscal del Gobierno de freír a impuestos a las rentas medias y trabajadoras ha tenido todo que ver en esta situación. Mientras que en el conjunto de la Unión Europea a veintisiete la presión fiscal de estos últimos siete años ha bajado 1 punto, en nuestro país la presión fiscal ha crecido 2 puntos. Esto es lo que explica de forma importante por qué fuimos los peores en la pandemia y en la recuperación. Mientras los países de la Unión Europea bajaban impuestos, ustedes nos freían a impuestos a todos. Y esto es lo que explica también un diferencial de un 15 % más en la brecha que hay entre la renta per cápita de los españoles y la renta per cápita de los europeos. Y, en esta situación de un infierno fiscal acrecentado y de un país que no funciona, es evidente que, sobrevolando matices y diferencias, hay que estar en la consideración global de que es imperativo aliviar fiscalmente a la mayoría social de este país. Y, en ese sentido, coincidimos con las propuestas del grupo proponente.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Acabo. Es el tiempo de la responsabilidad. Si el Gobierno no tiene credibilidad ni dentro ni fuera, si no tiene cohesión interna ni capacidad ni nada que ofrecer a los ciudadanos, lo mejor que puede hacer es convocar elecciones, por responsabilidad, por respeto institucional, por dignidad y por el bien de los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Es decir, que el aún presidente nos quiso vender un plan que no cuenta con los informes de los expertos, en este caso, de las Fuerzas Armadas, que no cumple con los compromisos acordados con nuestros socios y aliados, que no tiene en cuenta a la industria de la defensa, que lo hace sin aprobación por parte de las Cortes Generales, tal como exige la Ley de Defensa Nacional, y además lo quieren hacer sin tener un presupuesto aprobado. Pero admito, señorías del Grupo Socialista, que no todo lo hacen mal, debo reconocer que su capacidad para reinventar es infinita. Han conseguido sorprender a medio mundo con la propuesta de creación de un nuevo estatus de los miembros de la OTAN: el socio fijo discontinuo. (Risas.-Aplausos). Enhorabuena, señores del Gobierno. No, señorías, esto no es un plan, por mucho que lo repitan. Esto es un trampantojo; un trampantojo que el todavía presidente tuvo que fabricar para que sus socios de Gobierno y de legislatura lo apoyaran sin rechistar; para que los primeros continuaran en sus cargos ministeriales, con su coche oficial, y para que los segundos sigan extorsionando al aún presidente del Gobierno, que ahora todavía es más débil. ¿Se acuerdan de aquello de que hay que aprovechar el tiempo que nos queda? Ante la falta de transparencia en su elaboración, el secretismo y la ausencia de rigor en su contenido, el Grupo Parlamentario Popular presenta esta proposición no de ley en la que se pide que este plan sea sometido a debate y votación en el Congreso. Acabo, presidente.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Este plan también debería haber escuchado a la industria de la defensa nacional, conocer su capacidad de producción y trazar una hoja de ruta conjunta para abordar los retos de futuro. Contamos con una industria altamente tecnológica e innovadora, reconocida a nivel internacional, y con empresas que suponen una referencia económica local, repartidas por gran parte del territorio nacional, que también deben tener su protagonismo en este plan. Además, debería haber contado con la opinión de los grupos parlamentarios, en especial del partido mayoritario que ganó las elecciones generales, el Partido Popular. No puede ser que la decisión económica más importante que se tome en esta legislatura se haga sin la aprobación de este Congreso de los Diputados. (Aplausos). Señorías, se tiene que consensuar un plan que sirva tanto a España como a sus aliados, ya que, por su duración, otros partidos -y esto se producirá más pronto que tarde- vamos a llegar al Gobierno y tendremos que asumir estos compromisos ya adquiridos. Además, no hay seguridad presupuestaria para garantizar su viabilidad. No tenemos presupuestos aprobados. Como bien se ha dicho esta tarde, estamos en una prórroga de la prórroga de unos presupuestos de otra legislatura. No sabemos de qué partida sale el dinero necesario para llegar a esos 10 471 millones de euros. ¿Es con más déficit? Si viene de otras partidas, ¿a cuáles afectará? ¿Quedarán algunas sin poder ejecutarse? ¿Se firmarán préstamos con entidades financieras? ¿Van a hacer una redistribución de los fondos europeos? Qué lástima, señorías, que ninguno de los diputados y diputadas que estamos sentados aquí, en el Congreso, podamos dar respuesta a estas preguntas.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Señorías, dicho plan no surge como consecuencia de un capricho del todavía presidente para atender la falta de recursos y capacidades de nuestras Fuerzas Armadas. No, señorías, no se engañen ni nos quieran engañar a los demás. Este plan es una imposición de nuestros socios de la OTAN para que el gasto en defensa de España llegara al 2 % del PIB antes de la cumbre de La Haya que se está celebrando esta semana, lo que el aún presidente del Gobierno asumió con la rapidez propia de un galgo. Además, señorías, este plan no se ha elaborado como cualquier plan. Se deberían haber atendido las propuestas del jefe del Estado Mayor de la Defensa y las de los jefes de los distintos Ejércitos, cubriendo las necesidades de nuestras Fuerzas Armadas y dotándolas de modernas capacidades, que permitan la defensa del territorio nacional ante cualquier amenaza, tal y como establece la Ley de Defensa Nacional. Debería también servir para cumplir los compromisos con nuestros socios y aliados y para dotar de forma conjunta a la Unión Europea y la OTAN de las medidas de disuasión y defensivas necesarias en todo el territorio europeo, tal y como están requiriendo ambos organismos internacionales, teniendo en cuenta que la OTAN ha fijado que al menos el 70 % del total de la inversión en defensa de cada país miembro debe estar destinado a incrementar nuestras capacidades militares.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, hoy pretendemos tratar temas de una trascendental importancia: la seguridad nacional, la credibilidad internacional de España, el grado de compromiso con nuestros aliados y, por supuesto, la dignidad y el futuro de nuestras Fuerzas Armadas, porque el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, presentado en esta misma Cámara por el todavía presidente del Gobierno el pasado 22 de abril, nace viciado de origen. Es un plan que no está basado en la Directiva de Defensa Nacional en vigor, elaborada en agosto de 2020, ni en la actual Estrategia de Seguridad Nacional, de diciembre de 2021, documentos en los que el Gobierno establece las líneas de actuación y los objetivos que hay que cumplir en materia de defensa y seguridad. Ambos textos fueron redactados antes de la invasión de Ucrania por lo que, según lo justificado por el aún presidente del Gobierno en su comparecencia, esta creciente agresividad rusa fue uno de los motivos esenciales para la elaboración urgente de este plan de defensa y seguridad.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Alcaraz, le tengo un respeto infinito, a usted y a todas las víctimas del terrorismo. Creo que tienen derecho a decir lo que les dé la gana, que están plenamente capacitados para ello, pero lo que no voy a permitir, en ningún caso, es que a mí personalmente ni a nadie del Grupo Popular nos dé lecciones de la lucha contra el terrorismo. (Aplausos.-El señor Sayas López: ¡Muy bien!). Nunca. Eso no lo voy a permitir nunca. (El señor Alcaraz Martos muestra una fotografía). Sí, fotos, las que quiera, yo cien millones. Entre otras cosas, porque he ido al colegio con ellos. Pero eso sí, diciendo las cosas claras y allá, en el sitio, en el espacio. O sea, lecciones, ninguna, por favor. Y lo siento muchísimo. No voy a hablar más del tema. (Aplausos). Aquí se ha dicho algo que no se ajusta a la realidad, señora Aizpurua, y usted lo sabe. En este momento, en Pamplona, en una calle principal por la que yo paso a diario, hay un monolito en homenaje a Germán. Eso existe y sabe que todos los años se le hace un homenaje. Por lo tanto, no es una persona olvidada, es una persona que tiene un monolito en el centro de Pamplona, en una calle principal, y se le hace un homenaje todos los años. Otra cosa es que ustedes hayan acudido a los tribunales de justicia, a la Fiscalía, etcétera, y estos órganos hayan tomado las decisiones que han tomado, que son instituciones del Estado. Y ustedes lo que quieren hacer ahora es por la puerta de atrás. Y, claro, a mucha gente, con todo lo que está pasando, aparte de la corrupción económica, etcétera, le llama la atención que usted vaya a la Moncloa y, así como el PNV y Esquerra no quieren cámaras, usted diga: sí, sí, cámaras y, además, voy a sonreír con el presidente del Gobierno. Esa es una de las claves de lo que está pasando en España hoy. ¿Por qué quiere usted cámaras? ¿Por qué quiere eso? Se lo voy a explicar, porque siguen con el blanqueamiento. Primero, querían el blanqueamiento, y evidentemente lo tienen conseguido, pero no les va a durar toda la vida. Segundo, ustedes querían el acercamiento de presos y la salida de las cárceles. Lo están consiguiendo, porque la mayoría ya están por ahí. Y el tercer punto es el relato. Ahora, es verdad que el relato está jugando a su favor con intervenciones tan lamentables como la de la portavoz socialista de hoy, porque solo le ha faltado pedirle perdón. (Aplausos). Le ha dicho: Oiga, reconozca lo que estamos haciendo por ustedes. Pero ¿cómo puede decir eso con las 379 víctimas de los crímenes sin resolver? Y ustedes dicen que defienden a todo el mundo, pero ¿cómo pueden decir eso? Pero ¿saben lo que han pactado ustedes con Bildu? Pero ¿le han pedido alguna vez que condene el terrorismo? ¿Alguna vez? ¿Una sola vez les han dicho: No pactamos si no condenáis el terrorismo? Es que ni se lo han preguntado. Es que el presidente del Gobierno ha dado el pésame por la muerte de un etarra en la cárcel. (El señor Sayas López: ¡Qué vergüenza!-Aplausos). El presidente del Gobierno lo ha hecho. No les han dicho ni una sola cosa. Lo están blanqueando. Además, cuando decimos que no haya asociaciones que homenajeen a los etarras, ustedes votan en contra porque están permitiendo los homenajes a los etarras. Y les da igual que lleven en la lista asesinos, etcétera, etcétera, etcétera. Y ustedes vienen aquí como si fueran unas monjas a decirnos... Pero a ver, que aparte de la corrupción económica, está la corrupción ética y moral que han cometido ustedes, que eso es imperdonable. (Rumores). Sí, sí, ustedes han pasado todas las líneas rojas. Pero ¿ustedes en qué momento decidieron que Bildu era un partido normalizado sin condenar el terrorismo, sin pedir perdón por todas las muertes y diciendo que ETA tuvo una razón de existir y, cada vez que muere un etarra o cada vez que sale uno de la cárcel, hacen un homenaje? (Aplausos). ¿En qué momento se han pasado a allá? ¿En qué momento no hay nadie en toda esa bancada, con todo lo que les está cayendo, que hoy, que están a tiempo, salga, salte y diga: hasta aquí he llegado, ya no aguanto más este arrodillamiento ante Bildu? ¿Alguno? ¿No tienen ninguno digno que diga eso en esta Cámara? Ustedes no saben... Habrá gente en Andalucía, que han muerto más de doscientas personas asesinadas, ¿van a volver allá a decir que van de la mano de Bildu a todo, que es el socio más leal?, ¿y nadie les dice nada? Entre ustedes, ¿no hay ninguno? Con todo lo que está cayendo de corrupción, aprovechen y digan hasta aquí he llegado, yo no voy a blanquear más a aquellos que siguen apoyando el terrorismo. ¿No lo van a hacer? ¿Ni uno de todos? Lamentable, lamentable (aplausos), la verdad. Y dicen que así se va a construir...»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y, también de manera muy abultada, el señor Gutiérrez nos ha dicho que somos el único partido que en su programa electoral llevaba la cancelación de las terapias de conversión. (Rumores). Cancelación es lo que le hicieron, por cierto, a la señora Valcárcel. Pero a lo que vamos: son del único partido que llevaban en su programa electoral la abolición de la prostitución, y a puteros no les gana nadie (risas y aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!): Tito Berni, casos ERE, Ábalos, Koldo, y así un largo y largo etcétera que no quiero recordar para no seguir poniéndoles colorados. Soy gay, sí, y he tenido una madre que, habiendo sido educada en la Dictadura, supo con amor darme todas las herramientas para vivir en libertad. Soy gay, sí, y no quiero que en SEPE me rescaten puestos por ser quien soy, sino por el simple hecho de necesitar un trabajo. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y quiero que España no esté a la cola del desempleo y que a los niños se les proteja siempre de todo, también de quienes pretenden manosearlos. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista pronuncian palabras que no se perciben y realizan gestos de desaprobación). Y lo que no quiero es que en España uno de cada tres niños viva en riesgo de pobreza. Sí siempre a mis derechos, sí siempre a los derechos de quienes defienden lo que quieran ser, pero no a las mentiras ni sobre el Gobierno de la Comunidad de Madrid ni sobre la Generalitat Valenciana, y no a la utilización inaceptable, impresentable e irresponsable de quienes pretenden seguir utilizándonos por simplemente sentir lo que sentimos o incluso tener derecho a dejar de sentirlo. Porque sí, aparte de gay, soy católico y cristiano, y también rechazo una parte de esa fe que es la que me hace mejor.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y digo que no han traído esta proposición de ley avalada por el Gobierno porque saben que el Consejo General del Poder Judicial lo primero que les dice es: Oigan, y una terapia de estas características, una terapia de conversión, ¿qué es? Porque ustedes intentan cambiar las leyes haciéndoles la vida cada día más difícil a los jueces, cuando no intentan amordazarlos. Pero es que, además, el propio Consejo de Estado les dice exactamente lo mismo, el Consejo de Estado presidido por doña Carmen Calvo, que hasta hace poco -porque ahora se calla- decía que la ley trans era inaceptable. Lo mismo que yo, lo mismo que mi grupo, lo mismo que la relatora contra la violencia machista de la Organización de las Naciones Unidas, lo mismo que doña Ángeles Álvarez, diputada socialista en este grupo, lo mismo que Elena Valenciano o lo mismo que Amelia Valcárcel. ¿Somos todos peligrosos tránsfobos? ¿Es una peligrosa tránsfoba doña Amelia Valcárcel, con la que más he aprendido sobre feminismo -después de mi madre- y que ustedes purgaron, porque son unos auténticos [sinvergüenzas] 1, por el simple hecho de defender el constructo feminista que en este país tanto costó? (Aplausos). Y aquí...»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchísimas gracias, presidenta. Señor Gutiérrez, nos volvemos a encontrar aquí, con una semana de diferencia, en esta casa de la palabra y para hablar de lo mismo, como si de los temas LGTB solo pudiéramos hablar quienes formamos parte del colectivo LGTB, y le digo que en mi grupo cualquiera de los 137 diputados, heterosexuales o no, o hagan lo que quieran, están más que capacitados para defender mis derechos (aplausos) o los de cualquier persona que se pueda sentir acosada, porque tengo el placer de formar parte del único grupo que ha gobernado en este país desde la libertad, le guste a usted o no. Y le voy a decir más: mientras que sus compañeros le dejan bastante solo, yo nunca le dejaré solo si sufre en alguna ocasión algún tipo de LGTBIfobia (aplausos), nunca. Usted a mí tampoco, lo sé, pero se lo quiero recordar después de sus acusaciones inaceptables, por ejemplo, cuando señala a mi grupo -en concreto a dos comunidades autónomas- diciendo que hacen posible la tortura. No, tortura la que hacían sus compañeros hoy de Gobierno, la gente que precedió a Bildu, eso eran torturas (aplausos); torturas las que ocurren en Venezuela, donde su partido permanentemente apoya todas sus decisiones y donde parece ser que el señor Rodríguez Zapatero tiene mucho más que intereses. ¡Que nos cuenten lo de las maletas de Delcy y demás! Lo ideal hubiera sido que no hicieran uso una vez más de su trilerismo no solamente con la OTAN, sino con cualquier circunstancia, aprovechando que quedan apenas 48 horas para celebrar el World Pride, que es la constatación de los derechos de todos, porque cuando defendemos los derechos del colectivo LGTBI defendemos los derechos de una sociedad justa y en eso estamos todos unidos, por más que la izquierda pretenda permanentemente levantar unos muros que ya nos hemos enterado de para qué los levantan: para repartirse las mordidas detrás, para, lo que roban, esconderlo entre quienes se lo reparten. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«¿Saben cuál es su problema? Su problema es que saben que esta legislatura está agotada. Su problema es que no hay viento bueno para el que no sabe a dónde va. Su problema es su debilidad parlamentaria, por eso ni siquiera son capaces de sacar adelante los proyectos de ley que el Gobierno envía a estas Cortes, que se declaran de urgencia, pero luego se paralizan porque ustedes no tienen mayoría para sacarlos adelante. (Aplausos). Por eso bloquean en la Mesa las iniciativas parlamentarias de la oposición, pero también las del propio Gobierno. (Continúan los aplausos). Esto se tiene que acabar, porque esta Cámara representa al Poder Legislativo y no puede estar tomando decisiones contra sí misma, paralizando nuestra función legislativa. Por eso es necesario introducir en el Reglamento no solo condiciones y límites para la concesión por la Mesa de prórrogas de enmiendas, sino también plazos para que se constituya la ponencia de turno y pueda culminar el trámite legislativo. Eso es precisamente lo que proponemos, que las iniciativas legislativas que se impulsan y se toman en consideración por esta Cámara, es decir, las proposiciones de ley, y las que remite el Gobierno, es decir, los proyectos de ley, tengan un plazo máximo de prórroga de enmiendas de dos meses y que, a partir de ahí, solo puedan prorrogarse si existe un amplísimo consenso, consenso consistente en el respaldo de grupos que tengan tres quintas partes de los diputados de esta Cámara. A esta regla general establecemos dos excepciones. La primera es que el plazo máximo de ampliación de enmiendas en los reales decretos leyes que se tramitan como proyecto de ley será de un mes. ¿Saben por qué? El argumento es sencillo. Como saben, el real decreto ley se justifica constitucionalmente por la extraordinaria y urgente necesidad y el Gobierno tiene un plazo de un mes tras su aprobación por el Consejo de Ministros para traerlo a convalidación de esta Cámara. Pues bien, si esta Cámara el día de la convalidación decide tramitarlo como proyecto de ley, lo lógico es que las aportaciones de los grupos a través de enmiendas obedezcan a esa misma causa de extraordinaria y urgente necesidad y tengan ese mismo plazo, porque, si no es así y se amplían las enmiendas durante meses, al final esas enmiendas no valdrán para nada y estaremos permitiendo que el Ejecutivo suplante la labor del Poder Legislativo. (Aplausos). El segundo caso son las que nos remite el Senado. Para las iniciativas que nos remite la Cámara Alta proponemos un plazo máximo improrrogable de dos meses para que venza el plazo de enmiendas. Señorías, no podemos bloquear las iniciativas que aprueba el Senado, a quien nuestra Constitución le otorga, al igual que a esta Cámara, la potestad legislativa. Luego las valoraremos, las enmendaremos, las aprobaremos o las rechazaremos, porque la Constitución da preponderancia -la última palabra- a esta Cámara. Pero lo que no podemos impedir es que se debatan y se voten.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Me dirán que este debate no es la primera vez que lo tenemos en esta Cámara y es cierto, ya me adelanto, a finales de octubre del año 2018 yo mismo tuve ocasión de tener un debate en esta Cámara con el hoy secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, el señor Simancas, en el que se reclamaba que a partir de la tercera ampliación fuese necesaria la solicitud por grupos que representaran la mayoría absoluta de la Cámara. Pero aquel debate no era un debate inocente, señorías socialistas. Aquel debate era un debate interesado, coyuntural y tramposo, porque se producía justamente meses después de haber sacado adelante una moción de censura contra el Gobierno del Partido Popular. El Partido Socialista pretendía gobernar con solo ochenta y cuatro diputados e imponer ampliaciones de plazo a la carta en contra de la mayoría de la Mesa. Por eso no lo apoyamos. De hecho, ustedes tuvieron que convocar meses después elecciones generales. La prueba de que aquella iniciativa socialista era una iniciativa interesada y coyuntural es que, desde entonces, desde hace tres legislaturas, ustedes no la han vuelto a presentar. Y, si no es así, hoy tienen la oportunidad de demostrar un mínimo de coherencia apoyando la iniciativa que presentamos.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Como también es censurable la degradación de las sesiones de control. Este Gobierno acumula más de ciento cincuenta ausencias a las sesiones de control sin que medie ningún tipo de justificación en la mayoría de las ocasiones, olvidando que es un principio general en toda democracia representativa que la acción de Gobierno se legitime, precisamente, por el control parlamentario. Y lo peor no es eso; lo peor es que, cuando vienen los ministros, no contestan absolutamente a nada de lo que se les pregunta, recurriendo las últimas veces incluso a la descalificación de la oposición. Ese es el concepto que tienen algunos de la democracia y el control parlamentario. (Aplausos). Pero la mayor anomalía y freno a nuestra función legislativa, que pretende corregir esta iniciativa, lo tenemos en el uso fraudulento y abusivo de la prórroga de los plazos de enmienda que utiliza la mayoría de la Mesa bien para paralizar iniciativas legislativas que han sido tomadas en consideración por este Pleno -especialmente las del Grupo Popular, pero también de otros grupos como Junts, Esquerra e incluso SUMAR- bien para bloquear todas -repito, todas- las que aprueba y nos remite el Senado en un ejercicio de deslealtad institucional sin precedentes. Señorías, la posibilidad de solicitar prórrogas al vencimiento de plazos de enmiendas es una facultad reglamentaria que ha venido siendo utilizada por todos los grupos y en todas las legislaturas. Y cuando esa prórroga se acuerda, bien por la necesidad de racionalizar el trabajo parlamentario bien para evitar la simultaneidad en la tramitación de varias iniciativas legislativas en una misma comisión bien por la complejidad o amplitud de determinados proyectos legislativos, esa prórroga representa un recurso útil para el cumplimiento de nuestras funciones legislativas. Pero cuando se aprueba exclusivamente por razones políticas para impedir que determinadas iniciativas puedan continuar y culminar su trámite legislativo, esa prórroga se convierte en un acto de bloqueo arbitrario e intolerable. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Lamentablemente, en esta legislatura es el Gobierno el que elige qué leyes se tramitan, qué preguntas se contestan y qué mandatos parlamentarios se cumplen. Una legislatura en la que estamos instalados permanentemente en la excepcionalidad. Aquí ni se legisla con normalidad ni se ejerce el control con normalidad ni se cumplen los procedimientos con normalidad. Aquí la arbitrariedad y la imposición están sustituyendo a la razón, y no estoy exagerando, señorías. En esta legislatura el Gobierno está vetando iniciativas legislativas de los grupos de la oposición, especialmente del Grupo Parlamentario Popular, sin ningún tipo de justificación; vetos que luego son avalados por la mayoría de la Mesa con la oposición de los letrados, que advierten que esos vetos son contrarios a la doctrina del Tribunal Constitucional, y, sin embargo, la mayoría de la Mesa los aprueba. ¿Y cómo justifica el Gobierno los vetos? Pues alegando que el contenido de nuestras iniciativas altera sus previsiones presupuestarias. Pero ¿de qué previsiones presupuestarias me están hablando, si el Gobierno ha sido incapaz de presentar a esta Cámara los presupuestos generales del Estado? (Aplausos). Y así, señorías, es esta legislatura; una legislatura con un Gobierno gestionando presupuestos prorrogados de la pasada legislatura, es decir, unos presupuestos de otro Gobierno, que fueron aprobados por unas Cortes ya disueltas. Pero ¿no se dan cuenta de que eso es una anomalía constitucional y un despropósito presupuestario y que así no se puede gobernar? ¿No se dan cuenta o les da igual? Probablemente les da igual, porque lo único que les importa es seguir en el poder a costa de lo que sea. Eso sí, les reconozco una cosa: la capacidad del sanchismo de hacer políticamente posible lo ética y jurídicamente censurable.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. En un momento en que el Gobierno padece una agonía política y judicial incuestionable, porque ha perdido la mayoría parlamentaria, y supura corrupción por los cuatro costados, hoy venimos a defender algo que no pertenece a ningún partido ni tampoco a ningún Gobierno. Hoy venimos a defender el Parlamento y la soberanía de esta Cámara y lo hacemos porque hoy la potestad legislativa del Congreso no está en manos del Pleno, como sería normal, sino en manos de una mayoría de la Mesa (aplausos), que al dictado del Gobierno ha convertido una herramienta procedimental, la prórroga de enmiendas, en un mecanismo de bloqueo y censura política. Y eso, señorías, es algo inaceptable. La proposición de reforma del Reglamento que hoy presentamos a debate, si obtiene la mayoría de esta Cámara, enviará un mandato muy claro: será el punto y final a dicho bloqueo; el punto y final del llamado congelador de Armengol, donde la mayoría de la Mesa mantiene paralizadas casi un centenar de leyes cuando ni siquiera hemos llegado al ecuador de esta agónica legislatura. Un bloqueo que simboliza la usurpación del Poder Legislativo, de la potestad legislativa que la Constitución nos confiere a todos y cada uno de los diputados de esta Cámara. Un rodillo autoritario aplicado por la mayoría de la Mesa para hurtarle a esta Cámara su valor más preciado: el debate y su función legislativa. Señorías, estamos viviendo una legislatura en la que la Presidencia de la Cámara ha puesto a esta institución al servicio de la estrategia del Gobierno, ignorando que es la máxima representante del Poder Legislativo, que es un poder autónomo, nunca sometido al Poder Ejecutivo. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Ustedes son unos artistas, porque no han querido un proyecto de ley desde que empezamos con todo esto, pero el ministro Bolaños en tres meses ha conseguido tramitar un proyecto de ley orgánica, y aquí está en la Cámara, por la vía exprés. Así que imagínense lo que hubieran adelantado. Pero el Gobierno no se quiere comprometer. Esa es la verdadera realidad. (Aplausos). Señorías, la ministra no está preocupada por el problema, porque si fuera así no estaría ahora preocupada por los líos de Navarra, por si le va a tocar la conexión navarra. Lo público, señora ministra, es de todos, y a usted se le ha dado el poder temporal para gestionar esa responsabilidad. Los mutualistas han pagado y pagan impuestos, han realizado aportaciones según ley, han sufrido cambios normativos, fusiones, absorciones, han trabajado muchos cuarenta años -¡cuarenta años!- para levantar este país. Las situaciones son diversas. Es su responsabilidad. Nosotros hemos tomado el guante, pero lo tomamos desde la responsabilidad. Aclare, señora ministra, por qué está usted detrás de la proposición de ley. Nosotros, por respeto, la tomamos en consideración. Queremos trabajar seriamente, con rigor y para dar seguridad jurídica y sin debates grandilocuentes, sin intermediarios y sin presiones. Último mensaje a la ministra de Seguridad Social: no está para dar ninguna lección sobre lo público y sí tendrá que dar muchas explicaciones. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!-Varios señores diputados: ¡Bien!).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Para la ministra, señorías, lo público es lo que protege. Por eso piden la pasarela. Permítame, señora ministra, que le pregunte desde aquí: Le gusta lo público, pero ¿para quién?, ¿para quién usted decida?, ¿para sus amigos del partido? (Muestra un recorte de prensa). Para la ministra esta es una situación sobrevenida, se la ha encontrado en el ministerio y no la interpela. ¡Hombre! Nos escandaliza ver cómo la ministra ha perdido el tiempo y considera que este no es su problema, que es sobrevenido. Oiga, la mayoría de los problemas para un Gobierno siempre son sobrevenidos. Pero es que este no lo es, no es sobrevenido. (Aplausos). ¿A qué tendría que dedicarse un ministro, entonces? Señorías, no me contesten, ya se lo digo yo. Tenemos claro a qué no deben dedicarse, a qué no debían dedicarse algún ministro y algún diputado recién dimitido, y lo han hecho: a quedarse con lo público para ellos. (Aplausos). Señora ministra, ¿este es el concepto de lo público que le gusta? A nosotros no, a los mutualistas tampoco. Como todos han reconocido, este es un tema complejo, con muchas aristas, y necesita rigor, seriedad técnica y seguridad jurídica. No es posible trabajar un tema tan serio mediante mensajes o debates grandilocuentes. Es trabajo parlamentario, dentro del Parlamento, y el Gobierno no puede ser una estatua de sal. Exigimos que cumpla con su obligación y que proporcione los parámetros, los datos, las consecuencias en que se basa su propuesta. ¿Por qué excluye a unos e incluye a otros? Por favor, no lo dejen a un reglamento de futuro incierto.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«¿Y el Gobierno qué sigue haciendo? Esconderse, no facilitar el trabajo parlamentario, no cumplir con la necesaria transparencia o colocarse en posición de espectador tras una celosía. ¿Pero para qué, señorías? (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Si me permiten la expresión, para marear la perdiz, para reservarse una imprevisible actuación reglamentaria sin control del Parlamento, para no asumir las consecuencias negativas que pudieran derivarse para unos y otros. A veces manda mensajes a través de la prensa, lo que genera más incertidumbre, pero no responde a la oposición, no cumple con los mandatos de la Cámara, no cumple ni con sus propias promesas. ¿Dónde quedó aquello, ministra, de que en tres meses tendría la solución normativa? En la SER, hace un año la ministra dijo: El tema me ocupa y me preocupa, pronto verá la luz. Seguimos esperando, ¿o no? Entonces, señorías de VOX, ¿creen ustedes, una vez más, que deben salir en auxilio del Gobierno? Porque es lo que parece que han hecho con esta enmienda de totalidad, que bien podrían ser algunas enmiendas al articulado si las hubieran presentado en el trámite oportuno. Pero no es que lo pensemos nosotros, es que es lo que piensan muchas de las asociaciones y plataformas de mutualistas. Señorías, hemos llegado a un punto en el que mutualidades, mutualistas, consejos profesionales y colegios piden que se regule una pasarela voluntaria al RETA, un consenso impensable hace dos años. Eso sí, no coinciden en el alcance ni en las fórmulas ni en la definición, pero con ello se ha ido trazando un camino con algunas coincidencias que le correspondía dirigir al Gobierno, aportando seguridad jurídica.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Estamos en un trámite parlamentario abierto por el abandono del Gobierno de sus responsabilidades, enredado en sus historias para no dormir. Y el avance debe producirse en la Cámara, con igualdad de armas, con documentación suficiente, con responsabilidad, y que sirva para algo más que para tranquilizar la conciencia o las redes, y luego pasar a otro tema, cerrar ojos y oídos a los problemas que puede dejar para los que hoy viven con angustia cómo afrontar su futuro, no muy lejano, tras su jubilación. Este Gobierno tiene un compromiso con lo público, dijo ufanamente la ministra el día 9 en la Comisión del Pacto de Toledo. ¿Pero lo tiene con los profesionales mutualistas: abogados, procuradores, arquitectos, médicos...? Parece que no, porque la ministra ni se dignó en contestar a la pregunta formulada por mi compañero Paniagua sobre la iniciativa socialista respecto de las mutualidades. Llamativo, ¿verdad? Teniendo en cuenta el tono empleado en las contestaciones, les aseguro, señores mutualistas, que la imagen de un silencio vale más que mil palabras. Sorprende la opacidad, la poca empatía de la ministra y su dejación de funciones. La mayor parte del colectivo de mutualistas asiste perpleja a un trámite, señorías, que no acaban de entender, una especie de frenazo y marcha atrás que a nosotros nos suena a instrumentalización política de un tema y, lo que es peor, levanta el desasosiego de quienes pidieron que se posibilitase una pasarela al RETA y de quienes no lo pidieron, pero a los que ha arrastrado la proposición socialista seudogubernamental a otras profesiones distintas de las jurídicas, planteando el fin del mutualismo alternativo, que no de las mutualidades.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Buenos días, señorías. Queridos mutualistas, bienvenidos, como siempre, a vuestra casa, y lo mismo a los que estáis viéndonos desde vuestra casa. Ha quedado meridianamente claro que algunos tienen que estudiar mucho sobre el mutualismo y que además aquí cada uno viene a su libro, no al tema de los mutualistas. Nos encontramos en un debate que la gran mayoría de los mutualistas no querían. Afrontar esta problemática no se resuelve, señorías de VOX, dando el cambiazo de una proposición a otra, imperfectas ambas y rendidas al imperio del reglamento ambas. Se entiende que hay una demanda de un amplio colectivo de profesionales a un Gobierno, que es quien tiene que responder a la misma sin esconderse. Los demás no somos ajenos, claro que no, no lo hemos sido en el Partido Popular en ningún momento, pero, a pesar de sus poco afortunadas y diversas intervenciones, fue la ministra responsable de Seguridad Social la que anunció, sin escuchar el mandato de esta Cámara ni a los mutualistas, a los que nunca ha entendido, que adoptaría una solución normativa en breve, pero nunca llegó. ¿O sí?»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, cuando el tinglado de esta legislatura que se compró con la amnistía se está cayendo, hay que mantener la cabeza fría. De todas las tácticas que pueden sacar desde el poder para desgastar a los opositores, ninguna es más indigna que la que fomenta la división de españoles. Tener abierta una iniciativa siempre para poder hablar de Franco, sacar a pasear a Franco, sin duda alguna es la mejor manera de extender una cortina de humo sobre todo lo que está pasando. No se puede sacar a pasear a las víctimas y su dolor cada vez que el cajón de la porquería comienza a oler. (Aplausos). Frente a los extremismos que se han visto, que están ahí, dado que han llamado a cuarenta millones de españoles franquistas -a las mayorías de Felipe González y a las mayorías de Aznar-; frente a todo ese vale, mi partido va a representar a la gente que quiere recuperar la normalidad. Mi partido en estos momentos tiene la necesidad de defender los derechos de la gente, de cada una de las personas, de todas las víctimas, de las de antes y de las de ahora, porque, de lo contrario -especialmente, se lo digo con la moderación con la que se ha pronunciado el portavoz del Grupo Socialista-, las exageraciones, las hipérboles, el enfrentamiento, la albañilería del muro lo que va a causar, señor portavoz del Grupo Socialista, es que cada vez más la gente indocumentada vaya a formar parte de las opciones populistas, extremistas. Entonces, debemos ser muy cautos en sostener la obra buena de la Transición, reconociendo los errores y no dando munición en redes sociales a esos extremistas de los que usted ha hablado, de un signo y de otro. (Aplausos). Está comprobado que, si sacamos a pasear a Franco cada vez que las cosas van mal, lo único que estamos haciendo es resucitar la memoria de la dictadura. Y aquí se lo ha dicho alguien de mi grupo más de una vez: la mayor fábrica de franquistas la ha constituido el Gobierno de Pedro Sánchez utilizando este tema y a las víctimas como una suerte de humo para distraer de los problemas de la actualidad. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Por tanto, lo que nosotros estamos haciendo en esta Cámara y a través de las enmiendas del Senado es volver a decir que estamos al lado de todas las víctimas, y lo hacemos de manera coherente, porque también creemos que hay un problema de hoy, de la gente que le apoya en el Gobierno, a quienes no les importa hacerse la foto al lado del señor presidente, respecto de Bildu, que organiza homenajes a través de sus asociaciones a personas condenadas por terrorismo, y este es un problema de hoy; o respecto a las víctimas de dictaduras cuyos expresidentes se pasean por ahí a cambio de no se sabe qué cosas. Entonces, lo que intentamos es tratar a todos por igual, que no haya víctimas de primera y víctimas de segunda. (Aplausos). Pero lo peor lo hemos vivido aquí esta mañana, con intervenciones que han sido abyectas, insultándonos. Que venga yo aquí en el año 2025, con 56 años, y me digan que soy franquista o hijo de los franquistas... ¡Madre mía! ¡Qué nivel! Y respecto al luchador por la democracia que se ha subido aquí, el portavoz de SUMAR -¡madre mía!, ¡qué nivel!-, tendría que aprender un poco del compañero Horacio Fernández, diputado por el Partido Comunista en esta Cámara desde el año 1979 hasta el año 1986, quien estuvo correteando por el monte para que la Guardia Civil de Franco no lo metiera en la cárcel. Él vivió cárcel, vivió exilio y vivió represión y no se le oyó una mala palabra aquí en contra de la reconciliación. (Aplausos). De ese tendría usted que aprender. Y usted se ha dedicado a luchar, sacando pecho, porque a lo mejor [se ha fumado cuatro porros] 6 en Valencia, para meterse contra Rajoy. (Rumores.-Aplausos). ¡Esa es su lucha! ¿Sabe lo que tendría que hacer usted? Ahora está a tiempo: levántese y váyase. (Aplausos.-El señor González López: ¡Váyase usted!). Usted y sus amigos son los que están manteniendo la corrupción. Se ha dedicado tres minutos a meterse contra el Gobierno de España, cuando lo único que tienen que hacer es retirarle el apoyo. ¡Esa es la lucha! (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Atacan a la UCO y la atacan como lo hacen: con bulos, como el bulo de la bomba lapa. Y cuando les pillan los bulos, piensas: Bueno, si te han pillado el bulo, por lo menos se discreto. Pero no, no, no: tres ministros -la abrasada Montero; Alegría, la de los paradores, y el siempre meritorio López, que está intentando que Sánchez le perdone aquello de 'con este vamos al abismo' y 'nos va a llevar a la ruina'- han seguido con el bulo hasta el día de hoy. No han desmentido el bulo. Pero es que ayer el propio presidente Sánchez también cuestionaba en una carta el trabajo de la UCO de la Guardia Civil. ¡También el presidente del Gobierno de España! Ustedes están atacando a las instituciones, están atacando a la UCO y están atacando a la Guardia Civil y a los jueces porque son los que están descubriendo toda la corrupción que les rodea. Y, ante eso, ¿los socios qué hacen? Los socios algo dirán. ¿Los socios? Hoy veíamos aquí a un ministro de SUMAR -creo que era la primera vez que intervenía- gritando, diciendo digno: ¡La corrupción no puede ser! ¡Nosotros somos de izquierdas! ¡La corrupción nunca, por favor! Un discurso que le han aplaudido los compañeros. Y yo he dicho: Bueno, ahora cuando acabe dirá: ¡Y por eso dimito! ¿Dimitir? ¡Y por eso me quedo en el escaño! ¡Hombre! ¡Me voy a quedar atornillado al sillón! (Aplausos). La vicepresidenta de SUMAR no ha venido para hacerle un feo a Sánchez. No ha venido. ¡Que se vaya a casa! ¡Que dimita! Que dimita, que es lo que hay que hacer si estás en desacuerdo con la corrupción. Y los demás, igual. Pero dicen: No, vamos a Moncloa, pero no queremos foto. No, no, perdón. La foto es todos los días que se vota a favor de este Gobierno, esa es la foto diaria. (Aplausos). Cada día que se pasa votando con este Gobierno se está colaborando con la corrupción y, por lo tanto, se es cómplice de la corrupción; cada día que pasa. Ustedes verán. ¿Por qué lo hacen? Porque están sacando tajada, evidentemente. Unos, muy claramente; otros, más a escondidas, pero aquí todo el que está apoyando a este Gobierno está sacando tajada, porque cuanto más débil esté el Gobierno, mejor para ellos. Ya lo dijo Otegi cuando un compañero suyo le dijo: Oye, pero ¿qué hacemos apoyando al corrupto -refiriéndose a Sánchez- Y dijo: Hombre, por favor, ¿cuándo vamos a tener un chollo de presidente de Gobierno como este para sacar todo lo que queremos? (Aplausos). Es que eso lo ha dicho Otegi, que ayer nos daba clases de ética, ¡Otegi! ¿Pero este no se ha enterado de que el mayor acto de corrupción que se puede hacer en este mundo es asesinar a quien no piensa como tú? ¿Es que no se dan cuenta? Otegi; ese es el que decía que a este Gobierno hay que apoyarle porque se le sacan muchas cosas. Así estamos con este tema. Y, claro, el otro día en Navarra dicen, sobre este túnel de Belate famoso: Vamos a hacer una comisión de investigación. Y dicen: No, pero no la vamos a hacer ahora; si eso, ya veremos en septiembre.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, aprovecho que todavía no se ha ido la ministra Robles para decirle que podía haber utilizado quince segundos de su tiempo para respaldar el trabajo de la Guardia Civil como ministra de Defensa. (Aplausos). Es evidente que, una vez más, el Gobierno ha desaprovechado una ocasión de oro para defender el trabajo que realiza la UCO de la Guardia Civil. Esta moción es consecuencia de una interpelación que presentó nuestro grupo parlamentario al ministro del Interior, el señor Marlaska, en el pasado Pleno, pero, evidentemente, como es sabido, el Ministerio de Defensa también tiene competencia en la Guardia Civil. Como decía, esta moción es consecuencia de una interpelación al señor Marlaska, y después de que nuestro grupo parlamentario le dijera cuatro verdades, el ministro dijo: ¡Qué desahogo han tenido ustedes! ¡¿Qué desahogo?! ¡Menuda cara más dura hay que tener para venir aquí a defender una moción de censura contra la corrupción cuando desde las primarias hasta hoy no han parado de robar ni un solo minuto! ¡Desde las primarias! ¡Sí, hágame así! (Levantando el brazo izquierdo). ¡Ya empezamos con los gestos! ¡Cómo duelen las cosas cuando se les dicen! ¡Cómo les duele!»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Déjeme concluir, señor presidente, con algo muy sencillo: me ha dolido muchísimo que dos ciudadanos españoles de la Embajada de España en Israel con los bombardeos iraníes hayan perdido su domicilio. El mundo entero los ha condenado; el Gobierno de España que los representa, que los debe proteger, no ha dicho ni una sola palabra. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Sobre lo que usted ha dicho aquí de Córdoba, de que tenemos que tener una empresa especializada, por supuesto que vamos a apoyar a la industria de defensa española, pero, oiga, usted sabe que para desarrollar estos sistemas necesitamos diez o quince años; mientras tanto, nuestras Fuerzas Armadas van a estar desprotegidas, nuestros ciudadanos van a estar desprotegidos. Es usted una irresponsable, señoría. El Gobierno es un irresponsable, y por eso se tienen que marchar. (Aplausos). Concluyo.»