Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
854 declaraciones · página 7 de 29
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Mi pregunta, viendo esta moción, y me parece muy oportuna, es para qué van a venir y para qué trabajan ustedes. ¿Tienen alguna propuesta siquiera de Seguridad Social? ¿Les queda un poquito de decencia, señorías? ¿Tienen alguna propuesta para este país que no sea vomitar odio? ¿Alguna? Fíjense que llevan siete años abucheando, vetando y votando en contra de prácticamente todos los avances que hemos impulsado en estas materias, todos. Hoy cuesta distinguir dónde acaba el Partido Popular y dónde empieza VOX. Hoy palabras como prudencia, humildad o cinismo empalidecen con sus intervenciones. Que el Partido Popular de la Kitchen, de la caja B o de la Gürtel se presenten aquí como adalides de la anticorrupción es de traca, de traca. Por no hablar, evidentemente, de la región con más mortalidad de Europa, es decir, Madrid, porque aquí no nos olvidamos de los 7291 fallecidos ni tampoco de los 230 muertos de la dana. Eso es lo que pasa cuando gestiona el Partido Popular. Este país aún está esperando disculpas y la asunción de responsabilidades. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben.-Protestas). Entiendo que se ponga nervioso, corazón, lo entiendo mucho (el señor Muñoz Abrines le lanza un beso con las manos), pero es que a estas alturas aún estamos esperando a M. Rajoy, a Aznar y a la cueva de ladrones...»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Por último, aprovecho para aclarar una pequeña polémica al hilo de nuestra abstención en una moción recientemente votada aquí sobre un posible referéndum para la salida de nuestro país de la OTAN. Votaremos decididamente que sí también a su último punto, señor Rego, en tanto plantea el abandono sin más del Tratado Atlántico. La vía del referéndum fue la que nos ancló a esta organización todos estos años -después, por cierto, de una pregunta trampa diseñada por el entonces presidente, el señor González, en 1986- y nos parece que el contexto histórico que vivimos hace que aquel viejo lema de 'OTAN no, bases fuera' adquiera hoy una renovada actualidad. Al fin y al cabo, el mejor modo de evitarse el bochorno que produce el jefe del hotel es, directamente, no acudir a la cena. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Hemos votado para que avance la proposición relativa a las cláusulas redito ad libitum en préstamos y créditos hipotecarios, porque demasiadas familias están sufriendo los actuales abusos de entidades financieras, que disponen de una posición de enorme poder ante las familias. Los consumidores merecen protección jurídica y efectiva y merecen que este Parlamento debata cómo reforzarla. Hemos votado para que se avance la reforma de la Ley de control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, porque España no puede mirar hacia otro lado cuando existen riesgos de que armamento o tecnologías producidas o exportadas desde nuestro país permitan y contribuyan a graves vulneraciones de los derechos humanos. El 'No a la guerra' no puede ser una consigna de una pancarta, tiene que trasladarse a hechos concretos, y tenemos que apoyar ya la creación de un marco legal que nos permita aprobar embargos de armas a aquellos países que cometen crímenes contra la humanidad, como es el Estado de Israel y su genocidio contra el pueblo palestino y Libia. Hemos votado para que se avance en la reforma orgánica del Poder Judicial en materia de jurisdicción universal; los derechos humanos no pueden detenerse en las fronteras. Y hemos votado para que se avance en la reforma del Código Penal para reforzar la protección de la libertad de expresión y acabar de una vez por todas con delitos anacrónicos que parecen sacados del siglo pasado, como las injurias contra la Corona o las ofensas contra los sentimientos religiosos. Estas cuatro iniciativas son diferentes, pero hablan de vivienda, hablan de paz y de derechos humanos, hablan de justicia y de libertad de expresión, estos temas que para la sociedad española son fundamentales.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Les voy a dar unos cuantos ejemplos, porque esta práctica fue ejercida tanto cuando estaban en minoría como cuando gozaban de mayoría: la paralización del calendario de la LOMCE, la universalización de la sanidad, la reforma del estatuto del país valenciano, hasta cuarenta y ocho prórrogas. Digo esto porque resulta hipócrita escuchar hoy determinados discursos grandilocuentes de quienes ayer defendían como perfectamente legítimo aquello que hoy presentan como una amenaza existencial para nuestra democracia. La coherencia también es un valor parlamentario, señorías, y ustedes no van sobrados de ella precisamente. Además, el problema no pertenece al pasado, porque, mientras presentan esta iniciativa, ustedes votan todas las semanas en la Mesa a favor de prorrogar indefinidamente los plazos de enmiendas de aquellas proposiciones o proyectos de ley que no les convencen o no les interesan. Es decir, que denuncian una práctica mientras participan de ella. Nos piden que nos escandalicemos por algo que continúan haciendo cuando les resulta a ustedes útil. Pero, señorías, la gente está cansada del 'y tú más', así que no voy a perder más tiempo señalando su hipocresía. La cuestión en sí misma es que esta Cámara tiene que legislar, y en SUMAR lo tenemos claro. Llevamos ya varias semanas votando en la Mesa del Congreso para permitir que varias proposiciones de ley continúen con su tramitación. La ciudadanía de este país no quiere y no puede esperar más. Nuestra sociedad nos está pidiendo a gritos que progresemos, que reconozcamos más derechos, que alcancemos más justicia social y más bienestar. Y, para progresar, necesitamos avanzar en la tramitación de proyectos de ley. Y quiero referirme a alguna de estas iniciativas.»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su trabajo como Ministro de Cultura?
«Pero tiene usted ahora una oportunidad de oro, señor Sémper, para corregir ese rumbo. El próximo jueves 18 -la semana que viene- se votan en este Congreso las enmiendas a la totalidad a la ley del cine que su grupo y el de VOX han presentado. ¿Qué va a hacer usted, señor Sémper, va a retirar la enmienda a la totalidad y se va a sentar a trabajar con el resto de los grupos a favor del cine español o va a seguir la estela que le marcan el señor Tellado y el señor Núñez Feijóo, con una posición destructiva que no sirve para nada a la cultura española? (Rumores). Señor Sémper, usted es portavoz de cultura y portavoz del Partido Popular. Usted anhela representar algo distinto en la política española, lo ha dicho muchas veces; pues haga algo por la cultura de este país. Retire la enmienda a la totalidad, trabaje por la Cámara y por la cultura española y deje de ser prisionero del señor Tellado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias. Somos las izquierdas en este país las que debatimos sobre el derecho al voto. Somos las izquierdas en este país las que siempre hemos trabajado para garantizar la emancipación de las mujeres, para garantizar nuestra libertad y para garantizar que tenemos los mismos derechos y las mismas oportunidades. Por eso nosotros no defendemos el velo integral, pero consideramos que no es esta Cámara la que tiene que decidir sobre ello. Consideramos que no se debe debatir sobre su prohibición, porque esa es una estrategia que usa la derecha para no hablar de los temas que realmente importan (rumores y risas), que usan para polarizar a la población y para desviar la atención. Por eso nosotros consideramos que de lo que hay que debatir es sobre emancipación económica, hay que debatir sobre el racismo que no permite a las mujeres alquilar un piso. (Aplausos). Lo que hay que debatir es cómo vamos a garantizar a las mujeres musulmanas y al resto de mujeres migrantes en nuestro país que van a tener las mismas oportunidades. Ese es el tema central. Y porque no compete a esta Cámara hablar sobre ello y porque este tema es para difundir odio, nosotros votamos en contra. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Pero ustedes nunca hablan de eso porque exige política seria, y ustedes prefieren la agitación. Prefieren discursos épicos sobre patrias asediadas y enemigos internos y prefieren alimentar una sensación permanente de miedo porque saben que el miedo es combustible político para la extrema derecha. Nosotros no vamos a colaborar con eso. Nosotros defendemos una seguridad democrática, una seguridad compatible con los derechos humanos, con el Estado de derecho y con las libertades públicas; una seguridad que no convierta a nuestro país en una democracia en excepción permanente, que es lo que quieren ustedes. Porque cuando la extrema derecha dice que quiere proteger al país, muchas veces quiere proteger una idea autoritaria de país. Nosotros siempre estaremos frente a eso. Por tanto, votaremos en contra. Muchas gracias.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Por eso es especialmente grave que planteen algo tan peligroso como introducir reglas de enfrentamiento propias de contextos bélicos y abrir la puerta al uso de la fuerza letal como respuesta ordinaria ante desobediencias. Porque una democracia no funciona así. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ni son ejércitos de ocupación ni son milicias ideológicas. Son servidores públicos que están sometidos a la legalidad democrática y precisamente lo que hace grande un Estado democrático es que incluso quien porta un arma está sometido a límites, controles y proporcionalidad. Esto no debilita la democracia, esto es la democracia. Pero VOX tiene un problema con esto, tiene un problema con los límites, tiene un problema con los contrapoderes, tiene un problema con las garantías, tiene un problema con cualquier institución que no funcione desde la lógica de la obediencia ciega y la autoridad vertical. Por eso hablan constantemente de jueces que supuestamente persiguen a policías o a guardia civiles e intentan sembrar la idea de que los derechos fundamentales son un estorbo... Por eso intentan inocular una cultura política profundamente reaccionaria donde el autoritarismo se presenta como el sentido común. Y, además, lo hacen apropiándose de colectivos que no les pertenecen. Porque las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no son patrimonio ideológico de la extrema derecha, son instituciones públicas al servicio de toda la ciudadanía, piense como piense, vota a quien vote y viva donde viva. Seguramente muchos profesionales de esos cuerpos estarán hartos de que ustedes los utilicen como atrezo político mientras luego votan contra políticas sociales, contra derechos laborales y contra inversiones públicas que también son fundamentales para la seguridad y la estabilidad social. Porque combatir el narcotráfico no consiste solo en poner más armas encima de la mesa, sino en perseguir el blanqueo de capitales y en combatir las redes financieras, consiste en la cooperación internacional, consiste en fortalecer los servicios públicos, consiste en garantizar el futuro y las oportunidades en barrios y territorios donde las mafias intentan sustituir al Estado.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Desde las calles se percibe que son los ricos y los poderosos los que siempre obtienen trato favorable de la justicia, que son las familias trabajadoras las que soportan su mal funcionamiento y que quienes son señalados por las derechas van pa'lante. Hay operadores de la justicia y partidos que trabajamos por mejorar el servicio público de justicia. Otros utilizan los tribunales para hacer política. Ya saben: 'el que pueda hacer, que haga'. VOX desprecia la democracia cuando la califica de cuotas partidistas. Dejen ya de proponer el modelo corporativo de elección del Gobierno del Poder Judicial que utilizaron en su día Mussolini o Franco. Son los órganos constitucionales democráticos quienes deben elegirlo. Los tribunales soportan dilaciones por falta de medios y de jueces, retrasos que solo perjudican a la gente de a pie, pero VOX se opone a la reforma de la ley de acceso a la judicatura que incrementaría el número de jueces y fiscales. Dicen que sería un atentado contra la independencia judicial. (Continúan los rumores). Están encantados con los retrasos, por lo que sea, porque siempre benefician a la derecha -causa Púnica o Kitchen o Montoro, todo corrupciones del Partido Popular-: demoras de más de trece años permiten reducir las condenas por la atenuante de dilaciones indebidas. Aún no hay informes de policía sobre las corruptelas del denunciante Alberto, el de Quirón, pero el ex fiscal general ya ha sido condenado con toda celeridad. Califican de antidemocrático implantar el mismo sistema de instrucción por la Fiscalía que existe en la Unión Europea o en América simplemente porque entonces el Partido de las togas no podría seguir manejando las causas penales. Vuelvo a plantear a todos los grupos que es hora de recuperar el procedimiento para exigir responsabilidad civil por sus actuaciones a los jueces, como a cualquier profesional, suprimido por el señor Rajoy en el año 2015. Abascal, Feijóo y la jefa del PP, Ayuso, han pasado por la Embajada de Estados Unidos a recibir instrucciones desestabilizadoras. Nunca han criticado los aranceles de Trump al campo español o el saqueo que pretenden para que gastemos el dinero público en sus armas, pero ya responsabilizan a los inmigrantes -mayoritariamente latinoamericanos- del mal funcionamiento de la justicia. Eludir sanciones unilaterales de Estados Unidos a Venezuela, Cuba o cualquier país solo es delito en el rancho de Donald Trump. ¿Les dio órdenes el embajador para que comience la cacería judicial contra quienes han eludido las coacciones de Estados Unidos a países soberanos? Veremos si en breve tenemos otro pa'lante en forma de solicitud de extradición. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y claro que ha habido negociaciones específicas con los médicos, por nuestra parte y por parte de su consejero. Todas las comunidades han tenido negociaciones específicas con los médicos, claro que sí, porque es su responsabilidad. Es más, su consejero -ya se lo dije en la Comisión de Sanidad- dijo: Yo puedo quitar las guardias de veinticuatro horas en los hospitales grandes. Sí, puede. Y yo le dije: hágalo, claro que sí. Es que hay comunidades que han quitado ya las guardias de veinticuatro horas. Hay hospitales donde ya no se hacen guardias de veinticuatro horas. ¿Por qué? Porque para que un profesional haga menos guardias y menos horas es muy sencillo, ha de tener compañeros y plantilla para poder hacerlo. Y los compañeros y la plantilla, yo lo siento mucho, pero son competencia y responsabilidad de las comunidades autónomas. (Aplausos). Eso es así. (Rumores). Sí, sí. Tengo una noticia: las competencias en sanidad son de las comunidades autónomas; las competencias en educación también son de las comunidades autónomas; las competencias en vivienda también son de las comunidades autónomas. Esto no debería ser una sorpresa para parlamentarios del Congreso de los Diputados. Lo digo porque no vaya a ser que se vayan a confundir en las votaciones pensando que es el Gobierno de España el que gestiona y retribuye a los profesionales sanitarios. (Una señora diputada: Ceuta y Melilla). No, no lo confundan. De hecho, señora Fúnez, usted y el señor Feijóo se reunieron con los profesionales sanitarios y con el comité de huelga. ¿Qué les dijo a los profesionales? Les dijo que ustedes no iban a quitar las guardias de veinticuatro horas, que ustedes no apoyaban un estatuto propio y que mantuvieran las huelgas. ¿Sí o no, señora Fúnez? (Denegaciones). Sí, ustedes le dijeron al comité de huelga que no iban a hacerse cargo de las reivindicaciones. Y, a cambio, el señor Feijóo les mandó una carta diciendo que, el día que ellos gobiernen -¡imagínense el día que gobiernen en alguna comunidad, imagínense el día que gobiernen en once comunidades!-, el día que ellos tengan las competencias, subirán los salarios, mejorarán las condiciones, laborales, etcétera, todo aquello que no hacen en las comunidades que gobiernan. Pero sí, señora Fúnez, ustedes les dijeron que no iban a asumir sus reivindicaciones, entre otras, el estatuto propio al que ustedes han votado en contra en el Senado y en las Cámaras territoriales. Así que, por favor, tengan un poquito de decencia y pónganse a trabajar para mejorar las condiciones laborales y cuidar de verdad a los profesionales sanitarios; un cuidado del que no se han hecho cargo en veintitrés años. Por supuesto, nosotros empatizamos con el malestar acumulado durante más de dos décadas, derivado de una ley del año 2003 que ustedes quieren que sea la que siga rigiendo para los profesionales. Esta es la verdad.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señora Fúnez, se le han vuelto a hacer largos los cinco minutos, igual que se le está haciendo un poquito larga la legislatura. ¿Lo hicimos o no lo hicimos bien? Señora Fúnez, es que iba de esto esta comparecencia. Usted ha empezado a hablar de manifiestos, del CIS, de las competencias de las comunidades autónomas; que si no las quieren, no las saben usar o no saben qué hacer con ellas, pues, oiga, las devuelven al Estado, al Insalud. En 2001 pertenecían al Insalud, al Gobierno central -el propio señor Feijóo fue director del Insalud-. Es decir, si usted me habla de lo mal que funciona la sanidad en sus comunidades, no sé si este es el lugar. (Varios señores diputados: ¡Nooo!). Sí, en sus comunidades. (Rumores). Claro, es que aquí hay un error que ustedes quieren manifestar. Si ustedes no quieren las competencias, las pueden devolver; si está muy bien, si no pasa nada. (Rumores). Si no las quieren, no las saben usar y no van a sentirse orgullosos de ellas ni tampoco van a asumir los errores, entonces devuelvan las competencias. Entonces -no me ha quedado claro-, ¿lo hemos hecho bien o no lo hemos hecho bien en la crisis del hantavirus? Es que no me ha quedado claro. ¿Lo ha hecho todo el mundo bien menos nosotros? ¿Lo ha hecho todo el mundo bien menos la ministra, que tiene que dimitir? ¿Lo hemos hecho bien o no? Yo intuyo que sí, ¿no? Porque si le ha dedicado quince minutos a otras cosas que nada tenían que ver con esto solo para eludir decir que lo hemos hecho bien, lo hemos hecho bien. Enhorabuena. Y enhorabuena también a los ciudadanos que han votado al»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y respecto a cuando se refiere a un avión medicalizado, frente a un hospital, señoría, es que son dos requerimientos: el avión hospitalizado era para trasladar a algún paciente a su país, y el hospital preparado y la UATAN que tenían preparada en Canarias era por si algún paciente se ponía lo suficientemente malo como que no poder tener un traslado. Por eso era importante que lo hiciéramos de forma rápida y eficaz. Señora Fullaondo, me voy a quedar con esa frase que ha dicho usted: Gestión a la altura de las circunstancias; así, sin más, punto. Nos hicimos cargo y estuvimos a la altura de las circunstancias. Su país estuvo a la altura de las circunstancias, y no así otras veces. Su país estuvo a la altura de los criterios de humanidad y los criterios de solidaridad que se esperaban de nuestro país. ¡Enhorabuena a todos los españoles! ¡Enhorabuena! (Aplausos). Respecto a la Agencia Estatal de Salud Pública, en primer lugar, quiero decir que tuvimos que retrasarla. Quiero recordar que aquí, en este Pleno, señorías del Partido Popular, ustedes votaron en contra; por cierto, en venganza a otra cosa que venía del Senado, porque habían votado a favor en la Comisión de Sanidad. Sí, fue así, pero no pasa nada. (Una señora diputada: ¡Por coherencia!). Por coherencia, claro, porque ustedes votaron en contra, aunque luego se abstuvieron. Pero, en todo caso, la agencia no sale de la nada, la agencia no es un organismo que aparezca de repente. La agencia es la unificación de los diferentes organismos que ya tenemos: el CCAES, el Centro Nacional de Epidemiología, el Centro Nacional de Microbiología y una parte importante de la salud pública que está en la dirección general del Ministerio de Sanidad. O sea, la agencia se va a componer de los organismos que ya están establecidos. Si la hubiéramos tenido en esta crisis, hubiéramos tenido un interlocutor en las reuniones, en vez de tener a cuatro interlocutores, pero, al final se hubiera necesitado de la interlocución de todos estos organismos para tomar las decisiones que tomamos; eso no ha impedido que hayamos tomado las mejores decisiones en materia epidemiológica y en materia científica.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«¿Protocolos? Todos los protocolos. Hay una cosa que, de verdad, a veces me gustaría tener: un poquito, aunque solo fuera un poquito, de la capacidad de ustedes para venir aquí con semejante rostro. ¿Agencia de Salud Pública, señorías del Grupo Popular? ¿De verdad hablan ustedes de una Agencia de Salud Pública después de haber votado dos veces en contra? ¿En serio? (Protestas). Sí, sí, señorías. (Rumores). Señorías del Grupo Popular, se abstuvieron una vez. (Un señor diputado: ¡Ah!). Ah, vale, se abstuvieron. Se abstuvieron porque pensaban que no iba a salir. (Aplausos). Ustedes no han apoyado la Agencia de Salud Pública, ¡hombre! Pero ¿saben desde cuándo lleva pendiente la Agencia de Salud Pública? ¿Desde cuándo? Desde el año 2011. La propia Ley de Salud Pública ya establecía que debía existir una Agencia de Salud Pública. ¿Qué hicieron ustedes los siete años que estuvieron en el Gobierno de España? ¿Crearon la Agencia de Salud Pública? No. Hombre, hay que tener un poquito -yo solo les pido de verdad un poquito- de dignidad y también un poquito de respeto a ustedes mismos.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«¿¡Y qué me cuentan del momento de Cuca Gamarra hablando de la Agencia de Salud Pública!? ¿Pero les tengo que recordar por qué tardamos más en sacar la Agencia de Salud Pública, que ustedes votaron que no en este hemiciclo cuando en la Comisión de Sanidad votaron que sí? Es un completo despropósito. Claro, que viendo ese comportamiento no puedo dejar de pensar y comparar con una situación que ha salido ya aquí, la de la crisis del ébola, esa evacuación de dos enfermos desde Liberia y desde Sierra Leona sin sentido técnico, la puesta en riesgo de la población en general y de los sanitarios en particular. ¿Se acuerdan ustedes del perro Excálibur? Y de Ana Mato, que será recordada por la peor respuesta posible a una crisis sobrevenida por decisiones sin evidencia. Pero claramente somos diferentes, gestionamos diferente y comunicamos muy diferente, y menos mal. Vamos a hacer una recopilación de esta crónica de su despropósito. Primero, piden la dimisión de la ministra antes de que empezara la operación. ¡Venga! Después hablan de una cuarentena sin entender nada. Luego aparecen las ratas nadadoras. Luego ya que si fondeo o atraque. Aparece lo de las pruebas de las PCR a granel. Y hay algo que me llamó especialmente la atención, señorías de VOX, los españoles y tal. Pero ¿qué pretendían, dejar a los enfermos en el barco dando vueltas hasta que alguien dijera que les...? ¡Qué patriotas! ¡Qué prioridad nacional la suya! ¡Madre mía! Voy a hablar de Madrid. Hay que hablar un poquito de Madrid porque, ¡madre mía!, los técnicos trabajando junto con el Ministerio de Sanidad, en esa ponencia de alertas y planes de preparación de respuesta y, mientras, Ayuso en México diciendo que estaba en peligro; la consejera de Sanidad de la Comunidad de Madrid mintiendo y haciendo bulos y la de Educación mandando unos dípticos a los padres y madres de los colegios sobre el hantavirus. Un sinsentido. Eso sí, sin evidencia. Una vergüenza. ¿Y qué tal el Zendal? Ah, pues ni está ni se le espera.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su límite?
«Señor Tellado, usted ha venido a la política española, ¿sabe a qué? A ser el Vito Quiles del Partido Popular. (Risas y aplausos). El Vito Quiles del Partido Popular. Le voy a decir algo, señor Tellado: su pregunta no cumple con el artículo 188 de esta Cámara, no cumple. (Protestas.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¿Por qué no?). Pero igualmente, señor Tellado, le voy a contestar. ¿Sabe cuál es mi límite, señor Tellado? Mi límite es usted y sus políticas. (Aplausos). Mi límite es contra ustedes, los que votan en contra de la reforma laboral; los que votan en contra de doce millones de trabajadores y de trabajadoras, a los que les han impedido reducir la jornada laboral; los que votan en contra de la revalorización de las pensiones; los que votan en contra -como usted, que son unos desalmados- de la prórroga del arrendamiento en nuestro país, que no sé cómo no sienten vergüenza. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: Eso vosotros). Y, señor Tellado, ustedes, no nosotros, ustedes votaron en contra de la ley que permitiría una agencia de prevención de la corrupción. (El señor Tellado Filgueira: ¡Mentira!). Usted votó en contra. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Esa es su preocupación por la corrupción en nuestro país, señor Tellado. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Gracias, presidente. No quiero dejar de mandar desde esta tribuna un cálido abrazo solidario a los millones de hermanas y hermanos de Colombia que votarán este domingo. Y esperamos, como cantan ellos: 'Que rime con horario / el mejor salario, / que rime con primaria / la reforma agraria, / que rime con camión / la mejor pensión, / que rime con tú / la salud, / que rime con mamita / universidad gratuita, / que rime con zapato / todito más barato, / que rime con ternura / se le pone cultura, / que rime con ovario / comunitario, / y si tengo que elegir para que suceda, / tengo que encontrar que rime y que se pueda'. ¡Este domingo, con Aida Quilcue y con Iván Cepeda, por Colombia y por la vida! (Aplausos). Dicho esto, el Grupo Popular nos dice que sería muy conveniente que las comunidades de vecinos se puedan comunicar ágilmente con videollamadas de forma no presencial. Pero para que esto pase, convendría asegurarse de que las políticas del Partido Popular no hayan pulverizado las comunidades de vecinos de siempre, dejando coliving de diez metros cuadrados, es decir, pisos microscópicos indecentes, cuando no pisos turísticos carísimos en manos de fondos o de grandes propietarios. ¡Qué mal pensados! ¡Cuántos prejuicios!, se nos dirá, pero no es un prejuicio, señorías, es simplemente juicio, porque hace nada el Ministerio de Consumo identificó, en el Madrid del Partido Popular, más de 15 200 pisos ilegales y tuvo que ordenarle al ayuntamiento que dejara de anunciarlos. Barra libre para los pisos turísticos, barra libre para los fondos de inversión y los grandes tenedores de vivienda, aumento súbito de los alquileres y vecinos y vecinas desahuciados en la calle. Esa ha sido la filosofía de todos los gobernantes del Partido Popular, de Esperanza Aguirre, de Ayuso, de Ignacio González, de Ana Botella, de MartínezAlmeida, de todos, todos empleados casi directos de Blackstone, de Cerberus o ahora de Brookfield, el fondo canadiense que ahora pretende expulsar a 5000 vecinos y vecinas en Madrid.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Este real decreto va en esa dirección, evita que determinadas ayudas recibidas por empresas, autónomos y familias afectadas por la dana acaben convirtiéndose después en un problema fiscal. Declara exentas determinadas ayudas privadas de entidades sin ánimo de lucro que están haciendo un trabajo maravilloso, da margen financiero a la Generalitat Valenciana para atender gastos extraordinarios y ayuda a los municipios. En definitiva, este real decreto es necesario y viene otra vez más a ayudar al pueblo valenciano a levantarse después de aquella terrible tragedia. Un real decreto más que las señorías del Partido Popular no animan ni ven con buenos ojos y un decreto más que las señorías de VOX, seguramente, volverán a votar en contra. Hay que recordarlo. Desde el primer momento, el Gobierno de España impulsó más de 10 000 millones para la dana y VOX y el Partido Popular no han hecho más que poner piedras y obstáculos a la reconstrucción. La reconstrucción no es de ningún color político, es una obligación del Estado para resarcir a las personas que tanto han sufrido y que siguen sufriendo, lamentablemente, las consecuencias de una tragedia que tuvo negligentes y que tiene víctimas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Señorías, hoy votamos la convalidación del Real Decreto Ley 10/2026, de 28 de abril, y quiero decirlo claramente: otra vez venimos a ayudar, otra vez venimos a aportar, otra vez venimos a poner recursos, normas y soluciones al servicio de la gente afectada por la dana. Porque eso es lo que quiere el pueblo valenciano, que las instituciones estén y que no estorben, que no mareen, que no conviertan cada ayuda en un laberinto y que no obliguen a quien ya lo ha perdido todo a perder también meses peleándose con papeles y burocracia. El pueblo valenciano no necesita instituciones que se comporten como una pared. Necesita instituciones que se comporten como aquellas escobas que vimos después de la dana, escobas en manos de vecinos y vecinas, llenas de barro, empujando; escobas quitando del medio lo que impedía volver a entrar en la casa, volver a abrir una calle, volver a levantar un comercio, volver a empezar. Por eso, tienen que ser también las instituciones una herramienta para quitar barro y no ser otro barro más, como es muchas veces el Gobierno valenciano.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«Hablaba también VOX de que hay que poner coto a los extranjeros que tienen dinero y que vienen aquí, pero jamás dirá ricos. Es más fácil culpar a un extranjero. Son ricos. Nos da igual de dónde vengan, son ricos. (Aplausos). Los ricos son los que están secuestrando los barrios. Si en esta Cámara no podemos llegar a unos mínimos, no sé cómo vamos a poder resolver esta cuestión. Atiéndanme bien, señorías del Grupo Popular. Hablan también de que los jóvenes accedan a la vivienda y de bajar el IVA al 4 %. Vamos a explicar el tema del IVA. Si tú bajas sin topar, el casero puede subir lo que le dé la gana. Es más, nadie de entre los jóvenes puede ahorrar 70 000 euros para comprarse un piso. El problema es que la gente vive de alquiler, y cuando trajimos un real decreto que topa los alquileres y los precios votasteis en contra. Fue hace apenas un mes. Votasteis en contra. Si a una medida tan básica como topar los alquileres, que está en vuestra mano, votáis en contra, no sé qué lecciones nos tenéis que dar. Votad a favor del no control de Idealista de los algoritmos, votad a favor de controlar las SOCIMI, votad a favor de la prórroga, votad a favor de intervenir los pisos turísticos, y ahí tendremos un acuerdo de mínimos. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«Hablan de intervención regulatoria y de que hay demasiada burocracia. ¿Tienen ustedes un contrato de alquiler? El modelo para hacer un contrato de alquiler es público. ¿Qué burocracia necesita un casero para hacer un contrato de alquiler? Burocracia es lo que se inventan los fondos buitre, las sociedades anónimas y el entramado corrupto para comprar pisos enteros. ¡Eso sí que es una burocracia! (Aplausos). Ahí tienen bufetes y ahí os tienen a vosotros votando a favor. Hablan de que no hay oferta. Claro que no hay oferta de pisos. Efectivamente, puede ser que el mayor error de la ley de vivienda haya sido no haber puesto coto a los pisos turísticos. Es que es muy sencillo de entender. Los pisos dejan de alquilarse para larga temporada y pasan a ser pisos turísticos. Es que vamos a tener en toda España más camas hoteleras que vecinos. Esa es la realidad. El problema son los pisos turísticos, y votasteis en contra. De hecho, la ley para enmendar nuestra propia ley de los pisos turísticos la tenéis bloqueada, la tenéis bloqueada, y usted es la presidenta.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«Gracias, presidenta. Me alegra que hoy se hayan presentado tres propuestas sobre vivienda. Voy a intentar analizar punto por punto la moción que propone el Grupo Popular sobre vivienda. Según el Grupo Popular, uno de los grandes problemas para acceder a la vivienda son los bajos salarios. Compañera del Grupo Popular, estamos de acuerdo en que en España hay bajos salarios, pero es que ustedes votaron en contra de la subida del salario mínimo interprofesional. Siempre están del lado de la patronal cuando hablamos de subidas de salario. El Gobierno solo puede intervenir en el salario mínimo interprofesional, no puede intervenir en ningún otro salario, porque eso depende de una negociación colectiva con la patronal y con las empresas. Y ustedes, casualmente -me parece mísero realmente no subir el salario mínimo interprofesional-, votaron en contra. Claro que la gente no tiene salarios suficientes, pero sobre todo caéis y caemos en la trampa al decir que hay bajos salarios en España. Pero es que da igual, porque un médico puede cobrar 3700 euros y no se puede permitir un piso en Madrid. Es que si no hablamos y relacionamos el tope de los alquileres con la subida de los salarios o incluso lo ligamos a los salarios, no podemos hablar de salarios bajos o solamente de que sea un problema de salarios.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«Miren, nosotros lo que defendemos es reducir esta ratio de 0 a 3 e incrementar recursos en esta etapa educativa; es lo que defendemos. Sabemos que desde aquí, desde el Gobierno, se está trabajando en la ley de ratios y pensamos que tiene que formar parte de esta propuesta la mejora de las condiciones y reducir las ratios en esta ley y no dejarlo para más tarde con un decreto y ver cómo llega todo. No, las cosas importantes hay que hacerlas cuando tenemos la oportunidad y la oportunidad de cambiar las ratios la tenemos ahora. Con esto termino. Que hoy en día un niño o niña pueda acceder a la Educación Infantil en función de dónde nazca, de cuánto dinero ganen sus padres o de su origen no es el modelo de igualdad que queremos; no es garantizar que todas las infancias puedan empezar su vida con la misma igualdad de oportunidades. Nosotros creemos que es aquí donde tenemos que invertir para garantizar que todo el mundo pueda tener esa igualdad de oportunidades en el acceso a la Educación Infantil y a la Educación Primaria y, por tanto, construir estos proyectos con muchos más recursos. Por eso, votaremos a favor de esta moción y pediremos, como decía, que vayamos más allá, que se regule este 0 a 3 en la próxima ley de ratios y que de verdad apostemos por una red pública universal y gratuita para la escuela cuna. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna.
«Pero, señorías, si no les parece poco el IRPF, vayamos a hablar de las socimis. Y es que, aunque es verdad que las creó el señor Zapatero, la realidad es que fue con M. Rajoy -a quien nunca investigará la Audiencia Nacional a pesar de haber creado estructuras paramilitares para derribar a la oposición- cuando se hizo que tuvieran que pagar al cero por ciento. ¿Y saben qué ha ocurrido desde entonces? Que en solo catorce años los chiringuitos fiscales que evaden impuestos legalmente se han multiplicado por 79, amasando una capitalización bursátil -escuchen bien- de 31 000 millones de euros. Por tanto, señorías, si ustedes quieren hablar hoy de competencias de vivienda que tiene el Estado, una medida sencilla, que ideológicamente a priori tanto desde la extrema izquierda radical hasta la extrema derecha de orden podéis votar amablemente, es abolir los chiringuitos como las socimis; incluso, aquellos diputados que tienen alguna participación familiar en ellas. Y, en segundo lugar, lo que proponemos es prohibir la compra especulativa de vivienda, una medida que existe en muchos lugares de Europa y del mundo, que es razonable y que sencillamente dice que las casas se tienen que comprar para vivir en ellas, y no para especular y hacer negocio. La realidad es que, a pesar de que el partido socialista se abstuvo respecto de nuestra proposición de ley para prohibir la compra especulativa a personas jurídicas, nos alegra que ahora el Ministerio de Vivienda haya licitado un estudio para definir cómo puede controlar prohibir que las personas jurídicas -es decir, fondos buitre, socimis y empresas- puedan comprar viviendas en nuestro país.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«VOX es el brazo político del partido inmobiliario y financiero y los escuadristas de Desokupa son su brazo armado. El Partido Popular y VOX no han dudado en castigar a la clase trabajadora de este país, a la orden de los grandes rentistas. Lo hicieron cuando votaron contra la prórroga de los alquileres, aplicando sadismo social. Votábamos un parche para evitar sufrimiento social, y ustedes eligieron a los grandes rentistas; no lo duraron. Por eso, frente a quienes tienen como prioridad la defensa del rentismo de la oligarquía financiera e inmobiliaria, frente a quienes son capaces de dejar a su hermana en la calle con tal de no molestar al patrón, nosotros vamos a intervenir, y tenemos un plan para que se cumpla el artículo 47 de la Constitución. Primero, vamos a volver a traer la prórroga de los alquileres. No vamos a cejar hasta que todas las familias que viven de alquiler puedan dormir tranquilas, y no preocupadas por abusos en el alquiler. (Aplausos). Frente a los fondos buitre vamos a defender cada hogar. Segundo, hay que incrementar el parque público de viviendas hasta en un millón y medio de viviendas públicas más en 2035. Y no queremos que quienes han sido parte del problema ahora hagan caja con la solución, con un modelo de colaboración públicoprivada. Cada euro público tiene que convertirse en vivienda pública, no en dividendos privados. El Partido Socialista en esta PNL mezcla y confunde vivienda protegida con vivienda pública. La vivienda protegida no es pública, es vivienda privada subvencionada con dinero público. Por eso, es necesario garantizar que no se puede descalificar, pero, sobre todo, hay que apostar por un verdadero parque de vivienda pública de alquiler social. (Aplausos). En tercer lugar, queremos expropiar -repito, expropiar- viviendas en desuso de entidades bancarias y fondos de inversión, así como suelo en desuso en el mundo rural para incorporarlo al parque público de vivienda, porque las viviendas vacías de los fondos buitre tienen que servir al interés general. Y, cuarto, donde hay presión inmobiliaria, turística y especulativa hay que limitar la vivienda a compra para uso residencial. Hay que prohibir comprar para especular. Hay que hacer valer la función social de la vivienda, porque las ciudades no pueden ser un parque temático para inversores.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Termino ya, señora presidenta. Compañeras diputadas del Grupo Popular, me hago cargo de lo difícil de vuestra posición. (Varias señoras diputadas del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Nooo!). Y yo afirmo que no hay mujer demócrata en esta Cámara que quiera votar en contra de que el derecho al aborto esté en la Constitución. (Fuertes protestas). Sí, y, sin embargo, es lo que les está exigiendo su grupo. Por eso, señorías, diputadas, compañeras, hoy lo que toca es valentía; valentía para votar a favor de lo que sabemos que es justo; valentía para no aceptar que otros marquen el límite de nuestros derechos. Del debate de hoy se recordará quién estuvo a la altura y quién eligió mirar hacia otro lado. Se recordará qué sociedad decidió cada uno que teníamos que ser, si una que avanza en derechos o una que retrocede. En SUMAR lo tenemos claro: el derecho al aborto debe estar expresamente en la Constitución... (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡El tiempo!).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, el aborto no es una invención reciente, no nace de lo que la ultraderecha llama ideología de género, sino que acompaña a la humanidad desde sus orígenes, igual que el intento de controlar nuestros cuerpos. La historia del derecho al aborto es la historia de la emancipación de las mujeres, la historia de las luchas feministas, de cómo hemos ido conquistando paso a paso la capacidad de decidir: primero, la educación, después el voto, la cuenta bancaria, el divorcio, la sexualidad no sometida a la reproducción. Nada de esto fue regalado, todo fue conquistado. El derecho a la interrupción voluntaria del embarazo forma parte de esa misma trayectoria y es una pieza central del reconocimiento de la dignidad (aplausos), la integridad física y moral y la autonomía de las mujeres. Precisamente por eso estamos aquí, porque el derecho al aborto necesita protección, necesita garantía y blindaje. Pero bueno, tampoco podemos decir que hayamos llegado a este debate por inercia, ¿no? SUMAR planteó hace dos años que el derecho al aborto debía estar en la Constitución y se nos dijo que no era el momento, y no fue la derecha quien lo dijo. Hoy estamos aquí porque nosotras no nos detuvimos y seguimos trabajando, llevando propuestas a los grupos parlamentarios y abriendo diálogo con expertas, con la sociedad civil, con organizaciones feministas y sindicales -algunas de ellas están hoy aquí-. Hicimos lo que había que hacer entre todas cuando se trata de derechos: empujar. (Aplausos). Por eso, señorías, quiero empezar reconociendo el trabajo de todas las que han mantenido viva esta causa durante años, de tantas mujeres del movimiento feminista, pero también tengo que reconocer el trabajo de nuestras ministras y, sobre todo, el del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, el de Aina, el de Esther, el de Engracia, el de Alda, el de Júlia, el de Tes, el de Candela, el de Viviane, el de Laura, el de Mar y el de todas las de nuestro equipo técnico. Enhorabuena, compañeras, porque lo hemos conseguido. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Acabo, señorías. La extrema derecha conecta el malestar de la gente por culpa de perder el tiempo en la carretera con la Agenda 2030 y la saturación del metro por los inmigrantes. Y podemos explicarles mil veces, con cien informes científicos, que eso es mentira, pero mientras la alternativa sea que ir a Vilareal desde Valencia en tren supone hora y media, más que hace diez años, será imposible. Así que dos propuestas. Una, destinen los recursos previstos para los aeropuertos a mejorar las rodalies y, dos, que la transición ecológica sea justa. No podemos hablar del Seat Panda mientras que ahora sesenta y dos personas en un avión privado están contaminando más que un millón de personas. Sí, dejen de mirar de perfil, miren a los ultrarricos, a aquellos mismos a los que ustedes protegieron ayer votando en contra de la seguridad de las familias y que siguen siendo su prioridad nacional. Gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Señorías, la política servirá si de nuevo se trae a esta Cámara la prórroga de alquileres para garantizar que al menos los próximos dos años la gente pueda estar tranquila. Y mientras hacemos eso, compañeros y compañeras, hay que organizarse mejor. Dejémonos de mirar de reojo y centrémonos, acumulemos fuerza y votos para que en la siguiente podamos conseguir el alquiler indefinido, prohibir la compra especulativa y ampliar el parque público de vivienda. (Aplausos). Porque, señorías, todos no somos iguales y no hay dilema ni teléfono de la esperanza que lo resuelva, sino una intervención drástica del mercado del alquiler. Senyories de VOX, compartim amb vostès la importància de potenciar el ferrocarril, del malestar de la gent que arriba amb mala llet a treballar i esgotada i emprenyada a casa per retards, cancel·lacions i la saturació dels rodalies. Per això li exigim al ministre Puente que prioritze, que deixe d'obsessionarse en ampliar ports i aeroports que van en contra de la realitat climàtica i es centren a millorar els rodalies i la mitja distància. El senyor Puente ha de complir amb el Pla Valencià de Rodalies que vam aprovar ací. Ha de portarnos nous trens. I és que no som menys que els madrilenys: garantitzar la seguretat d'Alfafar, Benetússer i Sedaví; accelerar el túnel passant de València o la connexió ferroviària a l'Altet. Però, senyories, justament vostès no poden donar cap lliçó de mobilitat. I és que allà on governen, com la ciutat de València, en només dos anys han despertat el caos absolut. I és que la seua política procotxe ha fet que en només dos anys de govern de la senyora Català i VOX, el trànsit s'haja disparat un 43 %. El seu model suposa hores perdudes dalt del cotxe en vies col·lapsades i un increment de la contaminació bestial amb greus conseqüències per a la salut. Vostès parlen d'ecofanatisme. I saben què? Que la seua política s'oposa als que som provida, segons Greenpeace, provoca la mort prematura de 38 600 persones cada any al nostre país. I acabe. Senyories, l'extrema dreta connecta amb el malestar de la gent per culpa de perdre el temps en la carretera, de la malvada Agenda 2030 i la saturació al metro dels immigrants. I els podem explicar mil voltes amb 100 informes científics, que això és mentira. Però mentre l'alternativa siga que anar a VilaReal des de València en tren suposa hora i mitja més que fa deu anys, serà impossible.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Gràcies, senyora presidenta. Señorías de VOX, ¿han podido dormir hoy? ¿Han podido dormir? Dicen que sí y se ríen. Pues fíjense, yo, que ayer voté a favor de la gente, tengo que reconocer que me costó mucho. Me costó mucho por la rabia, a veces por la frustración, pero sobre todo por la preocupación. Anoche pensé mucho en la hermana del diputado Quero, y es que me lo imagino a él, hecho un pincel, de progre, en la comida del domingo, explicándole a su hermana que, aunque la medida era justa, era buena -la prórroga de alquileres-, él votaba que no. Y es que en VOX, antes que lepenistas, sois rentistas; es que en VOX, antes que patriotas, sois siervos de la oligarquía. (Aplausos). De su moción no me queda claro si lo que les molesta es que haya gente que tiene que dormir en un aeropuerto o que en los aeropuertos haya gente durmiendo. No sé si les molesta que se vulnere el derecho a la vivienda o que haya pobres que molestan la imagen idílica a los turistas. ¿Quieren resolver la crisis de la vivienda, que obliga a que haya trabajadores españoles, muy españoles, durmiendo en un banquito del aeropuerto? ¿Quieren hacerlo? Pues siento decirles que ayer, cuando votaron no a la prórroga, empujaron a cientos de trabajadores españoles a tener que ir a dormir a un aeropuerto porque no van a poder asumir la subida de 500 euros de unos alquileres que ya están absolutamente desbordados. (Aplausos). Sí, señorías de VOX, ayer ustedes traicionaron al pueblo, ayer ustedes estuvieron a favor de los fondos buitre y en contra de los obreros, ayer ustedes votaron a favor del Duque de Alba y del arzobispo y en contra de la seguridad nacional de las inquilinas. Señorías, yo no sé si ustedes durmieron bien. A mí me costó. Me costó por la rabia. Me costó por la duda de saber si una democracia aguanta que en un país haya 500 empresas que acumulen 50 000 viviendas, mientras hay doce, trece o catorce personas compartiendo piso. Pero ¿saben qué? La política sí sirve. A pesar de la presión rentista, el Gobierno aprobó una prórroga de alquileres de la que se benefician hoy ya miles de familias. Aunque sea un parche o una tirita pequeña va a ayudar a miles de personas, a pesar de que ustedes, junto al PP y Junts contra Catalunya la tumbaron. Pero quienes la pidieron en plazo pueden dormir tranquilos porque Airbnb o un rentista no les va a echar de su barrio.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Señorías del Grupo Popular, el ministro Bustinduy ha dicho claramente que casi el 75 % de la población apoya la prórroga. Hay el doble de inquilinos que de caseros entre sus propios votantes. El 65 % de los votantes del Partido Popular están de acuerdo, y el 60 % entre los votantes de VOX. Señor Hernández Quero, supongo que ha salido para llamar a su hermana; le quedan diez minutos para pedir la prórroga. En diez minutos, gracias a ustedes, no existirá. Pero seguro que ha llamado y le ha dicho: ¡Aprovecha, que solo quedan diez minutos! (Aplausos). Y el último dato: el 32 % de los votantes del PP se replantearían su voto si votasen ustedes en contra; ojo, que a mí me vendría muy bien, porque perderían votos, pero las cosas no se hacen así. ¿Saben qué es prioridad nacional para nosotras? Prioritario es votar a favor de ese real decreto. Prioridad nacional es seguir trabajando para mejorar los empleos, los permisos. Prioridad nacional es evitar que sus ideas y odios calen en la vida real, en la gente normal. Prioridad es luchar contra la privatización del Sistema Nacional de Salud, contra las listas de espera, mejorar las condiciones de quienes nos cuidan. Prioridad nacional es que ustedes desaparezcan, porque de verdad que son el virus más desagradable que hemos tenido que tratar. Y, finalmente, ¡que viva la prioridad nacional de la gente buena! Gracias. (Aplausos).»