Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.612 declaraciones · página 73 de 221
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a pedir el Gobierno expresamente perdón a los españoles?
«Gracias, señora presidenta. Qué piel tan fina tiene usted para las declaraciones que se hacen desde el Gobierno, y, oiga, ¿no habrá usted intentado amedrentar a los jueces y tribunales en nuestro país diciéndoles lo que tienen que hacer, condenando en su conjunto a todo el Gobierno y a toda la gente progresista en este país? Pero ¿usted se cree que estamos hace más de cincuenta años para que los progresistas sean encarcelados así, a granel? ¡Hombre! Mire, no solo respetamos a los jueces y magistrados de nuestro país, respetamos a muchos más servidores públicos, a los que ustedes, la ultraderecha, denigran continuamente. Respetamos a los inspectores de Hacienda, que hacen su trabajo; a los fiscales; a los policías; a los guardias civiles; también a los periodistas que cuentan la verdad (el señor Tellado Filgueira: ¡Díselo a Óscar Puente! ¡Díselo a Óscar Puente!) y, por supuesto, defendemos a todas aquellas personas que ustedes, VOX y la ultraderecha, difaman cada día: mujeres, migrantes, periodistas, fiscales, servidores públicos, policías; toda esa gente a la que ustedes cada día insultan. Fíjese en el doble rasero que tiene VOX, que, por supuesto, amedrentaba -con poco éxito, por cierto- a los jueces y tribunales de nuestro país con la aplicación de la ley de amnistía. Más de 360 personas ya se han beneficiado. Insultaba el otro día al abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Por cierto, que están una temporada diciendo '¡Europa parará!' -lo mismo que los sectores ultras del Partido Popular- y cuando el abogado general del TJUE dice que, por supuesto, la amnistía es absolutamente conforme al derecho europeo y al derecho constitucional, ustedes dicen, literalmente -no quiero decir nada que no sea exacto-: 'No, que lo que digan las instancias europeas nos importa absolutamente nada'. Pues, muy bien. VOX, claro; un partido que no es europeísta.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Ha llegado el momento de que asuma su responsabilidad como Ministro de Justicia?
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señora Gamarra. Mientras nosotros jugamos al fútbol y tocamos la pelota, ustedes llevan en el banquillo desde 2018 porque los españoles no quieren un Gobierno reaccionario PP-VOX. (Rumores). Esta es la realidad de nuestro país, lamento recordárselo una vez más. (Rumores). Mire, claro que nosotros asumimos la responsabilidad de seguir gobernando. Por eso, ayer propusimos una nueva fiscal general del Estado impecable, intachable, con 35 años de trayectoria (el señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben), con compromiso por el servicio público y compromiso feminista. El Gobierno gobierna bien y ustedes, ¿qué hacen? No saben ni qué decir ante el nombre de la nueva fiscal general del Estado que ha propuesto este Gobierno. No tenga ninguna duda, claro que respetamos al Tribunal Supremo y a las instituciones democráticas de nuestro país, porque los ciudadanos de este país lo único que tienen son las instituciones para preservar sus derechos y preservar su ciudadanía. Por eso, con toda claridad, respeto al Supremo, respeto al fallo y también, con la misma claridad, discrepancia con ese fallo que ya hemos conocido. Por tanto, señora Gamarra, no se equivoque, porque incluso con esa discrepancia, nosotros -y yo el primero- pedimos respeto para las instituciones de nuestro país y, en particular, para la justicia española. (El señor Tellado Filgueira: Díselo a tus compañeros, a Yolanda, a...). Gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Pleno¿Está funcionando la política energética de este Gobierno?
«En las próximas semanas yo sé que aquí será difícil hablar de energía nuclear, y ustedes dejarán de ser antinucleares por un ratito para poder ayudar al imputado, señor Gallardo, y, por ese motivo, ustedes no hablarán de energía nuclear. Pero, le voy a hacer dos preguntas, y le pido que las responda claramente. Primero, ¿van a abandonar de una vez ese cierre nuclear previsto, sí o no? Y, en segundo lugar, si van a continuar, ¿van a empezar por cerrar todas las nucleares, incluida Almaraz, o van a dejar fuera y van a liberar, y no van a aplicar ese criterio, a las centrales nucleares que están en Cataluña? (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Responda. Su silencio, le hará cómplice. Tiene que responder. Gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Pleno¿Está funcionando la política energética de este Gobierno?
«Gracias. Vamos a evitar su habitual dispersión. Dos temas. Primero, sigue sin reconocer las causas del gran apagón, que son su planificación y la de la señora Ribera, la que usted elevó al Consejo de Ministros; la falta de programación de controles de tensión y la falta de tecnologías síncronas, como la nuclear, nos llevaron al apagón; nos llevaron a un colapso por sobretensión. Es su planificación, o ¿por qué estamos ahora con una operación reforzada? ¿Por qué vamos a pagar más de 1500 millones de euros extra por quemar gas para generar energía eléctrica? Es que, encima están, marginando la integración de renovables. Entre el 15 y el 30 % de la producción renovable del país no entra en la red porque no puede. Han convertido un sistema que era robusto en frágil y tienen la oportunidad hoy de responder a esto y no reírse, y responder, responder ante esta Cámara. Mire, sinceramente le digo, esa idea suya de estrategia antinuclear es, a nuestro juicio, proapagón, proapagón. El 28 de abril, Almaraz I funcionaba al 65 % y Almaraz II estaba desconectado. Si esos dos equipos hubieran estado funcionando al cien por cien, ¿hubiera sido más fácil o más difícil evitar el apagón, señora ministra? Una fuente firme y disponible. ¿Por qué renunciamos a ella? No emite CO2 y nos proporciona el 20 % de la electricidad que consume nuestro país. Es eficiente en lo económico, claro, si no se la asfixia, señora vicepresidenta. Pero, su fatal arrogancia, señora vicepresidencia, le ha desenchufado de la realidad. Está usted desenchufada.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo van a seguir degradando la imagen de España?
«Gracias, señora Armengol. Se va el señor presidente: no sabemos si en la agenda le han puesto un tiktok o mirarse al espejo. En fin, las cosas del presidente Sánchez. (Aplausos). Señora Montero, habitualmente le hago preguntas, y usted no suele contestarlas. Por eso, hoy le he traído unas preguntas sencillas; a ver si tengo más suerte y me contesta. ¿Hace cuánto que no va usted al supermercado? ¿Usted sabe cuánto cuestan una docena de huevos, un litro de aceite, un kilo de carne? ¿Hace cuánto que usted no busca un piso para alquilar? O, algo más sencillo, echar gasolina al coche. Mire, yo este fin de semana volvía del pueblo y he llenado el depósito: 78 euros. (Protestas.-Aplausos). Sí, 78 euros. ¡Y se ríen! Claro, con sus sueldos lo pagan bien. Señora Montero, yo le pido que haga cuentas. (Protestas).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Quién va a pedir perdón a los españoles?
«Está claro, señor Sánchez. Usted desconoce la sentencia y está en contra de ella. (Aplausos.-Rumores). Pues cada vez usted es más peligroso para la democracia española. Si España tuviese una situación normal, usted respetaría a los jueces, cosa que no hace -llama mentiroso el Tribunal Supremo-, gobernaría en el Parlamento, aprobaría los presupuestos, habría un debate sobre el estado de la nación -uno al año, y no uno en los últimos siete- y estaría con los problemas de los españoles, es decir, con la vivienda, con los precios de la cesta de la compra, con la inmigración y con la pobreza. Pero ¿qué normalidad garantiza usted, si solo está aquí de cuerpo presente, porque su mente la tiene a las puertas del Tribunal Supremo, a ver lo que ocurre mañana? La verdad es que a usted no le preocupa que decaiga el techo de gasto, eso es lo de menos. Lo que verdaderamente le inquieta es que se vuelvan a abrir las puertas de la prisión para que entre alguno de los suyos. Pero no se preocupe tanto: si al final usted es el único de la cuadrilla que está en libertad, siempre podrá decir que no los conocía de nada, que nunca los ha visto, como ha dicho usted sobre Otegi. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso en todos los ámbitos de la política de...
«Gracias, presidenta. La verdad es que el Grupo Popular cada día es más difícil de diferenciar de VOX. Tras siete años de mentiras y deslegitimación del Gobierno por la derecha, España sufre un grave deterioro de la democracia y la convivencia. Esa es la inseguridad que sufrimos. Las estadísticas sobre delitos de inseguridad de Eurostat indican una reducción de la tasa de criminalidad en España mientras se incrementan los delitos en Europa. Entre enero y junio de 2025, la tasa de criminalidad en España decreció un 0,9 %, situándose en 40,6 delitos por mil habitantes, una de las más bajas del mundo. Claro que hay delitos que se incrementan y ese incremento tiene responsables: el machismo y el negacionismo de la violencia de género, propios de la derecha y la ultraderecha, provocan el aumento de los delitos contra las mujeres. No es buena persona ni ama a su esposa quien la asesina con cincuenta apuñaladas, aunque un alcalde del Partido Popular justifique al asesino. ¿Cuándo va el Partido Popular a hacerle dimitir por justificar el asesinato de una mujer?»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Nunca entenderán que la seguridad se construya antes con justicia social que con palos; con educación, con servicios públicos, con oportunidades para todas y para todos. También con fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado bien formadas, bien pagadas, bien equipadas, claro, pero con justicia social. Ningún Estado policial ha logrado instaurar nunca ninguna paz que no sea la de los cementerios, algo que ustedes, como buen proyecto oligárquico que son y que representan, no van a poder entender nunca. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Lo único medianamente coherente de todo este sindiós, señor Flores, de este texto que no tiene ni pies ni cabeza, es la solicitud de dimisión del señor Marlaska. No se sabe muy bien por qué, pero por lo enfadado que se le nota, por los exabruptos y excreciones que salen de su boca, más que a la dimisión deberían mandar al ministro al exilio. O, ya puestos, al garrote vil. Eso sí que hacía respetar la autoridad, ¿verdad? Eso sí que eran los buenos tiempos. Y es que, claro, para ustedes hemos ido demasiado lejos con esto de los derechos y las libertades. Les da igual que las cifras oficiales de todos los organismos internacionales demuestren que España -que, por supuesto, tiene sus desafíos- es un país razonablemente seguro, de los más seguros de Europa. Sin embargo, según ustedes, estamos al borde del caos y de la anarquía. Se empeñan en prender de miedo las calles y barrios de nuestro país, esperando así -supongo- que la gente se eche en manos de un padre de la patria, un líder carismático y autoritario que saque la porra y ponga al fin orden, que barra con toda esa escoria que ven ustedes por todos lados: feministas, migrantes, 'indepes', rojos, ecologistas, animalistas... En fin, esa lista infinita de españoles que les sobran a ustedes.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes a todas y a todos. La semana pasada el señor Gil Lázaro y hoy mismo el señor Flores -hace unos minutos se lo hemos escuchado también- nos han deleitado con un cuadro, yo diría que hiperexpresionista, sobre el estado de la seguridad en España. Digo hiperexpresionista tanto por la técnica utilizada -?no es más que de brocha gorda- como por las trazas paranoicas que adornan estos discursos. No voy a entrar en el debate de cifras oficiales; creo que el propio ministro la semana pasada desveló el intento de manipulación burda y grosera de VOX, y supongo que el portavoz del Grupo Socialista dedicará al menos parte de su intervención para ahondar en una lectura precisa y contextualizada de los datos estadísticos, aunque, como siempre, cargados de matices y, por ello, alérgicos a la técnica de brocha gorda que algunos practican. Así que hoy debatimos una moción que es, ciertamente, consecuencia de la interpelación que el señor Gil Lázaro protagonizó con el señor Marlaska la pasada semana. Digo ciertamente porque esta moción, como la interpelación comentada, es un auténtico popurrí de temas que de poco sirven para arrojar un panorama claro sobre los desafíos relativos a la seguridad ciudadana. ¡Qué va! Más bien se trata de un texto para mayor gloria de esa oratoria engolada y en blanco y negro, propia del NO-DO, que escuchamos la semana pasada y que hemos vuelto a escuchar hoy. Ambos son ejemplos de retórica paniaguada. Queda todo en la mera expresión de una estética algo rancia, la verdad, porque no acaba de quedar claro exactamente qué es lo que denuncian, ni mucho menos cómo pretenden arreglarlo.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Señores del Gobierno, Junts per Catalunya ha roto el diálogo y las negociaciones con ustedes por incumplir acuerdos y por engañar. Pero les gusta tanto engañar a la ciudadanía que ustedes dicen que hacen estas políticas y que están de acuerdo con estos ciudadanos, pero cuando gobiernan hacen justamente lo contrario. Y lo siento mucho por los aplausos, pero incluso el mismo ponente socialista de alguna manera ha reconocido o venía diciendo que los ayuntamientos también ingresan otros impuestos de otras cosas, como queriendo decir: pues que lo paguen ellos. Lo encuentro vergonzoso. No digan nunca más que ustedes están por hacer estas políticas; o rectifiquen, que es lo que tienen que hacer, rectificar. Miren, de los dos centros que quedan en Lleida, en mi demarcación -porque el de Vielha, como bien ha dicho la diputada de Esquerra, ya se ha cerrado-, el de la Pobla de Segur y el de La Seu d'Urgell, en el de la Pobla de Segur se examinan ochocientos alumnos cada año a base del desplazamiento de los examinadores tres veces al mes durante todo el año. ¿Ustedes se imaginan -porque claro, el Ayuntamiento de la Pobla dice que no tiene los recursos para hacer eso- a ochocientas personas de distintas comarcas del Pirineo bajando innecesariamente a hacer estos exámenes? Y tantos otros centros que hay en Cataluña y, evidentemente, en otros sitios del Estado.»
-
Oriol Almirón Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Gracias, presidente. Señorías, es 25 de noviembre. Hoy el Grupo Popular podía traer al Pleno una proposición no de ley, la que ellos escogieran. Hoy, 25 de noviembre, solo el Grupo Popular podía elegir traer una iniciativa que nada tiene que ver con lo que se reivindica hoy en todo el mundo: erradicar la violencia contra la mujer. Esto es el PP, un partido preocupado por cómo pactar con su socio de extrema derecha. (Protestas). Pregunta, ¿el Grupo Popular no tenía proposiciones no de ley registradas para combatir la violencia de género? Respuesta: sí, las tiene. Lo que no tiene es valentía (aplausos), tiene miedo a enfadar a su socio negacionista, con el que se va a repartir la Generalitat de Valencia. Dice la portavoz del Grupo Popular que están más comprometidos que nunca, un 25 de noviembre. Su compromiso es con VOX y su negación a la violencia de género. (La señora Acedo Reyes: No es verdad). Esto es el PP. ¿Qué es lo que han decidido traer a cambio? Una iniciativa copiada, porque -lo ha dicho su portavoz- ¡atención a la proposición no de ley que presentaron hace un mes en la comisión!: para el mantenimiento de los centros de examen desplazados para el permiso de conducir. Y hoy traen exactamente la misma. No han tenido la vergüenza ni de cambiarle el título. Ustedes, señorías del Grupo Popular, no trabajan por este país, repiten textos, repiten discursos y ahora repiten iniciativas. (Aplausos.-La señora Acedo Reyes: Eso, vosotros). Lo que ocurre es que se está completando la OPA de VOX al Partido Popular, porque el PP ya tiene a exmiembros en las filas de VOX, el PP ya copia los discursos de VOX y ahora el PP hace lo mismo que VOX: dinamitar el trabajo parlamentario replicando iniciativas. Esto no es casualidad, es lo que ocurre cuando no tienes nada que ofrecer a los españoles. No quieren hablar de violencia de género, pero podrían hablar de cómo reforzar el escudo social, de cómo mejorar la financiación de las Administraciones, de vivienda o de políticas para jóvenes. Nada, nada, porque al PP tampoco le interesa. Desde el Grupo Socialista lo decimos claro: sí, defendemos el acceso equitativo a los servicios públicos en el medio rural y, sí, defendemos que nadie se quede atrás, pero sin alarmismos y sin ruido innecesario. No se va a cerrar ningún centro de examen desplazado. No se trata, señorías, de venir aquí a hacer postureo político, se trata de ofrecer soluciones reales, eficaces y basadas en la verdad. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«I senyories del PP, els ho dic de veritat, mentre la DGT serà un centre centralista a l'Estat espanyol que només pensi en Madrid i les seves rodalies, a Catalunya tindrem un col·lapse, perquè ja el teníem quan governava el Partit Popular també. Gràcies. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hoy, el Grupo Popular nos trae una PNL que denuncia un problema real: la digitalización de los exámenes de conducir está creando obstáculos enormes, sobre todo en los municipios pequeños y en las zonas rurales. Pero lo que presenta hoy el Grupo Popular aquí es una tirita para tapar una hemorragia. El problema de fondo no es la digitalización, sino el centralismo enfermizo que la DGT aplica cuando gobierna un servicio esencial. Ignora la realidad de los territorios, las distancias, las necesidades de la gente y las capacidades de los ayuntamientos. Digámoslo claro, cuando la DGT falla -y está fallando estrepitosamente, y no solo ahora, hace años que falla- no es solo mala gestión, es una injusticia territorial: un sistema que trata a los territorios como periferia. Cataluña, como tantos otros territorios, sufre una gestión centralizadora y negligente. Se concentran exámenes, se estancan centros desplazados como el de Vielha o se dejan morir por falta de recursos, como en La Popla. Además, se trasladan costes a los ayuntamientos, que no tienen dinero ni competencias para asumirlos, y eso agrava la situación de municipios pequeños, rurales, de montaña, sin alternativas de transporte público. Obliga a la gente a hacer decenas de kilómetros para examinarse. Y eso no es modernizar, es un abandono institucional. Digitalizar es modernizar, sí, pero modernizar no quiere decir recentralizar ni empobrecer el acceso a un servicio básico. El problema, por tanto, es estructural. La DGT gobierna como si todo ocurriera en Madrid. Las colas de meses, los calendarios que se anuncian y se cancelan, los examinadores que no llegan, las listas de espera eternas y esta digitalización improvisada y además impuesta, todo eso no es mala suerte, todo eso es mala gestión. En Cataluña lo sufrimos como nadie: 80 000 personas esperando ir a examen, jóvenes que no pueden trabajar, familias que no pueden moverse, empresas que no pueden contratar. Es una situación insostenible y es sencillamente una vergüenza.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Bona tarda, diputats i diputades. Avui el Partit Popular ens porta una PNL que denuncia un problema real: la digitalització dels exàmens de conduir està creant obstacles enormes, sobretot als municipis petits i a les zones rurals. Però el que presenta avui, el que el PP presenta avui aquí és una tirita per tapar una hemorràgia. El problema de fons no és la digitalització, sinó el centralisme malaltís que la DGT governa un servei essencial. Ignora la realitat dels territoris, les distàncies, les necessitats de la gent i la capacitat dels ajuntaments. I diguem-ho clar, quan la DGT falla -?i està fallant estrepitosament, i no només ara, ja fa anys que falla- no és només mala gestió, és una injustícia territorial, un sistema que tracta els territoris com perifèria. Catalunya, com molts altres territoris, pateix una gestió centralista i negligent. Es concentren exàmens, es tanquen centres desplaçats, com el de Vielha, o se'l vol deixar morir per manca de recursos, com pretenen fer a la Pobla. A més, es traslladen costos als ajuntaments que no tenen ni diners ni competències per assumir-los, i això colpeix especialment municipis petits, zones rurals o comarques de muntanya sense alternatives de transport públic. Obligar la gent a fer desenes de quilòmetres per examinar-se no és modernitzar, és un abandó institucional. Digitalitzar és modernitzar, sí; però modernitzar no vol dir recentralitzar ni empobrir l'accés a un servei bàsic. El problema, doncs, és estructural. La DGT governa com si tot passés a Madrid, les cues de mesos, els calendaris que sanuncien, es cancel·len, els examinadors que no arriben, les llistes d'espera eternes, i aquesta digitalització improvisada i, a més a més, imposada. I tot això no és mala sort. Això és mala gestió. A Catalunya ho patim com ningú. 80 000 persones esperant fer un examen. Joves que no poden treballar, famílies que no poden moure's, empreses que no poden contractar. És una situació insostenible i és senzillament una vergonya.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Gracias, señor presidente. Un año más, el día de la marmota. Viene el Grupo Socialista, en lugar de preocupado por la violencia, preocupado por lo que decimos nosotros sobre la violencia. (Aplausos). ¿Nos ha llamado cómo? Bueno, nos ha llamado muchas cosas. Es verdad que en el cuerpo de la iniciativa no ha llegado a poner VOX, pero ha dejado muy claro en el discurso que su iniciativa era expresamente contra nosotros. Nos ha llamado supremacistas negacionistas. Lo cierto es que esa es la prueba de que no quieren combatir la violencia, quieren combatir a VOX. Esto, en realidad, es otra muestra más de cómo ustedes utilizan un drama, utilizan una tragedia con fines políticos y electoralistas. (Aplausos). Vamos a ver si sabemos decirlo por enésima vez: VOX no niega la violencia contra las mujeres. Sería absurdo, sería como decir que el agua no moja. Lo que VOX niega es el dogma feminista de la violencia de género, de la violencia machista. (Aplausos). Son cosas distintas porque uno es una evidencia, negarlo es un absurdo, y lo otro es lo que ustedes han definido en el propio texto legal del año 2004, violencia ejercida contra las mujeres por el hecho de ser mujeres por hombres con los que tienen o han tenido relación afectiva.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Los datos son claros. Según el Barómetro Juventud y Género 2025, el 87 % de las personas jóvenes entre 15 y 29 años afirma haber presenciado violencia contra las mujeres en su entorno cercano. Presenciado, no oído. Pero a la vez, según los estudios de ANAR, casi la mitad de los adolescentes que sufren violencia no la identifican como tal y más del 70 % no lo denuncia ni plantea hacerlo, es decir, ven la violencia fuera, pero normalizan la violencia dentro, y por eso no ocurre nada. Para los adolescentes, el peligro se encuentra en las redes sociales, en los ecosistemas de pantalla, en los algoritmos, en los youtubers que ridiculizan el feminismo, los bulos que señalan a las jóvenes como exageradas, a los discursos reaccionarios que les dicen que el control es amor, que los celos son cariño, que el consentimiento es un invento para fastidiarles la vida. Ahí fuera, señorías, hay chavales que creen que es normal revisar el móvil de su pareja, controlar los horarios y enfadarse si una novia no te responde; y hay muchas chicas que piensan que si él se enfada es porque no la quiere. Lo llaman relaciones, pero son relaciones con piloto automático machista. No es violencia física o no todavía, pero es control, es presión sexual, es chantaje emocional, es el inicio de una cadena que todos sabemos dónde puede terminar. Y si no entendemos cómo empieza, jamás podremos evitar cómo acaba. Y por eso quiero hablarles también a ellos, a los chicos, a esa parte de la juventud que vive hoy atrapada entre un discurso reaccionario que les promete poder y un discurso feminista que no siempre les explica qué lugar pueden ocupar. Tenemos que ofrecerles un modelo alternativo de masculinidad, que no venga de los gurús de Internet, un modelo que no convierta la igualdad en una amenaza, sino en la única forma sostenible de convivencia democrática.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Solo un 0,0005 % de las denuncias de violencia machista son falsas -escúchenlo, solo el 0,0005 %-, y es lo que utilizan los negacionistas para tratar de manipular a la opinión pública. Lo hacen desde estas autopistas sin peaje que son las redes sociales, con jóvenes y no tan jóvenes que quedan atrapados dentro de la burbuja del algoritmo, secuestrados en esta realidad paralela en la que las opiniones y las creencias las construyen los nuevos ídolos digitales de la desinformación y de la mentira, haciendo realidad el principio de Goebbels, el publicista de Hitler. Ustedes saben que le atribuían la frase de que una mentira repetida mil veces acaba siendo una verdad. Así es como funciona el negacionismo. Y hay que combatirlo, pero no solo hoy, sino cada día. No hace falta una iniciativa no legislativa como la de hoy que insta al Gobierno español a hacer exactamente lo que ya está recogido de manera clara en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Lo que hay que hacer es garantizar que la tecnología de las pulseras destinadas a proteger a las mujeres funcione correctamente, por ejemplo. Lo que hay que hacer es desenmascarar a los machistas, denunciarlos, dejarlos retratados, como a Pelicot o a Rubiales; exhibirlos, a ver si se les cae la cara de vergüenza ante las mujeres y sus hijas. Y lo tenemos que hacer en todas partes: en las escuelas, en las empresas, en el deporte, en las conversaciones del barrio, en los medios de comunicación y en las redes sociales.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Atenció, només un 0,0005 % de les denúncies de violència masclista són falses. Un 0,0005 %. Al que s'agafen els negacionistes per intentar manipular l'opinió pública. Ho fan des d'aquestes autopistes sense peatge que són les xarxes socials, on joves i no tan joves queden atrapats dins de la bombolla de l'algoritme, segrestats en aquesta realitat paral·lela, on les opinions i les creences les construeixen els nous ídols digitals de la desinformació i de la mentida, fent realitat el principi de Goebbels, el publicista de Hitler, al qual, com saben, li atribueixen aquella frase de què una mentida repetida mil vegades acaba sent una veritat. Així és com funciona el negacionisme. I toca combatre'l. Però no només avui, sinó cada dia. No cal una iniciativa no legislativa com la d'avui, que insta el Govern espanyol a fer exactament el que ja està recollit de manera clara en el Pacte d'Estat contra la Violència de Gènere. El que toca és garantir que la tecnologia de les polseres destinades a protegir les dones funcioni correctament, per exemple. El que toca és descarar els masclistes, denunciar-los, deixar-los retratats com el del puro, com els Pelicot, com el Rubiales; exhibir-los. A veure si els cau la cara de vergonya davant de les seves dones i davant de les seves filles. I ho hem de fer arreu, a les escoles, a les empreses, a l'esport, a les converses de carrer o de bar, als mitjans de comunicació i a les xarxes socials.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy, día 25 de noviembre, no es día ni para discursos vacíos ni para postureo político. Es día para hablar claro, y hablar claro es decir que hay mujeres que son asesinadas cada día ahí fuera por las violencias machistas. Sin embargo, seguimos escuchando en esta misma Cámara discursos negacionistas de estas violencias. Esto, a nosotras, nos resulta toda una vergüenza democrática, porque proteger a las mujeres, sin lugar a dudas, no es alentar ni dar voz a esos discursos negacionistas. Tampoco es compatible con quienes llaman chiringuitos a aquellos recursos que está demostrado que salvan vidas. Y, desde luego, tampoco es compatible con mirar hacia otro lado mientras la extrema derecha -la derecha más reaccionaria- nos intenta imponer su agenda política. Negar la violencia machista no es ninguna opción inocente; es, sin lugar a dudas, una agresión política hacia las mujeres. Por eso necesitamos medidas valientes: reforzar los puntos violeta, los centros de crisis 24 horas, que estamos viendo que su implementación no está siendo la adecuada, se está fallando. Es necesaria -y lo hemos dicho cientos y cientos de veces- la formación de jueces, de policías, de sanitarios, para que así no siga habiendo violencia institucional también con las mujeres en esta materia. Y también se necesitan más recursos de acogida y de apoyo económico a las mujeres, porque muchas veces no toman la decisión de denunciar...»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Y luego está esa cultura interna que todos conocemos, aunque ustedes se ofendan cuando alguien la menciona. Esa tribu interna y esa forma particular de funcionar, donde algunos han confundido el coche oficial con una discoteca ambulante, el despacho con un after y los límites con una sugerencia opcional. Una cultura en la que siempre hay tiempo para tontear, para favores, para historias de pasillo o, si queréis, paradores, pero nunca para proteger a las víctimas. (Aplausos). Claro, para algunas cosas corren mucho, pero para otras siempre llegan tarde y mal.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Pero nos preocupa, si cabe más, la deriva del Partido Popular. Se escoran hacia la extrema derecha y están traicionando el compromiso del pacto de Estado. Y créanme que duele; duele mucho que lo hagan, ante todo, por las mujeres y por los menores supervivientes. Es muy difícil que las víctimas puedan entender que un alcalde del PP justifique al hombre que asestó casi cincuenta puñaladas a su mujer diciendo que tenía problemas, que la quería y que era un buen padre. Ningún maltratador es un buen padre. (Aplausos). Pero más difícil es todavía entender que lo haga la presidenta de la Comunidad de Madrid, la señora Isabel Díaz Ayuso. Y lo ha hecho; ha justificado al alcalde que justifica al asesino, en lugar de hacer que rectifique, en lugar de pedirle su dimisión. Y, además, hoy no ha ido al acto del 25N. ¿Y pueden explicar por qué motivo no han querido firmar por primera vez el manifiesto de la FEMP, una organización que representa a 7000 municipios de toda España? ¿Por qué no han firmado un manifiesto que, además, ya habían acordado? ¿Me lo van a decir? Está muy claro, para complacer a VOX, con quien están pactando ahora en Valencia, con quien han pactado anteriormente en Castilla y León, en Baleares, en Aragón, en Murcia, en Extremadura y también en Andalucía cuando los necesitaron. Están bailando al son que les marca la ultraderecha; son sus marionetas. Ahora dice el señor Feijóo que, si gobernaran, derogarían la ley del solo sí es sí. Pero ¿es que cerrarán los centros veinticuatro horas? ¿Dejarán de atender a las víctimas? Pues parece que sí, porque han presentado una enmienda en ese sentido que, además, está fuera de lugar.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Les escuchamos decir que nada de lo que hagamos sirve para salvar vidas. Eso es mentira, salvamos muchas vidas. Las políticas públicas, la ley integral o el pacto salvan vidas. Les voy a dar unos datos que rebaten sus falacias. Antes de la ley integral, en el año 2003, había en España 42 millones de habitantes. Aquel año, 71 hombres mataron a otras tantas mujeres que eran sus parejas o exparejas. En 2024, con la ley y con el pacto aprobados, hubo 49 asesinatos, es decir, veintidós menos, pero entonces ya había casi siete millones de habitantes más en España. Así que podemos inferir por un cálculo proporcional que, al menos, habríamos salvado 33 vidas en un año; y eso, a pesar de su negacionismo. Una sola mujer asesinada sería demasiado, pero todo lo que salve vidas habrá valido la pena, claro que sí. Y sí, acordar 461 medidas en la renovación, en la actualización del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, vale la pena, señorías. Valió la pena el esfuerzo, las horas de negociación y el empeño en buscar el consenso. Y lo conseguimos el pasado mes de febrero y la sociedad lo celebró, porque en medio de tanto ruido, de tanta crispación, los grupos políticos de este Congreso conseguimos encender una luz de esperanza para todas las mujeres que sufren violencia. Ustedes, señorías de VOX, se pusieron del otro lado, del lado de los violentos. Ustedes sabrán lo que hacen.»
-
Gabriel Blanco Arrúe · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Quiero comenzar diciendo que nuestro grupo parlamentario va a estar siempre abierto a debatir y a trabajar sobre cualquier medida dirigida a combatir la especulación inmobiliaria, siempre y cuando se haga con rigor y respeto a la seguridad jurídica. Es en ese marco en el que el Gobierno de España no ha dejado de trabajar de manera incansable estos últimos siete años para hacer frente a la crisis de acceso a la vivienda que afronta nuestro país. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la presidencia). Nosotros tenemos claro cuál es nuestro modelo. Es un modelo que apuesta por desplegar todas las medidas y todos los recursos disponibles para garantizar el derecho a la vivienda frente a la especulación. Es un modelo que ha incrementado de forma espectacular el presupuesto destinado a vivienda, que multiplica por tres los recursos destinados a esta cuestión en el nuevo Plan Estatal de Vivienda. Un modelo que elimina las Golden Visa, que tensionaban el mercado residencial en nuestras ciudades; que combate el fraude en los alquileres de corta duración; que aprueba líneas de préstamos y avales para la construcción de vivienda asequible, o que apuesta por crear un paquete de medidas de fiscalidad para impulsar el alquiler asequible. Nuestro modelo es el del presidente del Gobierno solicitando por primera vez en el Consejo Europeo que desde Europa se articulen medidas legales para frenar la compra de vivienda para uso no residencial. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Dicho esto, quisiera hacer una reflexión más ideológica ahora. ¿Cuál es la proposición de la derecha? Veo que la señora Madrenas se va. ¿Cuál es la propuesta de Junts?, ¿cuál es la proposición? Porque venir aquí y decir que necesitamos más parque público me parece un poco pobre. Me parece muy pobre viniendo, además, de alguien que ha sido alcaldesa de una ciudad como Girona, que es uno de los sitios donde cuesta más acceder a una vivienda. ¿Esto es todo lo que hacen para la vivienda en Junts per Catalunya, que hace falta más parque público? Esto lo decimos todos. No hace falta ser un gran jurista para ver que se necesita más parque público. Pero hasta que llegue, ¿cuál es el modelo? Porque si esta proposición de ley no nos gusta a los de la izquierda, y no gusta tampoco a los de la derecha, ¿cuál es el punto de partida cuando frenamos la especulación? ¿O es que la especulación no es un problema? Yo creo que está claro que es un problema y que, como decía hace un momento, la gente de la calle entiende que la especulación es un problema. Cuando se excusan con el pequeño propietario -esto lo hacen mucho-, aquel que tiene una casa donde vive y otra que ha heredado, ustedes quieren freírlo a impuestos. Es mentira; están haciendo fake news desde el atril. Es mentira: nosotros no queremos freír a impuestos a aquel que vive en Barcelona y tiene una casa para veranear en L'Escala. De hecho, nos encanta. Lo que queremos es que todo el mundo tenga la oportunidad de tener por lo menos una casa. Ojalá todo el mundo pudiera tener dos, pero hay muchísima gente que no puede ni acceder a la primera. La única manera de frenarlo es que las personas dejen de invertir en vivienda como si fuera oro, es la única manera. A mí me gustaría saber cuál es el límite por debajo. Yo creo que ya más por debajo de esto no hay límite.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Dicho esto, tampoco tenemos claro que sea solo estado de uso. Usted lo ha dicho: muy justo para intentar convencer a aquellos que son difíciles de convencer. Hablamos de estado de uso, y es como si traspasáramos toda la parte especulativa de obra nueva, porque si solo gravamos la vivienda en estado de uso, ¿qué pasa con las promociones urbanísticas, que también son el centro de atracción de fondos buitre, de obras nuevas, grandes pisos para hacerlos turísticos, etcétera? Pues que quedarían entonces fuera de esta regulación. Creo, entonces, que también tendríamos que mejorar esto. También tenemos en mente las exenciones que ustedes mencionan. Por ejemplo, organismos como Incasol -el organismo de vivienda catalana- que trabajan con entes públicos para ofrecer más parque de vivienda y que no quedan explícitamente recogidos en esta ley. Creemos que tendría que especificarse mucho más, aunque estén exentas por otros motivos. Ya sabemos que una ley es interpretable y que, según en qué lugar se ponga la coma, puede venir alguien a interpretarlo de distinto modo; y teniendo en cuenta cuál es el camino de los tribunales en este Estado, es mejor que quede todo muy claro y que no haya este problema.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Jo crec que això és clar que és un problema, i que, com deia fa un moment, la gent del carrer entén que l'especulació és un problema. Quan s'excusen en el petit propietari, que ho fan molt això, al petit propietari, que és aquell que té una casa on viu i una altra que ha heretat vostès el volen fregir a impostos. És mentida. Estan fent fake news des del faristol. És mentida. Nosaltres no volem fregir a impostos a aquell que viu a Barcelona i té una casa per estiuejar a l'Escala, ens encanta, de fet. El que volem és que tothom tingui l'oportunitat de tenir com a mínim una casa. Tant de bo tothom en pogués tenir dues. Però és que hi ha moltíssima gent que no pot accedir ni a la primera. I l'única manera de frenar això és que la gent deixi d'invertir en habitatge com si fos or. És l'única manera. I a mi m'agradaria saber quin és el límit per sota. És a dir, és que jo crec que ja més per sota daixò no hi ha límit.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Dit això, jo voldria fer una reflexió més ideològica ara. Quina és la proposta de la dreta? Ja veig que se'n va la senyora Madrenas. Quina és la proposta de Junts? Quina és? Perquè venir aquí i dir que cal més parc públic em sembla molt pobret. Em sembla molt pobret. A més a més, d'algú que ha estat alcaldessa d'una ciutat com Girona, que és dels llocs on costa més accedir a un habitatge. Ja està? Això és tota la feina que fan en habitatge des de Junts per Catalunya? Dir que cal més parc públic? Això ho diem tots. No fa falta ser un gran jurista per saber que cal més parc públic. Però i fins que arribi? Quin és el model? És a dir, quin és el terra? Perquè, si aquesta proposició de llei que no ens agrada ni als de l'esquerra i no els agrada als de la dreta -?ja ha quedat clar- tampoc, quin és el terra? En quin moment frenem l'especulació? O és que no és un problema l'especulació?»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Dit això, tampoc tenim clar que només sigui en estat d'ús. És veritat que, com deia vostè, és molt justeta per intentar convèncer aquells que és difícil de convèncer, però no tenim clar que només sigui estat d'ús, perquè llavors és com que traspassem tota... Estic gesticulant molt avui, eh. És com que traspassem tota la part especulativa a l'obra nova. Perquè, si només gravem la vivenda en estat d'ús, què passa amb totes les promocions urbanístiques que també són un centre d'atracció dels fons voltor d'obra nova, d'anem a fer grans pisos per fer turístics o el que sigui, que quedarien fora d'aquesta regulació. Per tant, aquí també crec que hauríem de millorar això. I llavors, això és el que hem comentat, també hi ha una qüestió de les exempcions que vostès plantegen. A nosaltres ens preocupa, per exemple, organismes com l'Incasòl o l'Agència Catalana de l'Habitatge, que són organismes públics que treballen des dels ens públics per oferir més parc d'habitatge i que no queden explícitament recollits en aquesta llei que creiem que hauria d'especificar-ho molt més, encara que estiguin exonerats per altres qüestions. Ja sabem que una llei és interpretable i que, segons en quin lloc posi la coma, pot venir algú i interpretar-la diferent. I tenint en compte quina és la deriva dels tribunals en aquest Estat, doncs és millor que ho deixem tot clar i que no hi hagi aquest problema.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Nosotros tenemos muy clara nuestra posición, tenemos muy claro al lado de quién estamos. Efectivamente, somos herederos generacionalmente de unas familias que lo pasaron muy mal en la crisis del 2008: vieron cómo sus padres perdían el trabajo, vieron cómo sus primos eran desahuciados de sus casas. Y esta vez no queremos ser cómplices de ello. Estamos a tiempo. Salgan de su zona de confort. Habrá tiempo en la tramitación parlamentaria de matizar lo que consideren matizable, pero, sin duda alguna, si hoy creen que tener una casa es un derecho, empiecen por cerrar la puerta a los fondos buitre. Ahí, la democracia estará más segura. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Por tanto, señorías, cuando hoy empiece el debate, por respeto a la inteligencia, espero que nadie diga que está en contra de la intervención del Estado, porque, como hemos visto, hubo intervención del Estado. Y tengan al menos el coraje de decir que de lo que están en contra es de que ahora, humildemente, el Estado quiera intervenir a favor de la mayoría social (aplausos) y no de fondos buitre, socimis y empresas. Efectivamente, es una propuesta de ley clara, ajustada al derecho europeo, pero, sobre todo, es tan revolucionaria que solamente cumple con dos artículos de la Constitución. No diré el artículo 47, que sé que para la ministra es un teléfono donde llamar para decir que las cosas no van bien, sino el artículo 128, tan revolucionario como decir que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. ¿Y qué hacemos con esta proposición de ley? Sencillamente, cumplir con el artículo 131, que viene a decir que el Estado podrá planificar la actividad económica general para atender necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el crecimiento de la renta y de la riqueza y que esta tenga una distribución justa. Esto es lo que hoy venimos aquí a hacer. ¿Saben ustedes qué no es constitucional? Que mientras hay quien vive en una furgoneta y mientras hay quien vive en una caseta sin luz o con el miedo en el cuerpo de no saber si la ministra renovará la moratoria para que 300 000 familias no paguen más su alquiler (aplausos), hay empresas y multinacionales que están forrándose como nunca. Señorías, esto no es constitucional.»