Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.740 declaraciones · página 77 de 92
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántas advertencias y sanciones hacen falta para que su Gobierno deje de abusar de las instituciones?
«(Muestra un documento). Pedro Sánchez ha colonizado todas las instituciones hasta ahora independientes del Estado. ¿Y cuáles son los requisitos necesarios para formar parte de esta lista? Pues muy sencillo: primero, que sean amigos familiares o afiliados del Partido Socialista o bien que tengan una carta de recomendación de la señora Gómez. (Protestas.- Aplausos). En segundo lugar, que no tengan escrúpulos, y, en tercer lugar, que hagan lo que sea necesario para que Sánchez siga en el poder. Y, si para eso es necesario vulnerar la ley electoral, pues se vulnera, que no hace falta. Señorías, la señora Celaá y la señora Rodríguez, siendo portavoces del Gobierno fueron sancionadas precisamente por incumplir la ley electoral. Y, claro, la señora Rodríguez, si no recuerdo mal, hizo doblete. En su caso, no iba a ser usted menos y también tendría que serlo. Pero es que no se queda usted sola, no, no, no, porque, además, el señor Sánchez es el único presidente de la historia condenado por hacer trampas en unas elecciones y en dos ocasiones, y todavía sigue pendiente porque tiene abiertos dos expedientes sancionadores. Señorías, están ustedes a un paso de la multirreincidencia, a un paso. Por eso le pregunto: ¿qué hace falta para que su Gobierno deje de abusar de las instituciones públicas? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa usted pagar el apoyo de Bildu con la expulsión de la Guardia Civil de Navarra?
«Señor Marlaska, es verdad que usted es el ministro más reprobado de la historia de la democracia española, pero no es tonto. Tonto no es. Por cierto, usted forma parte del lawfare que dice Bildu sobre los jueces en el País Vasco, se lo aviso por si no lo sabía. Pero, dicho eso, yo sé muy bien de lo que hablo, y hablo de la Guardia Civil de las carreteras, del tráfico. El señor Bolaños le decía al señor Tellado sobre los pactos: ¿Están ustedes en contra de los pactos? Sí, claro que estamos en contra de ese pacto. ¿Pero a quién se le ocurre echar a los compañeros de los asesinados y ponerle la medalla a los que señalaban, a los que disparaban y a los que aplaudían esos asesinatos? (Aplausos). Eso es lo que van a hacer ustedes en Navarra, y lo sabe. Encima se cachondean, porque se ríen y dicen que cómo no vamos a aprovechar tener un presidente como Sánchez, que es capaz de darnos esa medalla. Es que lo dicen, es que se cachondean, se piensan que nosotros vamos a estar callados.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el siguiente paso del pacto encapuchado entre su Gobierno y Bildu?
«Gracias, presidente. La señora Díaz, efectivamente, no ha podido desmentir que maquillan los datos del desempleo en nuestro país. (Aplausos). Escuchar a Bildu en esta Cámara hablando de regeneración democrática es un insulto a los más de ochocientos españoles que perdieron su vida en nuestro país defendiendo, precisamente, la democracia. Eso es tremendamente grave. Pero lo más grave es ver a Bildu marcar el paso al Partido Socialista, grave y tremendamente escalofriante. Señor Bolaños, me adelanto antes de que usted vaya al mantra. Mire, Zapatero no acabó con ETA. Con ETA terminaron la unidad de los demócratas que surge del espíritu de Ermua, el trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y el trabajo de los jueces, los mismos jueces que ustedes y sus socios insultan a diario. Yo hoy quiero preguntarle por los pactos que les han permitido ser el Gobierno de España después de perder las elecciones y, concretamente, por el pacto encapuchado y no descubierto con una formación como Bildu. Hace unos días escuchábamos al señor Arnaldo Otegi decir textualmente en una entrevista: Ahora es el momento de dar salida a los presos de ETA de las cárceles de España. Y yo le pregunto al ministro de la Presidencia si van ustedes a amnistiar también a los presos de ETA que hoy están en las cárceles cumpliendo sus condenas. ¿Van a amnistiar a esos presos para poder seguir un tiempo más en el Gobierno de España? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el Gobierno su ejecución de los fondos europeos en 2024?
«Gracias, presidenta. Antes de nada, quiero decir que, evidentemente, la regeneración democrática pendiente en nuestro país pasa por que el futuro y el Gobierno de nuestro país no dependa de aquellos que no condenan el terrorismo y que no dependa de aquellos que siguen llevando, a día de hoy, a condenados por terrorismo en sus listas electorales. (Aplausos). Señora Montero, toca hacer balance, y los fondos europeos no están llegando a la economía real. Esto no es una apreciación, son los datos que dan distintas instituciones públicas. Según la Comisión Europea, estamos a la cola de Europa en la ejecución de fondos, por detrás de Italia y de Portugal. Según la AIReF, apenas el 24 % de los Fondos Next Generation asignados han tenido un impacto en el crecimiento del PIB. Y, según su propio ministerio, se ha ejecutado menos de un 1 % de los fondos en el primer trimestre de este año 2024. Mientras, ¿qué es lo que ocurre? Que nuestra industria, nuestra agricultura, nuestros autónomos y nuestras pymes están sufriendo la nefasta gestión que ustedes llevan a cabo. ¿Y por qué? Porque a ustedes solo les importa la amnistía, el culto a Sánchez y, por supuesto, tapar toda trama de corrupción que les asedia en el partido, en el Gobierno y en sus entornos. Señora ministra, ¿cómo valora la ejecución de los fondos europeos? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que los españoles merecen saber la verdad de su Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Sánchez, el resumen de lo que ha ocurrido hoy podría ser, una vez más, que usted no ha dado explicaciones sobre las preguntas bien sencillas y concretamente formuladas que le he hecho; máxime cuando ustedes consideran que estoy haciendo preguntas sobre una institución del Estado. Como no me ha contestado a ninguna pregunta, usted las va a tener que contestar en el Senado. (Aplausos.-Rumores). En segundo lugar, señoría, se inventa una conspiración para colar la censura. ¡Cuidado, señores periodistas! ¡Cuidado, señores jueces! ¡Cuidado, señores de la oposición! ¡Cuidado con ejercer su libertad! En tercer lugar, sigue jugando usted a no decir nada concreto sobre Cataluña. ¿Por qué? Porque no lo dirán hasta después de las elecciones europeas. Pero lo que es evidente es que lo suyo no es ni progresismo ni convivencia ni sociovergencia. Usted ha dicho que el 28 % de los catalanes son la mayoría de los catalanes, y ya está. Además, ha dicho que la mayoría de los catalanes han vencido al independentismo, es decir, ha considerado usted que los votantes, lo que usted llama la derecha extrema del Partido Popular, le han ayudado para vencer al independentismo.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de las...
«Me dice usted que yo no he hablado de Gibraltar. De Gibraltar no ha hablado usted, y eso que decía que comparecía para hablar de Gibraltar. Cuando usted me quiera informar de algo, le diré lo que pienso de Gibraltar, pero le digo: ¿habrá fiscalidad equiparable? ¿Habrá protección adecuada del mercado interior? ¿Habrá control efectivo del espacio Schengen? ¿Habrá lucha contra el fraude fiscal y blanqueo de capitales? ¿Los derechos de los trabajadores españoles serán iguales? ¿Se respetará el medio ambiente? Si puede garantizar todo esto, llámeme; si no, no se precipite, señor Sánchez. (Risas y aplausos). Honradamente le digo que cuando me habla usted de que se han roto relaciones exteriores y diplomáticas, es verdad, el señor Chávez insultó al señor Aznar, igual que usted lo ha insultado en su primera intervención y en esta. Qué pena que no pueda el señor Aznar decir algo y qué valiente es usted. Pero le recuerdo que el '¿por qué no te callas?' no fue una frase del señor Zapatero, señoría, el '¿por qué no te callas?' al señor Chávez no fue una frase del Partido Socialista. (Aplausos). Señorías, ahora resulta que no se retiró al embajador ruso porque ningún país de la Unión Europea lo consideró oportuno. ¿Por qué? Fue un acuerdo de la Unión Europea no retirar al embajador ruso. ¿Y usted por qué hace con Palestina lo que no hace por consenso la Unión Europea? (Aplausos). Ha salido raudo y veloz a celebrar lo que usted ha dicho ¿sabe quién? Hamás. Es la segunda vez que le da las gracias. Es un grupo terrorista que mutiló a niños, que violó a niñas, que torturó a los jóvenes y lo sigue haciendo y que asesinó a centenares de personas, entre ellas dos españoles.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de las...
«Señor López, yo le reconozco, igual que han hecho la portavoz y todos los diputados del Partido Popular, que ustedes han ganado en Cataluña y les he felicitado, aunque veremos si gobiernan o no. Ahora bien, hoy hemos aprendido que el 28 % de los catalanes que votaron al PSC son la inmensa mayoría de los catalanes y 33 % de los españoles que votaron al PP son la inmensa minoría de los españoles. (Aplausos). Hombre, francamente, señor López, le reconozco que para eso hay que valer. Usted y su presidente vienen aquí a decir que hay partidos políticos que han hablado de ETA cuando ustedes se pasaron la campaña de las elecciones vascas diciendo que no podía ser lehendakari aquel que no condenase los atentados de ETA. Usted, señor Sánchez, se apuntó un día los votos de Bildu para decir que el PP había perdido las elecciones y ahora resulta que, un par de semanas después, se apuntan los votos del PP para decir que el independentismo ha perdido en Cataluña. (Risas). Principios no tiene, pero en cuajo es imbatible, señor Sánchez. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Señoría, usted va de logro en logro. Usted ve un logro en subir en el País Vasco a costa de Podemos y de humillar al PNV ante Bildu, y de subir en Cataluña a costa de Esquerra. Bueno, yo veo un logro en subir a costa de usted. (Aplausos). Su gran negocio es sacar rédito de los naufragios de los partidos de los que vive. Allá ustedes. El mío es ocupar la centralidad (risas) que representa a la mayoría de los españoles a los que usted está abandonando. (Aplausos.-Rumores). Sí, señoría, defenderé siempre a la gente y nunca lo haré ni en la forma ni en el fondo que usted práctica. Me dirijo por ello a los españoles. En dos semanas tenemos la oportunidad de dar una respuesta clara a la carta, a las tomaduras de pelo, a los engaños, a la desigualdad, a la corrupción, al fango y al muro. La respuesta a todo ello es confiar en el Partido Popular (rumores), porque a Sánchez le medirán con nosotros y con nadie más. Nadie le medirá con otros partidos a los que quiere hacer más grandes para fortalecerse usted, que nadie se engañe. El voto que más le va a doler al señor Sánchez es el voto en favor del Partido Popular y cualquier otro es un obstáculo y es inútil para pararle. Señor Sánchez, usted convocó a sus fieles en la puerta de Ferraz para que aclamasen a su persona, yo convoco a todos los españoles en la Puerta de Alcalá este domingo para que defiendan su dignidad, su libertad, su igualdad y su futuro. (Aplausos). No quiero que España siga viviendo del miedo a los fantasmas que usted pregona. España merece esperanza y la tendrá, en las calles el domingo y en las urnas el 9 de junio. El Partido Popular volverá a ganarle en las elecciones, señor Sánchez, como todas las veces que ha habido elecciones desde que llegué (rumores), ya sean generales, ya sean autonómicas, ya sean municipales. (Un señor diputado: ¡Las catalanas no las ganaste!) ¿Sabe por qué? ¿Sabe por qué va a pasar esto? Porque a quien nunca va a poder silenciar es al pueblo español. El clamor que hay contra todo lo que está haciendo usted se escuchará alto y claro. Por más que hoy no haya querido contestar nada, no le quepa la menor duda de que España responderá. Nada más, señorías. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Por cierto, señoría, es bastante sorprendente venir aquí intentando erigirse en líder internacional cuando ni siquiera es capaz de liderar su propio Gobierno, como vimos ayer. Ni usted ha garantizado el apoyo a la todopoderosa Yolanda Díaz, que a su vez no tiene el apoyo del conjunto de partidos que conforman SUMAR. Prácticamente, solo tiene la mayoría asegurada para aprobar la ley de amnistía. Señor Sánchez, para afrontar la paz en el mundo, sería importante lograr antes la paz en su Gobierno (aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!), porque así España es ingobernable, señor Sánchez. (Aplausos). En su vocación de reírse de los españoles también ha sacado pecho por la economía, lo acabamos de oír: el cohete. Me temo que el cohete le ha llevado a la luna, señor Sánchez. Es difícil tener mayor irresponsabilidad e insensibilidad. ¿Qué español va en cohete a hacer la compra? ¿Qué joven va en cohete a buscar una vivienda? ¿Qué mujer o qué padre de familia llega en cohete a fin de mes? ¿Qué agricultor va en cohete cuando se sube a su tractor y su tierra está seca? Le insisto: deje de reírse de los españoles. (Aplausos). No, señor Sánchez, su diagnóstico económico no se ajusta a la realidad, como tampoco lo hacen el territorial y el político.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Usted regañó a los españoles en una carta porque no le valoramos lo suficiente, y para convencernos de lo contrario intenta decirnos que fuera de España le aplauden sin descanso. (Risas). ¿Sabe cuál es su mayor hit de la prensa internacional? ¿Palestina? ¿Ucrania? ¿Gibraltar? No, no, la corrupción. (Aplausos). Estas son las portadas, señor presidente, portadas de las que nos avergonzamos todos los españoles. (Muestra unas fotocopias de varias portadas de periódicos). Estas son sus portadas y su prensa internacional. (Aplausos). Esta es la imagen que usted exporta de España; usted, no la malvada oposición, no los malvados jueces, no los malvados periodistas, esto lo logró usted solito, señoría. ¿Seguro que Le Monde, Le Figaro, The New York Times, el Corriere della Sera o The Guardian son tabloides digitales, señoría? Usted solito también empezó el conflicto con Argentina. A este respecto, sin entrometerme en la edificante discusión entre dos presidentes de naciones hermanas, le quiero hacer algunas preguntas, porque con su enorme experiencia diplomática me las podrá contestar. (Risas) ¿Qué tenía que ocurrir después de que su Gobierno acusara al señor Milei de consumo de drogas y tráfico de órganos? ¿Debería haberle dado las gracias? Siguiente pregunta, ¿por qué referirse a su esposa pone en riesgo la democracia pero que el presidente de México ataque al rey no? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!) Tercera pregunta, ¿por qué tantos aspavientos en este asunto, pero ninguno cuando en Marruecos se dice que Ceuta y Melilla no son españolas? ¿Por qué se plantea romper relaciones con Argentina por esto, pero no con Puigdemont cuando dice que toda la justicia española es corrupta? ¿Cómo va esto, señoría? ¿Si son cercanos a usted tienen carta blanca y, si no, no la tienen? Deme una sola razón para que España retire el embajador en Argentina, pero no el embajador en Rusia. (Aplausos). Para terminar, usted llamó nazi al presidente europeo de mi partido. Usted y su vicepresidenta primera mintieron en esta Cámara sobre mi pareja y acusó de corrupción a la presidenta de Madrid. No en un mitin, en el Congreso de los Diputados. (Aplausos). El tuit de su ministro de Transportes -que creo que todavía no ha llegado de la inauguración del AVE a Galicia- (risas) mejor ni lo leo. Pero, dígame, ¿cuántas veces se ha disculpado usted o su vicepresidenta, que ahora resulta que no recuerdan nada, por esto? Se lo diré yo: nunca. (Aplausos). Así que ahórrese los numeritos, señoría. Para darnos lecciones de diplomacia, antes debería mirarse al espejo. Para combatir la violencia política, antes debería lavarle la boca a alguno de sus ministros. Mire, le voy a decir lo que realmente debería de hacer en este asunto. Es evidente que su ministro de Transportes no debería estar aquí, por agitar conflictos con todo el mundo, pero, bien, a la vista de lo ocurrido es imperativo que cese a su ministro de Exteriores por haber puesto los intereses de España por encima de los intereses del Partido Socialista (rumores.-Risas), por haber puesto los intereses de España al servicio de los intereses del Partido Socialista. (Rumores.-Risas.-Aplausos). Señorías, fíjense con cuánto alborozo se lo han creído. (Risas). Por haber puesto los intereses de España al servicio de los intereses del Partido Socialista. (Rumores). Lo que están haciendo no tiene nombre. Perjudican a los españoles que viven en Argentina -medio millón-, a las empresas y a la imagen del país. Exija responsabilidades y déjelo ya. De lo contrario, quedará claro que a usted le molestan los insultos, que no le importa la verdad y que está dispuesto a todo. ¿Para qué? Para tapar sus problemas. Usted no respeta nada que no controle. Por eso, amenaza con atacar a periodistas y a jueces, o, por eso, se ha atrevido a mezclar la trágica situación que vive Oriente Medio con los casos de presunta corrupción que afectan a su Gobierno, a su partido y a su casa. Si la tuviese debería darle vergüenza, señor Sánchez. Eso sí, reconozco que usted está siendo coherente en algo: prometió levantar un muro entre los españoles y está decidido a usar todos los conflictos posibles para cimentarlo. A usted no le interesa hablar de Palestina por principios, lo hace para hablar de otra cosa que no sea la trama del PSOE y porque cree que así puede dividir a los españoles y salir beneficiado de ello. Se ríe de todos, y en esto también. (Aplausos). Por eso, me veo obligado a pedirle que no utilice este asunto a la ligera. Lo hago, en primer lugar, con la autoridad de haber sido mucho más leal en política exterior que cualquiera de sus socios, incluso de los que se sientan en el Consejo de Ministros. Y lo hago, en segundo lugar, con el aval de las entidades que trabajan sobre el terreno, con las que me reuní hace apenas unos días y concretamos realmente lo prioritario. Estamos hablando de vidas humanas, de vidas inocentes -palestinas e israelíes- y, por ello, la prioridad es entregar los rehenes, el alto el fuego, la ayuda humanitaria y evitar que se recrudezca la escalada. (Aplausos). Una vez conseguido esto, señoría, hablemos de una solución de paz y convivencia duradera de dos Estados democráticos y de liberar a Palestina de Hamás. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre...
«Y esto se hace no sin mandato parlamentario, sino que se hace, encima, en contra de un mandato parlamentario, que fue el que aprobó esta Cámara cuando aprobó una iniciativa de mi grupo, el Partido Popular, para que se deflactase la tarifa del IRPF, que permanece en el olvido, como permanece en el olvido la bajada del IVA del aceite de oliva. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Simplemente, quiero añadir a esto que no se calibre el impacto al establecer impuestos, una presión fiscal que sube mientras bajan los salarios reales y que mientras la productividad por hora trabajada se aleje de la Unión Europea, y ni siquiera en el ámbito social tenemos buenos resultados. Mañana o pasado conoceremos el informe del Defensor del Pueblo, que establece que se ha empobrecido España, pues hay 400 000 españoles más en riesgo de pobreza y de exclusión que en el año 2022. En consecuencia, hay una pérdida de confianza de la ciudadanía. Su CIS le dice a su Gobierno que el 80 % cree que hay injusticia en los impuestos, y el 60 % cree que recibe menos de lo que paga, y esto es precisamente el caldo de cultivo de algo que debemos evitar entre todos, que es precisamente el populismo fiscal, porque precisamente una de las formas de populismo más peligrosas es el populismo fiscal. No se puede uno creer que, suprimiendo dos o tres ministerios o tres o cuatro programas de gasto, también por motivos ideológicos, se puedan compensar las pérdidas de la caída de la recaudación que nos establece la moción que hoy se presenta. Uno puede estar en contra de que las comunidades autónomas gestionen la sanidad, pero los españoles van a seguir yendo el médico y a los hospitales. O en contra de que gestionen la educación, pero también van a seguir yendo a las universidades y a los colegios. No podemos apoyar una introducción de recortes insostenibles que no tiene en cuenta la sostenibilidad de nuestros servicios públicos.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre...
«Gracias. Señorías, una moción sobre la presión fiscal es una buena oportunidad para hablar sobre la política fiscal en España, porque no debemos de olvidar que la presión fiscal es solo una parte de la ecuación de lo que es el proceso fiscal democrático, el principio de equivalencia. La presión fiscal por sí misma no nos dice nada si no la comparamos con los servicios públicos que la gente recibe. Evidentemente, España necesita una reforma fiscal de forma perentoria y urgente, por tres motivos al menos. En primer lugar, porque tenemos un compromiso con Europa de hacer una reforma fiscal que garantice el crecimiento, que garantice el empleo, que garantice las transiciones digital y verde, y que al mismo tiempo permita la consolidación fiscal. En segundo lugar, porque el tiempo deteriora los sistemas fiscales. Nuestro sistema fiscal viene de la Transición, es la famosa reforma de Fuentes Quintana y Fernández Ordóñez, que estableció la estructura esencial de nuestro sistema tributario y que, evidentemente, ha cambiado. Porque el mundo ha cambiado, se ha globalizado, las bases fiscales son móviles, se ha digitalizado, lo que dificulta el problema de localización de los contribuyentes, y, evidentemente, el propio uso del sistema tributario deteriora las normas. La interpretación, las sentencias judiciales y el incremento evidente que tiene la litigiosidad fiscal así lo ponen en evidencia.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Y si miramos al oeste, no podemos olvidar lo que necesitan nuestros países hermanos, con los que nos unen no solo unos grandes vínculos económicos y sociales, sino unos lazos emocionales inquebrantables, que están por encima de cualquier interés personal, señorías. Resulta curioso que, si se ataca al entorno del presidente, se tiene la piel muy fina y, sin embargo, cuando son líderes del Grupo de Puebla, como, por ejemplo, López Obrador, los que se meten, eso sí, con nuestras instituciones, el Gobierno no hace nada, se queda de brazos cruzados. Y es que el Partido Socialista de Pedro Sánchez se guía por el color político y no por los principios fundamentales de democracia y de libertad. Quizá, por eso, no protegen a los presos políticos cubanos; por eso, callan ante la vulneración de derechos humanos en Nicaragua; por eso, votan en contra de proteger a los periodistas en México; por eso, no se oponen a las detenciones arbitrarias en Bolivia o, por eso, se ponen de perfil ante unas elecciones que, desde luego, no tienen ninguna garantía en Venezuela. Señorías, como ven, la política exterior se ha convertido en una política de partido, cortoplacista, con sobreactuación, por razones electorales. A mi grupo parlamentario le gustaría que volviera a ser una política de Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Señorías, si miramos al este, nos encontramos ante unas imágenes que jamás pensábamos que se iban a producir en este siglo y que todos deseamos que se acaben ya. Es necesario que en el conflicto de Gaza se respeten los derechos humanos y se cumpla la legalidad internacional. Lo urgente es que haya un alto al fuego, que se liberen los rehenes, que la ayuda humanitaria llegue a cada uno de los civiles que, de forma injusta, están sufriendo este conflicto, y que se evite también la escalada regional. Consideramos que la solución pactada en 2014 sobre los dos Estados es el camino adecuado para conseguir la paz y la estabilidad en la región, pero debemos tener claras dos premisas: la primera, que debemos ir de la mano de nuestros socios europeos y de nuestros principales aliados; y la segunda, que Hamás no puede ser un interlocutor válido. (Aplausos). Y, en este sentido, le digo al Partido Socialista: Hace doce años el Partido Socialista se hubiera avergonzado de que un grupo terrorista como Hamás le hubiera felicitado y, desde luego, se hubiera desmarcado.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, hace doce años, cuando llegué a este Parlamento, las cuestiones de política exterior funcionaban infinitamente mejor. ¿Y por qué esta decadencia? Se preguntarán ustedes. Pues porque hay un actor que ha cambiado, porque el Partido Socialista cuando se mira al espejo ni siquiera se reconoce. Por lo visto, ni el señor Albares, ni el señor Sánchez aprendieron nada de las lecciones que nos daba Javier Solana cuando nos reunía, hace aproximadamente una década, una vez al mes. Y eso que no le faltaba razón cuando nos decía que determinadas cuestiones no son ni de derecha ni de izquierda, sino de puro sentido común. Y es que si hay una política de Estado que se debe consensuar y no llevar a los extremos esa es la política exterior, señorías. Consensuar no es decir: esto es lo que hay; si quieres, lo tomas y si no, lo dejas. En los últimos años no se ha consultado con nosotros absolutamente nada sobre los temas capitales que están marcando la agenda internacional. No han tenido en cuenta que el Partido Popular es el mayoritario no solo en esta Cámara y en el Senado, sino también en la mayoría de parlamentos autonómicos, ayuntamientos, diputaciones, cabildos y consells insulares. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Fíjense, señorías, se nos ha intentado hacer creer en las últimas semanas la existencia de una resolución de Naciones Unidas que criticaba y que iba en contra de las leyes de concordia que se están tramitando en Castilla y León y en la Comunidad Valenciana. Resulta, señorías, que no hay ninguna resolución. Se trata tan solo de un papel no oficial redactado -eso sí- por un amigo de Baltasar Garzón, en el que los redactores ni solicitaron, ni contrastaron ningún tipo de información. El resultado es un documento fake lleno de errores imperdonables. (Aplausos). Eso sí que es un bulo, señorías de la izquierda, exactamente igual que hicieron con el dictamen de la Comisión de Venecia respecto a la amnistía. Digan lo que digan desde la izquierda, el Partido Popular está y ha estado siempre a favor del reconocimiento de todas las víctimas y también de las exhumaciones. Siempre hemos estado a favor del derecho de todas las personas a localizar a sus familias. Ha dicho el portavoz del Grupo Socialista una cosa que me ha sorprendido. Ha dicho: Las víctimas de la guerra y del franquismo han estado abandonadas por la Transición y por la democracia hasta ahora. ¿En qué mundo ha vivido usted, señoría? No sé si es juventud o el grado que aprobó no le ha servido para mucho. Fíjense, señorías, desde 1977 hasta el año 2007 hubo un gran consenso en este país aprobando decenas de decretos y de leyes para reparar a las víctimas, fuese por fallecimiento, por mutilación o privación de libertad. Ese consenso se acabó en el año 2007, primero con el sectarismo de Rodríguez Zapatero y después con el del actual presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Gracias, señor presidente. Señorías, esta proposición no de ley es una muestra más del cotidiano manejo que tiene el Partido Socialista de ciertos principios de la propaganda. Primero, cambian y manipulan el significado de las palabras: a la revancha lo llaman reconciliación, a la manipulación lo llaman verdad y a la imposición de un relato lo llaman historia. Después, en lo que se conoce como el principio de traslación, atribuyen a los demás lo que son sus propios actos y sus propias responsabilidades. (Rumores). Fíjense, tienen los socialistas las manos manchadas del cemento que están usando para levantar el muro entre los españoles que les ordenó Pedro Sánchez, pero culpan a los demás de polarización. Insultan a todo el mundo. Llaman, por ejemplo, loca o asesina a la presidenta de la Comunidad de Madrid; fascistas a todos los que no coinciden con su posición, sean políticos, jueces o periodistas. Pero resulta que los que crispan son los demás y no se retira del Diario de Sesiones cuando se insulta a otras personas. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Falsean la historia, se inventan cualquier cosa, pero, sin embargo, son los demás los que generan bulos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Señorías del Partido Socialista, no sabemos qué votarán, aunque nos lo imaginamos. ¿Qué ocurre si ustedes no aplican las medidas que contiene esta PNL? Pues que ustedes recaudarán más, es cierto. Tendrán más dinero del contribuyente que podrán gastar. ¿En qué? En sus pagos políticos y en sus medidas electoralistas. ¿Qué ocurre si, por el contrario, las aplican? Pues que los ciudadanos tendrán más renta disponible para poder gastar el dinero en lo que ellos quieran o, mejor dicho, en lo que ellos necesitan. Por eso es bastante probable que voten en contra, porque cuando hay que elegir entre recaudar o el bienestar de los españoles tenemos muy claro qué prefieren ustedes. Vimos muy claramente lo que ustedes prefieren con la deflactación del IRPF que se aprobó en este Parlamento y que ustedes se niegan a aplicar. Se niegan a ayudar al conjunto de los españoles. Dirán que esto de que ustedes se están forrando, enriqueciendo, con la inflación es fango, bulo y desinformación, pero es la realidad. El propio Banco de España ya ha señalado que más del 50 % del aumento de la recaudación del año 2022 fue causa de la inflación y la AIReF les dijo en el año 2023 que el 75 % del aumento de la recaudación es derivada de la inflación. El problema ya no es que ustedes estén recaudando más, lo cual no tiene por qué ser malo per se, el problema es que ustedes están recaudando más a costa de que los españoles lo pasen mal. Eso es lo que es censurable. Los gastos en alimentación suponen más de un 20 % para aquellos que tienen las rentas más reducidas, y los precios de estos productos a quienes más perjudican es a los que tienen las rentas más bajas. Teniendo en cuenta esto, analicemos los datos, que no admiten opiniones. Solo en el último año 2023 ustedes han recaudado 16 000 millones de euros más - 16 000 millones-, un 6,4 % más. ¿Y saben lo que también aumentó? El número de españoles que no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días. La carencia material severa, es decir, las personas que ya no es que estén en riesgo de pobreza, sino que están en la pobreza, aumentó un 16 % el año pasado. Mientras ustedes recaudan más y más cada año beneficiándose de la inflación, los españoles se ven más y más perjudicados y son cada vez más pobres. Los datos son reveladores. Yo sé que no les importa mucho, porque no atienden mucho, pero España es el quinto peor país en inflación, muy por encima de la media de la Unión Europea. Si nos vamos a la inflación de los alimentos, el dato es alarmante. Los alimentos han subido un 30 % y el panel de consumo establece elementos aun superiores.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Sobre la bajada del IVA de la luz y del gas, la señora Montero decía que no se podía bajar porque no lo permitía Europa. ¿Se acuerdan? Ya sabemos cómo acabó la historia. En segundo lugar, sobre la bajada del IVA de los alimentos -esta historia tiene un poquito más de guion- analicemos dos hitos, un cambio y dos cambios de opinión. Primeros dos hitos. María Jesús Montero, 15 de septiembre del año 2022. Decía, literalmente, y abro comillas: 'Lo que no podemos es hacer, de forma generalizada ante cada problema, una rebaja de impuestos'. Cierro comillas. Yolanda Díaz, 19 de diciembre del año 2022: La propuesta del Partido Popular de bajar el IVA a los alimentos no nos sirve por una sencilla razón, y es que es la que quieren la patronal y las grandes distribuidoras. ¡Ojo el argumento! Vamos al cambio. El 27 de diciembre Pedro Sánchez anuncia la rebaja del IVA de los alimentos como medida estrella. Una vez criticaron la medida y nos intentaron desautorizar, accedieron a aplicarla, y la cosa ya cambia: la medida ya era la solución al problema. Y vinieron los dos cambios de opinión. La ministra Calviño el 16 de febrero del año 2023 dice: Vemos también una bajada importante en aquellos productos que se han reducido o se ha eliminado el IVA. ¡Hombre!, la medida funcionaba, era buena. El problema es que se quedaron cortos -recuerden-: dejaron fuera gran parte de la zona más cara de la cesta de la compra, como la carne, el pescado y las conservas. También la ministra Montero este mismo año 2024 decía que la inflación repuntaba. ¿Saben por qué? Ella decía que era porque se habían eliminado las reducciones del IVA a la luz y al gas. Es decir, primero no se podía, luego hubo un cambio y luego dos cambios de opinión. Eran buenas. Por lo tanto, la aplicación de esta reducción estaba conteniendo los precios, era buena para el conjunto de los españoles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Muchas gracias, presidenta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La defensa de esta PNL es una historia que empieza hace tiempo, concretamente en abril de 2022. Desde que el presidente Feijóo llegó al Partido Popular, venimos planteando soluciones para las familias, para aquellas familias que peor lo están pasando fruto de la coyuntura económica. A pesar de que ustedes digan que la economía va como una moto y, luego, que la economía va como un cohete, lo único que tienen en común ambos vehículos es el humo que emiten, el mismo humo que vende Sánchez, el mismo. (Aplausos). Pero los españoles -esto es lo que importa- no sienten que la economía vaya como un cohete, más bien lo contrario. Analicen. Ven cómo cada vez tienen menos poder adquisitivo con respecto a la media de la OCDE y de la Unión Europea. Los españoles ven cómo en la cesta de la compra cada vez caben menos alimentos, pero por un precio mayor. Ven cómo, al final, el sueldo se les queda cada vez más corto, mes a mes. Por ello, desde 2022 les venimos planteando, primero -recuerden: abril del 2022- un plan de medidas urgentes y extraordinarias en defensa de las familias y las economías en España y, después, en sucesivas propuestas, medidas como -recuerden- la bajada del IVA al gas y la electricidad, la bajada del IVA a los alimentos, la deflactación del IRPF para que la inflación y los impuestos no se comiesen los sueldos de los españoles. Ante todo esto, ¿qué dijeron ustedes, señores socialistas? Vamos a analizarlo.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Partido Socialista, por todo ello les hemos ofrecido que retiren esta proposición de ley de este Pleno y trabajar en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Les hemos ofrecido también nuestra propuesta para consensuar. Si de verdad su interés fueran las mujeres que sufren explotación y no otra vez el beneficio partidista, la habrían retirado, y ahí nos habrían encontrado, como siempre hemos estado. Aún pueden hacerlo, señora ministra. Después de todas las intervenciones que se han escuchado esta tarde aquí, yo le pido que retiren esta proposición de ley y que, a partir de ahí, negociemos una ley integral contra la trata de las personas con fines de explotación sexual. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Hemos hablado y hemos trabajado con las entidades especializadas, también hemos hablado con las mujeres que ejercen la prostitución, y hemos redactado un texto. Tenemos nuestra propia proposición de ley contra la trata con fines de explotación sexual y contra cualquier otro fin (aplausos), donde hemos incorporado la enmienda que acordaron el Partido Socialista y el Partido Popular, precisamente, con el fin de llegar a acuerdos. Hemos incorporado también el anteproyecto que presentaron ustedes en la anterior legislatura y lo hemos mejorado con las aportaciones de todas las entidades. Se lo ofrecemos (muestra un documento), está aquí, porque no lo hemos registrado para ponernos una medalla, sino porque queremos trabajarlo, acordarlo y sacarlo adelante en la Comisión del Pacto contra la Violencia de Género, que es lo que necesitan las mujeres que están explotadas. (Aplausos). Señorías, la trata con fines de explotación sexual y prostitución no son lo mismo, pero están íntimamente relacionadas. La demanda de prostitución es un factor que contribuye a esta grave violación de derechos humanos, además de ser reconocida como una forma de violencia contra las mujeres, según todos los tratados internacionales. No hay libertad si hay necesidad en quienes la ejercen o, lo que es lo mismo, no hay prostitución cuando hay alternativas reales. Y lo vemos en la práctica. Ninguna mujer se dedica a la prostitución si puede vivir de otra manera y ninguna mujer que la ejerce desea esa actividad para sus hijas. Eso es lo que necesitan las mujeres en nuestro país, soluciones reales a los problemas y no cortinas de humo y anuncios electorales, a los que nos tienen ustedes acostumbrados.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La prostitución es una forma de violencia contra las mujeres, lo era en la pasada legislatura y lo sigue siendo. El proxenetismo es en sí mismo una forma de explotación de un estado de necesidad y vulnerabilidad, y nadie debería obtener un lucro por la prostitución de otra persona. Es necesario adaptar, modificar y corregir la redacción del artículo 187 del Código Penal para que se penalice el proxenetismo en todas sus formas y no esté condicionado a que pueda ser demostrada la explotación, pero también reconocemos que esta proposición de ley que ustedes presentan es absolutamente insuficiente. No da una solución real a las mujeres que, por necesidad, recurren a la prostitución para comer o para atender a sus familias; más bien las abandona a su suerte. Para acabar con la prostitución no es solo necesario penalizar a los explotadores, hay que incorporar medidas de sensibilización, apoyo, acompañamiento, inserción y atención a estas mujeres que viven en situaciones límite. No es de recibo que sigan insistiendo en abordar separadamente la parte de la modificación del Código Penal y, por otra, la de ayuda y acompañamiento. Lo que las mujeres necesitan es una ley integral, y eso es lo que defendemos en el Partido Popular.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Es curioso también que siempre les entre esa prisa abolicionista cuando saltan casos de corrupción que rodean a su partido relacionados con el consumo de prostitución, como se conoció ya con los ERE de Andalucía, Tito Berni hace dos años o el caso Koldo ahora. (Aplausos). Fue entonces, con el caso Koldo, cuando ustedes registraron esta proposición de ley. Sí, cuando estalló el caso Koldo y se conoció precisamente que también habían consumido prostitución con dinero público fue cuando ustedes salieron a registrar esta proposición de ley. Esta modificación del Código Penal que hoy proponen podría ser una realidad desde hace más de dos años. Desde el principio contaron con nuestro apoyo para sacarla adelante, pero a ustedes no les ha interesado, y eso debería avergonzarles. En el Partido Popular tenemos muy clara nuestra postura, siempre la misma, sin cambios de opinión en función de cómo soplan los vientos electorales o las necesidades políticas. Somos los primeros comprometidos en erradicar la violencia contra las mujeres. Donde gobierna el PP, las mujeres saben que pueden estar tranquilas. ¿Pueden ustedes decir lo mismo después de la ley del solo sí es sí? (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías del Grupo Socialista, vaya papelón que están haciendo ustedes esta tarde volviendo a traer la misma proposición de ley después de haberla aparcado en la pasada legislatura. La verdad es que nos podríamos haber ahorrado mucho tiempo todos dando por reproducido el debate que se produjo en esta misma Cámara el 7 de junio de 2022, como se ha dicho. Para poder abordar este asunto con el rigor que merecen las feministas, a las que ustedes llevan engañando dos años, debemos recordar que el Partido Socialista en 2022, obligado por sus socios de Gobierno, retiró la enmienda pactada con el Partido Popular, que incorporaba en el texto de la ley del solo sí es sí la tipificación del Código Penal para todo tipo de proxenetismo. Ustedes dieron marcha atrás aun contando con la mayoría suficiente para aprobarlo, y aún no han contestado por qué lo hicieron. Nosotros lo habíamos apoyado acordando el texto y ustedes no lo aprovecharon. (Aplausos). A continuación, acorralados por el movimiento feminista, presentaron una proposición de ley prácticamente exacta a la que hoy traen, que se debatió el 7 de junio de 2022, y una vez más se pusieron al frente como los más abolicionistas del mundo. Leer el discurso de la señora Lastra hoy provoca sonrojo, por frases como 'Se acabó el tiempo de las excusas' o 'Ha llegado el momento de las decisiones'. Fíjese que por un momento las mujeres nos creímos que se iban a tomar en serio este asunto, pero resultó ser una nueva farsa del Gobierno del señor Sánchez. No hay más que analizar su tramitación parlamentaria posterior para confirmar que nunca tuvieron la más mínima intención de abordar la modificación del artículo 187 del Código Penal para penalizar el proxenetismo en todas sus formas. Ampliaron el plazo de enmiendas durante cuatro meses, hasta el 20 de noviembre, y lo que es peor, ya presentadas las enmiendas, nunca -insisto, nunca- convocaron la ponencia para estudiarlas y mejorar el texto. Seis meses aparcando su presunto abolicionismo permiten entender muchas cosas. Reconózcanlo, no existe voluntad política para abordar este asunto. Sacan ustedes del cajón su bandera abolicionista -que ya nadie se cree- como cortina de humo cada vez que tienen un problema.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Este es el modelo que ustedes quieren exportar a Europa, ¿verdad? Esto es lo que propone el señor Sánchez. Con estos datos la señora Ribera todavía tiene el valor de decir que no hay que revisar la agenda del Pacto Verde. Es más, insulta a la señora Von der Leyen y le dice que flexibilizar las exigencias para asegurar la alimentación en Europa es un error. Los ciudadanos serán los que valoren si el error es la flexibilización o su candidatura. Porque si la mayoría de los ministros de Agricultura de centro ha facilitado la flexibilización con el apoyo del Partido Popular, les puedo asegurar que la mayoría de los eurodiputados del Partido Popular revertirá las políticas que ustedes han impuesto por pura ideología y sin rigor técnico alguno, unas políticas letales para los productores, la industria y los consumidores españoles y europeos, sin beneficio ambiental alguno para el planeta. En Europa puede haber un modelo de éxito, pero, señorías socialistas, ni será el suyo, ni será con ustedes, será con el Partido Popular. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«La ley de la cadena del Partido Popular era un buen instrumento que ustedes han pervertido, señores del Gobierno. Se han dedicado a hacer lo que mejor saben, dividir y enfrentar. Primero, a los agentes de la cadena y, después, a los representantes agrarios entre ellos, utilizando incluso el chantaje, y todo para evitar dar soluciones. Estamos en 2024, seis años de manifestaciones, tres reformas, tres engaños. La cadena sigue sin funcionar. ¿Pretenden que crean otra vez que lo solucionarán con más inseguridad jurídica, más burocracia, más sanciones y más estructura administrativa? ¿De verdad? Pero ¿para qué quieren crear más agencias, si la tienen desde 2013? Se llama Observatorio de la Cadena Alimentaria, y debe analizar la evolución de los precios, la estructura de costes, el desequilibrio y proponer soluciones. Oiga, ¿por qué no lo hacen? Se lo voy a decir: porque se vería clarísimamente que con la subida del precio y los aumentos los únicos que perdemos somos los ciudadanos, porque el Gobierno gana. Les voy a poner unos ejemplos a ver si así lo entienden. Si producir un kilo de carne o un litro de leche en España cuesta más que en Portugal y encima hay más papeleo y más sanciones, ¿qué creen que pasa? Pues que el precio ha subido, el consumo de carne ha bajado el 18 % y hasta el Ministerio de Agricultura se va a comprar la leche a Portugal. Si producir frutas y verduras en España tiene más limitaciones, es más caro, el Gobierno les acusa de esclavismo y les deja sin agua, se dedica a promocionar productos en Marruecos y encima no se controlan las fronteras, ¿qué creen que pasa? Que una de cada cuatro frutas que consumimos en España ya son de fuera. Si los pescadores tienen más exigencias, más gastos y menos cuotas, ¿qué creen que pasa? Que hay menos pescadores, menos pescado, es más caro y el consumo ha caído un 32 %. ¿Alguien se cree en este escenario que la solución es poner más sanciones y generar más inseguridad jurídica? Ya les digo yo que no.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor ministro, eso son obviedades, pero lo que no es una obviedad es querer hacer política interior con el tema de los palestinos y hacer política interna para ocultar -no sabemos bien por qué- nuestra solidaridad con el pueblo saharaui y la ayuda al pueblo saharaui, cambiando la posición respecto del Sáhara Occidental. Todavía tienen ustedes que explicar por qué hemos cambiado nuestra posición en el Sáhara Occidental, posición que mantuvieron todos los gobiernos de España independientemente del signo del que formaran parte. (Aplausos). ¿A usted le parece bien que nos haya cerrado Marruecos la frontera, la aduana? ¿Le parece bien que nos hayan cerrado la aduana comercial? No que no hayan abierto Ceuta, que ya que sé que usted dice: la de Ceuta es gracias a mí, porque todo es gracias a usted, señor ministro. En serio, ¿usted cree que es normal, de buenas relaciones de vecindad que siga cerrada Melilla, que no haya reciprocidad en el tráfico de viajeros? ¿Usted cree que es normal? (Aplausos). ¿Usted cree que es normal firmar un día con Marruecos que no vamos a decir nada que pueda ofendernos mutuamente y que Marruecos se pase las semanas diciendo y negando la soberanía española sobre Ceuta y Melilla? (Aplausos). ¿Usted cree que eso son relaciones de buena vecindad? Yo, no, señor ministro, yo, no.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«En estos tiempos de incertidumbre, en los que la autocracia y los populismos tratan de minar las democracias liberales, conviene tener claro quiénes son nuestros aliados y cuáles son nuestros valores. Las democracias no se defienden solas y debemos impulsar políticas que hagan frente a las amenazas siendo un líder solidario, pero, también, exigente en la defensa de nuestros intereses. Nos conviene que la Unión Europea y la OTAN miren al este y miren al Indo-Pacífico, pero también tienen que mirar al Sahel, porque la inestabilidad en el Sahel es la nuestra. Las políticas que nos permiten exigir compromisos a nuestros aliados en las cosas más cercanas, en las cuestiones que más nos preocupan, exigen, le exigen, señor ministro, luces largas, políticas equilibradas, solventes, y no políticas de patitas cortas, de luces de cruce. Irán atacó directamente a Israel. El Estado de Israel, con la ayuda de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Jordania y Arabia Saudí, consiguió neutralizar el ataque. El primer pronunciamiento de todos los países fue de condena. El nuestro no, el nuestro fue para decir que estábamos preocupados. ¿Participó usted en la decisión de que no condenáramos el ataque o, como nos ocurrió a nosotros, se enteró por la prensa? ¿Usted cree que esto es propio de un socio fiable? Ocurrió mientras estaban de gira internacional pidiendo el reconocimiento del Estado palestino. La solución de los dos Estados estuvo presente en el acuerdo que firmamos el Partido Socialista y el Partido Popular en 2014; viene recogido en nuestro programa electoral y nosotros se lo hemos reiterado en múltiples ocasiones; yo, la última vez, el 29 de enero: dos Estados que convivan en paz y en libertad. Pero no sigamos hablando por hablar. Da la sensación de que ese reconocimiento se ha convertido en un discurso, en un relato, en una pose. La cuestión es cuándo y cómo se materializa eso. ¿Tiene alguna idea? Porque después de nuestro reconocimiento, ¿qué efectos cree usted que va a tener en la zona? ¿Qué efectos sobre los ciudadanos? ¿Avanzará en la zona la libertad y la paz? ¿Tendremos más cerca el alto el fuego? ¿Será más fácil la ayuda humanitaria? ¿Estará más cerca la liberación de los rehenes? ¿Se evitará la escalada? ¿Habrá un reconocimiento mutuo?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor presidente. Señoras y señores diputados. Señor ministro, todos los gobiernos de España desde la Constitución del 78 han practicado una política exterior que nos ha permitido, por ejemplo en el Magreb, llevarnos bien con Marruecos y con Argelia. Manteníamos buenas relaciones con el pueblo saharaui, al que nos debemos, por cierto. Eran los tiempos de una política exterior solvente, en los que defendíamos la libertad en toda América Latina y el Caribe. Con su política le han felicitado dos grupos terroristas y han llamado a consulta a tres embajadores. Los israelíes, señor ministro, no quieren ni verlo, y los argelinos no quieren saber nada de usted. Creo que se está equivocando en el diseño de la política exterior que le corresponde a un país como el nuestro. Podemos acreditar que no hay una política de exterior al servicio de los españoles; no hay una política exterior al servicio del Estado, sino una política exterior que sirve para la permanencia en el poder de Pedro Sánchez. (Aplausos). Para aglutinar el voto de la izquierda: el conflicto de Oriente Medio; para la imagen de líder comprometido: su posición en Ucrania; y cuando quiere tapar sus miedos, cambia de posición en el Sáhara Occidental. Parece usted, señor ministro, más preocupado por decir que son líderes en algo que por defender los intereses de los españoles. Por eso, chapotea y hace ruido de un tema a otro. Defendemos a los palestinos, pero no a los saharauis. Decimos defender los valores europeos de democracia y libertad, pero no participamos en la misión europea para defender el libre comercio en el Mar Rojo. Decimos estar con Ucrania, pero una parte del Gobierno quiere que los ucranianos se rindan. ¿Lo que usted llama compromiso inquebrantable con el pueblo ucraniano consiste, por ejemplo, en que anteayer no aclararse si se van a enviar o no los misiles Patriot que tanto nos demandan? ¿En qué se traduce, señor Albares, lo inquebrantable? ¿O se ha comprometido, en el Consejo de Asuntos Generales del lunes, a enviar los Patriot, a enviar más Leopard, y se lo oculta no solo a la sociedad española, sino a sus propios socios?»