Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.981 declaraciones · página 8 de 67
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay en marcha un golpe de Estado contra el Gobierno?
«Su silencio es revelador. Usted cree que el silencio al no contestarme le protege, pero la verdad es que alguien que no es capaz de responder preguntas sencillas lo que hace es no disipar dudas, sino confirmarlas. Usted se delata. Usted es uno más dentro de esta organización criminal en la que se ha convertido el Gobierno. (Rumores y protestas). Señor Cuerpo, los jueces en democracia no derrocan Gobiernos. Los jueces en democracia juzgan la corrupción y hacen cumplir la ley. Y punto. Ustedes, señor Cuerpo, el señor Sánchez, la señora Armengol pueden amordazar a este Parlamento y evitar que votemos y que este Parlamento diga que tiene que haber elecciones, pero lo que no han podido evitar es demostrar su debilidad a toda España. Hoy todos los españoles saben que este Gobierno, además de corrupto y mentiroso, es cobarde. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay en marcha un golpe de Estado contra el Gobierno?
«Señor Cuerpo, no me contesta. No me contestó la semana pasada y vuelve a no contestar hoy. Usted sabe que la respuesta le perjudica y ya hemos visto en estas sesiones de control que la valentía no es precisamente su fuerte. (Rumores y protestas). Pero hay ministros que siguen insistiendo en que hay jueces prevaricando para hacer caer al Gobierno. Si ustedes creen esto, ¿qué hacen? (Rumores). ¿Lo han denunciado? No. ¿Han tomado alguna medida? No. Porque su problema no son los jueces y los tribunales, sus problemas son los hechos; sus problemas son las agendas, son los wasaps, son los sobres que llegaban a Ferraz con dinero negro, son los amaños, son las prostitutas, son las joyas. Señor Cuerpo, cuando hay indicios, se investigan. Hay personas que tienen indicios de corrupción y los jueces investigan, pero eso no es una conspiración, es el normal funcionamiento del Estado de derecho. El problema es que Sánchez creyó que podía someter al Estado. Y el problema es que el Estado se defiende, incluso del Gobierno de España; por eso la cloaca no ha funcionado.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Sí, señorías, ampliar la edad de prestación de la CUME cuesta dinero e incluir nuevas patologías cuesta dinero, y este Gobierno lleva toda la legislatura sin presupuestos generales del Estado, sin mayoría para aprobarlos y sin voluntad real de resolver los problemas de los ciudadanos. (Aplausos). Señorías, anunciar reformas que no se van a aprobar es una forma más de engañar -este Gobierno ya nos tiene acostumbrados a eso-, pero hacerlo con familias que están atravesando una de las situaciones más duras que puede vivir un ser humano es algo más que lamentable, es una falta de respeto imperdonable. Señorías del PSOE, ya sabemos que para ustedes lo de gobernar y resolver los problemas de las familias no es lo importante, sino que lo único prioritario es resistir, mantenerse en el poder, salvar a Pedro Sánchez, y que para sus socios todo vale mientras no gobierne la derecha, pero las familias con hijos gravemente enfermos necesitan certezas, necesitan que la norma funcione, necesitan un Gobierno de verdad, un Gobierno que resuelva los problemas, y este no lo hace. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«La pasada semana, durante la interpelación, la ministra, en esta misma Cámara, anunció que en los próximos días se elevaría a audiencia pública un nuevo reglamento. La representante del PNV salió satisfecha pensando que el Gobierno iba a aprobar la reforma, pero cuando la ministra volvió a la tribuna dijo que lo que harían sería exponerla a información pública, y efectivamente hoy lo han hecho. En esta Cámara, señorías, sabemos perfectamente lo que significa eso. La intervención de la portavoz del Grupo Socialista hoy ha sido conmovedora, pero sabemos perfectamente en qué acabará ese anuncio. Les recuerdo que el real decreto de accesibilidad cognitiva elevado a audiencia pública en 2023 está paralizado y que el de acogimiento especializado, anunciado en 2022, está congelado. Solo son dos ejemplos de los múltiples que se han producido. Señorías, este Gobierno tiene un método muy perfeccionado: anuncian, sacan el texto a consulta, generan titulares y expectativas a los afectados y, después, el texto desaparece en un cajón. (Aplausos). Podemos recordar lo que han hecho con los enfermos de ELA y con los celíacos, que llevan esperando más de un año para poder hacer realidad lo que se aprobó en esta Cámara. El máximo exponente de estas prácticas es el congelador de la presidenta del Congreso, que perpetúa los periodos de enmiendas de todas las iniciativas que no les interesa tramitar, coartando el derecho del Poder Legislativo a legislar.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Señores socialistas, España no necesita un ministro de Transportes convertido en comentarista de actualidad. Necesita un ministro que gestione, que planifique, que dé explicaciones y que cumpla. (Aplausos). Al señor Puente le han reprobado en el Congreso y en el Senado una y otra vez, y cuando un ministro acumula tantas reprobaciones debería saber que el problema no son los demás, igual el problema es su gestión, igual el problema es su soberbia o igual es que se dedica más tiempo a pelear en redes que a arreglar las redes ferroviarias. Cuando aprobamos recuperar las compensaciones por retraso, el ministro las calificó de populistas y las despreció. Pues, señores socialistas, para un usuario que no llega a una reunión, al médico o a un examen, que Renfe le devuelva el dinero no es populismo, es justicia y es tratar al ciudadano como a un adulto. Y si quieren un ejemplo de lo que significa quedarse fuera de las prioridades del Gobierno, miren a Soria. Llevamos casi quince meses sin tren a Madrid, que era nuestra única conexión. Nos comprometieron la electrificación de la línea SoriaTorralba y ahora dicen que no tenemos capacidad energética. Nos comprometieron la reapertura de la línea SoriaCastejón y en ocho años dos estudios de viabilidad y cero trenes. Nos dijeron hace dos años que la A15 se iba a licitar y todavía estamos esperando. La A11 está sin acabar después de más de treinta años y la alta velocidad cruza por la provincia, pero Soria sigue sin estar conectada. No ser prioritarios es la diferencia entre tener oportunidades o perderlas, entre poder vivir en tu provincia o tener que marcharte. Por ello, señores socialistas, entenderán que Soria no pide privilegios; pide igualdad y conexiones dignas. Y esta iniciativa habla de Soria, sí, pero habla también de muchas provincias que llevan demasiado tiempo escuchando anuncios y recibiendo excusas. Por eso Alberto Núñez Feijóo lo dijo con mucha claridad: España necesita una política seria en infraestructuras, con auditoría de la red ferroviaria, con mantenimiento certificado, con calendarios vinculantes, con recuperación de indemnizaciones a los usuarios y con rendición de cuentas ante esta Cámara. No se puede recaudar como si fuéramos un país nórdico y prestar servicios como un país tercermundista. Esta es la diferencia entre ustedes y nosotros, señores socialistas. Ustedes buscan titulares y nosotros pedimos presupuestos y licitaciones (aplausos); ustedes se refugian en excusas y nosotros pedimos plazos y responsabilidad.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy al Grupo Popular trae a esta Cámara una iniciativa sencilla, yo diría que muy sencilla. Solo pedimos al Gobierno que cumpla la ley, nada más y nada menos, porque comprenderán que la movilidad no es un eslogan para colocar en un cartel. Es poder llegar al médico, es poder ir a estudiar, es poder volver a casa, es poder vivir en un pueblo sin pedir perdón por no vivir en una gran ciudad. Cuando debatimos sobre la Ley de Movilidad Sostenible dijimos que una ley de movilidad que se olvida de los pueblos no es sostenible, es injusta. Por eso, incorporamos en las enmiendas el derecho a la movilidad, viva uno donde viva. Incorporamos la garantía de paradas, horarios, frecuencias y rutas de autobús. Incorporamos un plan de convergencia para corregir los desequilibrios territoriales e incorporamos también la recuperación de las indemnizaciones de Renfe por retrasos y también un plan de choque ferroviario, provincia por provincia, con coste, con calendario y obligación de rendición de cuentas. Eso está en la ley, no está en un tuit, no es una propuesta, no es una idea para una rueda de prensa. Está en la ley, salió publicado en el BOE y, por tanto, no es una recomendación, es una obligación. (Aplausos). Y la ley, aunque les parezca mentira a los socialistas, especialmente a los socialistas sanchistas, obliga también al Gobierno de Pedro Sánchez. La ley les obliga a aprobar un plan de choque ferroviario, les obliga a aprobar un plan de atención urgente a los pasajeros y les obliga a recuperar devoluciones de Renfe por retrasos de quince y treinta minutos. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Pues lo de siempre, dejar pasar los plazos, mirar hacia otro lado y actuar como si el Parlamento no hubiera hablado. Por eso, señorías, no pedimos nada imposible. Pedimos que se cumpla lo que se votó, que se publique lo que se comprometió, que se diga, provincia por provincia, qué falla, cuánto cuesta arreglarlo y cuándo se va a arreglar. Y permítanme un recuerdo para las víctimas de las localidades de Adamuz y Gelida, para sus familias, para los heridos, para todos los que subieron a un tren y no llegaron a su destino. (Aplausos). No podemos aceptar que se pase página como si nada hubiera ocurrido. Las víctimas merecen verdad, dignidad, una investigación hasta el final y, por supuesto, responsabilidades políticas. Claro que sí. Precisamente por ellas, por las víctimas, hablamos hoy de seguridad, de mantenimiento, de protocolos y de saber quién responde cuando algo falla. Porque, permítanme que les recuerde que no hablamos de casos aislados. La red ferroviaria acumula más de mil limitaciones temporales de velocidad. Cuando son tantas, durante tanto tiempo y en tantos territorios, no hablamos de una anécdota. Hablamos de una red tensionada, de un mantenimiento insuficiente y de una gestión que llega tarde, y todo eso lo sufren las personas. Un viajero parado en el andén no necesita un tuit, necesita información. Una familia atrapada en un tren no necesita soberbia, necesita una alternativa. Y un estudiante que pierde una conexión no necesita propaganda, necesita atención.»
-
María de las Mercedes Cantalapiedra Álvarez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Frente a una PNL declarativa e insuficiente, que evidencia su falta de compromiso en el deporte, el Grupo Popular ha presentado una enmienda que sí representa las medidas necesarias para erradicar los discursos de odio en el deporte español, en la que podremos reforzar la detección, la prevención y la sanción de los actos violentos en los campos de fútbol; establecer recomendaciones para garantizar que equipaciones, símbolos y elementos exhibidos en las competiciones respeten los principios de neutralidad institucional, adoptando medidas hacia los responsables que los vulneren; proteger y hacer respetar los símbolos tradicionales, evitando la instrumentalización separatista de las entidades deportivas; garantizar la igualdad de la mujer en las competiciones deportivas mediante su clasificación por sexo biológico; y asegurar el respeto a los símbolos del Estado, incluido el himno nacional, cuando su menosprecio altere el normal desarrollo de los eventos deportivos, estableciendo las sanciones compatibles con el derecho y la libertad de expresión. Señorías socialistas, apoyen esta enmienda o demuestren su compromiso con el deporte. Y si quieren hablar de discursos de odio, empiecen a mirar dentro de su propio Gobierno. Odio es lo que destilan ustedes y sus ministros en las redes sociales; odio es el muro que Pedro Sánchez ha levantado entre los españoles para tapar la corrupción que le rodea, acoso sexual, oro, petróleo, joyas, redadas, comisiones, mordidas, prevaricación; odio es promover reformas para la despenalización de las injurias a la Corona y a los sentimientos religiosos. Váyanse y dejen trabajar a los que realmente sí creemos en las necesidades reales del deporte. (Aplausos). El deporte debería ser una de las grandes joyas de cualquier Gobierno, pero ya sabemos lo que pasa con las joyas cuando pasan por manos socialistas. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Señorías, no olvidemos, además, que detrás de una persona discriminada hay una vida real. Una mujer puede ser discriminada por el hecho de ser mujer, pero también por otro conjunto de circunstancias que se incluyen dentro de esa discriminación intersectorial. Cuando esto ocurre, esta víctima no piensa en reglamentos o competencias, sino dónde tiene que acudir y que la atiendan correctamente, con la diligencia debida. Si la perdemos entre organismos, derivaciones, competencias o ventanillas distintas, la estamos dejando sola, le estamos fallando otra vez. Esto me lleva a la siguiente objeción, que es precisamente la incoherencia de sus señorías del Grupo Socialista. Ustedes elevaron la Ley 15/2022, la ley Zerolo, a un hito histórico, con una Autoridad Independiente para la Igualdad de Trato y la No Discriminación como eje central. Hoy, sabemos que, más que un hito, fue un gran titular, porque su despliegue ha sido lentísimo -años de retraso, un estatuto tardío, presupuestos aplazados o una estructura improvisada-. Ahora trasladan parte del protagonismo al Instituto de las Mujeres y vacían en la práctica esta ley Zerolo, y lo hacen precisamente esta semana, cuando empezamos las celebraciones del orgullo. Esta polémica no surge ahora, sino que ha surgido fuera del hemiciclo. Hay un sector del feminismo que se preocupó mucho cuando se aprobó el estatuto de la autoridad independiente -la ministra viene encadenando polémicas constantes-, y fortalecer al Instituto de las Mujeres es una forma de aplacarlo, pero vacían de contenido y rectifican, de una manera encubierta, esta ley Zerolo.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Y concluyo ya para evitar que una intervención como esta motive una llamada al orden por pasarme en el tiempo -que creo que no- o quizá por su contenido. Podrán reformarse las normas de esta Cámara y añadirse procedimientos sancionadores, pero ninguna reforma podrá sustituir la responsabilidad que el reglamento atribuye a quien debe aplicarlo. El problema rara vez reside solo en la norma, sino también en su interpretación -muchas veces partidista, como bien sabemos- (aplausos) o en la renuncia a su aplicación. Y ese fracaso institucional -porque de eso se trata- no puede disimularse bajo ninguna reforma reglamentaria, por muchas que traigan a la Cámara en el poco tiempo que ya les queda. Y una última recomendación al Grupo Parlamentario Socialista: si invocan en sus textos a parlamentos extranjeros prestigiosos, como el Bundestag, harían bien en extremar el cuidado con la ortografía. (Risas). Nada más, muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Antes, señorías, se producían intervenciones inmediatas frente a expresiones impropias, pero hoy se observa una muy preocupante dejación de funciones. Los insultos y las expresiones ofensivas proliferan sin que la Presidencia ejerza ninguna labor de reconducción del debate. La falta de moderación es una innovadora y singular forma de moderar. La normalización de las descalificaciones personales tiene una especial gravedad cuando sus destinatarios no son diputados que pueden defenderse en el propio hemiciclo, sino personas e instituciones ajenas a la Cámara. Las faltas de respeto al rey -señor Rego- o a la familia real, los ataques a jueces y tribunales y los señalamientos constantes contra periodistas realizados por diputados y también por ministros (aplausos), son episodios cotidianos, que erosionan el respeto institucional de una democracia parlamentaria madura. También se han vuelto cada vez más frecuentes las interrupciones de las sesiones por personas en la tribuna, invitadas por determinados grupos parlamentarios -todos sabemos cuáles son-, que alteran en demasiadas ocasiones el desarrollo de los debates, pese a que el reglamento también atribuye a la Presidencia la facultad de promover actuaciones cuando los hechos pudieran revestir carácter constitutivo de infracción.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No voy a decir sus nombres, porque no lo creo necesario, pero sé que muchos hombres y mujeres -sobre todo mujeres, a las que os he conocido a lo largo de estos años- estáis hoy siguiendo este discurso y sé por lo que estáis pasando (aplausos), pero alguien -alguien- en el Gobierno ha decidido (la señora presidenta ocupa la Presidencia), sin dar explicaciones, quién merece ser tocado con su dedo divino arriba (sube el pulgar) o abajo (baja el pulgar), cual emperador romano: tú, fuera; y tú, dentro. ¿Por qué? No lo sabemos. ¿Y por qué a los que han trabajado quince y veinte años no se les reconoce? ¡Ah!, no lo sabemos. Y de los argumentos del veto ya se ha dicho -del día 26- que insultan a la inteligencia. ¡Quién les va a creer si ustedes fueron los que aprobaron trenes que no caben por los túneles e hicieron obras y no cambiaron las traviesas! (Aplausos). Permítanme todos los profesionales que me dirija un momento a mis compañeros letrados y procuradores. Cuando os llamen para que ejerzáis su derecho de defensa, ya sabéis qué tenéis que decir, ¿verdad, Pilar? Permítanme que explique que, después de una llamada de la Guardia Civil, hay de madrugada muchos viajes a la frontera o a una apartada zona rural, con miedo a un accidente en el camino por las prisas, para ir a asistir a un detenido. No lo olvidéis nunca. No lo olvidéis nunca. No escuchéis discursos que solo son maquillajes. Legislar no es juntar palabras ni relatos ni preferencias u ocurrencias. Francisco de Vitoria dijo, quinientos años atrás, que no es lícito que una ley no atienda al bien común. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, el Partido Popular no gobierna, pero nos exigió obediencia ciega, una suerte de disciplina antidemocrática. Se prometió mejorar la propuesta, resolver problemas y no abrir otros nuevos. Excusas, límites, fórmulas y retos incalificables e ininteligibles. Se bloqueó la ponencia sin explicaciones y se reactivó, llamándonos a aceptarlo como un plato de lentejas -ya saben: si quieres, bien; si no...-. Lo que se anunciaba con grandilocuencia como un pacto de país se convirtió en cubrir el expediente y pasar página y, si además conseguía que el PP fuera el culpable, miel sobre hojuelas. Así llegamos hasta hoy, con discursos que han escuchado y otros que escucharán después que no se corresponden con la realidad del texto que aspira a hacer ley. Señora Belarra, ¡qué vergüenza!, ¡qué vergüenza! (Muestra un recorte de prensa). No confundan, no los utilicen. ¡Esta no es la ley! Pero claro, aquí no ha habido vetos, estas no son enmiendas intrusas. No los utilicen. Esto tendrá su momento. (Aplausos). Arquitectos, ingenieros, gestores administrativos, abogados, procuradores y médicos, entre otros -aprovecho para saludar a los que están en la tribuna de invitados y también a los que nos seguís desde vuestro trabajo como si fuerais nuestra sombra, a lo largo de todo este tiempo-, habéis sido considerados como unos aprovechados, como sujetos dudosos, en lugar de consideraros trabajadores cualificados -antes gremios- y dedicados durante décadas a pelear por nuestros derechos, nuestra salud y nuestras viviendas, entre otras cosas. Son muchos los años que habéis trabajado sin prestaciones sanitarias, soportando duras y largas enfermedades sin poderos permitir una baja, con la que no contaban.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señor presidente, señorías, amigos, compañeros mutualistas, buenos días a todos. Venimos con la mano tendida, venimos dispuestos a escuchar porque esta ley debe ser un acuerdo de país. Esto escuchábamos decir al PSOE en este hemiciclo hace poco más de un año, pero eso no ha ocurrido. En el Grupo Popular hemos trabajado por un procedimiento parlamentario ágil, riguroso, documentado, ordenado y transparente, ante la dejación de funciones del Gobierno, pero todo han sido palos en las ruedas -se lo hemos escuchado a algunos de mis compañeros en la ponencia-. En el Grupo Popular marcamos nuestros tiempos, sí, porque eso es trabajo parlamentario y no estar sujeto a un mandato imperativo y porque sabemos cómo se las gastan, con nosotros especialmente. Con ello hemos ido evitando una parálisis permanente y definitiva y buscando una solución. Se negaron al diálogo y al acuerdo, señorías, y un Gobierno agazapado negó las comparecencias y ni siquiera se cumplió con el derecho de petición. Pero no se nos negó a nosotros, que también, sino a los ciudadanos a los que representamos.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, en pleno siglo XXI, todavía hay en nuestro país sistemas anacrónicos que, en lugar de proteger al trabajador, en este caso, por cuenta propia, lo han desprotegido. Hoy, señorías, avanzamos en un mecanismo que va a permitir que este sistema anacrónico deje, en cierta medida, de ser una realidad y sobre todo deje de ser una indefensión para miles de mutualistas, que en su día tuvieron que cotizar obligatoriamente a una mutualidad y que, posteriormente, no pudieron, no quisieron o no supieron salir de ella. Hoy damos un paso importante, pero tampoco es el definitivo. Todavía hay miles de mutualistas que quedan en la indefensión y también hay una normativa que desarrollar. Han sido años de lucha, desesperación y frustración, pero, señorías, no sería justo tampoco obviar -y eso también lo tenemos que denunciar en la mañana de hoy- el comportamiento que han tenido el Gobierno y los dos grupos parlamentarios que los sustentan, sobre todo porque no han sabido estar a la altura de las circunstancias del trámite y de la necesidad de esta normativa y sobre todo del respeto a esta Cámara en el trámite parlamentario. Han sido vetos y suspensiones totalmente sectarias, prórrogas innecesarias y partidistas que han sido una constante y, sobre todo, han supuesto un atropello injustificado. Como decía, hoy es un gran día, pero realmente todavía queda mucho por realizar. Muchas gracias.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Señorías, durante estos ocho años, los trabajadores penitenciarios no fueron la prioridad en las prisiones para el Gobierno, no, no, no; fueron ocho años de abandono. Las prioridades para el Gobierno eran dos: la primera, los presos de ETA, primero acercarlos y después excarcelarlos, eso fue para lo único que se han puesto de acuerdo aquí (un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Mentira!); la segunda prioridad era el buenismo penitenciario: primero, fomentando y ampliando los terceros grados -como hemos visto, se han disminuido totalmente los primeros grados-, y, segundo, con incentivos a la excarcelación. Han fomentado el tercer grado como el del asesino del niño de Lardero, que fue excarcelado en contra de una junta de tratamiento y salió y volvió a matar. (Aplausos). Hoy, todos esos a los que se les llena la boca hablando de reinserción piensen también si todos pueden tener reinserción, señores. ¿Por qué traen ahora esta iniciativa? ¡Si sabemos que nos han utilizado! ¡Si sabemos que el congelador de Armengol acaba de llevarse un varapalo judicial del Constitucional y tenían que desbloquear alguna ley, la menos lesiva! (Varios señores diputados: ¡No, no, no!-El señor Aceves Galindo hace signos negativos con la mano.-Rumores). Y han desbloqueado esta de todas. Porque, si ustedes recuerdan, la del Grupo Popular lleva setenta ampliaciones de plazo de enmiendas y han desbloqueado la que les ha interesado porque tenían que cumplir una sentencia; pero, aun así, nos alegramos de ello.»
-
Evarist Aznar Teruel · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Edificant. Presupuestaron, pero no saben ejecutar, no saben gestionar. Señores de la izquierda, la educación pública se defiende con hechos, no con pancartas y con consignas. ¿Y ahora qué tenemos? Ahora tenemos la realidad, un Gobierno de Pedro Sánchez que prometió, como tantas promesas incumplidas, la legislatura del profesorado, y aquí estamos, esperando. Y seguimos esperando el estatuto del docente y tantísimas otras cosas. La LOMLOE fue tramitada sin consenso. Fue una imposición ideológica. Se han sustituido los conocimientos esenciales por formulaciones ambiguas y competencias genéricas. Pero no lo dice el Partido Popular. Entre otros, la Real Academia de la Historia advirtió que determinados enfoques suponían una manipulación de la historia, como puede ser el blanqueamiento del terrorismo etarra que también han hecho. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!). La educación debe formar ciudadanos libres, críticos y preparados, y eso exige excelencia educativa y libertad de elección, como decía hace dos días el Santo Padre León XIV aquí, en esta misma Cámara, que apeló a un gran legado cultural universal y a unas convicciones del humanismo cristiano. Señorías, apúntenlo.»
-
Evarist Aznar Teruel · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. Se ha dicho que en el Partido Popular no tenemos nada que ofrecer. Yo les diría a sus señorías que miren en el congelador de la presidenta y encontrarán muchas propuestas de nuestro grupo. (Aplausos). También se ha preguntado anteriormente si sabíamos qué le convenía a España. Sí que lo sabemos, a España le convienen elecciones ya. (Aplausos). Después de estas apreciaciones, hablar de educación en esta Cámara debería ser siempre un ejercicio de responsabilidad, de altura política y, sobre todo, de consenso, el consenso que en muchas etapas de la historia de nuestro Parlamento fue la piedra sobre la que se sentaron las bases para construir una sociedad mejor, el consenso que sirvió para fundamentar nuestro actual sistema democrático con la Constitución de 1978. Porque la educación no puede convertirse en un terreno permanente de confrontación ideológica; la educación debería ser una política de Estado. Es la herramienta más poderosa para garantizar igualdad de oportunidades, cohesión social, progreso colectivo, sociedades más críticas y ciudadanos más libres. Pero la educación no puede basarse en el consabido café para todos. La educación debe llegar a todos en igualdad de oportunidades, pero deben primar el esfuerzo y la excelencia.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Es un escándalo. (El señor De Olano Vela: ¡La moción ha sido admitida por la Mesa.-¡Lee la moción!-Protestas). Señorías, la moción que estamos debatiendo habla sobre el escándalo corrupto del rescate de Plus Ultra. Así pues, señor presidente, lea la moción consecuencia de interpelación. (Aplausos). Decía, señorías, que el Partido Socialista ha pasado de que su imagen hace ocho años fuera la de Ábalos a que hoy sea la de Leire Díez. Sin duda, van de mal en peor. Pero ya que quieren que hable de casos concretos, hablaremos de casos concretos. Hablaremos de Plus Ultra, señorías, porque lo que parecía un rescate irregular e incomprensible se ha convertido -y este es el objeto de la moción- en el gran escándalo sobre Rodríguez Zapatero, acusado, señorías, por tráfico de influencias y organización criminal a través del uso de empresas instrumentales, contratos ficticios y facturas falsas. (Rumores). Cupos de petróleo, oro, níquel. ¿¡Qué socialista todo, verdad, señorías!? (Rumores). Miren, Zapatero, la gran referencia moral del PSOE y de la izquierda, se ha desmoronado ante su cinismo y ante su inmoralidad. (Una señora diputada: Efectivamente). La inmoralidad de haberse podido enriquecer con el empaquetado de las cajas del hambre en Venezuela, la inmoralidad de que sus hijas hayan promovido bots en las redes contra los opositores a Maduro, la inmoralidad de haber podido cobrar con la liberación de presos, y ya veremos, señorías, qué pasa también con el valor de las joyas que le han localizado. En todo caso, lo que sabemos y tenemos muy claro es que la suerte de Sánchez ha quedado vinculada a Rodríguez Zapatero no solo por su apoyo incondicional, a pesar de conocer la gravedad de las imputaciones, sino por haber cambiado la política exterior de España para ajustarla a los intereses de Rodríguez Zapatero. Miren, señorías, hoy los socialistas se han quedado sin lemas. (Un señor diputado: ¡Al asunto!-La señora Montesinos de Miguel: El asunto es ese). Primero perdieron el de 'Soy feminista porque soy socialista' y ahora se les ha caído eso de 'Ser socialista es tener poco para dar mucho'. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Ya sabemos, señorías, que el Partido Socialista de hoy cuando se queda sin lemas es simplemente un conjunto vacío.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Señorías, esta es una moción que va sobre corrupción, y esto es lo que voy a seguir haciendo. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, hemos sabido en esta legislatura que el secretario general del Partido Socialista llegó gracias, en parte, a la financiación de las saunas de su suegro, que engañó a sus compañeros con sendos pucherazos, o que Cerdán y Koldo ya venían con los mecanismos para delinquir bastante aprendidos desde Navarra. Hemos comprobado que quienes decían que venían a una moción de censura para sacar la corrupción de la política, en realidad lo hicieron para instalarla a gran escala, para convertir la corrupción en algo estructural y sistémico, incluso para usarla, como hemos visto, como mecanismo de poder. Han convertido, señorías, la falta de decencia en la nueva normalidad.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Por supuesto, no podemos dejar el caso del hermano, enchufado en la Diputación de Badajoz, sin ir a trabajar, sin saber dónde estaba su oficina, aunque ya hemos visto en el juicio que, al parecer, era una oficina virtual. En estos momentos, visto para sentencia. Y el caso del fiscal general, este ya condenado. Por supuesto, hay que hablar de financiación ilegal del PSOE, que también se está investigando, una línea roja para los socios. Eso sí, una línea en continuo cambio, en continuo movimiento, cada vez que se descubre algo nuevo que puede acercar más la posibilidad de una imputación para el Partido Socialista. Pero, señorías, que nadie se lleve a engaño. Porque esta legislatura es la de la corrupción no porque se haya producido tras cinco años de Gobierno. Este no es un Gobierno que, como diría lord Acton, se ha corrompido por el ejercicio del poder; este es un Gobierno y un partido que ya llegaron con el germen de la corrupción. Porque en esta legislatura hemos sabido y se ha confirmado que Sánchez llegó a la Secretaría General del PSOE financiado en parte por las saunas de su suegro. (Una señora diputada: ¡Pero qué dice!).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Gracias, señor presidente. Señorías, esta legislatura se ha convertido en el paradigma de la corrupción total, porque a la corrupción política y moral del comienzo de esta legislatura se ha sumado -¡y a qué nivel, señorías!- la corrupción económica e institucional. Desde febrero de 2024, cuando estalla el caso Koldo, la sucesión de investigaciones judiciales, de imputaciones y de procesamientos no ha parado de crecer. Hoy hay once causas contra el Gobierno, contra el PSOE o contra el entorno de Pedro Sánchez. Bueno, en realidad ya son doce, porque tenemos que sumar Air Europa. Señorías, el inicio público de los escándalos fue el caso Mascarillas, el caso del uso vergonzoso de la pandemia para cobrar mordidas. Como todos saben, ya se ha celebrado el juicio ante el Tribunal Supremo contra Ábalos, contra Koldo y contra Aldama. Ya veremos cuál es la sentencia y si hay derivadas para la señora Armengol y el ministro Ángel Víctor Torres. Tenemos también el tema de los hidrocarburos, posiblemente el que pueda llegar a tener el mayor alcance económico. Un caso en el que, además, se ha denunciado -y esto es muy serio- que se llevaron bolsas de dinero -90 000 euros- a la calle Ferraz. Pero recordemos también las obras públicas, porque es el auténtico origen, señorías, de la organización criminal que les atribuyen a Cerdán, a Ábalos y a Koldo; mordidas a cambio de adjudicaciones en carreteras y en ferrocarril.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Acabo ya, presidente. ... es una indecencia absoluta que el Gobierno de Sánchez modifique partidas de miles de millones de euros sin pasar por esta Cámara, por el Congreso. ¿Sabe por qué lo hace? Porque partidos como usted le apoyan haga lo que haga y están dispuestos a tragar con todo. Nada más y muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Mire, yo soy de Ferrol. Proponen ustedes en el punto número 1 de esta iniciativa revertir todas las decisiones sobre el gasto militar de los últimos dos años. En 2025 Navantia recibió 722 millones de euros de prefinanciación. Los contratos firmados ascienden a más de 5000 millones de euros. ¿Está proponiendo el BNG, al que usted representa aquí, que se rompan esos contratos? ¿Está proponiendo el BNG que este castigo pese sobre la ría de Ferrol? ¿Qué pasaría con el empleo si se cancelasen todos estos contratos de las fragatas F110 iniciados con un Gobierno del Partido Popular y continuados con retraso -con retraso- por un Gobierno socialista? (Aplausos). En su punto número 2 llega su especialidad, que es mezclar churras con merinas. Dice que los cambios en la PAC son por el rearme europeo. Sabe usted que no es así. No es así. Si hay un partido que está peleando por la PAC en Europa somos nosotros (varias señoras y señores diputados: ¡Sí, hombre!), para que se mantengan los recursos. Es así. Es así. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Y llegamos al colofón de la moción. Acaba diciéndonos en su moción que hacen una apuesta clara por la paz. Ustedes, los del BNG. Los demás no, pero ustedes sí. Entonces, señor Rego, si apuestan tanto por la paz, ¿por qué comparten listas electorales en las europeas con un condenado por pertenencia a organización terrorista como es el señor Pernando Barrena, de Bildu? (Aplausos). ¿No eran ustedes pacifistas? Su apuesta no es más que hipocresía y muy poca vergüenza. Se aparta del PSOE porque sabe que se está hundiendo. Además de un monumento a la hipocresía, es una iniciativa que destila sectarismo ideológico sin precedentes. ¿Por qué le molesta a ustedes que España y Occidente protejan a sus ciudadanos de amenazas externas? ¿Por qué le piden a Sánchez que sea aún más desleal con la OTAN y con la Unión Europea? Pues se lo digo yo, porque ustedes no quieren pertenecer ni a España ni a la Unión Europea. A ustedes les gustaría una Galicia aislada, apartada del mundo, una Galicia decadente. Son el partido del no; son el partido del no en Galicia, el no a España, el no a Occidente, al crecimiento, al avance, al empleo.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Señor Rego, critica usted que el Gobierno haya entrado en una carrera armamentística desde el año 2022; según dice usted en su iniciativa, le parece inaceptable. Oiga, la última investidura de Sánchez fue en noviembre del 2023, esa carrera armamentística había empezado un año antes y usted apoyó la investidura del presidente del Gobierno de esa carrera armamentística. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Estaría despistado y no se enteró. Usted votó a favor. También en el texto de su iniciativa usted lamenta el aumento de la inversión en defensa de los presupuestos del año 2023. Y yo le pregunto: ¿por qué los apoyó? ¿Por qué no votó en contra de esos presupuestos? Usted se abstuvo. No debía ser tanto el incremento del gasto militar. Señor Rego, no se ría de los gallegos y respete a esta Cámara. (Aplausos). Dice también que el Gobierno de Sánchez es un hipócrita al criticar a Trump y a Israel y luego mantener negocios armamentísticos con ellos. Será que entre farsantes anda el juego. También a usted se le va la fuerza por la boca: mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero lleva apoyándole durante toda la legislatura. ¿No será más bien que usted se da cuenta de que esto se acaba y quiere apartarse ahora del Partido Socialista? ¿No será eso? Mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero le ha apoyado durante todo este tiempo. ¿Sabe qué significa? Que el BNG es cómplice de todo lo que ha hecho y de todo lo que hace el Gobierno de Pedro Sánchez. Es su Gobierno y es su presidente, señor Rego. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«La consecuencia de esto no es solo la conculcación del derecho de participación, sino negarse a solucionar los problemas de los ciudadanos, porque entre esas decenas de iniciativas paralizadas hay muchas que son necesarias para responder a los problemas de los ciudadanos. Les doy un solo ejemplo, entre decenas y decenas, el de la proposición de ley orgánica del PP, remitida desde el Senado, contra la ocupación ilegal. ¿Saben desde cuándo está paralizada? Desde 2024. Llevan sesenta y nueve ampliaciones de plazo. Por cierto, hay otra de Junts en la misma línea que también está paralizada desde abril de 2025. Es decir, ustedes están bloqueando respuestas a los problemas de los ciudadanos. La pregunta final es si la Mesa del Congreso va a cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional. Me temo que hasta ahora no ha dado ninguna señal de que lo vaya a hacer. Lamentablemente, la Mesa del Congreso sigue la misma línea del Gobierno, la de bloquear iniciativas de la oposición, acusar a los jueces de golpismo, presionar a los medios de comunicación, mentir y desinformar. En definitiva, ustedes trampean para proseguir en el poder y prolongar una agonía que solo hará más grande su caída y que, sobre todo, seguirá perjudicando a los ciudadanos españoles. Gracias. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Este ataque al derecho a la participación política se ha intensificado durante esta legislatura: a principios de junio de 2026 hay, al menos, un total de 144 iniciativas legislativas paralizadas. Ya es conocido el llamado congelador de Armengol, que consiste en que una mayoría de la Mesa de PSOE y SUMAR sigue la orden del Gobierno de paralizar toda iniciativa que no interese al Gobierno, o bien porque cree que no tendrá la mayoría para aprobarla, o bien porque se trata de iniciativas de la oposición -una buena parte del Grupo Popular, también de otros partidos- que el Gobierno quiere paralizar, iniciativas del Congreso y del Senado. Es decir, la Mesa del Congreso está bloqueando también al Senado, está obstruyendo el funcionamiento de las Cortes Generales, no solo del Congreso. (Aplausos). Esto lo hace una minoría, porque PSOE y SUMAR constituyen una minoría en este Congreso, y está paralizando las Cortes Generales. Que no nos digan el PSOE o SUMAR en sus intervenciones que esto lo ha hecho todo el mundo -ya lo dijeron ustedes en la Comisión Constitucional, donde se debatió esta proposición no de ley-, porque ni mucho menos se ha hecho o lo ha hecho todo el mundo. No estamos hablando de una ampliación de plazos necesaria para el buen funcionamiento del Parlamento, necesaria para la eficacia del trabajo parlamentario. La sentencia del Tribunal Constitucional dice que, evidentemente, eso es aceptable y que es necesario para el funcionamiento del Parlamento, pero también dice esa sentencia que su paralización, la paralización por esta Mesa, no se debe a eso, que esa paralización no está justificada, no está motivada. ¿Saben por qué? Porque la motivación es puramente política partidista para prolongar el poder en el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR en una situación de enorme debilidad parlamentaria. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Gracias, presidente. Señorías, específicamente señorías de los dos grupos de izquierda que forman el Gobierno -Partido Socialista y SUMAR-, a ustedes les entusiasma la palabra ultra y, de hecho, la repiten sin parar y con tanto entusiasmo que hasta empiezan a provocar la risa de los ciudadanos. Pero el asunto es serio, porque ustedes dedican muchos de sus discursos a alertar de una amenaza ultra contra la democracia que ustedes atribuyen a la derecha, pero que es un problema suyo, de la izquierda. Son ustedes quienes tienen una falta de respeto por la democracia. ¿Saben qué es ultra, señorías? Ultra es atacar el sistema democrático impidiendo el ejercicio de un derecho fundamental, como es el recogido en el artículo 23 de la Constitución, el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos directamente o a través de sus representantes. Ustedes han hecho eso, están haciendo eso y les han condenado por eso. El Tribunal Constitucional, en sentencia de abril de este año, ha concluido que la Mesa del Congreso, con su mayoría -la del PSOE y la de SUMAR-, ha vulnerado el derecho fundamental de participación política, estimando por unanimidad un recurso de amparo presentado por el Grupo Parlamentario Popular. Según sentencia del Tribunal Constitucional -les leo un párrafo-, la Mesa del Congreso obstruyó la tramitación del procedimiento legislativo al hacer un uso indebido de su facultad de acordar la prórroga del plazo para presentar enmiendas, hasta el punto de imposibilitar la presentación de estas, con la consiguiente vulneración del derecho de participación política de los recurrentes. Esta sentencia de abril se refiere a un proyecto de ley de la pasada legislatura cuyo plazo de enmiendas fue prorrogado hasta en setenta y una ocasiones, de tal manera que caducó al concluir la legislatura en mayo de 2023.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Señorías, Bardenas Reales de Navarra es un parque natural y una reserva de la biosfera por voluntad propia de los congozantes, no de los proponentes de esta iniciativa. Además, olvidan y quieren olvidar que el polígono de tiro de Bardenas contribuye a la defensa nacional de nuestro país, también de Europa y, cómo no, a la defensa de la libertad y la democracia y de la mejora de la calidad de vida y de servicios de sus vecinos gracias a ese canon de arrendamiento, no gracias a las decisiones de los proponentes de esta iniciativa. Ahí están los informes que hablan positivamente de estos cánones y de sus consecuencias sociales y económicas. Además, señorías, se habla de quejas y de que la mayoría de la sociedad navarra quiere el desmantelamiento. Falso. En estos momentos, a día de hoy, mienten y lo saben. Ahí están los últimos pronunciamientos, por ejemplo, el del Parlamento de Navarra el 12 de mayo en contra de lo que hoy se propone o el del Ayuntamiento de Tudela el 25 de mayo en contra de lo que proponen. Mañana el propio Parlamento de Navarra volverá a estar en contra de esta propuesta. Señorías, con esta iniciativa evidencian su desconocimiento, su desprecio y su falta de respeto a las decisiones libres y democráticas de los navarros. También demuestra su hipocresía, porque su no a las armas es cínico y falso. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Habla usted de un Gobierno que es capaz de aprobar leyes. Pero ¿qué leyes? Si hasta ustedes mismos reconocen que el plan normativo lo incumplen sistemáticamente; un 36 % de leyes aprobadas, donde están incluidos, claro, los reales decretos o los reglamentos que el propio Gobierno aprueba, porque si no no tendrían ni un 10 %. No tienen el respaldo de la Cámara y usted lo sabe perfectamente. Del mismo modo que es incapaz de aprobar unos presupuestos en toda una legislatura. Pero es lógico, porque, ¿cuál es el presupuesto que le importa al Partido Socialista? Pues los presupuestos del Partido Socialista, por lo que hemos podido ver. Ahí está la clave de todo lo que ha supuesto este Gobierno de Pedro Sánchez, ni más ni menos. Puedo usted intentar ser aquí la sonrisa del régimen, pero usted es tan sanchista como el primero de los socialistas. Esto es lo que estamos viviendo. Señor Cuerpo, el balance económico de su gestión no es el que usted nos cuenta. El crecimiento se está decelerando, esta es la realidad. Este crecimiento del 2,2 es el más bajo desde el año 2018. Esta es la realidad de su economía. Estamos en el crecimiento más bajo desde el año 2017. No lideramos nada. No estamos liderando el crecimiento. ¿Sabe usted qué estamos liderando en España? La pobreza infantil. (Aplausos). ¿Sabe usted qué estamos liderando en España, lamentablemente? La tasa de paro juvenil en Europa. Eso es lo que ustedes lideran y esto es lo que no queremos liderar.»