Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.611 declaraciones · página 80 de 88
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas van a tomar para garantizar la igualdad de oportunidades en el deporte femenino?
«Gracias, señora presidenta. ¿Pero cree usted que son creíbles, con lo que estamos conociendo? La pasada legislatura terminamos con el caso del Tito Berni, y esta, en cien días, empieza con el caso del señor Koldo. Y saben ustedes que no solo les une el carné socialista, les unen también algunos gustos. ¿Cree que ustedes son creíbles en la defensa del feminismo en España, con estos casos que están sonrojando al conjunto de la sociedad española y singularmente a las mujeres? Por eso, quiero preguntarle: ¿qué opina usted, señora ministra, de la participación de personas con fisonomía masculina en competiciones femeninas? ¿Qué les dice a los cientos de miles de niñas, de jóvenes y de mujeres que hoy ven peligrar su esfuerzo, su capacidad y su mérito porque haya personas que entren a competir con ellas, las expulsen y las borren? ¿Qué opina usted del borrado de las mujeres, señora ministra? (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Un señor diputado: ¡Muy bien, Borja!-Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas van a tomar para garantizar la igualdad de oportunidades en el deporte femenino?
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, sabemos que no podemos confiar en la palabra de su Gobierno. Dicen que les repugna la corrupción, pero rebajan las penas por malversación y amnistían a los corruptos. Sabemos también que no podemos confiar en la capacidad de gobernar este país de este Gobierno, y lo sabemos porque el mayor respeto a los socialistas, señor Bolaños, es poner al frente de las instituciones a gente decente, que no robe. Ese el mayor respeto a los socialistas. (Aplausos). La última vez que ustedes regularon sobre una materia sensible para la mujer, que era la violencia sexual, anunciaron que iban a ser más contundentes; y más de mil agresores y pederastas sexuales han visto reducida su pena privativa de libertad. Dijeron, y nos dieron su palabra, de que se ocuparían de la mayor emergencia sanitaria que ha tenido este país y el mundo entero, y estos días estamos sabiendo que miembros de su Gobierno aprovecharon esa emergencia sanitaria, en la que todos los recursos iban destinados a sanitarios, a personal médico y a pacientes, para enriquecerse de una manera irregular. Afirman ser un Gobierno feminista, señora ministra, pero con la ley trans rompieron el feminismo y crearon un enfrentamiento donde no lo había. Y hoy son las mujeres deportistas las que pagan su irresponsable manera de gobernar, señora ministra. Señora ministra, ¿tiene su Gobierno alguna medida prevista para garantizar que el sexo biológico ordene las categorías deportivas en las competiciones femeninas? (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué información tenía usted sobre la trama corrupta que se desarrolló en el seno del Ministerio de Transportes?
«Mire, señor Puente, llevamos ya varios minutos escuchando las excusas, las mentiras y el teatro del Gobierno, pero no son creíbles, porque hay algo incuestionable e incontestable, y es que ustedes son el primer y único Gobierno que ha rebajado los delitos de corrupción en este país, que los ha indultado y que los intenta amnistiar, señor Puente. (Aplausos). Y esta carga no se borra con el barro, las mentiras e insultos que nos están dedicando. Pero es que usted esta semana ha estado mucho más desatado de lo normal, insultando y largando sin control; y es que yo creo que ya no es consciente ni de lo que usted dice. Mire, ayer, en otro de sus ejercicios de incontinencia verbal, señaló e incriminó directamente a Pedro Sánchez, por culpa in vigilando. Porque usted ayer, públicamente, en los medios de comunicación, le decía al señor Ábalos -y digo literalmente lo que usted dijo ayer-, que la asunción de responsabilidades políticas es lo que corresponde a los dirigentes, aunque no pese sobre ellos ningún tipo de acusación. Y el señor Sánchez puso a dedo a la señora Armengol, al señor Marlaska, al señor Torres y al señor Illa. Usted le está señalando la puerta al propio presidente del Gobierno, señor Puente. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué información tenía usted sobre la trama corrupta que se desarrolló en el seno del Ministerio de Transportes?
«Gracias, señora presidenta. Señor Puente, usted es ministro gracias a una trama de corrupción liderada por Pedro Sánchez, que intercambiaba votos por impunidad. Ahora también sabemos que forma usted parte de un Gobierno en el que anida una trama de corrupción que sacó tajada en lo peor de la pandemia, y el señor Sánchez lo sabía, hoy podía negarlo y no lo ha hecho. Es una trama cuya zona cero es su ministerio, desde donde se contrataba a los vendedores y también a los compradores: la señora Armengol, el señor Marlaska, el señor Torres, el señor Illa -que sepamos- y, luego, Koldo hacía caja. Yo quiero recordar algo que es muy importante, y es que en lo peor de la pandemia, el Gobierno emitió una orden para centralizar las compras. Y ahora sabemos por qué. ¡Pero si no tenían a los proveedores! Pero ya se encargó el señor Sánchez de poner a su mano derecha, secretario general de organización del partido y ministro, a organizar todo el tema. Señor Puente, todos sabemos que a usted no le pusieron para ser ministro de aviones, barcos y trenes, sino para ser ministro de tramas y para taparlo todo. Cuatro años después usted sigue ahí teniendo a gente a sueldo que está en la información y está siendo investigada, entre ellos, al director general de INFESA, y ahora dice usted que va a hacer una auditoría. ¿Va a poner al hermano de Koldo, a quien sigue teniendo el sueldo, a dirigir esta auditoría? Cuéntenos qué sabía usted de toda esta trama, señor Puente. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué razones han llevado al Ministerio del Interior a ser investigado dentro de la llamada Operación...
«Gracias, presidenta. Señorías, la verdad es que ustedes hoy repiten que les repugna la corrupción y, sin embargo, son ministros gracias a ella (un señor diputado: ¡Hala!), gracias a haberla abaratado. Dicen y continúan diciendo que les repugna la corrupción, pero están dispuestos a mantenerse como ministros amnistiándola. Eso es lo que está pasando. ¡Vaya cuajo tienen ustedes! Señor ministro del Interior, su ministerio también está implicado en el caso Ábalos. Usted sabe perfectamente que adjudicaron tres millones y medio de euros a la trama corrupta en abril del 2020. Un contrato que, además, ha obligado a que su número dos, el secretario de Estado, haya tenido que comparecer y prestar declaración ante la Guardia Civil después de la detención de veinte implicados. Hasta ahora usted no ha dado ningún tipo de explicación. Por eso le preguntamos: ¿por qué contrató ese suministro con la empresa Soluciones de Gestión, una empresa que el año anterior había facturado cero euros? ¿Quién le recomendó esta empresa, señor ministro? ¿Quién se reunió con ella? ¿Se reunió usted, se la recomendó el señor Ábalos? Por cierto, ¿ha abierto usted algún tipo de investigación interna? ¿Nos va a facilitar en algún momento el expediente? Por otro lado, además, ha trascendido yo creo que una información bastante relevante, y es que alguien puso sobre aviso a los implicados en esta trama y sabiendo, como sabemos, que usted es un experto en chivatazos, ¿nos puede confirmar si como ministro del Interior va a abrir algún tipo de investigación interna o va a mirar para otro lado? Señor ministro, ¿es usted parte de la trama de Ábalos y de este caso de corrupción del Partido Socialista? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!)»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo contribuye a la convivencia la tramitación de una declaración unilateral de independencia en el...
«Tenga muy claro, señor Bolaños -y en esto coincido plenamente con el presidente del TSJ- que nadie, ninguna persona, entidad u organización, por poderosa que se pretenda, y aunque se escude en los votos, está por encima de la ley, y eso es precisamente lo que están ustedes pretendiendo hacer con la amnistía y también con el caso de corrupción del señor Koldo y, en todo caso, del conjunto de los implicados. Le digo una cosa, señor Bolaños: harían ustedes bien en obedecer menos a Puigdemont y escuchar más a los jueces. Y también le advierto de una cosa, ya que usted hablaba de los casos de corrupción de otros partidos. El Partido Popular no permitirá que ustedes hagan con España lo que está haciendo el señor Sánchez con su partido: degradarlo moralmente, arrasarlo éticamente y, en definitiva, dejarlo hecho un erial. Gracias, señor Bolaños. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo contribuye a la convivencia la tramitación de una declaración unilateral de independencia en el...
«Gracias, presidenta. Gracias, señor Bolaños. Le reconozco a usted un enorme cuajo a la hora de responder como responde a las preguntas que le hacemos en esta sesión de control, pero debo decirle que ha dicho usted cosas que me sorprenden. Dice usted que le repugna la corrupción. Están ustedes amnistiando corrupción de los partidos separatistas que dieron un golpe de Estado en el 2017 (aplausos.-Un señor diputado: ¡Sí señor!) y lo están haciendo, permítame que le diga, entre otras cosas, amnistiando la malversación de fondos públicos de la Consejería de Derechos Sociales de la Generalitat de Cataluña, que iba precisamente a fines sociales para ayudar a la convivencia, para ayudar a la cohesión y para ayudar, en definitiva, al progreso de Cataluña. Ya veo cómo les repugna la corrupción. Por lo demás, yo entiendo que hoy usted, señor Bolaños, no está preocupado por la declaración unilateral de independencia del Parlamento de Cataluña que promueven sus socios parlamentarios, sino más por la declaración unilateral de independencia que hizo ayer el señor Ábalos y por las respuestas que amenaza con dar sobre el caso Koldo. Yo entiendo que los implicados del caso Koldo -el señor Ábalos, el señor Koldo y quizá otros muchos de la bancada socialista- estén hoy ciertamente preocupados y tratando de ingeniárselas para que sus presuntos delitos entren en la ley de amnistía. Siempre pueden declararse independentistas, porque todo lo que se ha hecho en aras de la secesión de Cataluña será amnistiado por el Gobierno Sánchez. En todo caso, déjeme que le diga lo que dice el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña con relación a la llamada ley de amnistía. Dice que en una sociedad democrática solo puede aspirarse a una convivencia ordenada desde el respeto al ordenamiento constitucional y el sometimiento de todos al imperio de la ley. Y dice claramente que una ley que privilegia a unos pocos frente al conjunto de la ciudadanía nunca podrá ser esgrimida como elemento de pacificación, sino de discordia.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · Pleno¿En qué encuestas electorales ha acertado el CIS, con el señor Tezanos de presidente?
«La consigna del CIS es decir siempre, como en Galicia, que el PP no gobernará; a eso, si ocurre, le llaman acertar. En el 23-J, al que usted se refiere, el CIS dijo que PSOE y SUMAR tendrían dieciséis diputados más que PP y VOX. Si eso hubiera ocurrido, o si solo se hubiera equivocado en dieciséis, ustedes hoy no estarían de rodillas ante Puigdemont. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Pero se equivocó en treinta y cuatro, porque fueron dieciocho más. ¿Eso es acertar? (Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!). No citaré medios a los que ustedes desprecian, citaré a Kiko Llaneras, en El País: sus estimaciones están sesgadas, siempre erró más que el promedio de las encuestas. Tezanos no acierta y, lo que es peor, falla siempre en la misma dirección. Desde que llegó, de treinta y ocho encuestas, en treinta y siete siempre sobreestimó el voto de la izquierda. Tezanos dice: No soy adivino. Eso nos consta, pero no está ahí para acertar, está ahí para manipular e influir en el voto. Con sus encuestas, además del descrédito, hay el mismo cachondeo que si Fernando Simón habla de cuántos contagios va a haber o las carcajadas que provocaría el señor Sánchez cada vez que dice: Les prometo..., como en aquellas frases rotundas de: No pactaré con Bildu, se lo digo cinco veces, veinte veces o las que hagan falta; nunca pactaré con Bildu. El señor presidente ha hablado de policía patriótica. Le recuerdo que aquí, cuando se habló de una policía mucho más patriótica, en una frase muy dura, al que lo dijo le hicieron vicepresidente del Gobierno. Ustedes dejan las instituciones como tierra quemada, solo quedan 'rescoldos'. (Aplausos).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · Pleno¿En qué encuestas electorales ha acertado el CIS, con el señor Tezanos de presidente?
«Buenos días. Entiendo su nerviosismo, señor Bolaños, al ver que termina su intervención en cada pregunta dando un golpe al micrófono. Lo entiendo, porque estando en un gobierno en el que el presidente ha dicho textualmente: Koldo es un ejemplo, Koldo es el socialismo de raíz, eso no son raíces profundas, eso son raíces corruptas. (Risas). Yo corregiría -y no me gusta corregir al señor Sánchez-, y quizá tendría más sentido que en lugar de socialismo de raíz dijera sanchismo de raíz. Doy por formulada la pregunta, señor ministro. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué información tenía el Gobierno sobre la trama de corrupción del llamado "caso Koldo"?
«Gracias, presidenta. Le repugna la corrupción, pero convive con ella; esa es la realidad. (Aplausos). Este es un gobierno cercado por la corrupción, este es un gobierno acorralado por la corrupción. Decían que venían a acabar con la corrupción y están enterrados en el fango más asqueroso de la corrupción política. (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala!-Protestas). Miembros de su partido, compañeros de esa bancada se aprovecharon de una pandemia directamente para robar, algunos de los cuales están presentes aquí y serán investigados por la justicia una vez que el Gobierno colabore. (Aplausos). Mire, ya cayó Koldo, han hecho caer a Ábalos y ahora las sombras de duda se ciernen sobre distintos compañeros de su partido. ¿Va este Gobierno a colaborar con la justicia, o van a seguir callados como han hecho durante los últimos dos años en que conocían todo esto? (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué información tenía el Gobierno sobre la trama de corrupción del llamado "caso Koldo"?
«Gracias, presidenta. Hemos visto que el presidente del Gobierno salía por piernas. Supongo que está más interesado en escuchar la entrevista del diputado Ábalos en Onda Cero, que hoy allí también le hacen una sesión de control. (Aplausos). Mire, señor Bolaños, es usted el ministro de la Presidencia de un Gobierno cercado por la corrupción. (Rumores). Corrupción de ahora, no corrupción del pasado: corrupción política, corrupción moral y corrupción económica. (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala!). En los peores días de la pandemia, en el Ministerio de Transportes, con Ábalos al frente, se puso en marcha una trama de comisiones y comisionistas -todos ellos del Partido Socialista- a cargo de la compra de mascarillas por parte del Gobierno de España y por parte de distintas comunidades autónomas, todas ellas gobernadas también por el Partido Socialista. Nos dijeron en aquel momento que de la pandemia saldríamos más fuertes; lo que no nos dijeron, señor Bolaños, es que algunos socialistas saldrían más ricos. Eso es lo que ha sucedido. (Aplausos). Hace unos minutos, el presidente del Gobierno tuvo ocasión de decir que no conocía los hechos. En el momento en que cesó al ministro Ábalos perdió la ocasión de hacerlo, y el que calla, ya sabe lo que ocurre, señor Bolaños, el que calla, otorga. El señor Sánchez conocía todo hace dos años, cesó al señor Ábalos precisamente por eso y, lejos de poner los hechos en conocimiento de la justicia, se calló. Complicidad absoluta por parte de quien tenía que haber colaborado con la justicia de nuestro país. (Aplausos). Es usted ministro de Justicia. ¿Qué tiene que decir usted sobre todo esto? (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos escándalos puede soportar su Gobierno?
«Buenos días. Gracias, presidenta. Señor Sánchez, sin rodeos: usted lo sabía y lo tapó. Se lo digo en nombre de todo un país, consiente, por la información que tenemos, de que usted lo sabía, al menos, desde hacía más de tres años. Sí, señor Sánchez, usted cesó al señor Ábalos por lo que le dijeron que pasaba en el ministerio, pero, a la vez, aforó al señor Ábalos por lo que sabía que pasaba en su partido. Aquí, pues, no nos engaña ni engaña a nadie. Su secretario de Organización no le servirá de cortafuegos. Esta trama surge en la cabeza de su partido, está instalada en el corazón de su Gobierno y marca la partida de nacimiento de su carrera política. La caída en desgracia del señor Ábalos no le protege, señor Sánchez, le desnuda. Por eso, simplemente, nos interesa que nos aclare cuál de todas las respuestas que ha prometido el señor Ábalos en las próximas entrevistas teme usted. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Luis Huguet Tous · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del Delta del Ebro.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, el Delta del Ebro es esa zona del sur de Tarragona, ese frágil ecosistema, y los que vivimos cerca de él conocemos ese frágil equilibrio que comparten la agricultura, la pesca, el turismo y esa extraordinaria diversidad del Delta del Ebro. Pero ese equilibrio, ese ecosistema, está roto. El cambio climático, los temporales han roto ese equilibrio. El Gloria -lo han comentado antes otros diputados- invadió el terreno del Delta del Ebro: tres mil hectáreas fueron inundadas por el mar. El Delta del Ebro se muere y no solo por el cambio climático, no solo por la falta de sedimentos del río Ebro, se muere por la ineptitud de todas las administraciones, del Estado y de la Generalitat de Catalunya, que no han sido capaces de trabajar para el delta. Estaban todos aquí diciendo que no han hecho nada. Efectivamente, no han hecho nada y, por eso, el delta se muere. Y, si no hacemos algo, el delta se morirá, perderemos ese espacio extraordinario que es el Delta del Ebro.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministro del Interior...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me gustaría aprovechar estos escasos cinco minutos no para dirigirme a ustedes, señorías (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), porque desgraciadamente se ha demostrado que de nada sirve, pues van a seguir haciendo de las suyas, que es lo que viene siendo mirar hacia otro lado. De nada sirve reclamar algo que es de justicia, reclamar que se acabe con algo que cualquier persona con un mínimo de ética y de corazón ve como una auténtica barbaridad. Me refiero a lo que el señor Catalán propone: que se acabe con los actos de apoyo, enaltecimiento y homenaje a los terroristas -y, por favor, les pido que se ahorren ese cuento de que eso ya no existe, porque lo cierto es que Covite ha recopilado un total de 466 actos a lo largo del año 2023-, y no solo con los llamados ongi etorris, sino con cualquier acto que suponga el reconocimiento de un asesino. Personalmente, que una etarra condenada por haber asesinado a un mosso d'esquadra dé una charla a chicos de Secundaria me parece un esperpento.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Pero frente a ese sectarismo, señorías, nosotros hemos leído su iniciativa, y, si ustedes aceptan la votación por puntos, apoyaremos el punto tercero de la misma, para que se abran los corredores humanitarios, para la entrada de ayuda y que esta circule sin impedimentos, así como la urgencia de planificar la reconstrucción de los servicios básicos en Gaza y coordinar el envío de ayuda a nivel europeo. Vamos a instar a favor de eso. Vamos a contribuir desde España, señorías -debemos contribuir-, por la paz y por la defensa de los principios que fundamentan las democracias liberales. Pero mucho me temo que su iniciativa no hace eso, sino que una iniciativa como la suya precisamente terminaría con el aplauso de todos aquellos que se felicitan por el apoyo a los terroristas, los mismos que felicitaron al Gobierno español, y comprenderá que para ello no va a contar con nuestros votos. Por eso, no la vamos a apoyar en su conjunto. Si es lamentable que un miembro del Gobierno diga que va a ir a Palestina sin que lo sepa el Ministerio de Asuntos Exteriores; si es lamentable que un miembro del Gobierno diga que va a ir a Palestina, pero que el Ministerio de Asuntos Exteriores no conozca ni sepa cuál es su agenda; si es lamentable que un miembro del Gobierno diga que va a ir a Palestina, aunque sea en medio de una campaña electoral, para intentar arrancar unos votos, más lo es que la posición del Gobierno sea aplaudida por dos organizaciones terroristas, como ha sido el caso. Escuchando la intervención de algunos miembros de su grupo, de algún miembro del Gobierno y la del propio presidente, pareciera que importase más tener protagonismo personal y satisfacer egos que conseguir la paz y defender los fundamentos de la democracia. Termino, presidenta. La política exterior no puede estar sometida a intereses particulares, aunque estos sean los intereses del presidente del Gobierno. Tiene que estar siempre en la defensa de los intereses generales que pasen por la paz y por el respeto a los principios que inspiran nuestra democracia. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos hoy una iniciativa en la que es imposible deducir que hubo una masacre el 7 de octubre contra la población israelí. Parece como si el combate -como ustedes lo llaman- estallase fruto de un fenómeno natural frente al cual Israel inició una cruel ofensiva. Y es verdad que hay que exigirle a Israel que la respuesta debe ser de acuerdo con la normativa internacional, con el respeto, pero también es cierto que su causa está en la masacre que ejecutó Hamás. Hay que trabajar para encontrar la solución de los dos Estados viables, seguros y democráticos, aunque hoy parezca más difícil, porque hay más sufrimiento, hay más dolor, hay más heridos, hay más muertos enterrados en Oriente Medio, hay más sangre derramada, más inocentes asesinados. Es más difícil encontrar la paz por eso. Paz que debería comenzar por la liberación inmediata e incondicional de los secuestrados: hombres, mujeres, ancianos, niños y niñas torturadas; víctimas israelíes, señoría, pero víctimas; y que la liberación fuese acompañada por el alto el fuego.»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Termino, presidente. Debería rectificar y diseñar PERTE autonómicos que permitan a las comunidades autónomas dar respuesta a las necesidades de los proyectos que se están impulsando en sus territorios. Debería rectificar y dar seguridad jurídica a las empresas y a los empresarios. En definitiva, este Gobierno debería rectificar y volver a la senda del diálogo para la ejecución de los 20 000 millones de euros de préstamos para las comunidades autónomas, que se habilitan en la adenda de los Next Generation. Y el Gobierno, señorías, debería rectificar su política industrial, una política industrial fantasma que no ha existido durante los últimos cinco años, igual que lo está siendo también en estos momentos en esta legislatura, una política industrial fantasma. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Muchas gracias, señora presidenta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Señora Sagastizabal, señorías, de todos es conocido que la política industrial de nuestro país es una competencia exclusiva de las comunidades autónomas y que desde que llegó el Partido Socialista al Gobierno su estrategia ha sido dejarlas al margen de forma permanente. Así lo hicieron cuando decidieron unilateralmente gestionar el cien por cien de los fondos Next Generation dedicados a la industria. Conocemos bien a este Gobierno, ni consenso ni diálogo ni cogobernanza. Señorías, los PERTE son la crónica de un fracaso, y se lo advertimos al Gobierno. Le advertimos que no se podían diseñar los PERTE al margen de las comunidades autónomas, le advertimos que el Gobierno no tenía los medios para gestionar los fondos europeos en materia industrial, le advertimos que estaban estableciendo criterios alejados de la realidad del tejido industrial y que muchas empresas no los podrían cumplir, y le advertimos que no estaban contemplando proyectos tractores impulsados desde las comunidades autónomas. Hoy lamentablemente solo podemos certificar el fracaso del Gobierno en política industrial, y eso no lo dice el Partido Popular, eso lo dicen los datos. ¿Les parece razonable que después de tres años tan solo hayan sido capaces de comprometer el 22 % de los 42 480 millones de euros asignados a los PERTE? ¿Les parece razonable que en el sector de la automoción, después de tres años y de tres ministros, tengan en los cajones del ministerio 1792 millones de euros sin adjudicar? ¿Les parece razonable que en el sector naval y en el sector agroalimentario tan solo hayan sido capaces de adjudicar uno de cada tres euros, con 1169 millones de euros bloqueados en los ministerios? ¿Les parece razonable que hayan tardado más de un año en publicar la primera convocatoria del PERTE de descarbonización y que todavía nada se sepa de la línea para nuevas empresas? Más de la mitad de los 3100 millones de euros previstos en este PERTE ni tan siquiera están convocados. ¿Les parece razonable que el Gobierno no publique los datos de ejecución, a través de la IGAE, desde agosto del año 2021? Permítanme que les diga que no. No es razonable. No es razonable que el principal fabricante de automóviles en España, Stellantis, siga esperando por los fondos tantas veces comprometidos. No es razonable que una multinacional como Altri, que lleva más de dos años trabajando para instalar una fábrica de fibras sostenibles con una inversión de 900 millones de euros en Palas de Rei, provincia de Lugo, siga sin tener una respuesta por parte del Gobierno. Y les hablo de Galicia, donde hay un Gobierno que funciona, como bien saben ustedes y como así ha quedado refrendado el día 18 de febrero (aplausos). Pero no solo es Galicia; no es razonable, señorías, que a estas alturas los trabajadores de ArcelorMittal, en Asturias, sigan pendientes de un hilo sin que el Gobierno sepa dar explicaciones del futuro de las inversiones, vinculadas, además, a una ayuda ya concedida de 400 millones de euros.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señor Ortega Smith, para presentar una proposición de ley tan importante como esta hay que estudiar, dialogar y conocer la carrera judicial, y no hacer simplemente un corta y pega. Se lo recomiendo. Señorías del Grupo Socialista, acepten que la única reforma posible es la que ya le propusimos en su momento, devolver a los jueces la capacidad democrática de elegir a sus representantes, como ya ocurre en las elecciones a la sala de gobierno de los TSJ y en la elección de decanos, y no pasa nada. No pueden argumentar que es más democrático que el Congreso y el Senado elijan a los vocales y que es menos democrático que el Poder Legislativo elija a ocho juristas y que los jueces elijan a los doce representantes, porque si esta Cámara aprobara que la elección de los vocales la efectuaran los jueces, dicha decisión haría que los vocales tengan también el refrendo de la soberanía popular por delegación, de la misma manera que los ciudadanos delegan en nosotros la elección del presidente del Gobierno. ¿Qué problema hay? Los ciudadanos nos eligen a nosotros y nosotros elegimos al presidente del Gobierno. Ustedes reforman la Ley Orgánica del Poder Judicial y delegamos entre todos en los jueces su propia elección. Por tanto, existe un sistema al que ustedes se niegan, porque están atados a lo que les exigen sus propios socios. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Gracias, señora presidenta. Señorías del Grupo Socialista, comprendo que en sus actuales circunstancias hablar de justicia les ponga muy nerviosos; es como mencionar la soga en casa del ahorcado, o como nombrar en Ferraz a Ábalos, Santos Cerdán, Marlaska, Illa, al ministro Torres o a la presidenta Armengol, entre otros. Realmente lo que ustedes tienen que hacer es colaborar con la justicia, porque en España los jueces no son prevaricadores, como acaban de decir algunos grupos que son socios suyos en esta legislatura. Los jueces no son prevaricadores, sino que los jueces son justos, a pesar de lo que dicen miembros de su Gobierno y sus socios. Por eso es necesario apoyar al Poder Judicial y, por tanto, es necesario que aquí todos defendamos la independencia del Poder Judicial. Señorías socialistas, libérense y repitan: En España no hay una justicia prevaricadora, vamos a colaborar con la justicia para fortalecerla. Eso es lo que los españoles quieren oír de ustedes. (Aplausos). Hoy en día, señorías, lo que nos estamos jugando es garantizar la independencia del Poder Judicial. Repitan: independencia del Poder Judicial. Por eso es necesaria la vuelta al sistema del artículo 122.3 de la Constitución, para que los doce vocales de procedencia judicial sean elegidos directamente, como ya puso de manifiesto la sentencia 108/1986. Curiosamente, en el debate, en una enmienda in voce, el Partido socialista estableció el sistema de veinte vocales y un colegio electoral. Es decir, en la enmienda que presentaron en la sesión constituyente ustedes establecieron que el modelo era que los jueces eligieran a los jueces; luego, se retractaron en el año 1985. Es verdad que durante muchos años se fue renovando el Consejo General del Poder Judicial mediante un sistema de elección parlamentaria sin que se evidenciara la existencia de un peligro real a la independencia del Poder Judicial, pero en la actualidad es una necesidad democrática, tras los continuos ataques a la justicia por ministros del propio Gobierno, que ha provocado que 2500 jueces hayan denunciado ante Bruselas su ataque a la independencia del Poder Judicial. Todas las asociaciones de jueces -todas ellas, y no ligadas por partidos políticos, como decía el señor Ortega Smith, que me han parecido asombrosas sus afirmaciones con respecto a las asociaciones judiciales y me gustaría que se retractara aquí de lo que ha dicho de ellas (aplausos)- han efectuado un manifiesto democrático pidiendo la elección por parte de los jueces, el sistema de elección directa.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Nada que objetar, señorías del PNV, a los cambios terminológicos que se proponen para actualizar una ley antigua, pero no podemos coincidir en lo que se propone de establecer límites temporales y que el mero transcurso del tiempo desclasifique materias especialmente protegidas, como, por ejemplo -y acabo ya, señora presidenta-, informes de inteligencia, ubicación de arsenales militares, estrategias de defensa nacional o depósitos de municiones. Convendrán conmigo en que el mero transcurso del tiempo no nos da para desclasificar esta información de inteligencia del Estado, señorías, y eso es muy razonable pensarlo. Por tanto, legislemos con sentido común. Comprenderán que estas infraestructuras estratégicas para la seguridad nacional no pueden ser desclasificadas; es algo que, además, se ha hecho en Francia y se hace en Reino Unido, Dinamarca o Italia. Concluyo, señorías, diciendo que votaremos en contra de la propuesta del PNV y seguiremos invitando a una reforma con seriedad en la que exista el mayor consenso posible para la seguridad de nuestra nación, de nuestro Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Me pregunto si el Gobierno le confiesa al PNV, su socio también en la investidura y a la vez proponente de esta iniciativa, algún secreto de sus pactos con Junts o con Bildu. Señorías del PNV, Junts acaba de decir aquí exactamente que el franquismo está en las instituciones, que es necesaria la eliminación de la Audiencia Nacional. No me lo invento, lo acaba de decir aquí la portavoz de Junts. Estos son los socios del Gobierno, este es el Gobierno que tenemos. Señorías del PNV, nos gustaría que la misma y justa transparencia que piden para esta ley, la desbordaran ustedes aquí para que todos los representantes de los españoles conociéramos los pactos secretos de este Gobierno, porque lo que estamos conociendo es inaudito y, en muchas ocasiones, rebasa totalmente la legalidad. Pero ¿qué hay de más, señorías?, ¿qué pactos ocultos de investidura tiene este Gobierno con sus socios? No sabemos si el señor Sánchez les contesta o si ustedes le preguntan al señor Sánchez sobre estos pactos, pero nos quedará siempre esa duda, señorías del PNV, de los secretos oficiales del Gobierno, que siguen sin resolverse. ¿Dónde están los 2 gigas de información sustraída del móvil del presidente del Gobierno?, ¿se están tomando decisiones desde el Gobierno debido a esa sustracción? ¿Dónde está el vértice del caso Koldo y del Ministerio de Fomento? ¿A cuántos ministerios más del Gobierno salpica? ¿Qué había, señorías, en las cuarenta maletas de Delcy, la vicepresidenta del Gobierno de Maduro? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Ahí, ahí!). ¿Por qué esas maletas se sacaron del control de España y de la Unión Europea con la colaboración del Gobierno? ¿Alguien del Gobierno se lucró de ese acto, señorías? ¿Dónde está ese pacto por escrito con los prófugos de la justicia? ¿A qué nuevas ilegalidades se ha comprometido el Partido Socialista con tal de mantenerse en la Moncloa? ¿Cómo afecta esto a nuestra seguridad nacional?»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Señorías, la ley en vigor reconoce las clasificaciones de secreta y confidencial. El avance del texto normativo sustitutivo que se proponía clasificaba las cuestiones de alto secreto, de daño extremadamente grave para el país; secreto, daño grave y confidencial; daño perjudicial y restringido, daño desfavorable. Aquel anteproyecto del año 2022 no generó norma alguna, como bien sabemos, aunque es cierto que organismos internacionales a los que pertenecemos, como puede ser la OTAN o la Unión Europea, vieron necesaria una reforma para actualizar la ley. Y estos cambios, señorías, han de generarse, como antes decía, con consenso y responsabilidad, cosas en que, si me permiten decirlo, este Gobierno ni está, ni se le espera. Ni consenso, ni responsabilidad. ¿Quién va a legislar sobre seguridad con un Gobierno de esta jaez, señorías? Porque el presidente del Ejecutivo está pactando una ley de amnistía con delincuentes que querían tumbar nuestra integridad territorial y nuestra libertad. Porque este Gobierno, señorías, está pactando con prófugos de la justicia que están investigados por terrorismo y por aliarse con Putin para socavar nuestro régimen constitucional. Es difícil llegar a algún acuerdo así con un Gobierno en materia de secretos oficiales. Convendrán conmigo en que más que difícil, es imposible.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, vaya papelón el del señor portavoz del Grupo Socialista. Señor Jerez, si el Grupo Popular aún no ha empezado a hablar, ¿cómo usted habla del Grupo Popular como si hubiéramos dicho no sé qué del Grupo Socialista? (Aplausos). Me surge una duda y seguramente no la voy a saber nunca, es si su papel, el que ha leído al principio, tiene el aroma de la inspiración del señor Ábalos o del señor Santos Cerdán. (Aplausos). Por cierto, ninguno de los dos está presente ahora en los escaños. Será que la tarde es espesa para el Grupo Socialista. Señorías, nos hallamos ante la propuesta de reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales del año 1968, como bien se ha dicho, y con la que han convivido algunas normas regulatorias a posteriori en esta misma materia. Este es un tema que, efectivamente, merece un debate sosegado entre todas las fuerzas políticas. Si queremos cambiar la Ley sobre Secretos Oficiales, debe ser con el objetivo de mejorar nuestra seguridad ante cualquier ataque interno o externo a nuestra nación. Señor Legarda, si podemos hacer esta reforma añadiéndole más transparencia a la ley, habremos cosechado entonces el éxito que buscamos.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«En realidad, señora presidenta, yo pedía la palabra por aplicación de los artículos 72.1 y 71.1, por alusiones directas de la señora ministra a este que le habla y haciéndome una pregunta que es muy sencilla. Cuando la ministra, abolicionista y feminista, de nuevo pasaje, habla de mi manera de gesticular, ¿está intentando hacer algún tipo de crítica homofóbica? (Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Muy bien!-Aplausos). Porque esto es algo a lo que, tristemente, estamos muy acostumbrados los hombres del colectivo LGTBI. Y, señora ministra, yo, que creo en su bonhomía -¿cómo no lo voy a hacer después de que usted en la última entrevista que dio para el periódico El Mundo dijera que en lo de feminismo no la conocían mucho, pero sí mucho más en el colectivo LGTBI?-, le voy a decir que, precisamente por amanerado, me llamaban maricón en el recreo cuando era un chaval y me arrinconaban y agredían. Esto lo digo para ser justos y porque quizá hablar de las formas o amaneramientos de una diputada o un diputado está absolutamente fuera de lugar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Lo que pasa es que el Partido Popular siempre ha estado con las mujeres. (Rumores). Primer y segundo plan en contra de la violencia machista, 1998 y 2001, José María Aznar. (Rumores). Ley contra la violencia machista de 2005 de la Comunidad de Madrid, adelantándose en seis años al Convenio de Estambul, pacto de Estado contra la violencia machista. Y mientras la ley del sí es sí permite que mujeres sigan viendo cómo sus agresores salen a la calle, nosotros en el centro, de donde nunca hemos salido. Acabo, presidenta, dando las gracias a todas las mujeres que nos han traído hasta aquí, a mi secretaria general, a mi vicesecretaria, a mi portavoz adjunta y a la secretaria ejecutiva de Igualdad (aplausos), que lo único que hacen es abrir el camino a que hombres que hemos sido imprescindibles sigamos trabajando por la igualdad de todos y todas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero esto de la igualdad no lo tiene claro el Partido Socialista y no lo tiene claro Yolanda Díaz, que mientras planchaba en la campaña llamaba machista al presidente del Gobierno. Lo que también es cierto es que el otrora vicepresidente Iglesias llegó a decir, antes de que la vicepresidenta, cual Bruto, le atestara el golpe de muerte, que Pedro Sánchez -y cito textualmente- era un machista cabreado. Y a esto se suma la señora Calvo, a punto de convertirse en presidenta del Consejo de Estado, incluso con los votos negativos de Junts -mal socio se han buscado-, que viene y dice, bastante errática, como casi siempre, que los hombres no podemos ser feministas. Por tanto, Pedro Sánchez es un machista, está refrendando las palabras de Yolanda Díaz y de Pablo Iglesias, y si los hombres no podemos ser feministas, ¿qué hago yo aquí defendiendo a las mujeres? Pues bien, tenemos la solución perfecta, la Ley 4/2023, que es la que a mí me permite acercarme a un registro, decir que soy mujer y en 48 horas puedo volver a subir estas escaleras y, desde esta tribuna, ya como mujer legal, defender a todas las mujeres. No lo haré, yo no soy así. (Risas y aplausos). De lo que tengo dudas razonables es de que si el presidente Sánchez necesitara ser mujer para seguir en la Moncloa si no pasaría por un registro, puesto que líneas rojas no le queda ninguna. (Risas y aplausos). Como les digo, tenemos una ley, la 4/2023, que amenaza con dilapidar cuatro décadas de construcción de igualdad y de lucha feminista.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Señorías, el Partido Popular cree en un feminismo inclusivo, que no deja fuera a nadie y que defiende a todas las mujeres, sean como sean y piensen lo que piensen. Un feminismo que es importante, que es aguerrido y que ha sido imprescindible para entender el país que tenemos hoy, pero que, señores socialistas, no es divertido, como dijo en una más de sus frivolidades el señor Sánchez hace unos días. Una frivolidad que está a la altura de la desafección que durante la última legislatura demostró a toda la construcción igualitaria de cuatro décadas, cuatro décadas que han hecho que España sea uno de los países más igualitarios del mundo a su pesar. Les planteo que hubo una legislatura, la pasada, en la que se destruyeron gran parte de los pilares del feminismo y de la que machistas irreconciliables, sus señorías del PSOE y de SUMAR, pretenden hacer responsable solo a la señora Montero. Y yo me pregunto, una ley como la del solo sí es sí, que ha revictimizado a cientos de mujeres, viendo cómo sus agresores, verdaderos depredadores sexuales, abandonaban la cárcel, ¿por quién fue votada? Por un Consejo de Ministros colegiado, presidido por el mismo presidente Sánchez que hoy a la actual ministra le ha encomendado -difícil lo tiene- que genere una fuerza centrípeta en ese feminismo destruido. Una ley refrendada por la mayoría de ustedes. Luego, ustedes tienen la responsabilidad de que todavía hoy haya mujeres que tengan que ver a través de los medios de comunicación cómo sus agresores siguen abandonando cárceles en España. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Presidenta, muchas gracias. Señorías, ¿saben cómo se crea desigualdad? Abusando de la confianza de los ciudadanos y empleando sus impuestos para enriquecer a amiguetes. (Aplausos). Ayer conocíamos la trama de las mascarillas del señor Koldo García, o del señor Ábalos, o me pregunto si no es la trama del señor Sánchez. Un militante ejemplar, Koldo García -aupado, por cierto, por el señor Santos Cerdán-, al que ahora todos miran como presunto sinvergüenza. Y digo sinvergüenza porque de lo que se aprovechó fue del miedo de los ciudadanos y las ciudadanas cuando atravesaban uno de los peores momentos de la historia reciente de España. (Aplausos). Una pandemia en la que, por cierto, también sus señorías del Partido Socialista nos engañaron. Me pregunto, señora ministra abolicionista (dirigiéndose a la señora ministra de Igualdad), ¿vendrán más tarde informaciones derivadas de esta trama sobre el gasto de dinero público en mujeres prostituidas, como supimos con los ERE o con el caso del señor Berni? Vergonzoso. Exigimos, por tanto, en aras de la igualdad, explicaciones por parte no del señor Ábalos -o no solo-, sino también del presidente del Gobierno, que casualmente cesó al que era ministro coincidiendo en el tiempo con las últimas firmas de contrato dentro de esta trama repugnante. (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Señorías del PSOE, se lo voy a decir a las claras: el señor Sánchez no es el líder del partido socialdemócrata que necesita España, sino el de una coalición destituyente y disgregadora, fundada sobre el único propósito compartido de hacer imposible la alternancia política. Pero les voy a hacer un spoiler: sale mal. Al final, el señor Sánchez caerá con estrépito y con escarnio. No será demasiado tarde para España porque, por suerte, las instituciones son más robustas de lo que a sus enemigos les gustaría. No será demasiado tarde para España, pero quizá sí sea demasiado tarde para el Partido Socialista. Señorías del PSOE, están a tiempo de decidir si quieren acompañar al presidente Sánchez como cómplices en su viaje ignominioso o si alzan la voz con valentía, con dignidad, con la razón de los justos, para detener esta infamia. Al presidente del Gobierno ya no le tengo fe, pero me gustaría decirle una última cosa: señor Sánchez, derribe ese muro. Si no lo hace usted, lo harán los españoles con sus votos. Ya han empezado a hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos).»