Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.769 declaraciones · página 89 de 93
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a tomar el Gobierno para proteger a los agricultores y transportistas españoles?
«De todas formas, tampoco sé muy bien bueno, sí lo sé- por qué le explico todo esto, porque a usted le da absolutamente igual. A usted hablarle del cambio climático, de la adaptación al cambio climático, hablarle de las políticas de transición ecológica y también de un sector que está afectado en primera persona por los efectos del cambio climático es como hablarle de las vacunas. ¿Recuerda cuando hablábamos de la pandemia y de cómo hacer frente a la emergencia sanitaria? (Aplausos). En todo caso, sí le diré no a usted, sino al campo- que este Gobierno está con ellos y que ustedes proponen una fórmula letal para el campo español, y es una mezcla imposible y letal entre el negacionismo climático y el antieuropeísmo. Esa es su realidad, señoría. (Aplausos). - DE LA DIPUTADA DOÑA TERESA JORDÀ I ROURA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿PIENSA SU GOBIERNO ATENDER LAS DEMANDAS DE LOS PRODUCTORES Y PRODUCTORAS DE ALIMENTOS? (Número de expediente 180/000037).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Ya es usted consciente de la realidad de su Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Otro de los usos del metanol (risas), señor Feijóo es como combustible. El combustible es lo que ustedes están intentando utilizar en Cataluña para avivar un fuego que felizmente fue superado, que fue la crisis del año 2017. Y lo hacen, por ejemplo, con la guerra sucia, cuando gobernaba el señor Rajoy; lo hace su socio de Gobierno, el señor Abascal, cuando habla del 155 permanente; lo hacen ustedes cuando proponen la ilegalización de partidos políticos, o con la definición que hacen de la Constitución y del terrorismo, que siempre es conforme a sus intereses políticos, señor Feijóo. (Rumores). Mire, la realidad es completamente distinta. La realidad es que este Gobierno está trabajando en tres aspectos fundamentales: uno, el empleo: 21 millones de personas trabajando; dos, los derechos: ayer subimos el salario mínimo interprofesional un 5 % (aplausos), 1135 euros al mes, frente a los 835 euros al mes con ustedes, y también, señoría, todo lo que tiene que ver con la convivencia en Cataluña. Dejen ustedes de utilizar el metanol para hacer oposición, señoría. (Risas). Las tres propiedades del metanol son las siguientes, señor Feijóo: primero, incoloro, como su proyecto político para España (rumores); segundo, inflamable, como su afán por la hipérbole y el insulto, y tercero, tóxico, como su catastrofismo económico y su afán para envenenar la convivencia en España. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«En este contexto, señores del PP, vienen ustedes aquí con una moción en la que exigen cumplir estrictamente los principios de equidad, transparencia, corresponsabilidad fiscal, solidaridad, respeto a la autonomía financiera de las comunidades autónomas e igualdad. ¿Pero de qué igualdad nos hablan? ¿De la igualdad que tenemos los catalanes frente al Poder Judicial por el hecho de ser independentistas? ¿De la igualdad según la cual unos ustedes- viven tranquilos, mientras otros - nosotros-, por el simple hecho de ser independentistas, podemos ser espiados, perseguidos o víctimas de operaciones de Estado que huelen a cloaca? ¿O quizá hablan de la igualdad presupuestaria que hace su Estado a la hora de invertir en Cataluña solo una cuarta parte de lo que invierten en Madrid, Aragón o Murcia? ¿Y de qué equidad nos hablan? ¿De la que tenemos los catalanes cuando queremos expresarnos o ser atendidos en nuestra lengua? ¿O hablan de la equidad de aquellos que no pueden volver a casa cuando la justicia europea ha acreditado que aquello que ustedes llaman delito en Europa es democracia? ¿Y de qué transparencia nos hablan? ¿De aquella que hace referencia a la publicación de las balanzas fiscales que ustedes tanto han bloqueado? ¿O quizá hacen referencia a aquella transparencia en la opaca contratación a la que nos tienen acostumbrados en las administraciones gobernadas por ustedes? Y también nos exigen corresponsabilidad fiscal. ¿Qué corresponsabilidad fiscal? ¿Aquella que ejercen en sus comunidades autónomas, con Madrid al frente? Con la sobrefinanciación que tienen, gracias al ahogo económico de Cataluña debido al expolio fiscal que nos aplican, aprovechan para hacer un verdadero dumping fiscal. Y también nos exigen solidaridad. ¿De qué solidaridad hablan? ¿Hablan de la solidaridad que representa mentir en campaña electoral, diciendo que los ciudadanos gallegos, incluso los bebés, pagarán, solidariamente, cuatrocientos euros cada uno para perdonar la deuda a los independentistas catalanes? ¿O quizá esa solidaridad de la que hablan ustedes se refiere al dinero de todos, con el que se pagan las millonarias pérdidas económicas de Acuamed, que precisamente fue la que construyó la desaladora desde donde se traerá agua a Cataluña? Y nos hablan también de respeto a la autonomía de las comunidades autónomas. ¿Hablan de su respeto a la autonomía cuando pretenden recentralizar tantas competencias nuestras, tantas como pueden? ¿O nos hablan de respeto a la autonomía, que tanto les hace rabiar cuando acordamos transferir nuevas competencias a Cataluña?»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Gracias. La verdad es que nos ha resultado curioso ver cómo en anteriores sesiones plenarias el Partido Popular achacaba al Partido Socialista estarle chantajeando con imponer un objetivo de déficit más restrictivo y estricto a las comunidades autónomas y entes locales. Incluso, le acusó de buscar un informe jurídico de la Abogacía del Estado para que, al tramitar los presupuestos generales del Estado, aunque el objetivo de déficit hubiera sido rechazado, lo pudiera sacar adelante. Por otro lado, el Partido Socialista ha acusado al Partido Popular de ocultar datos a la AIReF para poder realizar los informes relativos a la estabilidad financiera. Es un tira y afloja, el tú más, tú recortaste, tú no cumpliste, tú mentiste, pero lo que deberían explicar a la ciudadanía es que sus dos partidos, ambos, fueron quienes abonaron este debate, y lo hicieron a través de la reforma constitucional del año 2011; sí, la reforma del artículo 135 de nuestra Constitución, que priorizaba el pago de la deuda frente a cualquier otro gasto de los presupuestos generales del Estado, ya bien fuera en sanidad, educación o derechos sociales. No, lo primero era pagar la deuda. Nos pusieron reglas arbitrarias y mecanismos que ni ustedes aplican. Así que presenciar este debate estéril del bipartidismo la verdad es que nos sonroja.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«A esto nos ha conducido el Gobierno y en esas estamos; un Gobierno muy sonriente, que nos dice que el crecimiento y la generación de empleo es robusta, y, sin embargo, señorías, la clase media empobreciéndose, el consumo estancado, la inversión retrasándose y por debajo del nivel de pandemia, y el gasto público -¡ah, el gasto público!, de eso sí que saben, señorías- descontrolado y con cargo a deuda. Y frente a este marasmo de inestabilidad, incertidumbre y desaceleración, nadie del Gobierno propone nada serio. Nos vienen con un papelito diferente para cada situación, con un papelito diferente para cada engaño: ahora una actualización del programa de estabilidad que dice una cosa, ahora un plan presupuestario que dice otra, ahora un plan de reequilibrio que dice todo lo contrario y no reequilibra nada, y ya les auguro, señorías, que, si el señor Puigdemont les deja traer el presupuesto, el presupuesto no tendrá nada que ver con los planes anteriores. Por eso en su momento les interpelamos respecto a que la Comisión decía que el plan presupuestario de 2024 es contractivo y ustedes van a reducir el gasto primario en un 0,6 %. ¿Cómo piensan hacerlo? ¿O han mentido también a la Comisión? Hacen falta veinticuatro mil millones más de ingresos si quieren aumentar la recaudación tributaria un 9 %, como han pintado. ¿Con qué impuestos más van a freír a los españoles, señorías? ¿Por qué quieren romper la solidaridad interterritorial? ¿Y por qué proponen una senda de gasto que no nos arregla nada?»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«Señorías, la atención en las unidades especializadas ha demostrado mejorar claramente la supervivencia y la calidad de vida de los pacientes y sus familias. Esto no lo digo yo, esto lo dice la evidencia científica. Además, no debería importar si el paciente vive en una ciudad o en un municipio pequeño. Aquí más que nunca se tiene que garantizar la equidad en el acceso y en la atención. Eso es equidad y no beneficiar a unas comunidades frente a otras porque haya un pacto de investidura o de gobierno. (Aplausos). Los pacientes son los que van a pagar la desigualdad que el Gobierno genera, y lo van a hacer con su salud. Los pacientes de ELA pueden ser perfectamente el paradigma de la necesidad de equidad en nuestro país. Estos pacientes desarrollan muy rápido una gran dependencia y requieren unos cuidados permanentes que recaen actualmente sobre sus familiares. Lo ideal sería, por supuesto, tener un servicio de atención domiciliaria, mejoras en el acceso a la fisioterapia y poder garantizar una atención especializada 24 horas, pero es difícil que algo tan necesario como la atención en domicilios se pueda hacer actualmente con la atención primaria dada la masificación y la falta de profesionales que tiene. Desde el acuerdo por unanimidad del consejo interterritorial, en el año 2018, donde ya se planteaban soluciones para la atención primaria, el resultado ha sido de seis años perdidos, seis ministros y un balance de cero medidas para la atención primaria. (Aplausos). Ahora se incorpora una nueva ministra, que ni tan siquiera ha atendido las peticiones de los consejeros de Sanidad sobre la atención primaria.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022,...
«Pero VOX lo tiene claro; al revés que todos ustedes no queremos que ningún español tenga que pensar mal o condenar a sus padres, a sus abuelos o bisabuelos por sus creencias o militancias en este periodo de la historia. Queremos darles a todos el descanso y los honores que merecen, a todos, porque entendemos que todos luchaban por una España que ellos consideraban mejor de acuerdo con los dictados de su propia conciencia. (Aplausos). Nosotros no vamos a parar y vamos a ir derogando las leyes liberticidas, como ya estamos haciendo gracias a VOX en Aragón. Ese es el camino, señores del Partido Popular, tenemos que derogar todas estas leyes liberticidas que tenemos acordadas en los pactos de gobierno en muchas regiones de España. (Aplausos). En definitiva, señores diputados, siguen ustedes empeñados en que su historieta sea la memoria oficial del Estado. Pero abandonen toda ilusión, frente a su división y ruptura, nuestro interés en unir y cohesionar. Reconstruiremos todo lo que van derribando, desde la economía hasta las cruces. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«Buenas tardes, señor presidente, señorías. El próximo 18 de febrero, como todos saben, hay elecciones al Parlamento de Galicia y quizás eso justifica y explica que haya varios puntos del orden del día que tocan temas de interés gallego. El Partido Popular, que ha gobernado la Xunta de Galicia en estos últimos años, se presenta a estos comicios con un nuevo programa, pero también-como es su obligación- rindiendo cuentas ante los electores de lo que ha hecho. Y creo que es razonable y sensato que sus adversarios políticos, que también se presentan a estas elecciones, oferten sus propuestas, pero no pueden eludir dar cuenta de cómo han tratado a Galicia en este mismo periodo de tiempo. (Aplausos). Justamente, de esto va esta proposición no de ley que se ciñe a las áreas de movilidad, de infraestructuras y de transportes. Pedro Sánchez lleva al frente del Gobierno de España cinco años y ocho meses y en este amplio periodo de tiempo ha decidido marginar a la Comunidad Autónoma de Galicia en lo referente a las inversiones, teniendo claro reflejo en los presupuestos generales del Estado. Todo esto no lo ha hecho solo, lo ha hecho contando con la inestimable colaboración de sus socios de investidura, de su socio de Gobierno, pero, claro, por supuesto, con la inestimable colaboración del Bloque Nacionalista Galego.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Esta ley pretende añadir dificultades a hechos como los que vimos la semana pasada en Bilbao, donde gente de Sortu, que es una parte de Bildu, se dedicaba a felicitar a dos etarras que tenían a sus espaldas nada menos que cinco asesinatos. Señoras y señores del Partido Socialista, ¿de verdad creen que esto se puede normalizar? ¿De verdad creen que pactar con esta gente puede mejorar la convivencia en nuestro país? ¿De verdad les compensa tragar con esto solo para, a cambio, poder gobernar? Es que, cuanto más tiempo emplean ustedes en tratar de blanquear a Bildu, más le demuestran ellos lo que son, porque no se pueden normalizar sus acuerdos, porque una democracia no puede ver como normal la indecencia, la traición, la infamia y la falta de escrúpulos. (Aplausos). Sus pactos hacen más necesaria que nunca esta ley, una ley para que los terroristas sepan que no tendrán ni impunidad ni olvido, para que las víctimas se sientan respetadas y respaldadas por la más amplia representación de nuestra nación, para que el Gobierno entienda que su falta de escrúpulos las humilla y ahonda aún más su ya inmenso dolor. Esta ley pretende reforzar a las víctimas del terrorismo, pero, sobre todo, pretende ampararlas frente a una acción del Gobierno que las está revictimizando de nuevo.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de garantía del servicio de cajero automático en los municipios en riesgo de exclusión...
«Durante la crisis financiera que sumió a España en estado de shock, los tertulianos afectos a la banca vendían que habíamos estirado más el brazo que la manga. Los salarios bajaban un 15 % de media y las colas del paro y del hambre llenaban las aceras. El Partido Popular, cuando gobernaba, aplicó políticas de transferencia de rentas del trabajo al capital, empobreciendo a las clases medias y expulsando a centenares de miles de trabajadores al desempleo y a muchos jóvenes al extranjero. ¡Qué diferencia! El Gobierno de izquierdas, con políticas expansivas, levantó un escudo social que salvó a miles de familias y empresas durante la pandemia. Los ERTE ya existían, pero fue durante la pandemia, con Yolanda Díaz al frente del Ministerio de Trabajo, cuando se generalizó su uso, evitando despidos y cierres de empresas. ¿Verdad, presidenta? Hoy las cifras de ocupación y la tasa de crecimiento son la envidia de Europa, mal que pese a algunos. De ahí las cortinas de humo sobre la preocupación número 37 de los españoles.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Cuando Esperanza Aguirre lideró el corte de tráfico frente a la sede del PSOE, este juez de instrucción, que escandalizaría a Balzac, no vio nada; cuando un grupo de señores con banderas franquistas lanzó piedras a la policía o cortó la A-6 para que no llegara a La Moncloa, tampoco. Pero con qué presteza, señorías, con qué ardor patriótico decidió hace dos días que los cortes que tuvieron lugar en la AP-7 en Cataluña hace cuatro años podrían pasar por terrorismo. Y no se quedó ahí, el arrebato patriótico del juez García-Castellón fue tal que, olvidando sus deberes como juez, no dudó en presentarse a un acto público junto a un empresario militante de VOX a decir que la amnistía no le gustaba nada. Si yo preguntara por azar a algunos de mis estudiantes de Derecho Constitucional en primero de derecho cómo ven estos comportamientos, sin duda me dirían que estamos ante un juez parcial, que nunca leyó a Montesquieu ni a Beccaria y que merece ser acusado de prevaricación o directamente ser recusado en esta causa. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Hagamos un análisis de Cataluña. ¿Qué pasaba entre los años 2013 y 2017? Cataluña y Madrid crecían a la par, lideraban con 222 000 millones de PIB. ¿Qué pasó en 2017? Hubo una inflexión, el procés. Y partir de ahí, analizamos la inversión extranjera. En 201,6 el 30 % de la inversión extranjera estaba en Cataluña; en 2017, el año siguiente, con el procés, se perdió el 58 % de la inversión; en 2022, frente a ese 30 % que ustedes captaban de inversión extranjera, solo hubo un 10 %. Y es cierto que, por esa falta de estabilidad y certidumbre, se fueron empresas a diferentes sitios, con distintos Gobiernos: a Valencia, Aragón, Madrid, Andalucía. Oiga, ¿por qué se fueron 3208 empresas en el cuarto trimestre de 2017 o 2359 en el año 2018? Por eso, porque buscaban estabilidad y seguridad. Esas empresas no han vuelto, es cierto, ni parece que vayan a volver. Ustedes están empeñados en obligar a que vuelvan con ese intervencionismo, pero no hacen nada por pacificar, por facilitar, por dar estabilidad. Así que solo existe un culpable: los partidos separatistas y sus conniventes, que están destrozando una comunidad próspera. Pero no se puede obligar con ese intervencionismo a que vuelvan los autónomos, las empresas, los trabajadores, porque esos motivos por los que se vieron obligados a marchar siguen estando vigentes, porque los socios de este Gobierno continúan con su plan de independencia en la primera página de su plan de Gobierno. Han dicho: Ho tornarem a fer, y lo han dicho ustedes. Por ello, pedimos la comparecencia del ministro, para que nos diga si va a llevar a cabo esta intervención, amparado en qué derecho va a hacerlo y cómo va a obligar a las empresas a que vayan donde quieran los políticos, y, en cuarto lugar, si nos da la oportunidad el ministro, también le preguntaremos cuándo va a parar esa política de imposición, intervencionismo y chantaje.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Contextualizando el asunto que nos ocupa, es obvio que evidencia en este momento la dubitativa, equívoca e infiable para nuestros socios política exterior de defensa y seguridad, condicionada, evidentemente también, por la presencia del comunismo en el Consejo de Ministros, aunque con un cierto acento diferente al bronco habitual, más bien en tonos fashion y cursi. Y esto se ha visto recientemente. El condicionamiento de esa presencia de SUMAR en el Consejo de Ministros se ha visto recientemente en episodios como el de Ucrania, en el que España ha mantenido una política verbal y dialéctica de apoyo que luego, a la hora de la verdad, no se correspondía en su dimensión última con las aportaciones materiales que hemos realizado a aquel país frente a la criminal invasión de Ucrania precisamente porque a algunos sentados en el Consejo de Ministros quizás les recordaba épocas nostálgicas, en las que era muy cómodo vivir bajo el imperialismo soviético. Lo hemos visto con la reacción de esa parte que se sienta en el Consejo de Ministros en relación con los execrables crímenes, atentados y secuestros cometidos por Hamás, que ha obligado a la otra parte sentada en el Consejo de Ministros a hacer continuos giros dialécticos, hasta el punto de terminar -como ha recordado el portavoz del Grupo Popular- ni más ni menos que felicitando al Gobierno de España los asesinos terroristas de Hamás, lo cual es una vergüenza para esta nación. Y se está viendo en el asunto que ahora nos ocupa, en las contradicciones, el secretismo, las idas y venidas constantes del Gobierno de España como consecuencia de algo que ya he dicho y que agradecemos al señor portavoz de SUMAR que acabe por dejarlo claro, con rotunda nitidez. No sé qué va a decir después de esto el portavoz de la otra parte del Gobierno, el portavoz del Grupo Parlamentario»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. No vamos a aceptar que nos llamen partido mafioso. Si hay alguien que dice algo que le ofende al Partido Socialista, que lo diga. A nosotros, que nos llamen partido mafioso, nos ofende y vamos a protestar. (Aplausos). El argumentario, señor portavoz del Partido Socialista, créame que no siempre es recomendable. Yo no conozco a nadie, más que a usted, que esté condenado por sentencia firme por un tribunal de justicia. Y me ha quedado una duda con la intervención del portavoz de SUMAR en la intervención. Ustedes están con las ONG respecto a las expulsiones que se produjeron en la frontera, ¿están en contra de lo que hace el ministro Marlaska pero apoyan al ministerio o apoyan al ministro Marlaska pero están en contra del ministerio? Porque no se entiende una posición como la que usted ha manifestado aquí en este momento. Creo que algo debemos de estar haciendo mal, señorías, cuando la acción del Gobierno en materia exterior ha merecido el aplauso de Hamás y de uno de sus aliados. Creo que las Cortes Generales merecen una explicación de la posición que mantiene el Gobierno en un conflicto internacional que ha desembocado en una felicitación de los aliados de Hamás. Los españoles tenemos derecho a conocer las razones de las dudas del Gobierno, de sus titubeos, de su inconsistencia, de sus pasos adelante y atrás en este asunto, porque lo que está en juego nos interpela, señorías, a todos los demócratas. El Gobierno debe explicar en el Parlamento la posición que ha merecido el aplauso de los aliados de una organización terrorista, que está perpetrando acciones rechazadas por la Unión Europea, por la OTAN y por toda la comunidad internacional. El Gobierno tiene que explicar por qué es el único país occidental aplaudido por Hamás o por sus aliados. Entre participar conjuntamente con Estados Unidos, como hacen Holanda y el Reino Unido, o comprometerse a proteger y escoltar a los buques pero sin atacar el territorio yemení, como hace Francia, y que te feliciten los aliados de los terroristas hay un recorrido que un Gobierno defensor de los principios esenciales de la democracia no debería en ningún caso transitar. Es elemental, señorías; una cosa es no querer que un conflicto se generalice y otra es no hacer frente a los criminales que atacan derechos y libertades.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y ya le contesto a su petición de comparecencia: el acuerdo entre España y Marruecos del 6 de marzo de 2017, sobre prevención de migración de menores y vuelta concertada, no permite hacer las devoluciones de manera sumaria. Ya tiene usted esa duda aclarada, si así le sirve. La sentencia del Tribunal Supremo es directa y contundente, y especialmente relevante es el pronunciamiento del Ministerio Fiscal sobre jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la materia. Es una durísima crítica contra el Estado y también contra la ciudad de Ceuta por la inexistencia de procedimiento alguno durante los más de tres meses en los que los menores permanecieron allí. Debió respetar, y no lo hizo, el artículo 35 de la ley de extranjería y el 191 y siguientes del reglamento de extranjería. También digo que es justo que hoy aquí se reconozca el trabajo de entidades y colectivos que trabajan de manera incansable en defensa de los derechos humanos, como en este caso la Coordinadora de Barrios, en la defensa de los menores frente a la vía de hecho expeditiva que aplica la Administración, vulnerando el derecho de los menores a su integridad física y moral, a su libertad deambulatoria y a su tutela judicial efectiva.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ustedes han estado toda esta Diputación Permanente -y llevan así muchos meses- hablando del cumplimiento de la ley. Efectivamente, la ley está para cumplirla y ustedes hoy defienden que eso no sea así. Pero les voy a decir más, utilizar el sufrimiento y el dolor de las víctimas para crispar una vez más la vida política española es no entender absolutamente nada del proceso de reconciliación y memoria que se está trabajando poco a poco en Euskadi, el cual merece todo el respeto del que seamos capaces, respeto que ustedes no tienen aquí. Hay que solidarizarse con el dolor de quienes sufren y recordar que las heridas provocadas por la violencia y el terrorismo requieren que quienes nos solidarizamos lo hagamos con empatía. Sacar a la palestra de forma furibunda esta cuestión probablemente no hace sino redundar en el sufrimiento. La vasca y la española son -somos- sociedades maduras, que han sido capaces de sobreponerse al terror, que van construyendo su memoria y trabajando en curar nuestras heridas, pero hace falta tiempo y, además, respeto para que estos procesos den sus frutos. Desde muchos lugares no se entienden este tipo de polémicas que ustedes pretenden generar, puesto que el consenso en torno al respeto a los derechos humanos y a la reparación de las víctimas es un hecho que aglutina una gran mayoría, que es plural y diversa. Esa mayoría plural y diversa, recordemos, es la que se manifestó en todas las calles y rincones de Euskadi exigiendo el fin de ETA, con muchos militantes del Partido Popular, del Partido Socialista, de los compañeros de Izquierda Unida y de organizaciones de la sociedad civil organizada que se pusieron al frente de esta lucha, que pusieron cuerpo para que avanzásemos en la paz. Ustedes lo único que hacen es faltarles el respeto a todas estas personas que han luchado por la paz en Euskadi de manera permanente.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Aprovecho para felicitar a la Plataforma por la independencia judicial, autora de una magnífica guía para el planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el TJUE. Es un documento formidable, no se imaginan ustedes lo útil que les va a ser a todos aquellos jueces llamados a defender la vigencia del derecho frente a la antiley de amnistía. Unos jueces a los que ustedes acosan en una estrategia grosera e inútil de deslegitimación preventiva. Los jueces españoles están vinculados no solo por la Constitución, sino también por el derecho europeo, y lo saben. Saben que cuando una ley choca con el derecho de la Unión, están obligados a tramitar una cuestión prejudicial y que eso deja en suspenso cualquier resolución hasta que Europa se pronuncie, aunque la ley diga lo contrario en cinco idiomas y en negrita. Por tanto, ni alzamiento de medidas cautelares para Junqueras ni dejar sin efecto las órdenes de busca y captura de Puigdemont ni tabla rasa para Rovira ni impunidad para el Tsunami y los CDR. Tendrán ustedes que esperar como mínimo el veredicto de Europa y, francamente, no creo que Europa esté dispuesta a derogarse a sí misma para darles satisfacción. ¿Pisotear sus propias directivas contra el terrorismo y la corrupción, negar los valores que la distinguen, premiar el ataque a la integridad territorial de un Estado miembro, es decir, a la integridad de la propia Unión? Europa no se va a inmolar en el altar del sanchismo. Las leyes del 6 y 7 de septiembre de 2017 intentaron desconectar a Cataluña de la democracia; ahora la ley de amnistía pretende desconectar a España. No se empeñen, no podrán blindar ni a Puigdemont ni a Sánchez, porque para eso tendrían que blindar a España frente a la Constitución y a Europa, es decir, literalmente sacarnos de Europa. Es la belleza del Estado de derecho, que no todo lo permite. La verdad es la realidad, que diría el filósofo.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Lamento profundamente -tengo que decir- que algunos diputados de esta Cámara no voten a favor de la reforma. Podríamos haber demostrado que somos capaces de votar unidos cuestiones que son tremendamente importantes para la ciudadanía y que no entienden de ideología, como es proteger la dignidad de las personas con discapacidad. Señores de VOX, son ustedes los que han cambiado de opinión del martes a hoy y, además, justificándolo sobre la base de un texto falso que hoy no se aprueba. Lo que hoy aprobamos habla de menores, no de niñas con discapacidad. No discrimina a nadie, tal y como decía el informe, precisamente, del Consejo de Estado. (Aplausos). Señorías de VOX, eso es mentir. (La señora Méndez Monasterio hace gestos negativos). Y miren, precisamente, por el respeto que me merecen hoy todas estas personas, que hoy es su día, no les voy a responder absolutamente a nada más. (La señora Méndez Monasterio pronuncia palabras que no se perciben). Tengo que lamentar también que algunos grupos parlamentarios de esta Cámara hayan aprovechado la defensa de la dignidad de las personas con discapacidad para colar enmiendas que nada tienen que ver con el objetivo de esta reforma. Ni siquiera en un trámite parlamentario con una finalidad tan ensalzable como esta son capaces de dejar a un lado sus intereses partidistas. Frente a esta actitud, el compromiso y la responsabilidad del Partido Popular. Hoy nuestros 137 diputados votarán a favor de entregar a las personas con discapacidad la dignidad que les corresponde en la Constitución. Votarán a favor de que la Constitución sea hoy un poco mejor que ayer. Votarán a favor de ayudar en todo lo posible al que lo necesita y de reconocer y apoyar a los que viven para ayudar a los demás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Tampoco hay urgencia, porque, tal y como defendió VOX en ese debate de totalidad de 2021, la reforma no atribuye más derechos a las personas con discapacidad y muchos de ellos se van a seguir encontrando en la misma situación de desamparo en que ahora se encuentran. A este efecto, baste recordar el rechazo por parte de esta Cámara de una reciente iniciativa de VOX sobre los enfermos de ELA. Díganme ustedes si esto es coherencia y atender debidamente a las personas que sufren algún tipo de discapacidad. Entonces, ¿por qué este cambio del PP, después de que el señor Feijóo anunciase la semana pasada -y voy a citar también textualmente- una ofensiva política, social y judicial sin cuartel y sin descanso contra el Gobierno por su cesión a las extorsiones de Junts y el señor Puigdemont, calificadas por el señor Feijóo como xenófobas, racistas, constitutivas de desigualdades, privilegios, unas regiones frente a otras, etcétera; por cierto, todo ello constitutivo de una reiteración copiona de argumentos de VOX desde su fundación? Señor Feijóo, de nuevo, coherencia. ¿Qué es esto?»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Como todos bien sabemos, la Constitución española solo se ha reformado dos veces. La de hoy, la tercera, es la primera reforma social de nuestra Constitución. La de hoy es una reforma que muestra que una amplia mayoría de nuestro país quiere que avancemos en igualdad y en justicia social. La de hoy es una reforma que inicia una senda, la de los avances sociales y la de la ampliación de derechos; un camino que SUMAR defenderemos firmemente y que seguiremos transitando. Hoy no solo eliminamos o cambiamos un término hiriente; con esta reforma pasamos de una concepción paternalista y médico rehabilitadora de la discapacidad a una en la que se reconoce a las personas con discapacidad como sujetos activos de derecho. El Estado reconoce su obligación de garantizar plena autonomía e inclusión de las personas con discapacidad. La Constitución recoge así los compromisos asumidos por la Convención internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad. Y, además, como no podía ser de otra manera en 2024, la reforma incorpora una mirada feminista y una mirada desde y para la infancia; mujeres, niños y niñas, que han sido las grandes olvidadas en demasiadas leyes. Esta reforma implica también el imprescindible y merecidísimo reconocimiento del derecho a la participación de las organizaciones y asociaciones de las personas con discapacidad, porque, como decía, son ellas los artífices de esta reforma. Esta victoria les pertenece por su lucha incansable, por su lucha paciente frente al error y a la ceguera de quienes no hemos sido capaces de llegar mucho antes a un acuerdo. Y no solo les pertenece esta victoria. En los últimos años, gracias al intenso e incansable trabajo de sensibilización y de incidencia política de las personas con discapacidad y sus organizaciones, esta Cámara ha aprobado reformas legislativas para garantizar derechos y libertades tan básicas como el derecho al voto o la ilegalización de una práctica tan cruel e inhumana como era la esterilización forzada o no consentida de las personas con discapacidad, incapacitadas judicialmente, derecho a votar y derecho a decidir sobre sus cuerpos. Estos son derechos básicos en una democracia de los que las personas con discapacidad han estado excluidas hasta hace muy poco. Y hemos avanzado también en el ámbito laboral. Hoy son más de quinientas mil personas con discapacidad las que tienen un empleo, una cifra récord, a las que ha contribuido la reforma laboral. Pero aún queda trabajo. De los casi dos millones de personas con discapacidad en edad de trabajar que viven en España, tan solo el 27,8 % están empleadas.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, toda ley de este Parlamento goza de una legitimidad democrática inapelable. Hoy el pacto parlamentario no es solo una necesidad, es virtud; es virtud constitucional, y no saber leerlo les deja fuera de la realidad y de la política útil, señorías. Y que nadie olvide que la Constitución es un marco de convivencia en libertad y pluralismo y que las leyes gozan de presunción de constitucionalidad, que solo puede quebrar una clara e inequívoca colisión con la Constitución, lo que no ocurre con esta ley de amnistía. La inconstitucionalidad de esta amnistía ha encontrado muchos adoradores de la Constitución, afectos a un constitucionalismo excluyente ajeno a su vocación verdadera, integradora. Espero que a esta legión de constitucionalistas les conmueva que el mismísimo Kelsen expresara una versión del principio democrático en la que no dudó en afirmar que todo lo no prohibido explícitamente en la Constitución está permitido. Pero seguro que a ustedes no les basta esa cita de autoridad, porque, frente a tanto converso al constitucionalismo que pontifica infaliblemente el pecado de la amnistía, ni yo ni mi grupo ni este Gobierno van a proclamar irrefutablemente su constitucionalidad hoy, ahora y aquí. Sobran motivos para creer en su constitucionalidad, pero le reconocemos al Tribunal Constitucional la competencia exclusiva para enjuiciarla. Y nosotros nos preguntamos: ¿aceptará el Partido Popular ese veredicto si el Tribunal Constitucional proclama la constitucionalidad de la ley de amnistía? ¿Acatarán la Constitución o seguirán en rebeldía, desobedeciendo la Constitución? (Aplausos). Eso nos preguntamos.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Dicho esto, la pregunta que yo me hago, la pregunta que le hago a todo el mundo, es: Esto es la ley de amnistía (muestra un documento), esto es la enmienda del PP (muestra un documento) y esto es la enmienda de VOX (muestra un documento). ¿Qué es más peligroso? ¿Qué afecta más a la gente? ¿Qué afecta más al día a día de las personas? ¿La amnistía? ¿El hecho de que personas que convocaron un referéndum sean amnistiadas afecta a alguien de la Alpujarra? Sí, por aquello de que todos los españoles son iguales delante de la ley, ¿no? (Protestas.-Aplausos). ¡Ah! Vale. Sí, sí, aplaudan, de acuerdo. Señorías, pues hace cuarenta años que los españoles no son iguales frente a la ley porque hay una familia en Zarzuela que vive en un palacio simplemente por su apellido. (Protestas.-Aplausos). Así que no todo el mundo es igual frente a la ley. Pero, repito, la pregunta es: La pregunta és: Quina és la iniciativa que afecta més la gent, l'amnistia o les seves esmenes mal redactades? Quina? Ho dic jo, les seves esmenes. Saben per què? Perquè atempten contra centenars de milers de persones que, segons vostès, no tindran representació política, no tindran l'oportunitat de votar els seus partits polítics simplement perquè les seves idees no els agraden. Ja està.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«¿Y saben? La situación lamentable a la que hemos llegado no es por culpa únicamente de esta ley, sino porque el Partido Socialista en realidad se ha convertido en el principal valedor del separatismo, y así lo demuestran sus hechos. Corría el año 2014 y entonces no necesitaban sus votos para gobernar, pero ya eliminaban las partidas presupuestarias destinadas a la escolarización en castellano de los niños en Cataluña. Y abierta la veda, decidieron otorgarles un poder inmerecido a los partidos separatistas, hasta el punto de que es un prófugo de la justicia el que va a decidir si se suben o se bajan los impuestos, si las familias van a tener más o menos conciliación o si van a tener más o menos poder adquisitivo, incluso van a decidir si Pedro Sánchez va a seguir siendo o no el presidente del Gobierno. Decidieron suprimir el delito de sedición porque sus ilustres socios así se lo pidieron; reformaron el de malversación para, de camino, beneficiar a los suyos; decidieron indultar a los golpistas. En definitiva, ustedes han dejado que los separatistas redacten las normas de todos los españoles. Y decidieron colocar a todos sus amigos al frente de las instituciones y de los puestos clave para que pudieran validar todas esas tropelías que, de otro modo, no serían capaces de aprobar.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Europea. Y si bien el Gobierno asume que los ingresos públicos en este ejercicio pueden subir un 9 %, los expertos sostienen que también con ese aumento de la reforma fiscal podríamos elevarnos a un 12 % de la recaudación. ¿Cómo? Por ejemplo, eliminando las deducciones del IRPF a las pensiones privadas, que minan las arcas públicas a favor de los más ricos, como está señalando la AIReF. Por ejemplo, subiendo la tributación mínima del impuesto de sociedades para las grandes empresas, que siguen pagando cantidades ridículas frente a lo que pagan las pymes. O, por ejemplo, aumentando el IRPF para las rentas del capital y del trabajo del 1 % más rico, que es donde se concentra la mayor brecha de la desigualdad. Por, último, quería aprovechar esta breve intervención para mostrar nuestro profundo rechazo al acuerdo de reglas fiscales europeas que ha acabado liderando este Gobierno. Yo creo que resulta contradictorio que la ministra Montero critique las políticas austericidas y que, a la vez, alabe el acuerdo de las reglas fiscales al que ha llegado su compañera, la señora Calviño. Consideramos que no se ha reforzado a los países del sur de Europa y que finalmente ha claudicado ante las posiciones austericidas de las élites económicas del norte de Europa. En vez de conseguir un acuerdo basado en la progresiva abolición de reglas arbitrarias de reducción de déficit y deuda y avanzar hacia proyectos presupuestarios acordes con la realidad de cada país, creemos que se han reforzado estas reglas y que se nos podría llegar a imponer tener un déficit del 1,5 %, sin tener en cuenta las necesidades sociales y económicas del país.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Quizá si entendiesen eso que ahora les explico, sería posible hacer una política que no fuera en contra de Cataluña, entenderían el porqué de nuestro posicionamiento en defensa de los ciudadanos de Cataluña y por qué no nos sirve que nos apliquen lo que tanto les ha funcionado en los últimos mandatos. Eso que les explico es sencillo, pero a veces, de tan fácil que es una situación, algunos, ustedes concretamente (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), quizá no lo saben leer bien y se equivocan en la estrategia cuando hablan y negocian con Junts. Por lo tanto, me explicaré un poco más a fondo. Como decía, en Cataluña nos aplican un déficit fiscal de 20 000 millones de euros, pero que equivale al 8 % anual del PIB de Cataluña. En consecuencia, tenemos una Generalitat de Catalunya con una financiación claramente insuficiente para atender las necesidades de los ciudadanos. Además, ustedes nos agravian esta infrafinanciación centrifugándonos los costes de las decisiones que han adoptado desde aquí, desde el Estado. Y además, incumplen estos compromisos de financiación que anteriormente habían aprobado, como serían los casos de la disposición adicional tercera o de la ley de dependencia, que perjudica a uno de los colectivos más desfavorecidos de nuestra sociedad. Y por si eso fuese poco, cuando ustedes elaboran los presupuestos para Cataluña, solo le asignan un 9 % del total de los recursos económicos de los presupuestos generales del Estado cuando en Cataluña vive un 16 % de la población del Estado y se genera un producto interior bruto del 19 % del PIB del Estado; un 9 % de recursos, cuando debería ser un 16 o un 19 %. Si además miramos qué parte prevista inicialmente es la que después se ejecuta, solo se acaba materializando un ridículo 35 % de lo que se presupuesta. Y alguno nos podría decir: hombre, esto debe pasar en todas partes, deben ser las dificultades de los presupuestos, del procedimiento administrativo. Pues no. Sin ir más lejos, aquí, en esta tierra, en Madrid, se ejecuta un 184 % de lo que se presupuesta, que implica que en Cataluña se destinen 94 euros de los presupuestos generales del Estado para cada ciudadano cuando en Madrid se dedican 307 euros para cada ciudadano: 94 euros frente a 307, año tras año, presupuesto tras presupuesto, castigando a los ciudadanos de Cataluña.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Los resultados de su política económica se resumen en el hecho de que España fue la que más riqueza perdió en la pandemia. Fuimos los peores, señorías, los últimos. Su incapacidad supuso un gran perjuicio para el conjunto de los españoles y hemos sido también de los últimos en la recuperación. Y en la crisis energética, nuevamente, hemos sido los que peor desempeño hemos tenido. Se dijo: la inflación será transitoria, no se preocupen. Oiga, dos años y medio después aún tenemos la inflación por encima de la media europea. Y se dirá que ha habido pandemia, que ha habido un volcán -usted ha citado ni más ni menos que a Filomena también-, que ha habido también una crisis energética e incluso que el núcleo de la tierra... En fin, ahí lo dejo, en palabras del señor Sánchez. (Risas). Se dirá que ha habido todo eso, pero, excepto lo del volcán, señoría, la pandemia ha pasado en todo el mundo, la crisis energética y el núcleo de la tierra están ahí para todos y, sin, embargo, nosotros hemos sido los peores. ¿Y sabe cuál es la diferencia, señoría? Que han estado al mando usted y el señor Sánchez con sus políticas equivocadas. (Aplausos). Esa ha sido la diferencia. Ustedes no han hecho una política económica para la mayoría social. Ustedes han asfixiado y han empobrecido a los españoles. Somos los únicos de la Unión a veintisiete que hemos perdido renta per cápita desde 2019 -un -1,1-, frente al incremento del 3,2 del resto de países. Han frito a impuestos a los españoles, señoría. Ha subido la presión fiscal 3,4 puntos del PIB, nueve veces más que la media de países de la Unión Europea. Ha cargado todo su descontrol sobre las espaldas de los españoles y encima no ha tenido la dignidad de deflactar la tarifa del IRPF y bajar el IVA del pescado, de las conservas y de la carne, como le ha pedido reiteradamente el presidente Alberto Núñez Feijóo.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta primera y ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Esta es la senda fiscal creíble, prudente, que se incluye también dentro de este plan de reequilibrio que hemos remitido a esta Cámara. Es un plan que también ustedes han conocido por esta iniciativa del Gobierno, que se sustenta en un crecimiento económico robusto, uno de los mayores de la zona euro, con una creación de empleo que se mantiene en cifras récord y que nos está aportando una base fiscal más ancha, un despliegue intensivo de fondos europeos por todos los territorios y una gestión eficiente de los recursos públicos. Yo diría que es la primera vez que se aprueba en este país un plan de reequilibrio sin recurrir a los mantras o a las políticas neoliberales fracasadas que hicieron que se profundizara más en la crisis económica, de la que tardamos más tiempo en salir por esas políticas neoliberales dictadas a ultranza de los intereses económicos que sufrimos -iba a decir vivimos- durante el Gobierno del Partido Popular. Porque, frente a ese apocalipsis económico que siempre augura esta formación política, les doy un dato para que valoren el impacto que hemos tenido que afrontar y la rigurosidad con la que nos hemos conducido. En apenas dos años hemos reducido a la mitad el déficit generado con motivo de la pandemia, y esto, señorías, no es algo casual, no es algo que se consiga con un gobierno que tachan de derrochador, que no tiene en cuenta la sostenibilidad o que no tiene en cuenta el interés. Esto se hace con un gobierno responsable, responsable del interés general de los ciudadanos, responsable de la generaciones futuras y responsable del bienestar de nuestros jóvenes y de las oportunidades para que cada uno pueda vivir su proyecto vital. Y, por tanto, señoría, esta buena conducción de las cuentas públicas, siendo reconocida por Bruselas, por las autoridades europeas, se plasmó en nuestro programa de estabilidad, que se evaluó positivamente por el Consejo de la Unión Europea. Por tanto, señorías, proyecciones fiscales realistas y una senda de gasto realista compatible con esta capacidad de reducción del déficit y de la deuda.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta primera y ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Este objetivo del 3 % para el conjunto de administraciones públicas se alcanzaría, según nuestra propuesta, gracias al mayor esfuerzo que va a realizar la Administración Central para flexibilizar la senda de comunidades autónomas y de entidades locales. Dicho de otra manera: la Administración Central va a ser quien asuma el mayor esfuerzo en la reducción del déficit, como ocurrió con la pandemia o con la invasión de Ucrania, porque vamos a pasar de un objetivo de déficit del 3 %, que se recogió en el plan de estabilidad del mes de abril, a un objetivo del 2,7 % en esta nueva senda, 3 décimas que vamos a otorgar a comunidades autónomas y entidades locales para que se las puedan repartir de manera que podamos tener también en las administraciones territoriales una mayor capacidad de gasto y, por tanto, una mayor protección del Estado del bienestar. Señorías, como acordamos en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, las comunidades autónomas tendrían un objetivo de déficit del 0,1 % para 2024, dejando atrás el equilibrio presupuestario que se recogía en el programa de estabilidad que se remitió en el mes de abril. Repito, pasarían, si se aprueba la propuesta que traemos hoy, de una posición de equilibrio que se planteaba en abril a un margen de una décima de PIB que se plantea en la propuesta que sometemos a votación. Esto se une también al incremento de los recursos procedentes del sistema de financiación, que va a alcanzar el año próximo cifras récord. Los recursos del sistema para comunidades autónomas crecerán el próximo año un 14,9 % más de lo que tuvieron en el año 2023. Este Gobierno siempre ha sido leal a las comunidades autónomas y siempre ha pretendido que estén bien financiadas, de forma que puedan proveer los servicios más importantes que los ciudadanos reciben -sanidad, educación, dependencia, pensiones-, que son los que configuran su colchón de seguridad. (Aplausos). Es, decir, 20 000 millones más de euros para las comunidades autónomas sobre lo que recibieron en 2023, que ya fue cifra récord. Por tanto, un mayor margen para este subsector que lo podrá utilizar para mejorar los servicios públicos, si así lo decide. Para 2025 y 2026, las comunidades autónomas buscarán ese equilibrio presupuestario frente al superávit que se planteaba en el programa de estabilidad, es decir, van a disfrutar también de mayor margen fiscal para 2025 y 2026.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, vicepresidenta, ministro. Señorías de Vox, ¿dónde estaban ustedes cuando este Gobierno aprobaba la revalorización de las pensiones de acuerdo al IPC que ha permitido subir un 8,5 % las pensiones en 2023, frente al 0,25 % del Partido Popular? ¿Dónde estaban, señorías de VOX? (Aplausos). Y, señorías, dos previas más. Este Gobierno ha demostrado que, entre la gente y los especuladores y las grandes empresas energéticas y financieras, siempre vamos a elegir a la gente; entre proteger y recortar, siempre vamos a elegir proteger, señorías de esta Cámara. Y una segunda consideración. Hasta el último momento, el Gobierno de España y este grupo parlamentario van a seguir negociando para sacar adelante estas importantes medidas para la ciudadanía. (Aplausos). Y ahora sí, señorías del Partido Popular, primer Pleno de este 2024 y ustedes siguen en la oposición y nosotros en el Gobierno de España, mejorando cada día la vida de la gente. Siento decirles que los cinco años de su estrategia del ruido, la mentira, los bulos, la confrontación y ahora incluso el ataque a nuestras sedes del Partido Socialista no les ha servido para nada. No hay ruido capaz de tapar el progreso de este país, señorías de VOX y del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Buenos días, diputados y diputadas. Creo que para empezar conviene tener claro que lo que debatimos hoy sobre el escudo social son medidas que ya ha quedado demostrado que funcionan para garantizar los derechos de la gente en nuestro país. Funciona el tope al gas para bajar la factura de la luz, y por ello muchas casas han podido llegar a final de mes; funciona el tope del 2 % a los alquileres, y gracias a ello mucha gente ha podido hacer frente a los pagos del alquiler y también funciona la gratuidad del transporte público, y por eso ha supuesto un empujón para la movilidad sostenible en nuestro país. Nos costó mucho arrancar estas medidas al Partido Socialista cuando estábamos en el Gobierno. Tuvimos que sortear muchas, muchísimas excusas, muchos 'técnicamente no es posible', 'Europa diría que es problemático' o 'bastantes avances plantea ya el texto, no querrán ustedes plantear algo que vaya demasiado lejos', pero hoy la realidad es que ya no valen las excusas. Sabemos que el escudo social funciona para proteger a la gente y también para dinamizar la economía. La cuestión, señorías, es que, si algo funciona, creo -digo yo- que la cuestión debería ser no solamente mantenerlo, sino también y, sobre todo, mejorarlo.»