Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.537 declaraciones · página 96 de 185
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Termino. Señores de la izquierda, el monopolio de los buenos sentimientos ante la catástrofe humanitaria que padece Gaza no lo tienen ustedes. A cualquier persona con un mínimo de humanidad le horroriza la situación en la Franja. Lo que ustedes sí tienen es el monopolio de la indiferencia ante las decenas de israelíes que permanecen secuestrados por el chantaje inhumano de los terroristas de Hamás. Dejen de utilizar el sufrimiento en Oriente Medio con fines políticos. Miren, por ejemplo, lo que pasó el sábado cuando se da la voz al pueblo español: no quieren boicots, no quieren que se les manipule, todo lo contrario, quieren entendimiento y concordia y, sobre todo, quieren votar para echarles. Somos el pueblo de las tres culturas, señores de la izquierda. Antisemitismo, no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias, señor presidente. Con la intervención del señor Pisarello hemos presenciado algo que era evidente: esta es una iniciativa presentada por SUMAR contra el Gobierno. Señores del Grupo Parlamentario Socialista, ¿después de lo que les ha dicho su única reacción es tragarse la humillación y bajar la cabeza? Es patético. (Aplausos). Señor Pisarello, usted es el Gobierno; si tan inmoral le parece, ¿por qué no sale de él? ¿O es que la Internacional suena mejor a bordo de un coche oficial? Es igualmente patético. En lo que sí estoy de acuerdo con usted es en la doble moral de Pedro Sánchez, su falta de escrúpulos, su engaño permanente a todos. En lo relativo a Oriente Medio, porque con una mano se refiere a Israel como Estado genocida, mientras con la otra sigue otorgando adjudicaciones multimillonarias a dicha nación. Es lo mismo que va a hacer hoy el Grupo Socialista: votan a favor de regular el embargo al tiempo que seguirán pagando por decenas de contratos de compra de armamento y tecnología israelí. (Aplausos). Sinceramente, señorías, ¿creen que hay alguien en España a estas alturas al que le quede algún resquicio de duda sobre la catadura moral del señor Sánchez? No hacen falta más wasaps para saberlo. Este proyecto no es más que la última emboscada entre socios de gobierno después de la penúltima que fue a cuenta de los proyectiles comprados por el Ministerio del Interior. Diputados de SUMAR, cuánto contorsionismo moral, cuántas cortinas de humo tienen que inventar para justificar seguir en un Gobierno que pretende incrementar en 10 000 millones de euros el gasto en defensa, el mismo contorsionismo que nos anuncia hoy el Grupo Socialista. Señorías, no debatimos ni sobre valores humanitarios ni sobre un supuesto compromiso por la paz. Lo que plantean con su iniciativa es un pastiche jurídico que destila rancio antisemitismo. El señor Pisarello lo ha dejado bien claro: Aquí no se presenta una ley general, se presenta una ley contra Israel. Puro pisoteo del Estado de derecho. Por cierto, señores de Bildu, para crímenes contra la humanidad, los de ETA. (Aplausos). Si su preocupación fuese una catástrofe humanitaria con cientos de miles de muertos y en la que España estuviese involucrada, en su exposición de motivos estaría una condena a la injusta e ilegal invasión que ha sufrido Ucrania por parte de Rusia, algo que ustedes no han citado ni mencionado porque, para vergüenza de la izquierda silente, el Gobierno de España sigue haciendo compras masivas de gas a Putin desde 2022 por un valor de cerca de 9000 millones de euros; mientras, el apoyo de España a Ucrania no ha llegado a 1500 millones de euros. España ha aportado seis veces más ayuda a Rusia que a Ucrania. Según la lógica que inspira esta iniciativa, habría que acusarles de colaborar indirectamente con un crimen contra la humanidad. Déjense de humanitarismo hueco y pongan fin a las compras de gas a Putin. Por cierto, esa doble moral de SUMAR y PSOE es la misma que en 2021 autorizó la venta de material antidisturbios a Cuba; material que luego fue utilizado para reprimir salvajemente las históricas manifestaciones del pueblo cubano que pedía democracia y libertad. Para evitar la venta de armas a una dictatura criminal como la cubana no hacen falta leyes, solo la voluntad política de la que ustedes carecen. (Aplausos).»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«El Grupo Parlamentario Socialista abriremos este debate y votaremos hoy a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley no sin antes recordar que en nuestro contexto mundial trabajamos activamente en el marco de la Unión Europea en la implementación de la Primera Estrategia Industrial Europea de Defensa, priorizando también la modernización de nuestras capacidades de seguridad, ciberseguridad y defensa a través del plan industrial y tecnológico presentado en esta Cámara por el presidente Sánchez hace escasas semanas. En este nuevo escenario, el Grupo Parlamentario Socialista consideramos necesario y oportuno abrir un debate serio y riguroso sobre el nuevo papel que debe tener el control del comercio exterior de material de defensa y doble uso tanto como herramienta para asegurar la paz como para afrontar los nuevos retos de las estrategias que están en desarrollo. Concluyo. En un entorno internacional convulso como el que nos está tocando vivir, el Partido Socialista seguirá comprometido con el desarrollo internacional humanitario, con la organización de las Naciones Unidas y con la Corte Internacional de Justicia, porque los socialistas hemos sido, somos y seremos garantes de la paz y de los derechos humanos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Estamos con todas estas voces, con las víctimas civiles, con los niños que sufren en Gaza, con las familias ucranianas que huyen de las bombas, con los jóvenes rusos que viajan para huir de intereses que no son los suyos. Porque en la guerra siempre mueren los de abajo, siempre. Quienes las organizan, venden, reconstruyen, no suelen ir a la guerra. Por eso decimos que sin armas no hay guerra, sin armas no hay bombardeos, no hay limpiezas étnicas ni tampoco hay crímenes impunes. Embargar armas es desarmar la barbarie, es dar oxígeno a la paz. Señorías del Gobierno, hagan todo lo posible para conseguirlo; apuesten por la diplomacia, pero de verdad; obliguen a la Unión Europea, que cada día es más de derechas, a adoptar medidas como las del embargo a escala continental. Del mismo modo que vemos que muchos Estados imponen su agenda en Bruselas, hagan el favor de intentar con todas las fuerzas llevar este tema a Europa. Se me termina el tiempo, así que intentaré ir deprisa. Algo que me preocupa y creo que nos tiene que preocupar es que la guerra no termina solo con la guerra. Me gusta mucho el concepto de guerra social, una guerra que condena a millones de personas a la miseria. Hay efectos colaterales aquí mismo. Unos pocos se enriquecen vendiendo armas, explotando el miedo y construyendo muros. Otros están en una guerra de desigualdad, de racismo, de fronteras que matan, etcétera. Nosotros decimos basta a la guerra social y también decimos basta a quien la apoya y al cinismo. No tengo más tiempo. Esta ley no se hace contra nadie; se hace a favor de la vida, del derecho y de la dignidad humana. Por eso animamos a toda la Cámara a votar a favor de esta ley, porque es un paso para mejorar este mundo, aunque sea un poquito. Gracias. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Pero también quiero decirles que en Junts nos sentimos interpelados por todas las violencias y todas las vulneraciones de los derechos humanos. ¿A quién no interpela el drama humano de Gaza? También el de Ucrania, el de Sudán y momentáneamente el de Libia o el de Irán. Toda violencia merece la reprobación y que se cuente con herramientas para intentar evitarla. Así que, desde este compromiso con la democracia y los derechos humanos, con el derecho internacional y con una política exterior ética, votaremos a favor de esta toma en consideración porque, como decía, puede ofrecernos herramientas que vayan a favor de estos principios. Pero -también se lo he dicho- nosotros no nos vamos a prestar a que esta iniciativa se utilice como arma política en un debate de parte. Nosotros no nos vamos a prestar a participar en un aquelarre partidista y demagógico, porque además este es un debate que está lleno de contradicciones. Yo no he visto tanto entusiasmo a la hora de pedir, por ejemplo, que se persiga o que se evite la actividad de Irán, de Siria o de Sudán, entre otros países, para dar apoyo armamentístico y logístico a Hamás y a Hizbulá -no lo he visto, la verdad es que esto no lo he visto- u otros grupos armados violentos y terroristas de otros lugares del mundo. Por ejemplo, cuando Marruecos ha sometido a los saharauis desde todos los puntos de vista, también desde el militar. O cuando Turquía ha ejercido una represión, también militar, contra los kurdos. Ahí no he visto tantas manos alzadas. O en el Tíbet, un país ocupado militarmente, y ahí se está dando un proceso de extinción cultural y de otro tipo. No he visto tantas manos alzadas en esos casos. Por cierto, en un viaje oficial hace poco, el presidente del Gobierno español ha viajado a China, el país que ocupa militarmente Tíbet. Esto está tan lleno de contradicciones y de ambigüedades que...»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«La proposición de ley propone una introducción explícita del embargo. La ley actual ya prevé, en el artículo 8, la denegación de exportaciones si existiera el riesgo de que el material se utilice para la represión interna, el terrorismo o violaciones graves del derecho internacional. Pero esta proposición pretende tipificar y regular específicamente la figura del embargo, dotarla de una figura jurídica propia en la legislación española. Según la propuesta, el régimen jurídico del embargo -una propuesta, una proposición que hoy solo tomemos en consideración y que habrá que discutir-, se lanza la idea de que existan criterios objetivos: un procedimiento transparente y una obligación de publicación y justificación, y aparentemente está perfectamente en consonancia con los compromisos internacionales, ya que refuerza el cumplimiento del Tratado sobre el Comercio de Armas y existe coherencia con la posición común de la Unión Europea. Por lo tanto, desde Junts per Catalunya votaremos a favor de la toma en consideración de esta iniciativa en coherencia y por respeto a los derechos humanos. Junts siempre ha manifestado su voluntad de defender los derechos humanos como un principio irrenunciable de nuestra acción exterior por compromiso con la paz y con el derecho internacional y por una mayor transparencia y control democráticos. Porque esta propuesta puede ofrecer más herramientas incluso al propio Congreso para supervisar y controlar a qué países se venden las armas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«... para acordar el embargo formal de armas vía real decreto. Pero no lo van a hacer porque ustedes hoy están buscando un titular e intentan hacer creer a la opinión pública que están apoyando a Palestina, cuando nunca antes las empresas israelíes habían comerciado con tantas armas como con este Gobierno, después de aquel 7 de octubre de 2023. Por tanto, pedimos al Gobierno que, si hoy va a votar a favor, aunque no salga adelante por los votos en contra de otros partidos...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Por tanto, ¿qué credibilidad pretenden tener el señor Sánchez o el señor Albares? ¿Qué credibilidad quiere tener el conjunto del Gobierno, tanto el Partido Socialista como Sumar, si ni siquiera son capaces de ser consecuentes con sus declaraciones y sus palabras? Si votan hoy a favor de esta iniciativa, señorías del Gobierno, eso debería significar que mañana mismo convocan un Consejo de Ministros...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Por tanto, el Gobierno de España quiere venderse como uno de los Gobiernos más solidarios con Palestina y en contra del genocidio; y digo genocidio -insisto, genocidio-, porque es una palabra que no han verbalizado hasta después de muchísimos meses, usando eufemismos y rodeos, pero lo cierto es que ustedes, desde el Gobierno, siguen negociando con los genocidas, y no solo con armas, sino con negocios que hoy garantizan beneficios millonarios a empresas directamente involucradas en la carnicería humana que se está viviendo en Gaza. Y no lo digo solo yo, lo acaba de reconocer el señor Pisarello, con quien estoy de acuerdo en lo que acaba de decir acerca de que este Gobierno sigue manteniendo vínculos con el Gobierno genocida de Israel. Entonces, yo me pregunto, señorías del Partido Socialista y de Sumar, aunque el Gobierno dice que no comercia con armas con Israel, y lo ha dicho todo el Gobierno, lo ha dicho el Partido Socialista pero también su ministra, Mónica García, de Sumar, que no se comercia con armas con Israel, si hoy ustedes están diciendo otra cosa. De verdad, me gustaría que fuésemos honestas, porque hay mucha gente que nos está mirando y está esperando una solución. Deberían ponerse de acuerdo dentro del Gobierno y de su propio grupo, puesto que, si realmente no comercian, ¿por qué están apoyando esta iniciativa de la sociedad civil? Es decir, ¿por qué se suman? ¿Por qué votan a favor? Es porque esta proposición de la sociedad civil que votamos hoy lo que está demostrando es que ustedes mentían antes y mienten ahora, como se ha constatado con informes y datos públicos sobre la compraventa que han publicado tanto el Centro Delàs como la periodista Olga Rodríguez y porque no hay semana que no nos enteremos de que un barco con material bélico para Israel o que viene de Israel transita por nuestros puertos, como puede ser en mi tierra, en el puerto de Algeciras, o, como el día 22 de mayo, cuando llega a Cartagena un barco proveniente de Israel con explosivos. Por eso digo que ustedes mienten.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«¿Y qué tienen para decir PP y VOX al respecto? ¿Que toda esta gente es antisemita? ¿De verdad, señorías, un partido como VOX, cuyos dirigentes se han pasado la vida flirteando con ideas nazis y ahora encuentran en Netanyahu la coartada para su islamofobia, pueden tener el cuajo de acusar de amigos de Hamás a los activistas judíos que ayer denunciaban la limpieza étnica a las puertas de Gaza? ¿De verdad, un partido como VOX, que dio cobijo a neonazis como Jordi de la Fuente o Pedro Varela, tiene la catadura moral de señalar como antisemitas a religiosos judíos detenidos en Nueva York o en otros sitios por sostener que las masacres cometidas por Netanyahu vulneran principios básicos recogidos en la Torá o el Talmud? (Aplausos). ¿Y el Partido Popular? ¿Qué autoridad tiene el Partido Popular para acusar a nadie de antisemitismo, cuando su propio alcalde en Madrid, José Luis Martínez-Almeida, homenajeó sin ruborizarse a un falangista y judiófobo confeso como Millán-Astray? ¿Hasta dónde podría llegar un partido que se jactaba de haber hecho crecer los votos para Israel en Eurovisión solo para desgastar al Gobierno, mientras los tanques de Netanyahu arrasaban Palestina?»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Empezaré esta intervención recordando al Grupo Parlamentario Socialista, al verdadero impulsor de esta iniciativa, que antes de promover una reforma del Reglamento, señor López, lo que hay que hacer es cumplirlo (aplausos), cosa que ustedes no hacen. Es algo que ni la señora Armengol, ausente en ese momento, ni la mayoría de la Mesa ni el Gobierno hacen habitualmente: admiten iniciativas claramente inconstitucionales; vetan arbitrariamente proposiciones de ley del Partido Popular; evitan contestar a las preguntas orales en Pleno; paralizan las proposiciones de ley provenientes del Senado; se ausentan, como en el Pleno de esta semana, hasta diez ministros de la sesión de control. Señorías, me faltaría tiempo para reproducir sus continuos incumplimientos y arbitrariedades. Por eso, estamos seguros de que la propuesta que ahora nos presentan no tiene por objeto mejorar el funcionamiento de la Cámara, y les voy a detallar por qué. En primer lugar, la aplicación de voto telemático que proponen es discutible por excesiva y discrecional en muchos aspectos. Podemos coincidir en la necesidad de recoger expresamente los supuestos en los que procede, pero omiten ustedes algo esencial, la necesidad de justificación en aquellos casos en los que opere la discrecionalidad de la Mesa. Y, en segundo lugar, lo que verdaderamente pretenden con esta reforma, y así ha quedado claro y evidenciado, es controlar la libertad de expresión y la información que garantiza el artículo 20 de la Constitución española. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«El señor López ha dicho que esta iniciativa es de todos los grupos parlamentarios, excepto del Popular y de VOX. Pues para retratarles en su forma de actuar, firmaron la iniciativa siete grupos, pero solo han quedado dos cuando vienen aquí. (El señor López Álvarez: El cupo). ¡Ah!, por cupo, claro. Pues esto es el mal uso y el fraude que ustedes están haciendo de instituciones democráticas como lo son el Poder Legislativo y esta Cámara. (Aplausos). ¡Una vergüenza, señor López, una vergüenza! Decía que no le iba a dedicar ni un minuto al tema del voto telemático, señor López. ¡Hombre!, es que lo del voto telemático es solo la excusa. Están acostumbrados a mezclar iniciativas que generarían cierto consenso con otras que son intolerables, que no hay por dónde cogerlas, como en este caso el tema de la censura previa que se quiere aplicar en esta Cámara. Mire, esta iniciativa pretende restringir un derecho fundamental, el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz, previsto en el artículo 20.1.d) y el 20.3 de la Constitución española, contraviniendo el artículo 20.2 de la Constitución española y vulnerando el artículo 81.1 porque pretende regular los derechos fundamentales sin una ley orgánica. Tampoco es razonable que se cree un régimen disciplinario para los profesionales que prestan un servicio en esta Cámara sin parangón para los propios miembros de esta Cámara. Señorías, ¿vamos a ser mucho más duros con los periodistas de lo que somos con nosotros mismos? Esto es otra vergüenza de esta iniciativa. Los periodistas tienen su propio código deontológico, son ellos quienes regulan su profesión. Es una absoluta extralimitación del Congreso de los Diputados pretender dar y quitar carnés de periodistas, cuando, como ya digo, es una profesión con su propio código deontológico, como ustedes mismos han citado. Mire, en VOX nos vamos a oponer a todo intento de imponer el relato oficial, el pensamiento único.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Muchas gracias, señora presidente. Me veo obligado a comenzar como ha terminado mi predecesor en el uso de la palabra, el señor Sierra, de SUMAR. (El señor vicepresidente Rodríguez Gómez de Celis ocupa la Presidencia). Ha citado a Julio Anguita para hablar de respeto, y precisamente lo dice usted que, con una grandísima falta de respeto hacia las mujeres, negó dirigirse a mi compañera Rocío de Meer en un debate de elecciones generales. (Aplausos). Aplíquese el cuento, señor Sierra. Aplíquese el cuento. Y ya que ha citado al fallecido Julio Anguita, vamos a hablar de él también. No sé si recordarán esta famosa frase: Aunque sean de derechas, al que hay que votar es al honrado porque ¿para qué quiero yo votar a un corrupto de izquierdas? (Aplausos). Señorías del PSOE, si siguieran el consejo de Anguita, no les votaría nadie a ustedes ni a sus socios de gobierno, que también son los más machistas, los más corruptos, y les mantienen a ustedes en el poder. (Aplausos.-La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). ¡Están gritando! Bueno, ya veo, señor presidente, que solo se llama al orden cuando vienen los gritos de una parte del hemiciclo.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Tomamos en consideración en este punto la reforma de los artículos 82 y 89 del Reglamento de esta Cámara, y lo hacemos con una doble finalidad. La primera de ellas, ampliar los supuestos para la autorización del voto telemático; un voto telemático con autorización, inicialmente contemplado por las situaciones de embarazo, maternidad, paternidad, enfermedad o accidentes y situaciones excepcionales de especial gravedad y ampliado posteriormente a aquellos diputados que asistían a foros europeos o internacionales. Ahora se propone definir esas otras situaciones de gravedad, como cuidar a los familiares o asistir o participar de los actos de su defunción. Se propone también equiparar los casos de procesos de reproducción asistida con los del embarazo. Todo ello para facilitar al máximo la participación que la ciudadanía nos ha otorgado. La segunda finalidad es poder dar respuesta a la situación denunciada por una buena parte del periodismo parlamentario, por el comportamiento de comunicadores acreditados que obstaculizan su labor con actitudes lejanas a los principios de buena educación que también deben caracterizar la tarea informativa de dichos profesionales. Y eso se pretende hacer con el desarrollo del artículo 98, que pasa de tres a nueve puntos para poder, uno, ajustar la regulación de las acreditaciones; dos, crear un consejo consultivo, y establecer, tercero, un régimen sancionador ampliado. Todo ello para poner fin a las intimidaciones y actitudes reprobables de esos agitadores que dificultan la labor de los profesionales del periodismo y que, en consecuencia, también condicionan el derecho a la información.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, senyories. Prenem en consideració en aquest punt la reforma dels articles 82 i 89 del Reglament d'aquesta cambra. I ho fem amb una doble finalitat. La primera, la d'ampliar els supòsits d'autorització per al vot telemàtic, un vot telemàtic amb autorització, inicialment contemplat per a les situacions d'embaràs, maternitat, paternitat, malaltia o accidents o situacions excepcionals d'especial gravetat; ampliat posteriorment als diputats que assistien a fòrums europeus o internacionals. Ara, es proposa definir aquestes altres situacions de gravetat com cuidar els familiars o assistir o participar de la seva defunció. Es proposa també equiparar els casos de processos de reproducció assistida amb els de l'embaràs. Tot plegat per tal de facilitar al màxim, davant l'excepcionalitat, la participació que la ciutadania ens ha atorgat. La segona finalitat és poder donar resposta a la situació denunciada per bona part del periodisme parlamentari, pel comportament de comunicadors acreditats que obstaculitzen la seva feina amb actituds allunyades dels principis de bona educació, que també han de caracteritzar la tasca informativa d'aquests professionals. I això es pretén fer desenvolupant l'article 98, que passa de 3 a 9 punts, per poder, 1, ajustar la regulació de les credencials, per crear un consell consultiu i per establir, tercer, un règim sancionador ampliat. Tot per posar fi a les intimidacions i actituds reprovables d'aquests agitadors, agitadors que dificulten la feina dels professionals del periodisme i que, en conseqüència, també condicionen el dret a la informació. A ningú se li escapa que, en aquest àmbit, en l'àmbit de la informació i la comunicació, cal fer cirurgia fina per excloure les males pràctiques d'alguns individus, sense que en cap cas això suposi limitar la llibertat de premsa.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Presidenta. Por fin, varios grupos parlamentarios, todos menos el Grupo Popular y el Grupo VOX, traemos una propuesta de reforma del Reglamento en dos aspectos que consideramos de gran importancia. Esta es una propuesta que nace de nuestra propia iniciativa como políticos y políticas, pero que también en uno de esos dos aspectos es compartida, y yo diría que impulsada, por la inmensa mayoría de los profesionales de los medios de comunicación que desarrollan con rigor y con independencia su labor en esta Cámara. Y por eso lo primero que quiero hacer es agradecerles su trabajo, su dedicación y su compromiso con la verdad y con la buena información. (Aplausos). La primera cuestión de la reforma tiene que ver con regular de manera más razonable -diría yo- el acceso al voto telemático, y no le voy a dedicar ni un minuto porque es una cuestión de lógica y de sentido común. El voto telemático es una excepcionalidad, porque el parlamentarismo es por definición presencial, y lo que queremos es regular con seguridad jurídica, como ya ha hecho el Senado en su propio Reglamento, las excepciones limitadas y lógicas a esa presencialidad -accidentes, atención a familiares de primer grado, operaciones, etcétera-. Como digo, lógica y sentido común.»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Los mecanismos de coordinación entre los Gobiernos de España y de Francia que crea este tratado serán espacios útiles, gobierne quien gobierne. Para España es positivo reforzar la cooperación con Francia. Lo es para nuestros propios intereses; por ejemplo, para defender mejor nuestros intereses comunes en el Consejo de la Unión Europea. ¿Qué van a hacer hoy? ¿Van a votar no a este tratado con Francia? ¿Van a votar no a mejorar las relaciones con Francia? ¿Es esa la política exterior del Partido Popular? Porque me parece que es más la de VOX. Finalmente, quiero destacar los acuerdos con Portugal para construir un puente sobre el río Sever y otro sobre el río Guadiana, el primero en Cedillo y el segundo en Sanlúcar de Guadiana. Ambos son reivindicaciones históricas con las que el PSOE de Cáceres y el PSOE de Huelva se comprometieron, un compromiso que ha cumplido el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al firmar el pasado octubre estos acuerdos con el Gobierno de Portugal. Son dos proyectos que harán la vida más fácil a los vecinos y vecinas de Cedillo y de Sanlúcar, también de municipios cercanos, y que, en definitiva, contribuyen a eliminar fronteras y a unir todavía más a Europa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Gràcies, presidenta. Tenemos nueve tratados, nosotros vamos a votar a favor de todos y quiero destacar algunos. Primero, el Acuerdo Marco Avanzado Unión Europea-Chile, un acuerdo que consiguió cerrar la Presidencia española. No estoy de acuerdo con el portavoz de SUMAR. Chile es uno de los países de América Latina con el que la Unión comparte más vínculos -de hecho, fue el primer país sudamericano en firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea, en 2002- y lo que hacemos ahora con el acuerdo avanzado es precisamente mejorar el que está en vigor. Se trata de una mejora clara tanto para Chile como para la Unión, porque el acuerdo de 2002 dejaba fuera aspectos como la propiedad intelectual o la sostenibilidad. El segundo tratado del que quiero hablar es del Tratado de Amistad y Cooperación con Francia. Este es un muy buen acuerdo, un acuerdo necesario, en el que deberíamos creer todos aquellos que pensamos que los Estados deben trabajar juntos para encontrar soluciones comunes a problemas comunes. Más coordinación institucional entre Gobiernos es positivo para la ciudadanía. Por tanto, no entiendo cómo puede ser que el Partido Popular en el Senado decidiese recurrir este tratado ante el Tribunal Constitucional. Señorías del Grupo Popular, me parece que se movieron ustedes a golpe de titular. No creo que todo el mundo en el PP esté de acuerdo con esa decisión.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Con la venia. Me referiré exclusivamente al Acuerdo de la Unión Europea con la República de Chile y al Tratado Bilateral de Cooperación y Amistad entre Francia y España. El primero de ellos incluye, entre otros particulares inaceptables para este grupo, principios generales como el desarrollo sostenible, la igualdad de género, el empoderamiento de las mujeres y el multilateralismo. Y entre sus principios, que así profesa y declara, se encuentra contribuir a la implementación de la Agenda 2030, con la colaboración de las partes para integrar consideraciones de género en todas las políticas e instrumentos. Textualmente dice así. Y, además, a partir del artículo 8.1, se desarrolla un acuerdo de libre comercio con la República de Chile de todos los Estados miembros de la Unión Europea, y, por lo tanto, constituye un tipo de acuerdo con el que VOX no está conforme, con carácter general. Nosotros somos partidarios y defensores del principio de preferencia comunitaria, que es el que estaba ínsito en el Tratado de Roma de 1957 y que luego fue desarrollado por la jurisprudencia del Tribunal de las Comunidades Europeas, posteriormente de Justicia de la Unión Europea, y no con el abandono de tal principio por dicho tribunal a partir del inicio de este siglo, en la estela de lo que significó el Tratado de Maastricht de 1992, que es el tratado que se abre al globalismo y, por lo tanto, que se asocia con el libre cambio indiscriminado. No. El principio de preferencia comunitaria lo que significa es que hay libre cambio en el interior de los territorios de los Estados miembros de la Unión Europea y, por lo tanto, hay protección frente a terceros Estados. Los acuerdos existentes de libre comercio, que son muchos ya -el último con Nueva Zelanda, pero antes los ha habido con Sudáfrica, con varios países del Mediterráneo y también con varios países de África Oriental, todos ellos en vigor- lo que han supuesto, en síntesis, para la economía española ha sido en detrimento de los intereses de agricultores y ganaderos españoles y, a cambio, lo que ha obtenido la Unión Europea es que Francia y Alemania esencialmente puedan exportar libremente, a tales territorios de terceros Estados, maquinaria industrial, vehículos, bienes de consumo en general. Por lo tanto, vamos a votar no.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Sin embargo, hay uno, que es el primero que aparece en la lista, el Acuerdo entre la Unión Europea y Chile, que votaremos en contra. Es un acuerdo de más de 2000 páginas, que representa la cuarta generación de acuerdos entre la Unión Europea y Chile. ¿Por qué votaremos en contra? Por dos razones. Primero, porque reproduce un modelo, este modelo de cuarta generación, que, aunque introduce alguna cláusula como los derechos humanos en su punto segundo, sin embargo, sigue manteniendo un modelo extractivista, desigual, asimétrico en las relaciones económicas que ha sido duramente criticado tanto por las organizaciones sociales chilenas como por las españolas. Si me permiten, en este último minuto que me queda, me gustaría leerles el resumen que hace la coordinadora chilena 'Mejor sin Tratado de Libre Comercio', que dice así: La explotación del litio destruirá grandes solares y ecosistemas de inconmensurable valor ecológico y pronostica más zonas de sacrificio, más sequía y menos alimentos. Como siempre, estos acuerdos comerciales favorecen los intereses económicos de las empresas extranjeras y afectarán a nuestra misma población, que a corto o largo plazo sufrirá las consecuencias de la depredación de los recursos naturales de nuestro país. Como creemos que es francamente contrario a la Agenda 2030, a los acuerdos climáticos de París, nos parece que este acuerdo necesita ser renegociado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Del paquete de nueve tratados que hoy vamos a acordar, hay ocho que corresponden a eso que podemos llamar la infraestructura del multilateralismo. Sin ello, simplemente el sistema internacional, tanto el económico como el político, no funcionaría. Uno de ellos es especialmente importante para nosotros, que es con Francia, porque permite dar un paso más allá en la coordinación a nivel del Consejo de Ministros con la presencia en aquellos temas específicos que intentamos coordinar. Hay cuatro con Portugal, tres sobre el río Guadiana y uno sobre la construcción del puente sobre el río Sever, que son de nuevo importantes porque de ellos depende gran parte de la economía de toda la desembocadura del Guadiana. Hay dos de ampliación de derechos y de defensa de derechos humanos en el Consejo de Europa, y son importantes también porque incluimos de forma tradicional la cláusula de defensa de nuestros derechos de soberanía sobre Gibraltar en cualquier negociación. Y, por último, el transporte aéreo entre Uruguay y España, que es en el marco del Convenio de la OACI de 1944. Votaremos a favor de todos ellos.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Gràcies. Gracias, presidente. El 28 de abril millones de personas se quedaron sin luz; un apagón masivo que puso en evidencia, efectivamente, la fragilidad que tiene nuestro sistema eléctrico. Es normal que busquemos respuestas, es necesario tener respuestas, pero con todo el respeto, señorías del Partido Popular, no puedo evitar pensar que es una burla a la inteligencia que vengan hoy ustedes aquí pidiendo y exigiendo responsabilidades cuando ustedes gobiernan con aquellos que dudan si la tierra es plana o redonda, o con aquellos que niegan que el cambio climático sea una realidad. Exigir explicaciones cuando se han aliado ustedes con los que niegan la evidencia científica, que creen que los molinos de viento pueden provocar ansiedad o que las energías renovables matan a los pájaros, es, como mínimo, algo irónico. Hablo, obviamente, de las señorías de VOX, que saben sacar provecho al protagonismo, especialmente cuando se trata de defender la ignorancia como bandera. Todo el dogma. El sistema eléctrico no se ha debilitado por casualidad, señorías del Partido Popular; se ha debilitado, entre otros factores, por décadas de un modelo político, el suyo, su modelo político, que priorizó el beneficio de unas pocas empresas por encima de la soberanía energética y del derecho a la energía de la mayoría social de las personas que vivimos en el Estado. No es serio, señorías del Partido Popular, que utilicen ustedes el apagón para dogmatizar, cuando fueron ustedes, desde que llegaron al Govern de la Generalitat, quienes hicieron desmantelar la Agencia Valenciana de la Energía. Han acabado ustedes con todas las ayudas a las comunidades energéticas locales, han bloqueado ustedes cualquier iniciativa que implique la democratización de la energía y esta misma semana el presidente Mazón ha eliminado las tasas autonómicas a las nucleares. Esa es la actitud del Partido Popular. Y eso ustedes no lo hacen porque sí, eso tiene una razón de ser, porque el lunes ya sabíamos que el PP de Feijóo ha empezado a reconocer, al menos en privado, que en julio va a echar a Mazón. Señor Feijóo, señorías del Partido Popular, ¿por qué en julio y no ahora? Lo hacen en julio, digan la verdad, porque entonces se habrán cumplido ya dos años de su Presidencia y podrá cobrar 75 000 euros al año durante dos años por haber sido presidente. Mañana jueves, en las Cortes Valencianas, se va a votar la propuesta de Compromís sobre si acabamos con esos sueldos. ¿Qué harán, señorías del Grupo Popular? ¿Qué harán ustedes, señorías del Grupo Socialista? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Eixa és l'actitud que té el Partit Popular. I això vostès no ho fan perquè sí. Això té una raó de ser. Perquè dilluns ja coneixíem que el PP de Feijóo ha començat a reconèixer, almenys en privat, que en juliol farà fora Amazon. Senyor Feijóo, senyories del Partit Popular, per què en juliol i no ara? Ho fan en juliol, diguin la veritat, perquè aleshores s'hauran complit dos anys de la seua presidència i podrà cobrar 75 000 euros a l'any durant dos anys per haver sigut president. I demà, demà dijous, en el Parlament valencià, en les Corts Valencianes, es votarà a proposta de Compromís si acabem amb els sous dels expresidents o no. Què faran senyories del Partit Popular? Què faran vostès, senyories del Partit Socialista? I una altra pregunta, què farà el pobre Mazón d'ací a dos anys quan s'acabi el seu sou? Doncs aquí està la clau del que ha passat en estos moments. Ahí està la clau de per què Mazón li ha perdonat 14 milions d'euros a Iberdrola. I és que, igual el que està fent el senyor Mazón i el que està fent el Partit Popular és buscar el seu futur en el consell d'administració quan se li acabe la pagueta, que li donaran en nom, i amb els diners, de totes les valencianes i tots els valencians. I ja està bé, ja està bé, senyories del PP, deixen de mercadejar amb la preocupació i d'enganyar la gent. Perquè a vostès el que els preocupa és el que passa amb els beneficis dels seus amics en les nuclears. Però en realitat, el que ens preocupa a nosaltres i el que li preocupa a la gent és poder pagar la factura de la llum a final de mes. I si busquem responsables, hem de començar per vostès mateixos, perquè vostès, junt al Partit Socialista, han liberalitzat sense control i han regalat el poder a les grans elèctriques. I a més a més, i a més a més, vostès han bloquejat i estan bloquejant lleis, privatitzant serveis i retallant recursos, quan intentem implantar un model energètic nou, diferent i alternatiu. I això és el que fan. Diuen que els preocupa la seguretat energètica, però el que a vostès els preocupa són els beneficis de les elèctriques. I no és el mateix seguretat energètica que beneficis de les elèctriques. I això és el que fan vostès cada dia.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Termino. ... de la red eléctrica e inversión para que el enorme potencial de nuestro país se exprese sin fallos y sin tropiezos. Lo que pasó no puede volver a repetirse, pero para conseguirlo hay que hacer exactamente lo contrario de lo que dice el Partido Popular. Por eso votaremos que no. Gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Y seguimos, porque el siguiente paso ya lo conocemos. Han registrado una enmienda para tumbar el impuesto sobre el valor de la producción de energía eléctrica, el 7 %. La eliminación de este impuesto va a suponer 1500 millones más. Así que recapitulemos, porque la hoja de ruta está muy clara: en diciembre, 1800 millones a costa del contribuyente. Han redactado una enmienda y quieren votar 1500 millones más para las grandes eléctricas, y llevan meses pidiendo blindar los 1000 millones de beneficio y que los 1000 millones del sobrecoste de alargar la vida útil de las centrales vayan a la espalda de la ciudadanía. Nada más y nada menos que 5300 millones anuales en juego, de los cuales ya han cobrado 1800. Señorías de la derecha, ya que muchos alardean de ser expertos en negocio, ¿cuánto pagarían por conseguir 5300 millones de euros? Si dependiera de su empresa, ¿cuánto pagarían a medios de comunicación, a políticos, a tertulianos, a universidades o a jueces para, sin que nadie se diera cuenta, apelando a las renovables, a bajar la factura, al apagón eléctrico, conseguir 5300 millones de euros? ¿Cuánto cobran? Porque esto se paga; conseguir 5300 millones se paga. Y esta es su obra cumbre, señorías del PP, VOX, Junts y PNV. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Yo me pregunto hasta cuándo, hasta cuándo van a seguir saqueando a la ciudadanía; también a la pequeña y mediana empresa que va a pagar estos recibos. Estos 5300 millones para el oligopolio son su propuesta real ante el apagón y el sector eléctrico. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Ahora vienen ustedes con la cuestión de la sequía que, escúchennos todos, será la siguiente cantinela del Gobierno y será el siguiente problema de los españoles. Porque están ustedes empeñados en desabastecer a los españoles de agua y por eso quieren acabar, en primer lugar, con la interconexión del Tajo-Segura. Están ustedes empeñados en destruirla, porque quieren hacer desaparecer la agricultura de España, no se sabe bien por qué; probablemente, por esa ideología suya. De hecho, votaron en contra hace poco de una iniciativa en favor de la interconexión del Tajo-Segura. Porque ustedes están escatimando a los regantes del Levante 100 hectómetros cúbicos al año y, sin embargo, permiten que se viertan a Portugal, por encima del Convenio de la Albufeira, que es el convenio que regula cuánta agua deben verter los ríos españoles a Portugal, más de 13 500 hectómetros cúbicos al año. Entonces, ustedes escatiman unos cientos de hectómetros cúbicos a nuestros regantes, mientras desperdician miles de ellos sin ni siquiera dudarlo. ¿Por qué hacen todo esto? ¿Por qué quieren acabar con la agricultura? ¿Por qué quieren acabar con la industria? Es absolutamente incomprensible y la única explicación es su ideología sectaria. Porque ustedes, señora ministra, mienten de forma sistemática. Ustedes, señora ministra...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Ya que está usted aquí y ha hecho referencia también al informe del Tribunal de Cuentas, ¿nos puede explicar por qué este fue un rescate tan rápido? Setenta días, fíjese. Se puede decir que ustedes, en ese Fondo, en el primer rescate fueron tan eficaces que fueron capaces de hacerlo en setenta días. Pero, fíjese, no fueron a mejor. Luego llegaron a tardar dos años: 579 días tardaban otras empresas en recibir su resolución. ¿Por qué? ¿Porque no habían pasado por caja? ¿Porque no habían levantado el teléfono para hablar con la mujer del presidente? ¿Porque no financiaban las actividades de la mujer del presidente? (Aplausos). ¿Porque no intervenía el presidente interesándose rápidamente por ese rescate? ¿Así funcionaban las cosas, señora Aagesen, en ese consejo rector? ¿Qué hacía ahí el señor De la Rocha? ¿Llegó a tomar la palabra en algún momento? Es muy fácil: sí o no. Porque tenía derecho a voz y voto. Entendemos que el voto lo utilizó. En cuanto a la palabra, ¿dijo algo?, ¿o solo iba a controlarles a ustedes? A lo mejor es eso de lo que estamos hablando. ¿Me puede dar algún tipo de explicación? Los españoles se merecen sus explicaciones.»
-
Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Se considera usted feminista?
«Además, viene aquí usted a repartir carnés de buenas y malas feministas, pero se le olvida a usted, señor De los Santos, que si en este país hoy es legal el aborto, si en este país hay una ley de libertad sexual, si en este país hay una ley que permite el matrimonio igualitario, si en este país están igualados los permisos de maternidad y paternidad, es gracias, señor De los Santos, al Partido Socialista. Desde luego, no voy a admitir ninguna lección precisamente del partido que ha votado en contra de todos esos avances. (Aplausos). Señor De los Santos, yo ya sé que usted está en esa carrera, al igual que el resto de sus compañeros, para ascender, que están en esa fase precongresual. ¿Sabe qué le digo? Que si usted quiere llegar a lo más alto en su partido solo tiene que seguir la trazabilidad de la política del señor Feijóo: política sucia y política rastrera. (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza! Pídale perdón al señor Lambán). Ahora, también les diré que esa basura no les dio resultado en 2023 ni tampoco se lo va a dar en 2027. Y mientras ustedes siguen con esta política absolutamente destructiva y esta oposición absolutamente de casquería (risas.-protestas), que no se preocupen los ciudadanos, porque este Gobierno se va a seguir preocupando por consolidar los avances de este país y por mejorar la vida de los españoles y las españolas. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien! ¡Bravo!-El señor Pérez López: ¡Dígaselo a Lambán! ¡Vaya traición!).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Se considera usted feminista?
«Como veo que usted no sabe bien esto de quién pregunta y quién responde, yo le voy a responder: sí, y créame, mucho más que usted. El movimiento se demuestra andando, y usted dice que es feminista en un Gobierno que tenía entre sus filas a este que, con el dinero de todos, pagaba a sus amantes y las colocaba en empresas públicas, o que está en coalición con otro Gobierno cuyo gurú dicen hoy las suyas que era un agresor sexual, o con un vicepresidente que, según el señor Sánchez, era un maltratador. Usted dice que es feminista, y se arroga el ser víctima del heteropatriarcado, la ultraderecha y no sé cuántas cosas más porque la señalan en Twitter, cuando usted ha hecho posible que víctimas de violación vean cómo sus agresores han minorado sus penas por su culpa y por sus votos; eso sí, una feminista que debe dormir con tapones, porque, si no, no se entiende cómo, compartiendo edificio en Teruel con el señor Ábalos, no se enterara usted de la orgía que se estaba montando a pocos metros de su suite. Y esto es muy muy peligroso, señora ministra, porque, además, por entonces usted era la delegada del Gobierno y, por lo que veo, tampoco tuvo conocimiento de las denuncias que pusieron los trabajadores de ese parador, cuyo responsable último era el señor Óscar López, que dicen que, además, tenía de asesor al señor Villarejo. ¿Usa tapones solamente para no enterarse de las orgías con las mujeres prostituidas que traía el ínclito en un minibús o también para las reclamaciones de los españoles? Desde que ustedes gobiernan hay menos democracia y más niños y niñas al límite de la pobreza absoluta, y, ¿sabe, señora ministra?, la educación es el único ascensor social, pero a usted el único ascensor que le interesa es el que le permita trepar a costa del señor Lambán o de quien haga falta. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿En qué está trabajando el Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Se dará cuenta usted de que dice exactamente las mismas cosas que dice el Partido Popular. Es una pena que no vaya a haber primarias en el proceso congresual del Partido Popular, porque ustedes podrían participar en esas primarias y elegir también al líder de la derecha extrema y la extrema derecha. Ustedes, desde luego, en eso podrían participar. ¿En qué se traduce la labor diaria de un partido tan refractario al trabajo como es VOX? ¿Saben cuántas enmiendas presentan ustedes normalmente a proyectos legislativos o a presupuestos (rumores) en esta Cámara? Ninguna. ¿Saben ustedes cuántas reuniones hicieron para ayudar y hacer propuestas a los afectados por la dana de Valencia? Ninguna. ¿Sabe usted qué programa electoral hicieron cuándo se presentaron a las municipales? Cuidar las playas de Madrid y prolongar el metro de Almería. Cuando parecía que iban ustedes a trabajar, que presentaron una moción de censura, vino a defenderla un jubilado, y cuando hubo que votar por los aranceles, ustedes, por supuesto, de la mano del PP, contra los intereses de España, aunque aquí yo creo que no era vaguería, era que, en el caso de VOX, quien paga, manda. Gracias. (Aplausos).»