«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, hay iniciativas legislativas que se presentan envueltas de una retórica de protección y justicia social, incluso con bonhomía, como la de la portavoz del grupo proponente, pero son todo lo contrario a esto, como es habitual en la izquierda. Esta es una de ellas. Se nos dice que el objeto es defender a los trabajadores frente a la deslocalización y evitar prácticas empresariales abusivas en un contexto de globalización intensa. La intención declarada -insisto- puede parecer loable, la cuestión es si los instrumentos elegidos conducen realmente a fortalecer el empleo o si, por el contrario, introducen rigideces que acaban debilitando el tejido productivo que se pretende proteger. La proposición parte de una idea que conviene examinar con serenidad, la de que el fenómeno de la deslocalización responde especialmente a un déficit normativo y que, por tanto, limitando determinadas decisiones empresariales, se preservará el empleo. Sobre esta base se pretende añadir al Estatuto de los Trabajadores una nueva disposición que impida acudir a despidos colectivos, a extinciones objetivas, a modificaciones sustanciales o a inaplicaciones del convenio cuando la empresa decida trasladar su actividad fuera de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo, presumiendo el fraude si existe vinculación directa o indirecta con ese traslado. Se sustituye así el análisis caso por caso de causas económicas -eso sería interesante en razón a lo que ha dicho el señor Jordi Salvador: caso por caso por causas técnicas y económicas u organizativas- por un veto preventivo asociado a la mera localización geográfica. Pero el propio ámbito territorial elegido evidencia una contradicción sustantiva: para un trabajador gallego cuya fábrica cierre el perjuicio será idéntico si la producción se traslada a China o si lo hace a Alemania, a Polonia o a cualquier otro Estado miembro del mercado interior. (Aplausos). Así pues, no sirve esta proposición, no sirve. En ambos casos deberá plantearse si abandona su tierra con su familia o pierde su empleo.»

Fragmento 1 de 4 de esta intervención.