Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.213 declaraciones · página 100 de 374
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«I jo em pregunto: Qui assumeix responsabilitats polítiques? Algú pot contestar, si us plau qui està assumint responsabilitats polítiques? El ministre, que és el màxim responsable, diu: 'No, no, jo ho faig molt bé'. La senyora Paneque -?que va sortir a dir que l'endemà hi hauria trens i no n'hi havia, l'endemà no n'hi haurà i n'hi havia- diu que no, que assumir responsabilitats polítiques vol dir quedar-se al càrrec. El president d'Adif, el president de Renfe, directament responsables. Qui està assumint responsabilitats polítiques? Algú pot contestar? Com volen que els ciutadans creguin en la política si, després d'un caos com aquest en la mobilitat, ningú no assumeix responsabilitats polítiques? Per nosaltres, ho tenim claríssim. Hi ha mesures de la proposta del PP que es podrien aplicar i que tenen sentit per intentar corregir la situació del mal servei. Vostès també en són corresponsables d'això, però és veritat, hi ha algunes d'aquestes mesures que podrien ser interessants d'aplicar i n'hi caldrien moltes més altres. El dèficit d'inversió ja tothom l'accepta i tothom té les dades sobrades com per entendre que és una de les causes principals i també la mala gestió. Però per nosaltres, una de les solucions és un traspàs com Déu mana. Miri, el diccionari diu que traspassar vol dir 'passar d'una banda a l'altra d'un lloc o fer passar una cosa d'un lloc a un altre'. Sembla còmic, oi? Volen fer passar un traspàs, una cosa que no ho és. Passar de Renfe a Renfe, perquè operi Renfe amb una empresa mixta amb majoria de Renfe. Això no és traspassar a la Generalitat. Això és una altra presa de pèl. L'únic futur possible que té el ferrocarril a Catalunya és que passi a ser operat sota Ferrocarrils de la Generalitat, que és el tren que funciona, que funciona amb puntualitat, amb una empresa i uns treballadors orientats al client, orientats al client. Un tren que també funciona, fins i tot quan plou! I això és el que ni el govern tampoc no està disposat a fer, encara que sigui socialista. Socialista i els seus socis, senyors del PP, que volen mantenir un model centralitzat, els han fet la feina. Ni vostès ho farien tan bé de perpetuar un model centralitzat com aquest, com han fet amb aquest traspàs, imposant l'operador Renfe.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Todavía no ha concluido la investigación. Estoy deseando que finalice y poder saber qué ha pasado, pero el PP ya se pone a solicitar ceses y dimisiones. Deberíamos esperar las conclusiones de las investigaciones que se están produciendo en estos momentos para saber exactamente qué pasó y, así, poder pedir responsabilidades y adoptar las medidas que se precisen. No será Podemos quien se sume a la carrera de los carroñeros que hay aquí para instrumentalizar con objetivos políticos espurios un suceso de tantísima gravedad que nos duele a todas. Además, se trata de una iniciativa que no guarda el debido respeto a las víctimas de la tragedia de Adamuz. Tampoco lo están haciendo aquí, ahora, como han demostrado. A las que nos pilla muy cerca, esto que estáis haciendo nos duele. Esto no es nuevo, señorías, es la esencia del Partido Popular y forma parte de su ADN. Lo hemos visto en Andalucía, donde Moreno Bonilla -el sonriente, el moderado- ha criminalizado a la Asociación AMAMA, que agrupa a mujeres víctimas de la crisis del cribado del cáncer de mama debido a su gestión y con la que, además, se han agravado las enfermedades y está causando muertes. Hemos visto también las mofas y los insultos de la señora Ayuso a los 7291 mayores que fallecieron en las residencias madrileñas sin asistencia médica, por una decisión de su Gobierno. Así que, si el PP estuviese realmente interesado en mejorar las infraestructuras ferroviarias, hubiese planteado una mejora sustancial de las inversiones ferroviarias desde siempre, y no apostaría por la privatización que precariza, que es lo que hacen ustedes porque es su modelo.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Y ustedes también son responsables de las deficiencias en el sistema ferroviario español, porque les recuerdo que no hicieron lo suficiente con la mayoría absoluta de Mariano Rajoy. Lo que sí hicieron fue subir los impuestos. Socialistas y populares suben impuestos. ¿Impuestos para qué? Con una sanidad pública colapsada y con un sistema ferroviario español con el que los españoles ya ni siquiera se pueden montar seguros en los trenes; ni siquiera pueden coger aviones porque el precio está desorbitado, y ni siquiera les dejan entrar en los centros de las ciudades porque resulta que los coches contaminan. Lo que contamina es su podredumbre y su miseria moral. Cada día hay más españoles cansados de sus mentiras, cansados de estos ejercicios hipócritas, porque el papel no todo lo sustenta. Hablan de decisiones políticas. Lo ha repetido en su intervención. Háganlo: moción de censura. Hoy hace veintitrés días y no hay ninguna dimisión por parte del Gobierno criminal. Hace veintitrés días que 47 familias perdieron a sus seres más queridos y no hay ninguna dimisión ni cese ni en ADIF ni en el Gobierno. Y, por supuesto, todavía menos la de Óscar Puente, que dice que lo está haciendo muy bien.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Permítanme que inicie con unas palabras de apoyo a todas las personas que han tenido que abandonar sus viviendas en Málaga, en Cádiz y en muchas provincias de España. Tienen que huir de sus casas por culpa de políticas puestas en marcha por parte de populares y socialistas, mientras están viendo un hogar destruido, una tierra que ya no podrán cultivar y mientras dejan atrás toda una vida. En VOX llevamos años alertando de la necesidad de invertir en estas infraestructuras hidráulicas que salvan vidas, que protegen hogares, que almacenan agua y que producen energía. Y seguimos hablando de desgracias. Es conmovedor escuchar a la representante del Partido Popular hablar de honestidad y verdad cuando trae a esta Cámara una proposición no de ley que en su título habla de actuaciones urgentes sobre el caos ferroviario. Si de verdad les preocupa la honestidad, si de verdad les preocupa la verdad, ya no solo deben incluir una autoenmienda exigiendo el cese fulminante de Óscar Puente -algo que habían obviado en la primera versión de su iniciativa- (rumores), sino que deberían poner en marcha una ¡moción de censura y echar cuanto antes a este Gobierno criminal (aplausos) que está matando a centenares de españoles! Porque los matan cuando se suben en un tren, los matan cuando hay una dana, los matan cuando no hay protocolos eficientes en los hospitales, los matan cuando no invierten dinero para investigar contra el cáncer. Y, mientras tanto, lo riegan, ¿para qué? ¿Para sindicatos que están callados frente a las huelgas de maquinistas? ¿Para qué? ¿Dinero para Radiotelevisión»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Señorías, respetar a las víctimas también significa no eludir responsabilidades ni diluir explicaciones. Por eso, hemos pedido también actualizar los protocolos de inspección y mantenimiento, y realizar de manera inmediata una auditoría externa independiente. En el Partido Popular exigimos la verdad. Los españoles exigen la verdad. Porque la transparencia y la verdad no reabren heridas: las dignifican. Por todo ello, ante la gravedad de los hechos, los reiterados incumplimientos legales y la falta de respuesta del ministerio, el Grupo Popular considera que la gestión del Ministerio de Transportes no ha estado a la altura. Me gustaría terminar con una sola palabra, señorías: la palabra decoro. Decoro es el honor y el respeto que se debe a una persona y a uno mismo por su propia dignidad. Por decoro, por responsabilidad y por respeto a esta Cámara y a las víctimas, el señor Puente debería haber asumido ya responsabilidades políticas. No lo ha hecho y no lo va a hacer. Por eso, este grupo solicita la reprobación del ministro de Transportes como consecuencia política de una gestión que ha fallado en lo más importante: en la seguridad y en la prevención. Señorías, por responsabilidad, por honestidad y por decoro a esta Cámara, pido a todos los grupos políticos el apoyo a esta proposición no de ley. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Los accidentes de Adamuz y de Gelida no pueden despacharse como hechos inevitables con presunción de rareza. Aquí no ha fallado la suerte; ha fallado la gestión, señorías. (Aplausos). Lo digo con especial responsabilidad como diputada y vecina por la provincia de Huelva, una tierra que ha sufrido de manera muy directa y también cercana -demasiado cercana para algunos de nosotros- las consecuencias de esta dejación. Por respeto a las víctimas y a sus familias no es admisible seguir mirando hacia otro lado. Ante la gravedad de los accidentes, el Grupo Popular solicitó una comparecencia monográfica del presidente del Gobierno. Sin embargo, Sánchez ha optado por diluir esta cuestión en una comparecencia más amplia, mezclándola con otros asuntos ajenos a los accidentes. En los últimos días se han ofrecido explicaciones que apuntan al pasado, a factores externos o incluso a circunstancias climáticas, pero, cuando se gobierna, explicar no puede convertirse en desviar responsabilidades. No estamos ante un problema de falta de información; estamos ante un problema de falta de decisiones, también de prioridades políticas y de ejemplaridad. Y lo digo porque a todos nos han llegado informaciones sobre el mal uso de los recursos en este ministerio, recursos que nunca debieron salir de donde más se necesitaba, que es de la seguridad y del mantenimiento de nuestras infraestructuras. (Aplausos).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Lo más preocupante es que este deterioro no era desconocido. Durante años se han acumulado advertencias técnicas, avisos de profesionales del sector y señales claras de que el sistema necesitaba actuaciones urgentes. A ello se suma la voz de los propios maquinistas, que llevan mucho tiempo alertando del estado de la red. Ignorar estas advertencias no fue una fatalidad, no fue mala suerte; fue una decisión política. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señorías, hay un dato especialmente revelador que conviene explicar con claridad y con serenidad. En los últimos años, España ha registrado un incremento muy significativo de los descarrilamientos. Ha liderado y está liderando estas incidencias en Europa en el periodo más reciente, que aumentan de forma continuada desde el año 2018. (Muestra un gráfico). Estos son los datos oficiales y pueden encontrarlos en la página del Ministerio de Transportes. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué horror!-Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!). Esto es una auténtica barbaridad. (Aplausos). No es una evolución casual ni puntual; es una señal clara de deterioro del sistema ferroviario y de insuficiencia de mantenimiento de la red. Esto también es una decisión política.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Señora presidenta, señorías, quiero comenzar esta intervención desde el respeto, la cercanía y la memoria hacia las víctimas de los accidentes ferroviarios y hacia sus familias, que han sufrido una pérdida irreparable. Tragedias como estas, tan dolorosas, exigen respeto al dolor de las víctimas y de sus familias, y también a lo que esta Cámara representa. (Aplausos). Pero el respeto no puede quedarse solo en palabras: debe traducirse en responsabilidad pública, en revisar con rigor qué ha fallado, corregirlo con urgencia y mejorar aquello que no funciona para no volver a lamentar situaciones como las vividas. Cuando se producen accidentes de esta gravedad, las instituciones no pueden limitarse a gestionar la urgencia del momento. Tienen que mirar de frente a lo ocurrido, esclarecer la verdad y ofrecer a las víctimas respuestas claras y completas. Solo con la verdad se puede aprender, asumir responsabilidades y actuar para que algo así no vuelva a repetirse. Ese debe ser el espíritu de este debate. Desde ese deber, el Grupo Parlamentario Popular trae hoy esta proposición no de ley para hacer política con responsabilidad, porque traer esta proposición no de ley es un ejercicio de respeto a las víctimas, a la verdad y también de responsabilidad con el conjunto de los españoles. (Aplausos). Porque lo que estamos viviendo en el sistema ferroviario español no es una sucesión de casualidades; no lo es, señorías. Durante los últimos años hemos asistido a un deterioro progresivo del servicio ferroviario en la alta velocidad, en la media distancia, en cercanías y también en rodalies: retrasos constantes, cancelaciones, limitaciones temporales de velocidad prolongadas, incidencias técnicas recurrentes y una información insuficiente a los pasajeros. Y todo ello mientras el Gobierno presume de datos macroeconómicos y récord de recaudación y, en cambio, reduce la inversión efectiva en mantenimiento y prevención, que es donde realmente se garantiza la seguridad.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«En todas las comunidades -aquí hay grupos que lo han explicado- hay limitaciones a la prohibición de transferencias entre secciones. ¿Son válidas en las comunidades autónomas donde gobiernan pero no aquí? Pretenden que este país sea ingobernable, como siempre hacen cuando están en la oposición. Recuerden aquello de 'dejad que España se hunda, que ya la levantaremos nosotros'. Trabajan contra el Gobierno, pero sus efectos perjudican a la mayoría social. Han demostrado por activa y por pasiva que no quieren soluciones, y esta iniciativa es una muestra más. Al final, señorías, todo se resume en algo muy sencillo: quieren acabar con el presidente del Gobierno sea como sea, cueste lo que cueste, y que los datos económicos sean buenos no les ayuda en su objetivo. Las políticas del Gobierno de España están funcionando. España ha crecido un 2,8 %, dobla la media de la zona euro. Hemos bajado del 10 % de paro por primera vez desde 2008, combinando creación de empleo con mejora de productividad. Los hogares recuperan poder adquisitivo y se reduce el riesgo de pobreza con políticas de protección de rentas. Cuando miramos los problemas de vivienda -que existen, claro que existen, y son un lastre para la ciudadanía-, comprobamos que se producen por la inacción de algunos Gobiernos autonómicos del Partido Popular que, siendo competentes, están más ocupados en hacer negocio y dar pisitos a sus amiguitos, como ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, en la ciudad de Alicante. (Aplausos).»
INECita «10 %» · Tasa de paro (EPA), 4T 2025: 9,93 %Fuente ↗
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Por tanto, seamos serios: no estamos ante un problema jurídico ni constitucional. Si la prórroga fuera ilegítima, no sería legal en las comunidades autónomas; si se incumpliera la Constitución, la prórroga no estaría prevista en el propio sistema, y si fuera una rareza democrática, no afectaría hoy a una gran parte de los Gobiernos autonómicos. Así que, señor Olano, sea serio. Señorías del Partido Popular y de VOX, lo que realmente afecta a la seguridad jurídica, genera coste reputacional y mina la confianza de la ciudadanía en las instituciones es contar con partidos políticos como los suyos, que generan política inútil de confrontación, que votan en contra de la revalorización de las pensiones, que dejan a su suerte a las personas vulnerables y dejan sin recursos a las Administraciones para que no puedan atender los servicios públicos obligatorios solo por mero juego partidista, algo que también pretende esta iniciativa, ya que es su patrón de funcionamiento. Para el Grupo Parlamentario Socialista esta iniciativa es innecesaria, irresponsable e inoportuna. Es innecesaria porque la justifican como si corrigiera alguna ilegalidad o vacío jurídico que en realidad no existe. La Constitución prevé la prórroga presupuestaria, y la legislación vigente, tanto la Ley General Presupuestaria como la ley de presupuestos del 2023 prorrogados, establece unas limitaciones a las transferencias de crédito entre secciones. No son arbitrarias ni están fuera de control. Lo que sí resulta arbitrario es impedir, como pretende esta iniciativa, todas las transferencias de crédito sin atender las causas que las motivaron, como si todas fueran iguales o caprichosas. Es decir, que pretenden derogar un artículo que es vigente con el único propósito de obstaculizar con ello la acción del Gobierno. Por esta razón es irresponsable, porque limita y condiciona la capacidad del Estado para atender necesidades que son ineludibles. Ustedes no plantean mejorar y acotar, mayor control o mayor transparencia; única y exclusivamente lo que pretenden es prohibir sin limitación. Y es inoportuna porque llega justamente cuando la ciudadanía necesita certezas y capacidades de respuesta. Hoy, con la situación que se está viviendo en Andalucía por las lluvias e inundaciones, en momentos así, lo último que necesita España es que se prohíba y se retrase la acción del Estado ante las necesidades colectivas ineludibles. Si estuviéramos a finales de año y con el fondo de contingencia superado, ¿de verdad prohibirían las transferencias de crédito para atender la emergencia?, ¿de verdad lo harían?»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Gràcies, presidenta. Señor Olano, la verdad es que me defrauda una vez más. Como siempre, faltón e irrespetuoso. Toda la presentación de su iniciativa para descalificar al Gobierno y a los grupos políticos que lo apoyamos y muy pocos minutos, muy pocos, para explicar su iniciativa, con error incluido. Así que, señorías, permítame, en primer lugar, poner algunas cosas en su sitio, porque hoy hay ocho comunidades autónomas funcionando con presupuestos prorrogados. Por tanto, no es una anomalía excepcional, es una realidad habitual en sistemas parlamentarios fragmentados y plurales. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, ni en 2020 ni en 2021 se presentaron presupuestos y funcionaron con los presupuestos prorrogados del 2019. ¿Incumplió por ello la Constitución la presidenta de Madrid, la señora Ayuso?, ¿acaso la señora Ayuso gobernaba de espaldas a la ciudadanía por tener presupuestos prorrogados y no presentar presupuestos?, ¿acaso era una anomalía democrática? Castilla y León en siete años solo ha tenido dos presupuestos nuevos. Van a elecciones porque les toca, no porque no tengan presupuestos nuevos. Señor Sáez, allí ustedes han gobernado, lo que sí puede que sea una anomalía democrática. En la Comunidad Valenciana tienen presupuestos prorrogados. ¿Por qué allí -me pregunto- no convocan elecciones si tienen presupuestos prorrogados y, además, se ha demostrado que tienen todo un Gobierno valenciano totalmente incompetente ante la respuesta que dieron, una respuesta irresponsable ante la dana, que supuso incluso la dimisión del presidente Mazón? (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Cuarta, el debate no puede limitarse al control del gasto; debe incluir necesariamente la justificación de ese gasto. A lo largo de la exposición de motivos se habla de control, de límites, de restricciones. Todo eso es importante, pero hay que hacerse tres preguntas esenciales. Una, ¿para qué se gasta? Dos, ¿por qué se gasta? Tres, ¿qué objetivo concreto se persigue con cada euro de gasto público realizado? Porque controlar el gasto no es solo vigilar que no se mueva de una partida a otra; controlar el gasto es exigir que cada gasto esté justificado desde su origen. (Aplausos). Por ello, cualquier reforma seria de la Ley General Presupuestaria debería avanzar hacia un sistema de presupuesto en base cero. Es decir; cada programa, cada actuación y cada crédito debe incorporar una justificación clara de su necesidad, sus objetivos concretos, los indicadores de cumplimiento y las razones por las que debe mantenerse en el tiempo. Señorías, hablamos de gastar mejor, hablamos de gastar incorporando criterios de necesidad, eficacia y evaluación. Sin esa exigencia previa de justificación, el debate sobre transferencias de crédito se queda cojo. Reiteramos, el problema no es solo que se mueva dinero entre secciones, el problema también es saber si el gasto inicial estaba justificado, si responde a una necesidad real o si se perpetúa por inercia administrativa o por conveniencia política.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta el Grupo Popular una proposición de ley para garantizar el cumplimiento de la Ley General Presupuestaria. En ella, el Grupo Popular menciona el reiterado incumplimiento de este Gobierno de la obligación constitucional de presentar presupuestos y su preocupación por la falta de control en la ejecución presupuestaria. En el Grupo Parlamentario VOX compartimos la indignación y preocupación: indignación por la actitud de un Gobierno que no cumple la ley y que utiliza los recursos públicos como una herramienta de propaganda; preocupación por la falta de respeto a esta Cámara al hurtarle el necesario debate presupuestario. Señorías, no presentar presupuestos no es una anécdota; es una anomalía democrática, una anomalía democrática con un claro coste reputacional que afecta a la seguridad jurídica, mina la confianza de los ciudadanos y reduce la confianza de los inversores extranjeros. No se puede normalizar que el Ejecutivo decida, reasigne y gaste sin someter sus decisiones al debate político que exige una democracia parlamentaria. (Aplausos). Señorías, no presentar presupuestos debería tener consecuencias políticas: la consecuencia del cese o la dimisión de la ministra de Hacienda. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Pero, a pesar de todo este bloqueo presupuestario y partidista, España ha seguido avanzando gracias a la política económica del Gobierno de coalición. No solo somos la economía occidental que más crece, sino que crecemos intensamente en un contexto internacional de estancamiento. Hemos alcanzado cifras récord de empleo: nunca antes habían trabajado tantas personas en nuestro país. La tasa de desempleo ya está por debajo de los dos dígitos y España ya no es el país de la Unión Europea con mayor tasa de paro. Avanzamos hacia el pleno empleo con un crecimiento sólido y equilibrado, y no solo eso: la temporalidad en el sector privado se sitúa por debajo de la media europea gracias a las políticas desarrolladas por el Ministerio de Trabajo. (Aplausos). También gracias a esas políticas, el salario mínimo ha crecido un 66 %, lo que ha mejorado la vida de millones de personas sin destruir empleo. Los ingresos por exportación de servicios de alto valor añadido ya superan en nuestro país los ingresos por turismo y está aumentando el tamaño medio de nuestras empresas. Nos hemos convertido en un polo de atracción de inversión extranjera gracias a nuestra electricidad cada vez más limpia y barata.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Presenta esta proposición de ley el señor Olano bajo la apariencia de defender el rigor presupuestario, pero no es otra cosa que un nuevo episodio en la estrategia de bloqueo a la que nos tiene acostumbrados el Partido Popular. Esta proposición es lisa y llanamente un ejercicio de filibusterismo parlamentario, pues es una iniciativa diseñada no para mejorar la gestión de los recursos públicos, sino para obstaculizar la acción presupuestaria del Ejecutivo. La iniciativa no es una solución a ningún problema real, sino todo lo contrario, porque es un intento de limitar la capacidad del Gobierno de coalición para administrar el presupuesto en un contexto excepcional, impidiendo la flexibilidad necesaria para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías del Partido Popular, hablan de control parlamentario, pero la realidad es que ustedes bloquearían activamente que esta Cámara pudiera debatir un proyecto de presupuestos generales del Estado. Se han opuesto al debate presupuestario y con ello han dañado a la ciudadanía. Han impedido que el importante aumento de la recaudación que se ha producido en estos últimos años gracias a la política económica del Gobierno se pudiera traducir mediante un presupuesto en más inversión pública, en más protección social y en más oportunidades para nuestras empresas y nuestros trabajadores. (Aplausos). Han preferido el bloqueo a la negociación. No se trata de un hecho aislado, sino de un patrón de funcionamiento. Han votado sistemáticamente en contra de las mejoras presupuestarias que ha intentado sacar adelante esta Cámara: en contra de la subida de las pensiones, en contra de los bonos sociales energéticos, en contra de prorrogar la protección de quienes pueden perder su vivienda y en contra de todas las iniciativas en favor de acceso a la vivienda. Siempre a la contra, señorías del PP. Y también han contribuido a bloquear reformas necesarias para recibir todos los fondos europeos del Next Generation EU, fondos destinados a transformar nuestra economía, y España podría por ello perder una oportunidad histórica, porque el Partido Popular ha decidido anteponer su cálculo partidista al interés general. No es la primera vez que esto sucede, señor Olano, pues en 2012 el Partido Popular aceptó e impuso un ajuste que elevaba la factura social y económica que pagaron los ciudadanos. Pensaron que aumentar el sufrimiento les permitiría consolidarse en el poder, pero la historia demuestra que los ciudadanos distinguen muy bien entre quienes se baten el cobre por ellos y quienes se doblegan ante intereses patronales y extranjeros. Por eso perdieron el Gobierno, porque los ciudadanos saben reconocer a quienes trabajan por y para ellos de verdad.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Señorías, no hace falta que me extienda más en por qué los ciudadanos deben saber hasta qué punto el Estado desinvierte de forma constante. Como decíamos, lo hemos visto con cercanías, con rodalies, y también en otros casos. En los últimos años, por ejemplo, ADIF ha presupuestado 4163 millones de euros para Cataluña, pero solo ha ejecutado 1362, uno de cada tres euros. Ese incumplimiento del PSOE y del PP -del PP y del PSOE- es un escándalo y esto explica buena parte de las dificultades. Acabo, presidenta. Señorías del PP y estimado señor Olano -que me entiende en catalán sin el famoso auricular-, si quieren mejorar la transparencia, dejen de dar la espalda a los catalanes. Y ya, de paso, un consejo: dejen de ir por el mundo con los socios que van. Es algo que siempre les digo desde esta tribuna para que quede constancia en el 'Diario de Sesiones', más que nada porque, como antiguo comentarista político, me sabe mal que vayan hacia abajo. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Y, aprovechando, ya que estamos hablando de lo que ustedes llaman partidos-Estado, que tienen los mismos vicios intercambiables, varios medios están coincidiendo, a raíz de lo que ha pasado en Aragón, en que tanto ustedes, señorías del Grupo Popular, como ustedes, señorías del Grupo Socialista, deberían hacer autocrítica. Ya sabemos que la autocrítica no tiene demasiada buena prensa en estos momentos. Hacían aquel chiste hace años, decían que la autocrítica, sobre todo en el mundo comunista, te la hacen. Pero bien, ustedes, señores del Grupo Popular, que han ganado, pero han perdido y ahora son más prisioneros de VOX, y ustedes, señores del Grupo Socialista, que han perdido de forma clara y rotunda, hagan autocrítica también, hagan autocrítica porque si no tendremos que hacérsela. En cualquier caso, señor Olano, el principio de lo que usted dice estaría muy bien si ustedes lo hubieran practicado antes, sin duda. Puestos a mejorar la transparencia y el control político del gasto del Gobierno, señorías del PP, digo yo que por qué no se plantean, por ejemplo, modificar la ley predemocrática de los secretos oficiales, porque es algo que hemos pedido varios grupos en esta Cámara. Eso también es transparencia. Esa sí sería una herramienta importante para que la ciudadanía en general supiese qué se hace, por ejemplo, con los fondos reservados del Estado, algo que yo supongo que a ustedes les preocupa. Por ejemplo, hemos tenido que saber por la prensa los fondos que se destinaron a la famosa operación Cataluña o la infiltración policial de agentes sin ninguna autorización en el país valenciano y el principado de Cataluña. Sobre esto, evidentemente, el Partido Popular no dice nada, porque es un partido de Estado, pero a veces es un partido de Estado en suspensión. Depende del día. Y puestos a pedir transparencia, señor Olano, ¿por qué no nos ayudan también a que el Gobierno haga públicos el gasto real de defensa y los destinatarios de los distintos programas? Porque, claro, en estos temas de defensa ustedes piden oportunamente que todo pase por la Cámara -Esquerra Republicana también lo pide repetidamente-, pero lo cierto es que ustedes hacen exactamente lo mismo cuando gobiernan.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Alguien podría decir que, como independentistas, a nosotros ya nos va bien y nos importa poco lo que hagan ustedes con España. Y sería cierto si no fuera porque todo esto también afecta directamente y mucho a los catalanes. Y déjenme decirlo: a todos los catalanes, sean o no independentistas. Sus políticas y toda su incompetencia están ahogando a la clase media y trabajadora de Cataluña, sus políticas están ahogando al país. Ustedes, que gobiernan en el Estado, en la Generalitat, prácticamente en todas las diputaciones catalanas, en todas las grandes ciudades catalanas y en la capital de Cataluña, ustedes y sus socios han convertido una tierra rica y próspera en un país donde uno de cada cuatro catalanes vive en riesgo de pobreza. Pueden fingir que todo va bien y gastarse cantidades ingentes de dinero público en propaganda institucional, pero a estas alturas está más que demostrado que los socialistas y sus socios son sinónimo de miseria. Y en Cataluña aún más, porque tenemos un Gobierno al frente de la Generalitat que en lugar de confrontar este daño del Estado se ha convertido en una mera y dócil gestoría. En Cataluña aún más, porque sufrimos un déficit fiscal crónico y creciente. En Cataluña aún más, porque sufrimos unos acuerdos de conveniencia entre los socialistas, Esquerra y los Comuns absolutamente letales para el presente y futuro del país. Pues ahora, con todo esto, pregúntenos por qué nosotros no nos plegamos ante sus pretensiones y presiones para que aprobemos sus políticas, pregúntenos por qué mantenemos siempre la posición y no nos sentimos parte de ningún bloque, ni siquiera con la obligación de sustentar al Gobierno. A nosotros en todo esto no nos van a encontrar: ni frentes de izquierdas para salvar a España ni España. Nosotros solo tenemos un objetivo, que es Cataluña y su gente.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Muchas gracias, presidente. No les negaré que uno tiene la sensación, por no decir la certeza, que esta propuesta del Grupo Popular no la tendríamos a debate si en lugar de gobernar el PSOE gobernasen ustedes. De hecho, es habitual que, ahora que están en la oposición, se dediquen a reclamar y exigir cuestiones que cuando han estado en el Gobierno no han querido aplicar. Porque es evidente que bajo esta piel de oveja que últimamente muestran se esconde el mismo lobo de siempre y que tanto conocemos los catalanes; ustedes, que hoy han tenido la cara de citar a Montesquieu para referirse a la separación de poderes. ¡El Partido Popular hablando de la separación de poderes!; Montesquieu hoy debe haberse revuelto en su tumba. 1 de septiembre, el presidente Sánchez: Presentaré los presupuestos; 18 de septiembre, el ministro de Economía: Hay agua para tirarse a acordar los presupuestos de 2026; 24 de octubre, la vicepresidenta Montero: Va a haber presupuestos presentados por el Gobierno; 14 de enero, la vicepresidenta Montero: Se continúa trabajando intensamente en la preparación de los presupuestos generales del Estado. Y así podríamos ir alargando la lista de declaraciones, pero en la práctica es evidente que nada de nada, solo palabras. Ni techo de gasto ni presupuestos, nada de nada. De hecho, tal como es habitual en ustedes, muchos titulares, pero en realidad, de los ocho años de Gobierno, cinco años sin presupuestos; ocho años en el Gobierno y cinco años sin poder aprobar unos presupuestos. Ahora bien, esto, que avergonzaría incluso al más valiente de los políticos, no evita que el presidente Sánchez vaya de peregrinaje por todas partes afirmando, literalmente, que España va viento en popa y a toda vela. Viento en popa y a toda vela con cinco años sin aprobar los presupuestos, con una presión fiscal más alta que nunca, unos servicios peores que nunca, los sueldos cada vez más bajos en comparación con la Unión Europea, la economía familiar cada vez más al límite, el mercado de la vivienda destrozado por sus políticas nefastas y el sistema de pensiones cada vez más tensionado; pero, eso sí, España va viento en popa y a toda vela. Y me pregunto, ¿cuánto tiempo hace que el presidente del Gobierno no va por la calle sin un séquito de aduladores a su lado que evita que pueda hablar de la realidad con la gente? ¿Cuánto hace que los ministros no hablan de tú a tú con la gente de la calle sin nadie interpuesto? ¿Cuánto tiempo hace que este Gobierno no pisa la calle y se impregna de verdad de lo que piensa y dice la gente? Escuchar más y hablar menos, escuchar en lugar de hablar. Porque si saliesen a la calle a escuchar a la gente se darían cuenta de que hables con quien hables, y más allá de la militancia ideológica de cada uno, hay una constante que se repite: la gente vive peor ahora que tiempo atrás y cuesta cada vez más llegar a final de mes, cuesta cada vez más progresar. La gente dice que cada vez cuesta más sentirse esperanzado con el futuro, hablen con quien hablen: los autónomos, ahogados por el Gobierno y sus decisiones; los empresarios, perseguidos por sus políticas; los trabajadores, ahogados por sus impuestos; los propietarios de cualquier vivienda, criminalizados por ustedes; los profesionales de la educación, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en condiciones complicadísimas; los profesionales de la sanidad, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en un sistema saturado; los campesinos, al límite de la subsistencia; los pescadores, al límite de la supervivencia, y todos pagando cada vez más impuestos para tener unos servicios más precarios. Pero, eso sí, según ustedes, España va viento en popa y a toda vela. Pues miren, no, ni viento en popa ni a toda vela. España va a la deriva, sin rumbo y con un horizonte cada vez más negro. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Señorías del Grupo Popular, hay que reconocerles algo: tiene mérito venir aquí como adalides de la transparencia y del control del gasto militar, como si ustedes fueran algo distinto y alguna vez hubieran defendido algo distinto de la sumisión absoluta a los Estados Unidos y al otanismo, como si ustedes no fueran el partido del trío de las Azores y de José María Aznar. Por cierto, además de Donald Trump y Elon Musk, solo hay un político español que aparece en los papeles del magnate pederasta Jeffrey Epstein. ¿Saben ustedes quién es? Los veo muy serios, ¿no?, porque saben su nombre. Es José María Aznar, presidente de honor del Partido Popular y presidente de su fundación; el mismo José María Aznar que recibió dos paquetes de Epstein cuando todavía era presidente y un billete de avión pagado para recoger un premio en Nueva York por parte de un lobby sionista; paquetes y viajes, ¿a cambio de qué? ¿Hasta dónde llegan los tentáculos del pederasta Epstein en el Partido Popular? Para aclarar esto, señorías del Grupo Popular, ¿también pedirán transparencia a la Cámara? Señorías del Grupo Popular, control del gasto militar sí, transparencia sí, pero empiecen por ustedes mismos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, estos cuarenta y ocho años de democracia han demostrado el progreso y el desarrollo que el conjunto de los españoles hemos ido alcanzando. Lo hemos hecho bien. Lo hemos hecho muy bien: con nuestros problemas -claro que sí- y con una arquitectura institucional bien asentada, que incluso ha tenido que sobreponerse a graves decisiones. Y estos cuarenta y ocho años han sido la historia de la descentralización administrativa y política de nuestro país, y ahí se incardina la proposición de ley que debatimos. Señorías, ya se ha citado muchas veces al poeta Villangómez. Él escribió versos sobre Formentera, L'altra illa, en los que realzaba su belleza esencial, su resistencia y el carácter persistente de un pueblo curtido por la dureza del mar y de la tierra. La proposición de ley que hoy debatimos es buena prueba de ello. No la malogremos. Gracias, señora presidenta. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Nosotros creemos en la España constitucional, creemos que la Constitución sigue siendo el gran proyecto en común que une a los españoles, la norma que reconcilió diversas generaciones, el paraguas que habilita cualquier acción de gobierno de uno y otro signo. Nosotros creemos en la España constitucional, en el programa político que la Constitución recoge. Nosotros no creemos que la Constitución sea un candado que descerrajar ni creemos que sea una reliquia que podamos trocear a conveniencia o a coyuntura. Por eso entendemos que la mejor manera de preservarla es que las reformas cuenten con un amplio consenso, que se modifique con el acuerdo de todos, para que no se convierta lo común en lo de una parte. Nosotros creemos en la España constitucional. Por eso defendemos la Constitución de la primera a la última letra y no podemos contribuir a desmembrar la nación -como quieren unos- o ser condescendientes con desmembrar la nación -como quieren otros- ni tampoco podemos encerrar la nación en el Estado unitario preconstitucional -como quieren otros-. Nosotros creemos que los españoles no quieren ni una cosa ni otra.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, mi grupo siempre ha defendido la autonomía política de Formentera, y por ello modificamos e impulsamos la modificación del Estatuto de Autonomía en 2007 creando el Consell Insular de Formentera con carácter autónomo, reforma que aprobamos con el Partido Popular en el Gobierno de las Islas Baleares. Por tanto, señorías, mi grupo ha atendido esa reivindicación de autonomía política de los formenterenses tanto en la arquitectura institucional de mi comunidad como también en la representación del Senado. Si la circunscripción en el Senado no es población -ya se ha dicho-, sino cada isla con consejo insular, al tener Formentera e Ibiza consejos insulares separados desde 2007 es lógico que se plantee la adaptación. Planteado en estos términos es fácil, señorías, pero, claro, en este país nuestro nada es fácil. Debatimos la admisión a trámite de una reforma constitucional en el momento en que hemos vivido los más grandes desafíos a la Constitución desde 1978, en un momento en que se ha intentado la subversión del orden constitucional, y, lamentablemente, hoy esos desafíos persisten, bien sea por aquellos que pretenden 'cuanto peor mejor', o bien por aquellos que por su debilidad cualquier coyuntura les sirve para seguir aferrados a la silla. Señorías, en esta legislatura -fíjense que hablamos de la Constitución de la concordia- todo han sido muros y divisiones. ¿Qué país podemos construir juntos si solo se proponen muros y divisiones? (Aplausos). Los que conformamos los diferentes grupos políticos, todos, tenemos nuestros principios, nuestros valores. Nadie debería dimitir de sus principios y valores, pero no podemos disfrazar de principios y valores y utilizarlos como excusa para no acordar, para no transigir. Señorías, mantengamos cada uno nuestros principios y valores, pero transijamos para seguir construyendo juntos un país; excluyamos los extremos del debate y trabajemos en lo esencial. Porque si quienes no creen en la Constitución ni creen en la identidad política que como país compartimos utilizan esta reforma para atender intereses particulares o para 'cuanto peor mejor', no estaremos de acuerdo, señorías. Y, además, permítannos decir que la peor manera de encarar este debate es mezclarlo con otras cosas y fallar a la confianza de los ciudadanos de Formentera.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. President del Consell Insular de Formentera i membres del consell insular, representants del Parlament de les Illes Balears, benvinguts a aquesta que és ca seua, el Congrés dels Diputats. Permítanme, señorías, al inicio y porque tratamos en este debate una cuestión largamente reivindicada por los ciudadanos de Formentera, referirme y tener un recuerdo para mi compañera María Teresa de Lara, quien ha fallecido en estos días. (Aplausos). María Teresa de Lara fue portavoz de medio ambiente del Grupo Popular y, como tal, participó en la solución en aquel momento de otra gran reivindicación del pueblo de Formentera, como fue y es la relativa al deslinde de la Ley de Costas. María Teresa de Lara participó activamente en la modificación de la Ley de Costas que aprobamos en 2013, dando solución al deslinde. Su tenacidad, su visión política y también su capacitación técnica nos servirá a nosotros, los compañeros del Grupo Popular, de ejemplo también en la tramitación de esta proposición de ley (aplausos); proposición de ley que debatimos, que tramita ante esta Cámara el Parlament de les Illes Balears y que persigue satisfacer una reivindicación mantenida largamente por el pueblo de Formentera. Efectivamente, como han señalado sus señorías, el artículo 69.3 de la Constitución establece que las provincias insulares, cada isla o agrupación de ellas con cabildo o consejo insular será circunscripción en el Senado. Y la referencia constitucional al Consejo Insular de Ibiza y Formentera trae causa de que este ya se había creado por el Real Decreto Ley 18/1978, de 13 de junio, es decir, el Consell Insular de Formentera y el Consell de Mallorca, el de Menorca y el Consell General Interinsular de Les Illes Balears nacieron antes que nuestra Constitución. Por lo tanto, señorías, sí, hablamos del Senado. Y permítanme hacer un paréntesis, porque, claro, hablamos del Senado y la portavoz del Partido Socialista se ha referido a la dignidad del Senado, y yo creo que mayor dignidad para con el Senado hubiera sido en estos tres años haber tramitado alguna de las cuarenta iniciativas legislativas, y no enviarlas al congelador de la señora Armengol. ¡Alguna! (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«No es tiempo de tacticismo político ni de maniobras dilatorias, y por ello el Grupo Parlamentario Socialista defenderá que se constituya a la mayor brevedad posible la ponencia para llevar adelante esta reforma constitucional. Nuestro compromiso con Formentera, con su sociedad y su representación democrática es firme e incuestionable. (Aplausos). Y el objetivo común no puede ser otro que finalizar la tramitación antes de las próximas elecciones generales del año 2027 para garantizar, de una vez por todas, los derechos que corresponden al pueblo de Formentera. Señorías, un guion es un signo de puntuación que vincula palabras. El que aparece en el artículo 69.3 de la Constitución debe dejar paso a una coma. Este cambio separará circunscripciones electorales, sí, pero reforzará el vínculo con los representantes que sean elegidos democráticamente. Hará que el sistema electoral sea más justo y dará la voz que corresponde a la petita pàtria de què ens parlava el poeta Marià Villangómez. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Por tanto, señorías, es momento de superar esta situación anacrónica y de hacerlo con naturalidad, entendiendo que mejorar la representación de nuestros territorios y pueblos es hacerlos más partícipes de las decisiones que tomamos quienes tenemos el privilegio de hablar en su nombre. Y ya no caben excusas apelando al número de habitantes o al tamaño de la isla, y menos aún sobre la necesaria prudencia a la hora de abordar una reforma del texto constitucional. En Baleares llevamos demasiados años celebrando el 6 de diciembre apelando a la vez a la vigencia del texto constitucional y a la necesaria altura de miras para adaptarlo a la realidad de los tiempos. Pues bien, el momento es ahora, porque no tenemos derecho a frustrar el trabajo y las aspiraciones legítimas de la ciudadanía de Formentera, expresadas a lo largo de años en multitud de acuerdos y declaraciones institucionales que hasta hace bien poco se refrendaban por unanimidad y de las que ahora solo se borra la ultraderecha, que siempre se niega a ensanchar la democracia. Al contrario, más que nunca, en estos momentos es nuestra obligación garantizar la mayoría política suficiente para dar respuesta a la que es, sin duda, una reivindicación justa, que solo puede otorgar mayor credibilidad y confianza a nuestro sistema.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«A Formentera nuestra democracia la ha exigido más que al resto. Ha tenido que luchar durante décadas para alcanzar la misma autonomía que las demás islas, obligada a demostrar su mayoría de edad política. Miren, su autogobierno no nació a la par que el de Mallorca, Menorca, Ibiza o el resto de las islas Canarias. Solo con la reforma del estatut de autonomía del año 2007 se le concedió la posibilidad de tener un consell insular propio, con el que en ese mismo año dejó de depender administrativamente de Ibiza, asumiendo así el peso de sus propias decisiones. Fa molt de temps que els eivissencs i les eivissenques sabem que no podem ni devem parlar en nom dels formenterers i formenterers, perquè tot i que ens uneixen moltes coses i que ens necessitam mútuament i que estam profundament vinculats, els territoris insulars viuen cada un la seva pròpia realitat. Tenen la seva pròpia dinàmica, les seves pròpies necessitats i, per tant, necessiten també una veu pròpia. Avui debatem aquí posar fi a la darrera anomalia democràtica que arrossega l'illa de Formentera, una illa que ha volgut tenir les eines per decidir sobre el seu present i el seu futur, que va lluitar per tenir un Consell Insular i no només un Ajuntament, que s'ha fet valer amb la seva presència en el Parlament autonòmic, que va tenir la valentia suficient per decidir que el seu model turístic, ambiental o de mobilitat havia de ser diferent, que va lluitar per aconseguir un hospital on es pogués néixer i morir amb dignitat, com va defensar de forma incansable l'alcalde i primer senador de Formentera, Isidor Torres. Perquè sí, Formentera ha tingut senadors i senadores de l'illa. El que passa és que això només ha estat possible quan la sensibilitat dels partits d'esquerra ha facilitat la seva entrada compartint legislatura amb els caps de llista de l'illa d'Eivissa. Però aquestes representacions puntuals, transitòries, sempre per substitució, no fan justícia al poble de Formentera, que pateix una situació de discriminació, un dèficit democràtic respecte de la resta de la ciutadania illenca.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Sí, señora Armengol, ya acabo. ... los españoles quieren que se solucionen sus problemas reales. Por eso necesitan políticos que tengan la valentía de adecuar la Administración pública a los intereses de los españoles, y no adecuar a los españoles a los intereses de la Administración pública, o, peor, a los intereses de la casta política. (Aplausos). Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Los servicios públicos esenciales hay que mantenerlos, por supuesto, y mejorarlos, claro que sí, destinando el presupuesto necesario. Pero es que ustedes despilfarran el dinero público en subvenciones, gasto ineficiente y corrupción, mucha corrupción. Además, señorías, no estamos solo ante una cuestión de gasto público innecesario: es que esta propuesta de reforma lleva en ella otra puñalada más a la unidad nacional perpetrada por la izquierda, impulsora real de esta reforma, y es que pretenden prohibir constitucionalmente los topónimos en español. Quieren que conste en la Constitución española el topónimo en catalán 'Eivissa', eliminando el español 'Ibiza', y esto sentaría un peligroso precedente, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental: que se excluya el topónimo en la lengua oficial del Estado del texto constitucional de ese Estado, lo cual es una aberración. (Aplausos). El delirio lingüístico es tal que escuchamos a representantes políticos hablando en español, pero diciendo 'Illes Balears' y 'Eivissa'. Y, además, lo plasman en los textos legales oficiales, porque han prohibido los topónimos en español 'Islas Baleares' e 'Ibiza'. Y yo me pregunto: ¿Ustedes, hablando o escribiendo en español, dicen 'London', 'New York' o 'München'? ¿A que no? No lo dicen. (Aplausos). Y, si no lo dicen, ¿por qué lo hacen con nuestros topónimos? ¿Por qué? Si el problema es que ustedes no saben hablar y hacen el ridículo, da lo mismo, eso da igual. Pero no es eso: la realidad es que ustedes también utilizan políticamente las lenguas regionales en la toponimia en su plan separatista. Las lenguas que ustedes utilicen políticamente son para protegerlas, incluso para promocionarlas, pero no excluyendo nuestra lengua común. Porque la gravedad de la cuestión no es su ignorancia; la gravedad es la persecución y discriminación constante de todo lo español: nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura, nuestra lengua común. Por eso prohíben los topónimos en español oficialmente. Y ahora lo quieren prohibir incluso en nuestra Constitución española.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Yo me pregunto: ¿va a solucionar un senador más por Formentera los problemas de vivienda, inmigración, seguridad, transporte o sanidad que se sufren en la isla? (Aplausos). Evidentemente, no. ¿Va a solucionar un senador más que los habitantes de Formentera dejen de pagar cada uno más de 1000 euros al año debido a la invasión inmigratoria africana? Tampoco. Las políticas de efecto llamada a la inmigración ilegal que impulsan los que precisamente hoy están aquí defendiendo el incremento de senadores ocasionan que el Consejo Insular de Formentera tutele a unos 150 menas sin disponer de centro de menores y teniendo que contratar a empresas externas que cuestan entre 7500 y 9000 euros por mena al mes. Por eso, ¿están seguros de que esta propuesta de reforma constitucional es la que están pidiendo los habitantes de Formentera en estos momentos tan difíciles? Es más, ¿han informado ustedes a los ciudadanos de Formentera qué les supone la actual Administración pública y política que ustedes defienden de forma tan entusiasta? Pues mire, yo les voy a informar. A cada habitante de los casi 12 000 que tiene Formentera le cuesta en torno a 2000 euros -?escuchen bien, 2000 euros- al año los sueldos y gastos políticos que suponen diecisiete consejeros del Consejo Insular de Formentera, que para este año 2026 cuenta con un presupuesto de más de 49 millones de euros, del cual casi un 45 %, en torno a 22 millones de euros, son para gasto de personal. A esto hay que añadir un diputado autonómico y un senador compartido, al que ahora quieren añadir otro senador. Y en este cálculo no he incluido al personal de educación y sanidad del Gobierno autonómico ni al de la Administración General del Estado. Pero escuchen bien, cada uno de los habitantes de Formentera costea 2000 euros en gasto público aproximadamente, a lo que hay que sumar los más de 1000 euros por la invasión inmigratoria que ustedes están propiciando. Es decir, que los políticos y sus políticas contrarias al sentido común les cuesta más de 3000 euros al año a cada uno de los habitantes de Formentera, a los que tienen asfixiados fiscalmente para mantener a una clase dirigente que crea más problemas de los que solucionan. Esa es la realidad. (Aplausos).»