Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.538 declaraciones · página 103 de 185
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la intención de...
«Por eso, como les decía, pueden entender por qué el Parlamento de Canarias se ha pronunciado a lo largo de los últimos años en reiteradas ocasiones en apoyo de la industria canaria. Lo hizo, en primer lugar, en el año 1997, en un hecho o hito histórico en el que se acordó por unanimidad que la industria tabacalera se convirtiera en un sector industrial estratégico. Al mismo tiempo, en el año 2022 se apoyó el plan estratégico de desarrollo industrial en Canarias y también se contempló la posición del Gobierno de Canarias y de la parte ejecutiva en el Parlamento regional para apoyar a este sector. Y recientemente se ha apoyado por unanimidad en la Cámara regional una PNL donde todos los grupos parlamentarios defendieron la necesidad de apoyar a este sector estratégico. Señorías, precisamente me gustaría pararme un momento en este detalle. El Grupo Parlamentario Socialista, en su compromiso con la cohesión territorial, con el apoyo industrial y, sobre todo, con el posicionamiento del partido en los territorios, tuvo a bien responder con coherencia al posicionamiento de la Cámara regional cuando el Partido Socialista apoyó esta PNL, insisto, por unanimidad de la Cámara. Pero esa coherencia, ese respeto a los acuerdos en las Cámaras regionales es precisamente de lo que adolece el Partido Popular. Es curioso, porque el Partido Popular vota en Canarias una cosa completamente distinta de la que vota aquí, en el Congreso de los Diputados, colocando a sus propios diputados y diputadas canarios y canarias en una situación francamente vergonzosa. Lo digo porque el pasado mes de julio se trajo a esta Cámara la modificación de la ley de extranjería y el Partido Popular la apoyó en el Parlamento canario y aquí votó en contra. (Aplausos). Esto lo voy a recordar, señorías del Grupo Popular, por una sencilla razón. Estamos acostumbrados a que para el PP Canarias sea irrelevante. Para el Partido Popular, Canarias nunca ha estado en su agenda política, pero espero y deseo que el Grupo Popular el próximo jueves, cuando se traiga la aprobación del real decreto ley, demuestre que en aquella ocasión cometió un error y que, hoy sí, no va a traicionar ni a su tierra ni a su gente.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la intención de...
«El daño del etiquetado genérico se materializaría en tres canales de impacto: la banalización del producto por el auge de la economía sumergida y por la reestructuración de los costes de las empresas tabaqueras. En términos de empleo, la pérdida se estima entre 3200 y 5600 puestos de trabajo y el aumento del mercado negro del tabaco podría hacer descender la contribución del sector al PIB entre un 30,7 y un 46,5 %, es decir, entre 122,4 y 185,5 millones de euros. Es oportuno recordar que el Partido Popular es corresponsable de la introducción del etiquetado genérico del tabaco, ya que, como saben, es una pretensión del Gobierno basada en el considerando 53 de la Directiva 2014/40, que, como el 90 % de las iniciativas de la legislatura pasada, el Partido Popular y el PSOE votaron conjuntamente en el Parlamento Europeo. Por otro lado, señora Valido, lo que los diputados de VOX no podríamos haber compartido de ninguna manera es la limitación de esta iniciativa al ámbito territorial de Canarias. Se trata de una norma de ámbito nacional y sus perjuicios afectan a toda España, especialmente a otras regiones productoras de tabaco, como Extremadura y Cantabria. Por eso hemos presentado una enmienda, para eliminar precisamente ese sesgo autonomista que introdujeron los de Coalición Canaria y que ha comprado plenamente el PSOE, y seguramente lo hará también el Partido Popular, con el que gobiernan en Canarias.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre reconocimiento y apoyo al pueblo gitano.
«Gracias, señora presidenta. Señoría de Bildu, que usted hable de exterminio es indignante. (Aplausos). Y ustedes, señorías del Grupo Socialista, es que nunca dejan de sorprendernos por su inmensa capacidad para el postureo. Porque en esta iniciativa proponen que votemos para instar al Gobierno a felicitar al pueblo gitano. Y yo me pregunto: ¿y por qué no lo felicitan ustedes mismos? Si ya el Gobierno ha declarado 2025 como Año del Pueblo Gitano. (Aplausos). ¿Por qué? A lo mejor es que todavía no se han enterado de que los que gobiernan son ustedes y es que tienen tantos socios y tantos jefes -en Bruselas, en Rabat, en Waterloo- que han decidido que les sale más rentable tener un minutito de gloria en los telediarios que traer políticas razonables y coherentes. (Aplausos.-Un señor diputado: Como las vuestras). Ustedes, señorías del Partido Socialista, llevan gobernando alternativamente desde 1982, más años de los que llevan en la oposición, si realmente hubiesen querido hacer algo por el pueblo gitano podrían haberlo hecho, en vez de crear chiringuitos subvencionados y hablar de empoderamiento. Porque aquí el único empoderamiento es el de sus bolsillos y los de sus amiguetes.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre reconocimiento y apoyo al pueblo gitano.
«Todo esto refleja que aún queda mucho por hacer, que las políticas deben encaminarse al reconocimiento de las contribuciones históricas, culturales, sociales y lingüísticas del pueblo gitano, y, sobre todo, a reparar. Y aquí me voy a detener en un detalle. Esta mañana, en la rueda de prensa, la portavoz de VOX, ante una pregunta de un periodista sobre el deseo de cambiar la calle en Madrid que se llama Marqués de la Ensenada, dijo: Desconozco la contingencia. No la entendía. Pues eso lo dice todo. Que sepa, señora Rodríguez de Millán, que desde Más Madrid hemos registrado varias iniciativas en el Ayuntamiento de Madrid relacionadas con esto. Porque ¿a alguien hoy se le ocurriría poner el nombre de Netanyahu, por ejemplo, a una calle? Pues no. Bueno, no lo sé. Espero que no. Pero a la gente normal y demócrata no se nos ocurriría. Y es que, señora portavoz de VOX, el marqués de la Ensenada impulsó el intento de exterminio biológico del pueblo gitano. Esa gran redada que han dicho todos mis compañeros en 1749. Y encima es que en esa calle -no sé si son conscientes de ello- se ubica la cúspide del sistema judicial y democrático de nuestro país, el Tribunal Supremo. Esto es justicia simbólica y reparación histórica. Y a propósito, señores del Partido Popular, ustedes también votaron en contra.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Para acabar -pretendemos ser muy claros-, no queremos mapas hechos desde despachos en Madrid, con criterios puramente economicistas; queremos mapas construidos desde el territorio, contando con la voz de la ciudadanía, los ayuntamientos y los colectivos sociales. Solo así podremos construir un transporte público de calidad, que responda a los intereses del país y sirva de verdad al bien común. Señorías del PP, cuando ustedes gobernaron lo hicieron fatal. Cuando ustedes gobernaron, el transporte público era muy malo. La gente no cogía el transporte público, y ahora hablan de regular el transporte. Ustedes no quieren regular el transporte público, lo único que quieren es ganar votos al partido del Gobierno. Por eso presentan una iniciativa en la que incluso piden dinero -y lo celebramos- para las comunidades autónomas. Pero, si cuando ustedes gobernaron nunca fueron capaces de hacerlo, ¿qué vienen a pedir aquí ahora? Gracias. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Por tanto, con esta iniciativa nosotros estamos en una encrucijada. Tranquilamente, votaríamos a favor del punto tercero, del cuarto y, probablemente, también del segundo, porque lo que sí es cierto es que hace falta dialogar y negociar con las comunidades autónomas, evidentemente, y hace falta acordar con los territorios qué modificaciones se hacen del modelo concesional estatal. En Cataluña afecta relativamente poco -también se lo digo-, pero este diálogo debe llevarse a cabo; en los casos en los que ha habido alguna discrepancia en Cataluña se ha dialogado, y hay que hacerlo. Y también hay que establecer un servicio, un mecanismo de financiación permanente y estable, muy en la línea de lo que decía el representante del BNG, por ejemplo, evidentemente que sí, y que lo que actualmente prevé la propuesta es totalmente insuficiente. Por tanto, dialogar, negociar, acordar, financiar mejor para modernizar y hacer más eficiente y atractivo este sistema de transporte público. Pero, si lo que pretende la propuesta sencillamente es confrontar con el Gobierno, parar la propuesta, meterla en la papelera, que no sirva de nada, volver a empezar de cero, nosotros no vamos a entrar en ese juego, no estamos aquí para perder el tiempo ni para hacer perder el tiempo a la gente. Por tanto, valoraremos si votamos en contra o nos abstenemos si al final se nos acepta alguna de las enmiendas que van en esa línea de profundizar en el tema de la negociación y del diálogo o si se vota conjunta y totalmente en una sola pieza la iniciativa, porque el primer punto es que se tire a la basura la propuesta y se empiece de cero y eso no es modernizar el transporte público ni favorecer el transporte público, eso es parar y paralizar porque sí, y ahí ya digo que nosotros sencillamente no nos encontramos cómodos. En cambio, digo que en los demás puntos nosotros podríamos votar a favor tranquilamente y entonces, sí, ir todos juntos en la dirección de negociar para mejorar el servicio. Gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«I, per tant, d'aquesta iniciativa, nosaltres estem en una cruïlla. Nosaltres votaríem tranquil·lament el punt tercer, el punt quart i probablement també el punt segon. Perquè el que sí que és cert que el que cal és dialogar i negociar amb les comunitats autònomes. Evidentment que sí. I cal acordar amb els territoris quines modificacions es fan del model concessional estatal. A Catalunya hi afecta relativament poc, també ho dic, eh, però s'ha de fer, aquest diàleg s'ha de fer. I en els casos en què hi ha hagut alguna discrepància a Catalunya, doncs s'ha dialogat i s'ha de fer. I també s'ha d'establir un servei de finançament, un mecanisme de finançament permanent i estable, eh? Molt en la línia del qual ha dit el representant del BNG, per exemple. Evidentment que sí. I que el que preveu actualment la proposta és totalment insuficient. D'acord. Per tant, dialogar, negociar, acordar, finançar millor per modernitzar i fer més eficient i més atractiu aquest sistema de transport públic, sí. Si la proposta el que pretén és senzillament confrontar amb el Govern, parar la proposta, ficar-la en una paperera, que no serveixi de res, tornar a començar de zero, nosaltres no jugarem. No estem aquí per perdre el temps ni per fer perdre el temps a la gent i, per tant, nosaltres valorarem si votem en contra o ens abstenim. Si al final no s'accepta alguna de les esmenes que van en aquesta línia d'aprofundir el tema de la negociació i del diàleg, o si es vota conjunta i totalment amb una sola peça la iniciativa. Perquè clar, el primer punt és que es llenci la basura a la proposta i que es comenci de zero. Això no és modernitzar el transport públic ni afavorir el transport públic; això és aturar i paralitzar perquè sí. I aquí ja he dit que nosaltres senzillament no ens hi trobem còmodes. En canvi, jo dic que amb tots aquests altres punts nosaltres els podríem votar tranquil·lament i aleshores sí, anar més aviat tots plegats en la direcció de negociar per millorar el servei.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«La política debería estar al servicio de los españoles tendría que mejorarles la vida y no complicársela y mucho menos arruinársela. Y con indignación veo en los últimos tiempos una teatral puesta en escena de partidos políticos a los que solo les preocupan sus intereses partidistas, asentados en la hipocresía y en la mentira. Y esta tarde ha sucedido de nuevo. El representante del Grupo Popular ha instado al Grupo Socialista: Qué tiene que hacer una mayoría parlamentaria... A lo mejor el Grupo Popular debería pensar: qué puedo hacer yo con los votos que tengo en este Congreso y frenar toda la porquería ideológica que trae el Grupo Socialista (aplausos), y no ser el balón de oxígeno, que es lo que son continuamente en este Congreso, como cuando -lo tengo que recordar- votaron a favor de la regulación masiva de quinientos mil inmigrantes ilegales, por ejemplo, o cuando no apoyaron a VOX cuando hablábamos de la ilegalización de Bildu. Y hoy están muy preocupados, hoy dicen que están preocupadísimos por el mapa concesional. Para los que nos escuchan, el mapa concesional va a tener graves consecuencias. A sus señorías a lo mejor no les preocupa, porque quizás ni cogen el autobús, pero es que va a tener muy complicada la movilidad para ir al médico, para ir a trabajar o para ir a ver a sus padres quien viva en Soria, en Ávila o incluso en cualquier municipio de Málaga, y esto está pasando en el siglo XXI. (Aplausos). Y resulta que están muy preocupados, tanto que le dicen al Grupo Socialista que hay que ver, que con su mapa concesional ellos van a retirar más de nueve mil paradas, pero después bien que se sientan a negociar con ellos, porque ya lo ha hecho su representante de Castilla y León. ¿A negociar el qué? ¿Qué tienen que negociar con el Partido Socialista? (El señor Marí Bosó hace signos negativos). Sí, se ha publicado. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Señorías, hablamos de un procedimiento, la tramitación directa y en lectura única, que tiene su razón de ser para tramitar normas urgentes. Una urgencia que no existe para traer a esta Cámara unos presupuestos generales del Estado, como es la obligación de este Gobierno, para que sean debatidos por los grupos parlamentarios. Una urgencia que tampoco existió por parte de este Gobierno para enviar ayuda a los afectados por la catástrofe de la dana. Sin embargo, para modificar el Concierto vasco, para nombrar a los consejeros de Radiotelevisión Española, para subir impuestos, para aprobar una ley de amnistía de dudosa constitucionalidad o para regalar un palacete al PNV este Gobierno sí tiene urgencia. Señorías, hoy vamos a ver cómo el Partido Popular y el Partido Socialista votan juntos limitar la participación de los grupos parlamentarios en la tramitación de este proyecto de ley. Hoy vamos a asistir a un nuevo capítulo, a una nueva prueba de que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista asumen las urgencias de los separatistas y no son capaces de plantarles cara. En el Grupo Parlamentario VOX queremos debatir y poner luz donde ustedes quieren oscuridad. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Tranquilícense, porque vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición de reforma del Reglamento. Si hay un grupo parlamentario y un Gobierno de España comprometidos con todo ello, ese es el Grupo Parlamentario Socialista y el Gobierno de Pedro Sánchez. De hecho, señorías del Partido Popular, como saben, es una medida contemplada en el Plan de Regeneración Democrática que anunció el Gobierno a finales del año pasado y que ustedes, por cierto, tanto criticaron. Lo uno y lo contrario, señorías del Partido Popular, ¿lo recuerdan? Ahí están sus críticas a ese plan de regeneración. ¡Bendita hemeroteca, señorías! A partir de 2020 ha ocurrido todo lo que les he relatado. ¿Eso ha impedido el debate en esta Cámara?, ¿eso ha impedido que hablásemos de política general? No, señorías, al contrario. Se ha hablado más que nunca, con más comparecencias que nunca del presidente del Gobierno, de los ministros y de las ministras. Como saben, vivimos en un estado permanente del debate del estado de la Nación, en el que en poco tiempo hemos hablado mucho en este Parlamento. Lo han hecho todos los grupos parlamentarios. El mejor ejemplo lo tendremos mañana mismo, señorías, donde una vez más el Gobierno de España, en la persona del ministro de Economía, comparecerá ante este Pleno para hablar de ese plan de respuesta a los aranceles. (Aplausos). Y hablaremos del estado de la Nación, señorías.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«La redacción de su iniciativa es manifiestamente mejorable, toda vez que es incompleta e inconcreta. No fija marco temporal alguno para la celebración del debate, permitiendo que el Gobierno la utilice o la fije a su conveniencia o incluso lo posponga tanto que devenga impracticable. Permite obviarlo en años electorales sin que haya una buena razón para hacerlo, cuando hay una distancia temporal entre la investidura y el debate. Deja pasar la oportunidad de regular la ordenación de una manera mínimamente precisa, optando por el socorrido expediente de remitirse a la regulación de un procedimiento parlamentario distinto, y no contempla fórmula alguna para verificar el grado de cumplimiento de los acuerdos suscritos en pasados debates. La previsión contenida en su último punto de la propuesta, en el sentido de que el Gobierno deberá dar cuenta a las Cortes antes de que finalice el año corriente de su celebración de la implementación de los acuerdos adoptados en este debate, pierde todo sentido cuando la celebración del debate se podía realizar el 31 de diciembre. Es por ello que les puedo anticipar tanto que el Grupo Parlamentario VOX va a votar a favor de esta propuesta como que nuestro voto va a traer anejo un largo listado de enmiendas para su debate en comisión, debate que no me cabe duda de que se producirá, primero, porque esta proposición cuenta con el apoyo de los dos grupos de la oposición, y estoy seguro de que también contará con el apoyo de los dos grupos del Gobierno, pero no porque la idea de reformar el Reglamento de la Cámara para garantizar la celebración de este debate esté entre las treinta y una medidas...»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Señorías del Grupo Popular, tienen una responsabilidad histórica, y sé que lo saben, porque no todo vale por un puñado de votos, porque cuando se pacta con quien niega la violencia machista, el cambio climático o los derechos de los menores no solo se traicionan los principios democráticos, sino que se hipoteca el futuro de España. No se puede construir nada con quienes solo saben destruir, no se puede avanzar con quienes viven del enfrentamiento permanente, y lo digo con toda claridad: VOX no viene a debatir, viene a provocar, a sembrar odio y a gritar más fuerte para que no se escuche a nadie más. (Aplausos). Lo más peligroso es que ese estilo se contagia. Lo vemos cada día: más insultos y menos argumentos, más ruido y menos política. Así, señorías, no se construye, se destruye. España y Europa se encuentran en un momento histórico como pocas veces se ve. Los consensos que organizaron el mundo después de la derrota del fascismo en 1945 se desploman y este país, que pasó por una terrible dictadura y fue un país periférico en esas discusiones, hoy puede ser un actor central en el mundo, y muy especialmente dentro de Europa. Hablemos de eso, señorías, hablemos de nuestro destino compartido y de cómo ir aún más allá en aspectos estratégicos como la soberanía tecnológica, la profundización democrática, la independencia energética o el desarrollo de sectores estratégicos. Discutir y buscar consensos sobre esto, y no los clickbaits y los zascas, será lo que nos permita construir desde el disenso en una casa común. La gente está harta -lo repito, harta- del teatro, del cinismo, de los discursos vacíos, y no les falta razón, porque cuando se banaliza el debate, cuando se grita más de lo que se escucha, cuando se convierte esta Cámara en un plató, lo que se rompe no es el diálogo, sino la confianza, y sin confianza no hay democracia. Pero esto tiene remedio, claro que lo tiene. Empieza por cambiar la forma en la que debatimos, porque en política no hay enemigos, hay adversarios. Las diferencias no nos debilitan, nos enriquecen; que disentir no sea una amenaza, sino una oportunidad.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Miren, como les decía, ya decidirán cómo y cuándo quieren hacer sus debates de política general, esos que ustedes mal llaman del estado de la nación. Por cierto, de una nación artificial y artificiosa que no es la nuestra, de una nación que desde Junts les anuncio ya que no nos vamos a dejar imponer. Los siete votos de Junts en Madrid están siempre al servicio de la nación catalana y cualquier debate en el que participemos y cualquier acuerdo al que lleguemos lo guiará la voluntad de convertirnos en Estado; un Estado que nos garantice el futuro de Cataluña como un solo pueblo; un Estado que nos garantice los recursos suficientes para llevar a cabo las mejores políticas y ofrecer los mejores servicios que nos corresponden en todos los ámbitos, y un Estado de derechos y deberes que garantice el progreso de todo el mundo. Su debate de política general en esta Cámara es el del estado de la nación, el nuestro es el de la nación que quiere ser Estado. Muchas gracias y ¡viva Cataluña libre!»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Sobre el maltrato a los profesionales, contratos de un mes y de dos meses, y luego dicen que no hay profesionales en la bolsa. Primero, no la actualizan y, segundo, se van a otra tierra para tener un proyecto de vida. Ustedes que dicen que son el adalid del diálogo social y sale su consejera de Salud -ojo el dato- diciendo que les resta legitimidad a los pactos con los sindicatos. Menuda lección de anticonstitucionalismo. Son ustedes los que en Andalucía piden más financiación, pero les bajan los impuestos a los ricos porque su portavoz dice que la sanidad no puede ser un lujo. Un lujo es para ese 35 % de andaluces que han tenido un grave problema de salud y no han podido contactar con su médico de Atención Primaria. Y ahora, para terminar, les voy a decir (rumores) -se lo voy a decir de todas formas, aunque no me escuchen- dónde están hoy los diputados socialistas andaluces y el resto de los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Socialista, al cual estoy muy orgullosa de pertenecer. Hoy votaremos que sí a la admisión a trámite de esta ley, pero no por postureo, como ustedes. Hoy lo haremos porque somos los garantes y defensores del artículo 43 de la Constitución española y porque, le pese a quien le pese, fue con un Gobierno socialista cuando se puso en marcha una ley que garantiza la sanidad pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Fueron ustedes los que votaron en contra -estoy diciendo dónde estaban, ¿eh?, que a lo mejor no se acuerdan- de la revalorización de las pensiones, los que se opusieron frontalmente a la revalorización del salario mínimo interprofesional e incluso los que votaron en contra de la reforma laboral que tanto bien ha hecho al mercado laboral en nuestro país. Bueno, menos uno, que se equivocó. Menos mal. Fueron ustedes los que protagonizaron un espectáculo bochornoso en este Congreso hace pocas semanas votando en contra de la ley de creación de la agencia estatal de salud pública. (Aplausos). En la Comisión de Sanidad dijeron que era una gran ley técnicamente y que habíamos admitido muchas de sus enmiendas y votaron afirmativamente -yo estaba, no me lo han contado- y cuando llegan al Pleno del Congreso votan no al instrumento que puede ayudarnos por si aparece otro evento adverso, y lo hicieron a traición, con premeditación y alevosía. Ustedes, señorías del Grupo Popular, no son de fiar. Y en todo este panorama, el Gobierno de la Junta de Andalucía, como si de una empresa del IBEX se tratara, cierra el nivel de ejercicio presupuestario con un superávit de 1581 millones de euros, fruto de dos aspectos que no cuentan, claro. El primero se debe al récord procedente de financiación del Gobierno de España a las comunidades autónomas en más de 20 000 millones de euros si lo compramos con el año anterior. Pero el segundo es más grave, se debe a la incapacidad de gestión del Gobierno andaluz de administrar ese dinero y poder haber financiado desde octubre esta ley con ese superávit, porque no tienen para gafas y lentillas, tienen para muchas cosas más. Por eso digo que esto es un postureo.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Ustedes, señorías del Grupo Popular, continuamente preguntan que dónde estamos los diputados y diputadas andaluces en el Congreso. Pues yo se lo voy a contestar, pero no solamente los andaluces, sino el resto del Grupo Parlamentario Socialista: estamos votando todas aquellas propuestas que influyen en mejorar la vida de los andaluces y de los españoles en conjunto. Además, les voy a decir dónde están ustedes, que igual no se acuerdan, pero vamos a hacer un recordatorio. Fueron ustedes, señorías del Grupo Popular, los que votaron en contra de las entregas a cuenta, que daban 1800 millones de euros a mi tierra, 200 millones para los ayuntamientos andaluces. Fueron ustedes, señorías del Grupo Popular, los que votaron en contra del objetivo de déficit, restándole a mi tierra 800 millones más de capacidad de gasto. Son ustedes, señores del Grupo Popular, y el presidente de la Junta, el señor Moreno Bonilla, los que se oponen a la quita de la deuda. Curiosamente, hay unas declaraciones de hace un año -las pueden buscar todos ustedes, están en Internet- en las que decía que quería lo mismo que Cataluña, y dio hasta una cifra: 17 800 millones de euros. Y ahora dice que no a una cifra superior. Pues no entiendo yo cómo cuando te dicen que te van a quitar la mitad de la hipoteca tú dices que no. Me parece una locura. Su consejera de Hacienda dice que eso es dinero del Monopoly. Qué falta de respeto al dinero que viene de los impuestos de los españoles, de las españolas, de los andaluces y de las andaluzas. (Aplausos). El Partido Popular andaluz rechaza la quita de la deuda no por el bien de los andaluces, no, sino por obedecer disciplinadamente las órdenes de Feijóo. Prefiere asfixiar a la región antes que desafiar a la línea dura, que creo que es la única que queda ya en el Partido Popular, y fomentar los servicios públicos. Es decir, descartan fortalecer el sistema público porque la prioridad no son los ciudadanos, sino la estrategia política. Señorías del Grupo Popular, lo suyo con la sanidad es puro postureo.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«No podemos seguir tragándonos que lo que se aprueba en Madrid se paga en Cataluña o en cualquier otra comunidad autónoma, y mucho menos todavía cuando hubo una opinión, como decía, unánime. Y, sí, como dice Ilde, quizás hoy es el mejor día, pero nos hacen falta los recursos ya. Desde la aprobación de la ley ya nos han dejado más de trescientas personas afectadas por la ELA sin haber visto o vivido los efectos positivos de esa ley. En cuanto a la proposición que nos trae hoy el Parlamento andaluz, vamos a votar a favor.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Esta redefinición del marco general de la cartera de prestaciones no se puede hacer si no hay una transferencia de recursos a las comunidades autónomas. Y hoy todo el mundo va a votar a favor o se va a abstener, pero la propuesta, sin duda, va a salir adelante. A mí en este punto me gustaría compartir con ustedes una reflexión. Hemos visto demasiadas veces cómo los partidos del Gobierno toman en consideración las iniciativas de los parlamentos autonómicos o, incluso, las nacidas de la voluntad popular -las ILP famosas-, que luego se quedan, al final, en un cajón, durmiendo ese sueño bíblico de los justos. Así que, quizás, deberíamos acabar convirtiendo lo que se pide en esta iniciativa en una enmienda para presentarla en alguna de las leyes que presente el Ministerio de Sanidad, para asegurarnos de que esto sea una realidad. Cubrir el gasto de las gafas de la población que lo necesita es muy caro y por eso necesitamos que el Gobierno se comprometa por ley, pero solo el visto bueno del Congreso no es una garantía de que las personas que necesiten esa prestación la vayan a recibir. Fíjense en lo que está pasando, por ejemplo, con la aplicación de la ley ELA. Tiñó de verde este hemiciclo, arrancó el compromiso del Gobierno, prácticamente cinco meses después, y tras preguntar al Gobierno español cómo va a garantizar los recursos necesarios para la aplicación de esa ley -lo han hecho, por descontado, las asociaciones- les voy a contar cuál es la situación. Lo que tenía que ser una transferencia extraordinaria a las comunidades autónomas para cubrir los gastos de asistencia especializada de 24 horas a los enfermos en riesgo de muerte evitable se convirtió, primero, en un plan de choque de decenas de millones de euros a transferir directamente a las asociaciones, no a las comunidades autónomas, y, después, en una prueba piloto con la cuarta parte de los recursos que, clarísimamente, no llega ni de lejos a atender las necesidades de los enfermos en situación crítica en el Estado. Una vez más, a partir de un modelo centralizado que escurre la vía administrativa competencial. Por lo tanto, lo que deben hacer las comunidades autónomas para evitar esta situación es pedir urgentemente los recursos, el dinero que les hace falta desde sus consejerías de Derechos Sociales, para dar asistencia a las personas que lo necesiten y dignificar su vida y la de sus familias, que es lo que pretendía la ley ELA que se aprobó aquí por unanimidad, con el voto favorable de todos.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Per tant, el que han de fer les comunitats autònomes en resposta a aquesta situació és demanar urgentment els diners que els corresponen des de les seves conselleries de Drets Socials per donar assistència a les persones amb ELA i dignificar la seva vida i la de les seves famílies, que és el que pretenia la llei ELA que es va aprovar aquí amb unanimitat, amb el vot favorable de tothom. No podem seguir empassant-nos que el que s'aprova a Madrid es pagui a Catalunya o a qualsevol altra comunitat autònoma. I menys encara quan hi va haver una opinió, com deia, unànime. I si, com diu l'Ilde, avui potser és el millor dia, però necessitem els recursos ja. Des de l'aprovació de la llei, ja ens han deixat més de 300 persones afectades per ELA, sense veure o viure els efectes positius de la llei. Respecte a la proposició que ens porta al Parlament andalús, votarem a favor. Muchas gracias, presidenta. Señorías, muy bienvenidas a esta Cámara. Esta propuesta de ley traslada la petición unánime del Parlamento andaluz para modificar la ley estatal de cohesión y calidad del sistema comunitario de salud para incluir los productos ópticos y de salud visual en la cartera común de prestaciones -tal y como ya se hace con las prestaciones farmacéuticas, ortoprotésicas y de productos dietéticos- y se pide que sea gratuita para los menores y con copago para las personas adultas con la opción de su poder adquisitivo.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Els joves, per tant, i em sembla que és prou clar, estan rebent la pitjor part. Segurament, vaja segur, per l'abús de les pantalles. 7 de cada 10 joves catalans utilitzen el mòbil a les fosques abans d'anar a dormir. Això és un mal hàbit que, efectivament, està influint en la mala salut visual. Per tant, estem parlant d'una autèntica pandèmia entre els joves, entre els menors, però també entre els adults, agreujada des de la pandèmia de la covid, com en el cas dels problemes de salut mental. Però aquesta redefinició del marc general de la cartera de prestacions no es pot fer, no es pot fer, si no hi ha una transferència de recursos a les comunitats autònomes. I avui tothom votarà a favor o bé s'abstindrà, però vaja, que la proposta segur que sortirà endavant, però a mi m'agradaria en aquest punt compartir-los una reflexió. Hem vist massa sovint com els partits de Govern prenen en consideració les iniciatives dels parlaments autonòmics o fins i tot les nascudes de la voluntat popular, les famoses ILP, i al final es queden al calaix, dormint el somni bíblic dels justos. Per tant, potser haurem d'acabar convertint el que demana aquesta iniciativa en esmena i presentar-la en alguna de les lleis que presenti el Ministeri de Sanitat, per assegurar que això sigui una realitat.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Nosotras somos partidarias de dar la batalla por Andalucía desde todos los espacios, pero es de primero de andalucismo defender con convicción nuestro marco competencial y ampliar nuestra autonomía y nuestros servicios públicos, y esos pactos con el PP de Andalucía, después de lo que estamos sufriendo, los carga el diablo. Por eso -termino-, no basta con pedir en Madrid lo que es nuestro, también hay que exigir a la Junta de Andalucía que cumpla con el mandato estatutario que tenemos y vamos a estar muy vigilantes para que se cumpla esta ley por parte también del Gobierno andaluz, sin trampa, y no utilice esta ley para hacer negocios con la sanidad privada como está haciendo hasta ahora. Votaremos, por supuesto, que sí y estaremos vigilantes desde Podemos Andalucía. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«No digo yo que España sea Estados Unidos ni que estemos en el inicio de una nueva guerra fría, ¡faltaría más! Pero el contexto geopolítico en el que estamos viviendo hoy en día, sin duda, invita a advertir de estos riesgos ciertos que enfrentan nuestro país y nuestro continente. Y, por otro lado, España ya ha sufrido en el pasado su particular versión cañí de intereses públicos derivados a beneficios privados. Aquí lo llamaríamos puertas giratorias, ¿verdad? Yo diría, señorías del Partido Popular, que entre sus filas conocen bien este fenómeno. No sé cuánto de todo esto hay detrás de esta propuesta, señorías del PP. En cualquier caso y como les decía, tenemos visiones diametralmente opuestas y una visión del mundo muy diferente. Así que, evidentemente, votaremos que no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Por lo tanto, ¿qué propugna Esquerra? Esquerra propugna caminar cada vez más hacia una unión verdadera de seguridad europea. Además, la oportunidad es clara, porque el antiguo debate de OTAN sí/OTAN no ha quedado fulminado porque ahora, directamente, lo que va a pasar es que la OTAN va a desaparecer del escenario europeo de una manera u otra. Por lo tanto, por primera vez, los europeos estamos solos y debemos decidir qué haremos con nuestro destino. ¿Qué queremos en Esquerra? Queremos mancomunar la defensa a nivel europeo para fortalecer el proyecto europeo, porque somos europeístas de verdad. ¿Y eso qué quiere decir? Capacidades comunes, mancomunar recursos, evitar duplicidades y gastar de forma más eficaz; y, evidentemente, imaginar no solo un ejército europeo, sino una industria europea de defensa. Señorías, ustedes lo saben, Europa es un minifundio de industrias de defensa y con esto no podemos competir. De entrada, tenemos un problema muy grave con los semiconductores y los chips. Europa no fabrica semiconductores ni chips; lo compramos todo en China, y así no podemos llegar a ninguna parte. Señor Tarno, su moción está fuera de tiempo. No podemos votar a favor. No toca ahora. El debate no es sobre el armamento; el debate es sobre el futuro de Europa. Y en Esquerra Republicana creemos que la seguridad empieza por no precarizar y no empobrecer a la ciudadanía del viejo continente. Muchas gracias.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Senyor Tarno, la seva moció està fora de temps. No la podem votar. No toca quarts ni hores. El debat no és sobre l'armament. El debat és sobre el futur d'Europa. I Esquerra Republicana creiem que la seguretat comença per no precaritzar i no empobrir la ciutadania del Vell Continent. Moltes gràcies. Señorías, el debate sobre el armamento que estamos teniendo en Europa esconde un debate más importante, que es el debate sobre la identidad europea. Y debemos decir una cosa claramente, y es que Europa es un proyecto minado por la impotencia y por la desorientación. Y cuando ustedes, señorías del PP, colocan la Alianza Atlántica aquí, ponen en evidencia que no saben exactamente lo que está pasando. ¿Por qué? Voy a poner un ejemplo, señorías del PP. El secretario general de la OTAN, señor Mark Rutte, se sienta al lado de Donald Trump. Donald Trump está hablando constantemente de invadir Groenlandia, y Mark Rutte se ríe. ¡Es una vergüenza! Es decir, el presidente de Estados Unidos está hablando de invadir un territorio miembro de la OTAN y el secretario general de la OTAN, como si le estuvieran hablando de la lluvia, como si oyera llover.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Militarización no es sinónimo de seguridad. Sin embargo, este furor bélico que ustedes exhiben nos puede costar muy caro, y quizá lo peor ya no sean los recortes sociales o aumentar nuestra dependencia de Estados Unidos, sino los efectos que esto pueda tener sobre nuestra ya maltrecha democracia. Hace cuarenta años, el filósofo marxista Manuel Sacristán escribía un artículo en El País que se llamaba 'La OTAN hacia dentro', y en él decía que quizá lo más preocupante no fuera la integración formal de España en la Alianza Atlántica, sino -y cito- la imposición a los españoles del sentimiento de impotencia, de nulidad política, de su necesidad de obedecer y hasta de volver su cerebro y su corazón del revés; hacia dentro es la OTAN para España tan temible como hacia fuera y más corruptora. Termino. España es el país del 'No a la guerra'. Por prudencia, deberíamos alejarnos de la OTAN de Trump y no contribuir a esta nueva carrera militar que nos lleva a un futuro muy incierto. Votaremos en contra de esta moción. Gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Señores diputados, el Partido Popular tiene clarísimo que España necesita un Gobierno fuerte, un Gobierno sólido y con una amplia mayoría parlamentaria, pero ante la situación en la que estamos, presentamos esta moción porque estamos comprometidos con incrementar la inversión en defensa y debemos contribuir a la mejora de la autonomía estratégica de la Unión Europea. Les proponemos un plan plurianual de inversiones que asegure el cumplimiento de los compromisos adquiridos en la Unión Europea y en la OTAN. Para nosotros es imprescindible la autorización previa de este Congreso. No valen atajos, sino un mandato claro y conciso de la Cámara para incrementar nuestra inversión hasta el 1,5 % en esta legislatura. Antes de adquirir ningún otro compromiso, hay que votarlo en esta Cámara. Hagamos las cosas bien. Para eso sí pueden contar con nosotros, con luz y taquígrafos y ante todos los españoles, que se merecen saber qué hacemos para garantizar su seguridad. Presenten ante esta Cámara un plan para la defensa de España, con tres cuestiones muy claras solamente: cuánto, cuándo y cómo. Señorías, establezcamos un calendario, concretemos un presupuesto, planteemos los créditos necesarios y un plan para su evolución supervisado por la AIReF para llegar al menos a ese 1,5 % del PIB. En este asunto, señorías, los españoles reclaman decisión, transparencia y rigor, y esto es lo que ofrece el Grupo Popular con esta moción. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Termino, señora presidenta. Señores socialistas, son incapaces de dar respuestas a los problemas, de aportar soluciones, de tener unos presupuestos. Después de siete años ya es tarde para que se pongan a trabajar. Por eso, a los catalanes y al resto de españoles que sufren cada día este desastre les decimos que el Partido Popular no vamos a dejar de trabajar para tener un servicio ferroviario digno y de calidad en España y en Cataluña. A los señores de Esquerra y de Junts les decimos que, si tan preocupados están por arreglar el desastre de este Gobierno, para el desastre del caos ferroviario que ustedes sufren y sufrimos los españoles la solución es fácil, rápida e indolora: voten -con uve- para botarles -con be- y terminen con este Gobierno, porque les sobran palabras y les falta voluntad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, el caos ferroviario afecta a toda España. En Cataluña, los ciudadanos sufren a diario el tren de la incompetencia y de la mentira socialista y, mientras, Esquerra y Junts lo usan como billete a la independencia en lugar de garantizar un servicio digno. ¡Los ciudadanos estamos abandonados! La ciudadanía no pide un traspaso de competencias; pide soluciones y un servicio eficiente. El caos ferroviario se ha extendido por toda España, sin distinción: atacando cercanías, los regionales, la media distancia, a aquellos con menor poder adquisitivo, a los más aislados, a los que tienen menos infraestructuras. Todo muy progresista. Empecemos por la máquina de este tren, que nos empuja a una pesadilla a todos los usuarios. Señores del Partido Socialista, llevan al mando desde hace siete años, catorce de los últimos veinte, y no tienen autoridad moral para dar ninguna lección al Partido Popular en esta materia. (Aplausos). Solo han sido capaces de aprobar tres presupuestos en siete años. Son ustedes un Gobierno en rebeldía constitucional. Se pasan por el arco del triunfo el artículo 134 de la Constitución. Son ustedes una anomalía democrática. Se están fumando nuestro dinero sin vergüenza ninguna. Se lo fuman para corruptelas, para comprar voluntades, para seguir en la Moncloa. El otro día quedó claro que Pedro Sánchez no considera que el tren sea un problema para millones de españoles. ¿Por qué? Porque no sabe lo que pasa en la calle, es un presidente ajeno a la realidad. Mientras, tenemos un ministro, Óscar Puente, que se dedica a tapar la corrupción del Partido Socialista mientras miente a los señores de Esquerra y a los sindicatos ferroviarios, les vuelve a engañar a los señores de Esquerra y les vuelve a engañar a los sindicatos ferroviarios. Y así, en esta rueda, mientras los engaña, gana tiempo para seguir en el sillón. Pero vayamos ahora a ese vagón de primera clase en el que viajan Esquerra y Junts, que, por mucho que ladren, viajan cómodamente. ¿Saben cuántos años llevan ustedes apoyando que la locomotora de este país sea socialista? Se lo digo yo. Han aportado sus votos para todas las investiduras, de alguna u otra forma, del señor Rodríguez Zapatero y de Pedro Sánchez, más de catorce largos años. Y en este sainete Esquerra culpa a Junts y al Partido Socialista, Junts a Esquerra y al Partido Socialista, el Partido Socialista a cualquiera que pase por la calle menos a ellos y a sus socios; pero ninguno hace nada, nada (aplausos), porque lo único que les une es su propio interés y, mientras, los españoles sufrimos el desastre de su gestión.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«I també hi ha... De seguida acabo. I, per tant, nosaltres aquí hauríem pogut parlar de l'Avant, que és important, i nosaltres defensem clarament que l'Avant es traspassi. Legalment, amb el marc competencial actual, l'Avant es pot traspassar i és un complement de la mobilitat obligada i quotidiana. Per tant, ens sap greu no arribar a aquest acord amb aquestes esmenes, però li votarem gairebé tots els punts a favor. Gràcies. Enseguida acabo. Creo que aquí podríamos haber hablado del Avant. Es importante -y nosotros lo defendemos- que el Avant también se traspase. Dentro del marco competencial actual se puede traspasar y es un complemento de la movilidad obligada y cotidiana. Por lo tanto, lamentamos no llegar a este acuerdo con estas enmiendas, pero votaremos a favor prácticamente de todos los puntos. Muchas gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Nosotros hemos presentado unas enmiendas, compañeros de Esquerra Republicana, que en su mayoría van a reforzar un mensaje que yo creo que es perfectamente compartible, que es el agravio y las deficiencias que ha habido con el tema de las inversiones. Usted ha facilitado unos datos muy similares a los que tengo yo. Tenemos unas versiones de esos datos, pero son una vergüenza, en cualquier caso, estos fallos crónicos. Veo que se me está acabando el tiempo, voy a concluir. Coincidimos en la mayoría de los puntos, pero queríamos fortalecer también el impacto que tiene esto sobre las personas, porque hablamos de personas que pierden horas de sueño, horas de descanso, horas de familia, horas de estar con los hijos, horas del trabajo, horas de estudio o de clases por culpa de todas estas incidencias. Nuestras enmiendas también iban en la línea de reforzar todos estos conceptos y lamento que no se haya podido llegar a un acuerdo con estas enmiendas. Solo discrepamos en un punto que es importante, porque nosotros, aunque no se haya llegado a este acuerdo con estas enmiendas, votaremos la mayoría de los puntos menos uno, que es el que hace referencia al acuerdo de cercanías. Nosotros no creíamos en esto, lo hemos explicado ya aquí, en público. Es nuestra opinión. Ya sé que les pone un poco nerviosos esto, pero es nuestra opinión y la defendemos y razonamos. Renfe es parte del problema. No solo las inversiones, Renfe es parte del problema y una de las condiciones del pacto de este traspaso es que Renfe siga siendo la empresa que opere. Además, en esta empresa mixta, que en realidad es una filial de Renfe, estos últimos días, a raíz de la huelga, la Generalitat ya ha perdido la mayoría. Mire, Renfe es una empresa española fuertemente centralizada. Dígame alguien de Renfe de Cataluña que corte el bacalao o que pueda decir algo. Nadie, en Cataluña no hay nadie de Renfe que tome decisiones de nada. Es una empresa que no se ha modernizado y es una empresa que no ha cambiado la cultura de empresa; el usuario no está en el centro de la actividad de la empresa; el 80 % de los maquinistas son de fuera de Cataluña y están esperando irse a sus lugares de origen, a sus territorios de origen. Miren, es como si quisiéramos resolver unas averías en un sistema industrial, que hace muchos años que se perpetúan, con las herramientas y procedimientos antiguos de siempre. No las vamos a resolver así. O un ejemplo más moderno: es como si tuviéramos un software antiguo que no garantiza la eficiencia de una organización o de una empresa y quisiéramos, con ese mismo software, sin cambiarlo, intentar resolver los mismos problemas que tenemos día tras día. Pues no, hay que cambiar el software. Pues esto es igual: si Renfe sigue operando, nosotros defendemos que opere Ferrocarriles de la Generalitat, que tiene un servicio infinitamente mejor.»