Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.750 declaraciones · página 105 de 125
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno es sostenible?
«Señoría, no tiene usted un gobierno sólido, no tiene mayoría garantizada, no tiene presupuestos y no tiene apoyo suficiente en las urnas. Déjelo ya, sea usted responsable y pregunte a los españoles si quieren un gobierno estable o no. Señoría, solamente tiene usted una posibilidad. ¿Le va a entregar usted la Presidencia de la Generalitat al señor Puigdemont para que le deje gobernar un tiempo más? Esa es la pregunta, señoría. Díganos algo, aunque ya sabemos que su palabra vale tanto como los pronósticos... (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Tenga en cuenta que la inversión realizada se amortiza en el tiempo, cosa que usted tampoco ha considerado. Con lo cual, sus matemáticas, como le digo, vudú y nada más. Por lo tanto, nos oponemos firmemente a la transferencia de la titularidad de la autopista y apoyamos sin vacilación que en la medida de lo posible la autopista sea de uso gratuito, lo que esperamos que sea posible sin coste para nadie, para ninguna Administración, si como creemos la Comisión Europea juzga...»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«En segundo lugar, otra razón. El mito de la descentralización. Ustedes afirman aquí alegremente de modo apodíctico: Es mejor que la autopista sea de la Xunta de Galicia. Yo pregunto: ¿Por qué? No hay respuesta. Afirmación apodíctica. El mito de la descentralización: La descentralización es buena porque sí. Bueno, porque sí no, porque lo dicen ustedes, ni siquiera es porque sí. Claro, esto es venir a legislar de modo arbitrario. Por lo tanto, tampoco podemos apoyar una arbitrariedad. Por lo demás, como ustedes saben, esta cuestión de la última prórroga de la autopista, la que se hizo siendo presidente Aznar, ha dado lugar a un expediente de infracción incoado a España por la Comisión Europea, cuya resolución no conocemos. La infracción consiste en que esa prórroga es ilegal con arreglo al derecho europeo. Luego, si la resolución final de la Comisión ha de ser, hipotéticamente, que la concesión prorrogada es ilegal en cuanto prorrogada, la concesión debería extinguirse si España da cumplimiento a que resuelva la Comisión Europea, porque, de lo contrario, lo que puede suceder es que la Comisión Europea demande a España ante el Tribunal de Justicia Europeo. ¿Es eso lo que quieren ustedes? No se entiende nada. No se entiende nada porque ustedes no entienden nada y porque aquí detrás hay algo raro, oscuro y probablemente feo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Con la venia. Para dar curso a esta moción y para ejecutar lo que se pide en ella habría que acudir al artículo 150.2 de la Constitución, en el despropósito de conjunto que es el título VIII de la Constitución, como ya denunció el fundador de lo que hoy es el Partido Popular, Fraga, en el proceso constituyente. En ese despropósito de conjunto, este es el artículo más aberrante de todos. Es decir, aquel que encierra una aporía, porque permite la cesión a comunidades autónomas de competencias que son exclusivas del Estado; es decir, una contradicción en los términos hecha ley. Así estamos a día de hoy con competencias de muchas comunidades que nunca debieron tenerlas siquiera sea con arreglo al artículo 149 de la Constitución. (Aplausos). Luego, nosotros ya, por una razón de principio, no podemos apoyar una moción con este contenido. Esta transferencia se promovió ya, sin éxito, en las legislaturas XII, XIII y XIV. Desde un punto de vista práctico, aparte de esta razón legal que se alza para nosotros como una barrera infranqueable, yo le recomendaría al Bloque Nacionalista Gallego, que es el proponente de esta moción, que, a la vista de la postura del Partido Socialista -que persevera como ya hizo en la XIV Legislatura, a pesar de haber apoyado una moción en el Parlamento gallego o, en este caso, una proposición de ley que, nuevamente, se ha debatido hoy en esta sesión de tarde-, sería más práctico que le pidiera una carta de recomendación a doña Begoña y que se la presentase al presidente del Gobierno (aplausos), porque está visto que por esta vía legislativa no va a prosperar. En esa Legislatura XIV fue VOX quien impidió que siguiese su curso la proposición de ley orgánica, porque en la Ponencia el PSOE y el PP sostuvieron una discrepancia, para ellos insuperable, que consistía en que el PSOE, corrigiendo su postura inicial, sostuvo que lo que debía transferirse era exclusivamente la gestión no la titularidad de la autopista como sucede en la enmienda que han presentado a la moción de hoy, señor Rego, como usted sabe, que también fue ponente. Inexplicable. Yo pregunté al ponente del PSOE. Su respuesta fue el silencio. Hoy no está presente porque es de los caídos por el caso Berni. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Finalmente, hay un segundo punto de la iniciativa que es impulsar la transferencia de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia. Claro que la queremos impulsar. Por eso, señorías del Grupo Parlamentario Socialista, les recuerdo que en la pasada legislatura hubo un boicot monumental de quince prórrogas, de no querer reunir la Ponencia y, finalmente, de presentar unas enmiendas que, en lugar de querer transferir la titularidad de la gestión y las competencias de explotación, se limitaban a una administración de la gestión. Esto es lo que hoy hemos aprobado hoy aquí. Vamos a ver si en esta ocasión ustedes apoyan. Nosotros, desde luego, vamos a hacer todo lo posible para que los anhelos de los gallegos no se queden una vez más en el dique seco. Nada más, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Señorías, hoy hemos hablado de la AP-9 en el comienzo de esta sesión para hablar de una vieja y ansiada reivindicación de la transferencia. Lo que esta moción pretende, y es a lo que debemos ceñirnos, es que, a raíz de un procedimiento de infracción que la Comisión Europea abrió en relación con una posible anulación de la prórroga de veinticinco años, la última prórroga de la AP-9, por presunto incumplimiento de normativa comunitaria en materia de contratación, lo que se pretende, lo que el Parlamento de Galicia ha querido aprobar el otro día es que se realice, en primer lugar, un estudio de viabilidad de aquellos aspectos jurídicos que puedan permitir la anulación de la prórroga y también conocer y evaluar los costes reales que puede tener un rescate, una finalización de la concesión para el Estado. Nosotros consideramos que eso en este momento es conveniente, es necesario y, por eso, en su momento lo hemos apoyado. Se ha planteado -yo creo que de una manera equivocada- el debate de estas mociones como arrojarnos constantemente argumentaciones. La historia de la AP-9 es una historia larga que nace cuando, efectivamente, en el año 1979 se pone en servicio esta autopista. Después ha habido una prórroga de un año porque finalizaba en el 2012 y se extendió al 2013. Aquí se quiere omitir, y no tiene ningún sentido que se haga, que en el año 1994, con un Gobierno de don Felipe González, con un ministro, el señor Borrell, y con un secretario general de Infraestructuras, el señor Pérez Touriño, mediante un real decreto se prorrogó diez años más esta autopista. Esto no fue a cambio de nada. Efectivamente, fue porque se iniciaban las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. La prórroga que se acuerda en el año 2000 no fue a cambio de nada, fue como consecuencia de que se decide que hay que hacer unas obras de un tramo libre de peaje entre el acceso norte a Ferrol por Fene, Neda y Narón. Se puede cuestionar la oportunidad que aquello no se hiciera con cargo al presupuesto general del Estado, pero no se puede negar que detrás de aquello había algo.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Señora presidenta, señorías, o Bloque Nacionalista Galego trae hoxe ó Parlamento nacional unha iniciativa que foi debatida xustamente hai menos dun mes, o 14 de maio de 2024, no Parlamento de Galicia, unha iniciativa que tamén era do BNG, pero que foi aprobada por unanimidade. Como todos vostedes coñecen, no Parlamento de Galicia non se aproba ningunha iniciativa se non é pola vontade do grupo maioritario que, neste caso, non tivo reparo en apoiala, porque consideraba que era unha iniciativa axeitada. O que fai o señor Rego nesta iniciativa é xustamente traer ó Congreso dos Deputados aquilo que se aprobou, aínda que non coa literalidade, e por iso vén a nosa emenda. Señora presidenta, señorías, el Bloque Nacionalista Galego trae hoy al Parlamento una iniciativa que fue debatida el 14 de mayo de 2024, una iniciativa que fue aprobada por unanimidad en el Parlamento gallego. Como ustedes saben, en el Parlamento de Galicia no se aprueba ninguna iniciativa si no es por la voluntad del partido mayoritario, que en este caso no tuvo reparo en apoyarla porque considera que es una iniciativa adecuada. Lo que hace el señor Rego en esta iniciativa es justamente traer al Congreso de los Diputados aquello que se aprobó, aunque no con la literalidad, y por eso de aquí viene nuestra enmienda.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«En SUMAR, lejos de un posicionamiento tecnopesimista, somos bastante tecnooptimistas; de hecho, pensamos que la tecnología, la inteligencia artificial y el big data son las herramientas democratizadoras y emancipadoras más importantes de este siglo y de nuestra sociedad. (Aplausos). Por eso apoyaremos esta iniciativa del Partido Socialista, pero queremos ir a más, porque con regular sabemos que no es suficiente. Necesitamos alternativas públicas, porque del mismo modo que se regula un medicamento se debe regular la inteligencia artificial, porque nosotras queremos tiempo para los trabajadores que libra la inteligencia artificial, no para las empresas. Queremos la inteligencia artificial para reducir las listas de espera en la sanidad pública, no para que las aseguradoras se beneficien de nuestros datos clínicos. (Aplausos). Queremos la inteligencia artificial para nuestra democracia, para protegerla sobre todo contra la burocracia, los bulos y la desinformación del señor Alvise, de las señorías del Partido Popular y, sobre todo, de VOX. Queremos una inteligencia artificial al servicio de la paz, no un algoritmo que determina quién muere o quién vive hoy en día en Palestina. Muchísimas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Luisa Sanz Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Por todos estos motivos, en el Partido Socialista decimos sí a la inteligencia artificial, pero con carácter humanista, al servicio de las personas y con especial protección a aquellas más vulnerables. (Aplausos). Para ello será necesaria una actuación en tres ejes fundamentales: el primer eje es la información y la formación temprana; en segundo lugar, necesitamos una concienciación colectiva, una prevención pública y un uso adecuado del acceso de los menores; en definitiva, lo que necesitamos es una regulación de la inteligencia artificial para establecer un marco jurídico sólido y fiable que proteja a los más vulnerables. En este sentido, será necesario seguir avanzando en el desarrollo de los mecanismos de la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial, la AESIA, como autoridad para garantizar los derechos democráticos, y dotarla de los recursos necesarios. Estas acciones estarán coordinadas con otras iniciativas legislativas de este grupo, como por ejemplo, como ha comentado mi compañera, el anteproyecto de ley para la protección de los menores en los entornos digitales o la legislación específica que desarrollemos para la regulación de la ciberseguridad, porque a este Gobierno le importa y mucho la protección de la ciudadanía y la defensa de los derechos fundamentales, también en Internet. Muchas gracias por su atención, señorías. Espero que podamos entendernos y contar con su apoyo para esta iniciativa. (Aplausos).»
-
Luisa Sanz Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Gracias, presidente. Señorías, el avance de la inteligencia artificial es una realidad, una realidad que el Grupo Parlamentario Socialista cree necesaria regular para impulsar una IA humanista al servicio de las personas y que proteja a los más vulnerables. Una realidad que se inició en la década de los años sesenta aproximadamente, cuando empezaron a surgir los primeros lenguajes de programación específicos, como Lisp y más adelante Prolog, para crear lo que se denominaron sistemas expertos, que comenzaron a utilizarse como apoyo a la toma de decisiones, principalmente en entornos de medicina. Señorías, hemos presenciado en los últimos años la proliferación masiva de datos provenientes de la huella digital que dejamos con cada transacción que realizamos, y que ha dado lugar al big data; y esto, unido a la mejora en las capacidades de procesamiento, ha constituido la precuela del nacimiento de una poderosa herramienta que lo ha cambiado todo: la inteligencia artificial generativa, que es aquella capaz de elaborar y componer textos, música o contenidos audiovisuales bajo la petición del usuario y utilizando el big data disponible.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Por último, señorías del PP, ustedes tienen una doble vara de medir. Están de acuerdo en que la tecnología puede ser perjudicial y se debe limitar, algo que compartimos, pero luego limitan el aprendizaje y el empoderamiento de miles de niños y niñas de este país. Hace unas semanas se aprobaba en la Comisión de Sanidad una PNL para impulsar la educación afectivo-sexual en nuestro país, y poco hemos hablado de la importancia de la educación, de la necesidad de tener una buena formación en la infancia y en la adolescencia de las personas que serán el futuro de este país. Educar no es meter ideas en las cabezas de personas, es enseñar a sacarlas, a desarrollar pensamiento crítico, desarrollar la autocrítica, la autoestima y la confianza, trabajar la presión de grupos y desarrollar una responsabilidad afectiva. (Aplausos). Esa educación es un elemento nuclear para la iniciativa parlamentaria que hoy estamos debatiendo, porque ustedes, señorías, prohíben, a propuesta de VOX, las charlas de educación sexual, que precisamente previenen y alertan de que el porno o el contenido de Internet no es la vida real. Están en el conservadurismo feudal, apoyando la censura del colectivo LGTBI y criminalizando cualquier abismo de progreso en libertades y diversidad. Nosotras estamos -y así lo haremos desde el Gobierno- en una apuesta firme de dotar de herramientas, recursos y conocimiento respecto a los temas de la sexualidad, donde no valen los antiguos guiones, porque estamos en otro momento. En la actualidad, los jóvenes están viviendo la sexualidad de una forma mucho más libre que en los marcos de ustedes, porque los jóvenes quieren que haya un aprendizaje afectivo, emocional en los centros educativos, que es la mejor forma de evitar estas problemáticas. Porque la solución no es solo limitar, que también, es educar a las futuras generaciones en valores y en empoderamiento, que permita tener herramientas para que las jóvenes sepan enfrentarse a la vida, y ustedes siempre están y votan en contra. Ustedes criminalizan todas las formas modernas de desarrollo tecnológico y afectivo, pero son tan hipócritas de no criticar a las empresas que hacen negocio, que ahora por fin lo vamos a regular desde el Gobierno. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«En cuanto a esta iniciativa, insistimos en nuestro compromiso respecto a la protección de los menores, que defendemos por aire, por mar y en el ciberespacio. Es importante reforzar esta protección en nuestro país, en Cataluña, y a nivel autonómico, en general. Por eso proponemos algunas enmiendas, que condicionan nuestro apoyo. Grosso modo, pedimos que se respeten nuestras competencias y que se incorporen acciones y recursos en esta labor de control y regulación de los menores, aquellas medidas con las que ya contamos en Cataluña, como el Consejo del Audiovisual y otras, y así ampliamos la propuesta a organismos homólogos de otras comunidades autónomas. Queremos un marco normativo basado en la colaboración, porque es un problema tan grande que requiere que sumemos esfuerzos. Todos ustedes son conscientes de la dificultad tecnológica a la hora de aplicar la iniciativa, como, por ejemplo, comprobar si el usuario del dispositivo es menor o no, para lo que se requieren sistemas en los que el dispositivo tiene que hacer fotos para comprobar la identidad de esa persona, o contar con una identificación digital muy robusta, que podría interferir con la privacidad de las personas.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Señorías, no queremos volver a las cavernas, pero tampoco queremos que los menores se expongan a la ley de la selva, a contenidos inadecuados para su edad, a la soledad o al ciberacoso; no queremos que su propia salud mental y personal se vea afectada. Por eso, es fundamental que abordemos este reto desde la razón, sin partidismos y poniendo siempre en el centro al menor, y que el Gobierno de España haga de una vez su trabajo y deje de tratar esto como una maquinaria de titulares para limpiar su imagen, algo que posiblemente no tenga solución en vista de los resultados del pasado domingo. Hay generaciones enteras en juego y, aunque ustedes lo hagan, el Partido Popular no está dispuesto a abandonarlas. Por ello, presentamos hoy aquí esta iniciativa, esta PNL, y esperamos que ustedes, señorías, apoyen esta propuesta del Partido Popular. Nosotros no podemos esperar más. Los jóvenes, los menores, los niños y la infancia en este país no pueden esperar más. Así que esperamos la unanimidad de esta Cámara. Nos va el futuro en ello. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Muchas gracias, presidenta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La protección de los menores ha de ser una cuestión central ante el reto digital que vive nuestra sociedad, y así lo hemos entendido en el Partido Popular. Para el Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo siempre -siempre- ha sido una prioridad. Lo fue en la legislatura pasada, cuando este grupo presentó numerosas iniciativas, que nunca contaron con el apoyo del Partido Socialista. Ustedes se dedicaron a votar en contra y ahora se apresuran a copiar para tapar su incapacidad. Por cierto, esta es la tercera iniciativa del Partido Popular en la sesión plenaria de hoy (aplausos), y es que, frente a su dejación de funciones, nuestro trabajo, aprobando, por ejemplo, una ponencia en el Senado o proponiendo la creación de una subcomisión sobre la protección de los menores en el entorno digital aquí, en el Congreso, subcomisión que la izquierda rechazó, porque prefiere hurtar a esta Cámara la posibilidad de trabajar en este asunto de una manera seria y transparente.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero hay un tema muy importante que no podemos dejar pasar. Tenemos que ser responsables a la hora de informar de la delincuencia. Señorías, cada vez es mayor -hemos escuchado aquí unos cuantos- el número de bulos que generan miedo en la sociedad y que buscan confundir y enredar. En definitiva, se manipulan los datos y la realidad. Miren -ya lo hemos dicho-, no solo hay que reformar el Código Penal, hay que abordarlo desde el punto de vista social y desde el punto de vista de la prevención del delito, con más seguridad ciudadana, con más empleo y con más medidas integrales. Por cierto, es común en los ayuntamientos donde gobierna el Partido Popular que, cuando llegan, recortan policía, recortan ayudas sociales y recortan medios, y solo ponen la esperanza en esas reformas para aumentar las penas. Señorías, mi grupo sí va a votar a favor de esta iniciativa con el ánimo de buscar soluciones compartidas, porque sí, porque preocupa, pero somos muy diferentes a vosotros. Voy a invitar a los grupos parlamentarios, a los van a apoyar esta iniciativa y a los que no, a que en la tramitación alcancemos un consenso alrededor de un conjunto de medidas integrales que pongan herramientas necesarias a los cuerpos y fuerzas de seguridad, al sistema judicial y a nuestros alcaldes y a nuestras alcaldesas, pero siempre haciendo efectiva esa seguridad ciudadana, sin que se imponga la visión del Partido Popular, que solo es punitiva, para aumentar las penas. (Aplausos). Así no vamos a ningún lado. Yo sé que podemos hacerlo todos juntos si queremos. Vamos también a obviar esa tesis de la ultraderecha que equipara inmigración y delincuencia, porque no podemos permitir que se abra paso esa línea.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, con estas modificaciones creemos que se satisface lo que se nos está demandando, y se puede mejorar. Depende de ustedes, de que nos apoyen. De ello depende la tranquilidad de los ciudadanos. Fíjense que algunos de ustedes en la tramitación anterior decían: Qué barbaridad, que queríamos ir contra los pobres. No, señorías. Escuchen nuevamente a Collboni, que dice que necesitamos una reforma equilibrada como esta porque nos va la tranquilidad de la ciudadanía y de los que menos tienen, de los vulnerables; por tanto, esto no va contra los pobres, esto va contra las organizaciones criminales, esto va contra los explotadores. Tenemos que movernos más rápido, señorías, al igual que ocurre con el narcotráfico. No somos partidarios de las reformas porque sí del Código Penal, pero, si no nos movemos, no podremos llegar. Sé que hablar hoy de espacios de impunidad, que es lo que sucede en este ámbito, es casi irrisorio. Hoy, que ha entrado en vigor la ley de amnistía, seguro que muchos, cuando vean ahora la diferencia, se darán cuenta de que los españoles van a sufrir una gravísima desigualdad, la desigualdad de quienes tienen como prioridad, como este Gobierno, no lo que le pide su alcalde de Barcelona, no defender a los pequeños comerciantes, a las personas mayores, a los jóvenes, a los niños, sino a políticos para su impunidad. Tomamos pues la rienda de la responsabilidad para tramitar leyes que el Gobierno no tramita. Escuchamos los gritos desesperados de aquellos que cada día se ven más preocupados por que defendemos más a los delincuentes que a las víctimas. Señorías, admitan esta proposición porque hoy no podemos defraudarles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Si siguen sin creernos, sin creer a los comerciantes, a los jueces o a los abogados, escuchen, señores socialistas, al alcalde de Barcelona, al señor Collboni. El señor Collboni viene reclamando, como ya lo hacíamos nosotros antes que él y nos votaban en contra, reformas legislativas para luchar contra los hurtos multirreincidentes desde que tomó posesión de la alcaldía. Recientemente ha dado un paso más y, tras apoyar propuestas formuladas por el Colegio de la Abogacía de Barcelona en la dirección de nuestra propuesta, ha creado una comisión de estudio para las reformas legislativas que hay que abordar. Claro, cuando uno tiene que gestionar y en la ciudad desaparecen los medios de vida o los acontecimientos deportivos internacionales con grandes concentraciones se van a lugares más seguros, ¡ay, amigos!, entonces ya no es una cosa del Partido Popular, es una cosa del alcalde socialista de Barcelona. (Aplausos). Han sido varios los intentos de legislar. El último, la modificación de 2022 por una transacción aprovechando una tramitación legal ajena, pero dejó nuevas brechas que han convertido en papel mojado esa reforma. Como sabemos, la sentencia de 28 de junio de 2017 del Tribunal Supremo dejó de facto en papel mojado la reforma de 2015 por dos razones: la imposibilidad de considerar los antecedentes penales por delito leve, mientras no se modifique el Código Penal para aplicarlos al tipo agravado de multirreincidencia, y por la desproporción punitiva. Claro, el párrafo que se incorporó bienintencionadamente en el año 2022 lo único que ha hecho es complicar de nuevo esta cuestión con un nuevo requisito y una confusión entre los elementos propios del delito continuado del artículo 74 del Código Penal y la multirreincidencia. Por eso, tanto el instituto catalán I+Dret como el ICAB y AEKO con distintas fórmulas coinciden en que hay que eliminar este requisito porque no hay manera de luchar con este requisito ni con todos los jueces del mundo. La decana de Barcelona pide más jueces y son necesarios más jueces, pero, señorías, no habrá jueces en el mundo y costes en el mundo que podamos soportar para que después se vayan de rositas los delincuentes. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Con esta iniciativa pretendemos mejorar la respuesta penal frente a profesionales reincidentes, insisto, que hacen de ello su modo de vida, porque no tiene consecuencias, porque no tiene precio lo que hacen, pero sí tiene coste para los demás. Esta iniciativa, si la apoyan, sí que mejorará la convivencia que se está deteriorando en las ciudades; alejará de ciertos puntos neurálgicos del centro o de los barrios la sensación amplísima de inseguridad, de ciudad sin ley; permitirá que subsistan los pequeños comerciantes que ven peligrar sus negocios ante el negociete de las organizaciones criminales que colocan a sus gentes allí donde pueden sacar más partido saqueando quioscos, supermercados, aprovechando el descuido para llevarse los móviles de nuestros niños y nuestros jóvenes, las compras de los turistas, los pequeños recuerdos de nuestros ancianos, que ya no pueden pasear tranquilos en aquel espacio que consideran como su casa porque es donde han vivido siempre. Señorías, no se dejen engañar por esos discursos que han tergiversado siempre las iniciativas que se han presentado en esta Cámara para luchar contra esta lacra creciente. Nos dicen: ¿Cómo se hace para aplicar consecuencias a estos profesionales que aportan domicilios falsos, no recogen notificaciones, no acuden a los juicios y no pagan las multas? Esto nos lo dicen una y otra vez los comerciantes. ¿Cómo podemos seguir así? Ven como sus clientes desaparecen, como el negocio que tienen se rompe, rompe sus vidas. ¿Cómo se hace -nos preguntan- para que no acumulen setenta, ochenta o cien antecedentes y se burlen de las fuerzas de seguridad? ¿Recuerdan aquella frase de entrar por una puerta y salir por otra? Pues esta sensación es una realidad, no es una sensación virtual. Señorías, estamos cansados de leer titulares en los medios como robos por encargo, así roban las organizaciones en los supermercados; los profesionales del hurto se reinventan y adaptan las tecnologías continuamente a su actuación; grupos organizados con logística suficiente se mueven por todo el territorio nacional para aumentar su actividad. No solo nos lo dicen los afectados directamente, nos lo dicen los fiscales que exigen una adecuada reforma.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«De esto va nuestra iniciativa, que pido que apoyen en su toma en consideración. Les pido a sus señorías que hoy se eleven, que nos elevemos todos y pensemos en lo importante, los problemas reales de la gente. Con un Gobierno empeñado solo en subsistir y no en gobernar, los ciudadanos necesitan unos políticos y un Parlamento a la altura y que ofrezcan soluciones a sus problemas, que no admiten espera. Por eso el Grupo Popular, como principal alternativa política, trae al debate una iniciativa que entendemos que es muy necesaria y muy demandada. Y ustedes dirán que no es la primera vez que viene una iniciativa así, incluso del Grupo Popular, a esta Cámara. Esperemos que sea la última vez que proporcionemos un instrumento jurídico penal útil, eficaz, porque, señorías, los hurtos y las estafas multirreincidentes se están convirtiendo en una lacra en toda España, con especial intensidad en algunos territorios y ciudades. Los ciudadanos nos demandan cada vez con más frecuencia que estemos a la altura, que no seamos como el Gobierno, que se empeña en seguir mirándose a sí mismo para buscar flotadores que le permitan sostenerse sujeto al poder a cualquier precio. Pero escuchen, señorías, la gente quiere que cumplamos todos y hoy tenemos que cumplir todos aquí. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Señorías, en una legislatura donde las únicas leyes que se aprueban son trajes a medida para los socios del Gobierno, que solo les afectan a ellos, esta proposición de ley es un soplo de aire fresco en medio del agotamiento del Gobierno, un agotamiento, señorías, que ya es crónico. Gracias al Parlamento de Galicia por permitirnos debatir una ley que responde a una demanda real, que tiene beneficios directos para la ciudadanía, que es justa y que es legal. Gracias por impulsar la política útil, pero, sobre todo, gracias por cumplir la palabra dada. Eso que debería ser lo habitual es lo excepcional en esta legislatura, en la que el Gobierno de coalición no es capaz de sacar adelante sus iniciativas, apoyado también, por cierto, por el Bloque Nacionalista Galego. En consecuencia, como se ha ratificado el domingo en las elecciones europeas, este Gobierno se desintegra cada día. Confiemos en que al menos esta demanda unánime de la ciudadanía gallega por salir adelante tenga éxito. Desde luego, les puedo asegurar que el Grupo Parlamentario Popular dirá sí a la igualdad de trato de los territorios, sí a la mejora de la gestión y de la seguridad vial, sí a los beneficios para las familias y las empresas, y sí para la competitividad y la vertebración territorial. En definitiva, señorías, sí a una AP-9 de titularidad y de gestión gallega. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Señorías, hoy estamos aquí iniciando una vez más el trámite para la aprobación de la transferencia de la AP-9, no porque lo haya traído el Gobierno como proyecto de ley y no porque lo haya traído alguno de los socios de investidura, el propio Bloque Nacionalista Galego, como proposición de ley, no; hoy estamos aquí porque el Parlamento de Galicia, a iniciativa del Partido Popular de Galicia, lo ha vuelto a solicitar. (Aplausos). Ya les avanzo que el Grupo Parlamentario Popular no solo va a apoyar la toma en consideración de este texto, sino que va a trabajar cada día para que se tramite y, por lo tanto, no se bloquee. Y no lo vamos a hacer únicamente por los compromisos del Partido Popular con el desarrollo económico y estatutario de Galicia; lo haremos, señorías, en defensa de la igualdad de trato de toda la ciudadanía y de todos todos los territorios. Señorías, estamos ante el Gobierno de la arbitrariedad, donde las cosas suceden o no, según convenga al Gobierno. Los delitos de un ciudadano común se juzgan, pero los de los socios del Gobierno se amnistían. Las competencias de gestión del litoral se transfieren al Gobierno vasco, pero se niegan a la Xunta de Galicia hasta que tiene que venir el Tribunal Constitucional a darle la razón a la Xunta. (Aplausos). Y la titularidad autonómica de autopistas y autovías de similares características se transfiere en otras comunidades autónomas, como Cataluña y el País Vasco, pero se bloquea en Galicia.»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes a todos. Benvida a delegación do Parlamento de Galicia. Bienvenida la delegación del Parlamento de Galicia. Gracias a los tres representantes por haber traído a esta Cámara una demanda unánime del Parlamento gallego y gracias también por traer a este Congreso un texto legal que puede contar con la amplia mayoría de esta Cámara. Entiendo que ustedes están acostumbrados a un Parlamento donde las iniciativas legislativas se tramitan y, además, se aprueban; un ejemplo y un modelo de estabilidad muy distinto a este Congreso, donde el Gobierno se ve obligado a retirar leyes porque no se las apoyan ni los propios miembros del Gobierno. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Por lo tanto, a falta de iniciativa legislativa del Gobierno, bienvenida sea la de los Parlamentos autonómicos, muy especialmente cuando viene avalada por el consenso, y si además procede de la comunidad autónoma que compartimos, donde la estabilidad gubernamental es un valor añadido, también bienvenida sea. Confiamos en que este consenso facilite su tramitación y no ocurra como en las múltiples iniciativas legislativas promovidas por otros grupos parlamentarios, por el Senado o por otras comunidades autónomas que se mantienen congeladas por el Gobierno de coalición en la Mesa de este Congreso, porque esta ley, señorías, ya ha esperado demasiado, ocho años desde la primera vez que fue remitida desde Galicia a este Congreso, y hoy la recibimos por cuarta vez. Ya se ha hablado aquí de bloqueos, pero yo simplemente les recuerdo que seis años y medio de Gobierno del Partido Socialista, apoyado por el Bloque Nacionalista Galego, lo dicen todo. Si ha habido un bloqueo, y es cierto que lo ha habido, los responsables tienen nombres y apellidos. Creo que ustedes me entienden y, desde luego, los gallegos también.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, más allá de la amnistía y la corrupción el Gobierno está completamente paralizado; no saca nada adelante porque solo tiene apoyo para aprobar exigencias separatistas. Por tanto, no se engañen: la legislatura empieza y puede acabar aquí, con la amnistía. No ha habido nada más antes y muy probablemente no habrá nada después. Si esta ley llega a aplicarse, señores del Partido Socialista, al independentismo ustedes le van a servir de muy poco. Y si finalmente no se aplica, señores del independentismo, todos sabemos que ustedes no lo van a perdonar. Curioso que, por esto, el señor Sánchez no se haya preguntado nunca si merece la pena, pero lo haré yo. Aprovecho esta última oportunidad y les invito a pensar si con este panorama merece la pena que falten a la palabra, y les digo claramente que no. Voten no a la amnistía. Créanme. Mucho mejor que esta legislatura de engaños, de numeritos y de una sola ley es una legislatura sin más recorrido pero con un mínimo de dignidad. Son tan siervos de su amo, que ya no se dan cuenta de que, al insultarme a mí por decirles esto, lo están haciendo también con los pocos socialistas que han alzado la voz ante este abuso. Y no se confundan: la historia será mucho más generosa con el señor Lambán que con ustedes. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Muchas gracias. Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, yo no voy a llamar neofascista ni filonazi a nadie (aplausos), vengo a hablar sosegadamente a los españoles. Ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y nosotros aplicamos el artículo 155 de la Constitución. Por eso, procede preguntarnos cuánto valemos los españoles para el candidato Sánchez. Ya lo sabemos: siete votos. Los siete votos que necesitaba para ser presidente tras perder las elecciones. ¿Cuánto vale la Presidencia del Gobierno para él? También conocemos la respuesta: lo que le pidan. Pero la pregunta aún abierta es cuánto vale la impunidad. ¿Cuánto vale no tener que responder ante los tribunales? ¿Cuánto vale no tener que pagar ni con cárcel ni con multas la presunta comisión de delitos? Señorías, si alguien cogiese fondos del Estado y se los diese a una serie de políticos a cambio de que lo hagan presidente todos diríamos que eso es corrupción. (Aplausos). Pero si Pedro Sánchez cambia la ley al dictado de quien la infringe, les borra los delitos a una serie de políticos a cambio de estar en el escaño de presidente, entonces ¿qué es? No, no se atrevan a llamarle convivencia, no se rían de la gente. (Aplausos). Allá ustedes y lo que les queda de conciencia, pero no pretendan lavar el cerebro de los españoles. Lo que hoy va a hacer efectivo el Congreso de los Diputados es un intercambio de poder a cambio de privilegios. Es un intercambio de poder a cambio de impunidad. Es un intercambio de poder a cambio de poder: yo te otorgo privilegios personales y tú me das la Presidencia. Eso es todo. Pueden maquillarlo con el eufemismo que les diga el departamento de publicidad de turno, tener los altavoces mediáticos que ustedes quieran, agarrarse al resultado de unas autonómicas -obviando otras- y olvidando también que el criterio sirve, el de todos los españoles. Pueden hablar de derecha, de ultraderecha, de fachas, de Franco. Pueden decir una y otra vez: y tú más. Si quieren, pueden remontarse al Pleistoceno, pero hay una realidad que no cambia: ustedes han mentido a los españoles (aplausos) porque prometieron no hacer esto. Están convirtiendo a la mayoría en ciudadanos de segunda, y el trueque que aquí están perpetrando sí, solo tiene un nombre, lo hemos dicho desde el principio: corrupción política. Sí, señorías. Para llegar a la Moncloa, Sánchez se ha apoyado en la corrupción política de este cambalache. Así que a nadie le puede extrañar ahora que aflore otro gran éxito de esta legislatura exactamente con el mismo patrón. No puede extrañar que se esté investigando por presunta corrupción en la Moncloa ni que haya mentido, ni que sienta que él y los suyos gozan de total impunidad para pasar por encima de cualquier ley y de la mínima ética que debería tener quien ostenta el honor de presidir el Gobierno de España. Insisto, el mismo patrón: corrupción y mentira. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, para un constitucionalista de razón y de corazón, este debate hoy no deja de ser doloroso; doloroso porque el Partido Popular con sus tretas y ardides ha protagonizado el más bochornoso espectáculo de grosera manipulación de nuestras instituciones. No ha escatimado en estratagemas, lo ha intentado todo: desde la pueril exigencia del voto por llamamiento a los diputados hasta la perversa e inútil apelación al trasfuguismo, desde boicotear enmiendas transaccionales en comisión hasta proponer la ilegalización de partidos nacionalistas, desde una artera reforma exprés del Reglamento del Senado hasta la más que irresponsable invocación de un conflicto de atribuciones quimérico y tramposo entre el Senado y el Congreso, un conflicto de atribuciones por una reforma constitucional fraudulenta. ¿De verdad hacía falta, señorías, caer en tamaño desatino? Una más, señorías, para la antología del disparate. Ustedes, señorías del PP, lo han probado todo, sin escrúpulos y, desgraciadamente, para los anales quedará su irresponsable agresión al prestigio del Cuerpo de Letrados de esta Cámara. Ningún respeto por las instituciones, señorías. (Aplausos). Y mientras intentaban incendiar las instituciones, en la intimidad -¿verdad, señor Feijóo?- valoraban apoyar la amnistía, descartaban el terrorismo sin sonrojarse, sin rubor. Pura hipocresía. Pero, señorías, se acabó. Está bajando el telón, su espectáculo ya no da más de sí, se acabó la farsa, señorías. (El señor Hernando Fraile: ¿Y de Camps, qué? No ha dicho nada de Camps).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«No hay más que ver a los socios que tienen ustedes a nivel internacional para darse cuenta del extremismo en el que han caído. Porque están muy solos. Hablan de Noruega, pero no es Noruega, es Hamás quien les felicita; son los talibanes los que les felicitan; es Irán, un régimen teocrático asesino de mujeres, el que les felicita. Y es el Grupo de Puebla, los narcogobiernos de Hispanoamérica los que se suman también a la felicitación. (Aplausos). Y aquí, ¿quién les apoya? Los albaceas de ETA y los delegados del prófugo de la justicia Puigdemont. Aun así, creemos que lo peor de Sánchez está por llegar. Estos días los vemos llorar por Gaza con lágrimas de cocodrilo, con lágrimas de Hamás, una organización terrorista que dispara a su propio pueblo para que no pueda huir. ¿Dónde están las lágrimas por el pueblo saharaui? ¿Ya se les han olvidado? ¿Esas lágrimas no se las permite su amo, Mohamed VI? (Aplausos). Utilizan el dolor de una guerra en Oriente Medio. Utilizan el dolor de una guerra en Ucrania, ocasionada por la agresión rusa. Y el señor Sánchez, de nuevo, para desviar la atención, sin pasar por el Parlamento decide que vamos a dar 1000 millones a Ucrania, que vamos a enviar 19 tanques que estaban en la frontera de Ceuta y Melilla -quizá esa orden también se la ha dado Mohamed VI-, a la vez, por cierto, que se pone a la cabeza de compra de gas a Rusia, porque desde que Sánchez llegó al poder la compra de gas a Rusia por parte de España ha aumentado, solo estamos detrás de China; el año pasado 3000 millones, es decir el triple de lo que le damos a Ucrania.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Eso es lo que pasa cuando ustedes organizan su política exterior sobre la base de sus apriorismos ideológicos y su estrecha visión de las relaciones internacionales. Se basan en el criterio de que aquellos regímenes que están cercanos ideológicamente a ustedes merecen su apoyo y los que están lejanos merecen su condena, aunque ya le digo yo que en estos momentos elija usted el régimen de derechas que elija -me da lo mismo Hungría que Polonia o Eslovaquia, el que usted prefiera- estará a años luz en términos de calidad democrática de esa Palestina que usted acaba de reconocer, cuyo presidente -se lo repetiré- fue elegido en el 2005, diecinueve años atrás, y cuyo Parlamento fue elegido en el 2006, hace dieciocho años, y, por cierto, es gobernada por el partido que ni siquiera ganó las elecciones. Confío sinceramente en que en España nos dure menos esto de estar gobernados por el partido que perdió las elecciones. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señorías, esta situación de opresión y violación de los derechos humanos y políticos del pueblo palestino genera violencia. Y, señorías de VOX, sí, estamos viviendo un auténtico genocidio. (Aplausos). Y hoy, señor Flores, ustedes tienen una auténtica oportunidad, la de condenar estos hechos. ¿Condena usted y condenan ustedes, señorías de VOX, los más de 35 000 asesinados en Palestina? Le ruego que me conteste, señor Flores. ¿Condenan ustedes los más de 35 000 asesinados en Palestina o son asesinados de segunda clase y para ellos no importa nada la vida? ¿Esa es la vida que ustedes defienden? Ruego que, cuando suba aquí, conteste a esta pregunta, porque tiene usted una auténtica oportunidad. Pero digo más, señor Flores. ¿Condenan las terribles imágenes que vimos el domingo pasado de niñas y niños quemados vivos en el campamento en Rafah? Le rogaría que me contestara desde la tribuna a esta pregunta. Señorías, nuestra solución para este conflicto es muy sencilla y se llama aplicación del derecho internacional. Usted es constitucionalista. Se llama aplicación del derecho internacional. Y le voy a decir cuál es. Uno, el cumplimiento estricto de la Resolución 2728 del Consejo de Seguridad con un alto el fuego inmediato en Gaza. Lo primero, con carácter inmediato. Dos, ayuda humanitaria masiva gestionada por la UNRWA y la apertura de todos los puestos terrestres, como ha exigido, no nosotros, sino la Corte Internacional de Justicia. Tres, responsabilidad por todos los crímenes de guerra, como ha solicitado el fiscal de la Corte Penal Internacional. Cuatro, evitar un nuevo genocidio parando la ofensiva israelí sobre Rafah y el peligro de una nueva expulsión de los palestinos de sus tierras. Cinco, apertura de negociaciones inmediatas bajo el patrocinio de Naciones Unidas entre el Estado de Israel y el Estado de Palestina. Seis, la convocatoria de una Conferencia de Paz en la que la comunidad internacional apoye y acompañe este proceso, porque, señorías, lo que queremos es una sencilla cosa, paz, seguridad, derechos para todos en dos Estados que convivan en esa tierra que una vez, señorías, fue de leche y miel y que hoy, por desgracia, es de violencia y opresión. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Verá, le decía que no le he escuchado ningún tipo de cuestión relativa al modelo político, económico o social que pone usted encima de la mesa. Porque, evidentemente, la política será también contraste entre los proyectos que representamos las distintas formaciones políticas. Si ustedes critican una medida del Gobierno, deberá ser porque tienen una alternativa que presentar a la ciudadanía. Pero las palabras alternativas, proyecto o propuesta, como le decía, no figuran en su agenda. Señor Muñoz, hablaba usted de la amnistía, de los indultos, de todos aquellos elementos que han permitido por primera vez en nuestra democracia que las fuerzas independentistas no hayan obtenido una mayoría en Cataluña. Yo entiendo que para cualquier actor político esta consideración debería tener interés. ¿Qué ha ocurrido para que durante este periodo, efectivamente, los catalanes hayan optado por alternativas al independentismo que entenderían que podría ser mejor para el futuro de Cataluña? Ustedes esta pregunta ni se la hacen ni les importa, les da igual. Porque la realidad, señor Muñoz, es que, justamente, estamos descubriendo con sus afirmaciones que pareciera que al Partido Popular le hubiera gustado que el independentismo hubiera redoblado los apoyos que tenía dentro de Cataluña. Bueno, usted hace una expresión como diciendo: ¡qué barbaridad! Si no es así, ¿me puede usted decir por qué ustedes no se alegran de los resultados del Partido Socialista de Cataluña en esta comunidad autónoma? ¿Me puede usted decir por qué ustedes van trasladando el bulo respecto a que cuando pasen las elecciones europeas será el señor Puigdemont el presidente de la Generalitat? Algo absolutamente ridículo después de que el Partido Socialista haya ganado unas elecciones de forma amplia y, además, hay un bloque constitucionalista (rumores) en Cataluña. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el cariz feminista de este Gobierno?
«Gracias, presidenta. Ustedes, los de la ley del solo sí es sí, que sigue aminorando condenas a depredadores sexuales y también a pederastas. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Ustedes, que no comparecen en la Comisión de Igualdad, pero que pretenden colar una enmienda en la ley de paridad para quitarle poder al Senado, instrumentalizando de forma vergonzosa el feminismo. (Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Una vergüenza!). Ustedes, que hace una semana volvían a utilizar a las mujeres, a las más vulnerables, a las mujeres prostituidas, trayendo a esta Cámara una ley que no quisieron aprobar en la legislatura pasada y que no fueron capaces de consensuar con todos estos hombres y mujeres de izquierdas que mañana sí que les apoyarán en la consecución de la amnistía. Les rogamos que sacaran del orden del día el punto relativo a esa ley, un texto insuficiente, un texto que queríamos consensuar, pero, claro, era imposible. Eso sí, con la ley del suelo ningún problema. Otro no para la absolutamente inexistente acción de Gobierno era demasiado para su ego. ¿Y sabe lo que siento, señora Redondo? Vergüenza, vergüenza viendo en lo que se han convertido. (Aplausos). Aprenda. Aprenda de la mejor ministra de Igualdad que ha tenido este país, doña Dolors Monserrat, que consiguió pactar con todos los grupos, menos -claro- con Bildu y Podemos, un pacto de Estado contra la violencia machista que ponía los intereses generales por encima de cualquier aritmética electoral. Por cierto, ¿dónde está su sororidad cuando escucha a un exmiembro del Gobierno de Sánchez, inventora de los escraches, imputando delitos desde la tribuna a mujeres periodistas? ¿Dónde está la mínima empatía con las mujeres israelíes que también sufren la guerra, con las que fueron asesinadas por la banda terrorista Hamás? (Aplausos). Por cierto, señora ministra Redondo, ¿sabe que por ser usted mujer y yo por ser gay en la mayoría de los países del entorno de Israel, en el mejor de los casos, no tendríamos reconocido ningún derecho, incluso a mí se me podría ahorcar? Pero, claro, ustedes se llaman feministas cuando de la única mujer que se preocupan es de la imputada mujer de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»