Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.091 declaraciones · página 105 de 237
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Sabemos que ustedes tienen un problema con la verdad. Por eso intentan moldearla. Pero pinchan en hueso. Millones de españoles ya se informan por medios que ustedes no financian. Por eso pierden apoyo. Por eso, pese a la censura y el dinero repartido, no pueden salir a la calle sin ser abucheados. Y no es casualidad. Los españoles no les desprecian por azar, lo hacen porque forman parte de una de las mayores estructuras de corrupción de nuestra democracia. Y ya sabemos cómo actúan ustedes: si la ley les estorba, la cambian; si necesitan los votos de los golpistas, les amnistían; si hay escándalos, riegan con dinero a los medios; y, si todo esto falla, censuran a los periodistas o directamente les insultan en las salas de prensa. Y todo esto lo hacen en nombre de la democracia. Pero no sorprende viniendo de quienes organizaban marchas feministas mientras fundían dinero público en burdeles. Ya saben aquello de 'soy feminista porque soy socialista'. Y para consumar esta fechoría han creado el Consejo Consultivo de Comunicación Parlamentaria, un nombre que, para mayor coherencia, comparte las siglas con la Unión Soviética. (Protestas). Y no solo las siglas, también el afán por controlar el pasado, el presente y el futuro. Es tiranía de manual, señorías. Han acabado con todos los contrapesos del poder. Colonizaron las instituciones hasta anularlas. ¿De quién dependen la Fiscalía? ¿Y el Tribunal Constitucional? ¿Y el Consejo General del Poder Judicial? ¿Y el CIS? ¿Y el Consejo de Estado? ¿Y la televisión pública? Por desgracia, muchos de estos de la mano del Partido Popular. Y la lista es infinita. Pero aún quedan periodistas que no claudican y ciudadanos anónimos que desde sus casas hacen más por la verdad que toda su bancada junta.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«La mención explícita del femenino solo se justifica cuando es relevante en el contexto y necesaria para la comprensión. Esta es una batalla perdida que abrazan, cuando es el propio feminismo el que aconseja moderación y se bate en retirada en este tema. La filóloga Carme Junyent, junto con setenta autoras más, se ha alzado contra la imposición del lenguaje inclusivo. Y decía Junyent también algo que es más que evidente en el caso del Congreso: nadie escucha a los especialistas. Se enorgullecen ustedes de haber creado oficinas de ciencia, para después despreciar la opinión experta cada vez que no les interesa o no les conviene, como la de la Real Academia, que se ha pronunciado hasta tres veces sobre este tema. (Aplausos). El texto que se va a aprobar genera dificultades sintácticas que complican tanto la redacción como la comprensión de cualquier texto, y mucho más de un Reglamento. Y así, en su reforma, como se ha dicho también, mantienen el genérico que pretenden combatir por descuido o simplemente porque es impracticable. Solo un par de ejemplos. Artículo 73.1. 'Quien fuera contradicho en sus argumentaciones por otro u otros intervinientes...' ¿Dando por hecho que van a ser todos hombres? (Aplausos). Artículo 75. '...lo hagan llegar a la Presidencia de la Cámara por medio del portavoz'. ¡Ah! Y si es una portavoz, ¿qué pasa? ¿Nos hemos olvidado de ella? 'La Presidencia decidirá, pudiendo denegar la palabra a todos'. ¿Y todas? (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Las leyes, las instituciones y todos los espacios públicos tienen una enorme capacidad de cambio. De hecho, la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres que se ha producido durante la democracia en España ha traído grandes transformaciones en este ámbito. Escuchen a la calle, escuchen los discursos, escuchen a los y las jóvenes, escuchen incluso a la Casa Real: el todos y todas está absolutamente normalizado en nuestra sociedad. Abandonen ya esas actitudes anquilosadas y entiendan que en esta Cámara las mujeres estamos y queremos ser nombradas en pie de igualdad. Por supuesto que esta reforma no es la panacea ni solucionará todos los problemas, pero es un ejercicio de justicia que, créanme, servirá para cambiar el imaginario de esta Cámara. Por ello, les pido su apoyo para la modificación del Reglamento del Congreso. Sin más, señorías, feliz descanso estival, señoras diputadas, y muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Siguiendo con el simbolismo que encierra este hemiciclo, señorías, vemos a Isabel la Católica. Sí, señorías, fue una mujer -y no el patriarcado- la que realizó una espectacular política lingüística (aplausos), la que utilizó la lengua como instrumento de unidad y difundió el castellano por todo el mundo. Y ahora ustedes, en contra de lo que es su deber, utilizan la lengua como arma de división, imponiendo una ideología irracional y excluyendo la obligatoriedad del español, que une a todos los españoles. Sí, señorías, ustedes también tendrán un lugar en la historia. ¡Seguro! ¡En la historia de la ignominia! (Aplausos). Señorías, el Reglamento debería de ser una norma neutral y estable, que garantice la libertad de expresión, el pluralismo político y también la igualdad de derechos entre los grupos parlamentarios. Por eso, su modificación debería realizarse con un amplio consenso. Además, en este caso, el cambio de denominación de Congreso de los Diputados afecta a la propia Constitución. Esto, señorías, se seguirá llamando Congreso de los Diputados porque así lo dice la Constitución. Pues bien, señorías, se aprobó el dictamen por un voto de diferencia en la comisión, por un solo voto, después de denunciar la inadmisión de enmiendas de forma injusta y arbitraria. ¡Un verdadero atropello! Pero, señorías, lo que no prohíbe la ley puede prohibirlo la honestidad -esto decía Séneca-, aunque ustedes no la tienen. la Unión Interparlamentaria ha advertido de que las normas de procedimiento deben proteger los derechos de todos los parlamentarios, no servir a la conveniencia política de las mayorías transitorias. Por respeto a la soberanía nacional, ustedes no deberían convertir el Congreso en una plataforma de propaganda feminista y radical ni en un ariete constante contra la unidad de España, porque el Congreso no es de una ideología, es de todos los españoles, voten a quien voten, hablen a quien hablen o como hablen y piensen como piensen.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Presidenta -presidenta, con a-, señorías, buenos días. Decía María Zambrano que su patria era la palabra, y no se me ocurre mejor forma que comenzar esta intervención, porque en esta casa, la casa de la palabra, a menudo olvidamos el poder que tiene el lenguaje para construir o destruir realidades. Durante más de cuarenta años, este Congreso ha funcionado con un reglamento que ignoraba a las mujeres con la excusa del masculino genérico, nuestras palabras institucionales han invisibilizado a la mitad de la población. Y hoy, que vamos de señalar a gente, mirando a nuestra presidenta, podemos observar perfectamente que es una mujer, pero seguía siendo un presidente en un texto oficial. Hoy, al menos parcialmente, corregimos esta anomalía, y por eso quiero reivindicar la importancia de decir las cosas por su nombre. La palabra importa, importa porque nombra lo que existe y porque silenciar es una forma de violencia. Por eso, señorías, quiero traer aquí varias palabras claves. La primera, racismo. Lo que hemos estado viviendo en Torre-Pacheco no son disturbios, no son altercados, son actos de racismo, llamémoslo por su nombre: racismo, las cacerías de personas migrantes son racismo (aplausos), y quienes las justifican y las protagonizan son racistas, no tengamos miedo a decirlo. Y también lo digo con claridad: hay grupos en esta Cámara que son abiertamente racistas y no deberían tener cabida en nuestras instituciones democráticas. Llamo al Partido Popular a condenar estos ataques racistas sin rodeos, sin eufemismos, porque, si no lo hacen, se parapetan en una ambigüedad y serán cómplices de este racismo.»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Mientras, Canarias, señor Ángel Víctor Torres, sigue esperando poder usar su propio superávit para construir vivienda protegida. ¿Esa es la igualdad territorial que proclaman? No, esto es una tomadura de pelo. Es dinamitar la caja común. Es romper equilibrios. Es robar a los que menos tienen para premiar a los que más gritan y, sobre todo, a los que más necesita Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Y dónde está usted, señor Torres? Me alegro de verle aquí hoy. Es el que debía defender su tierra, y ha sido el primero en traicionarla. Es el máximo responsable político del caso mascarillas del Tito Berni; el que se guasapeaba con Koldo, igual que la señora Armengol, aunque dicen que no lo conocen; el que ha convertido Canarias en la frontera más abandonada de Europa, dejada de la mano de Dios, y el que incumple, incluso, con los autos del Supremo respecto a los menores migrantes con derecho a asilo. (Rumores). ¡Qué contraste, señorías! ¡Qué forma tan distinta de hacer política! Mientras nosotros impulsamos una reforma fiscal útil, ustedes cuelan una enmienda ajena totalmente al REF. (Rumores). ¿Por qué se ríen? No se pongan nerviosos, estoy hablando de algo muy importante, de la enmienda intrusa que metieron. (Aplausos). Es una disposición que modifica la ley del servicio postal universal. La tienen que meter porque no tienen la fortaleza parlamentaria para hacerlo en otro lugar, y aprovechan esta ley que iba dirigida a los canarios. Esta enmienda, ¿para qué sirve? Para tapar el agujero económico que dejó el señor Serrano, el amiguito de Sánchez, el presidente de Correos, con 1200 millones de pérdidas y 211 millones en reducción de capital. ¿Qué tiene que ver esto con la vivienda? ¿Qué tiene que ver esto con Canarias? Incluso así, el Grupo Popular no la ha bloqueado, porque sí pensamos en los más de 50 000 trabajadores de Correos, en los servicios públicos y en recuperar una empresa hundida por ustedes, que fue ejemplo de buena gestión con Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Esta es la diferencia. Nosotros sabemos hacer política útil, ustedes hacen malabares para sobrevivir. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Pero el hecho insular es una circunstancia específica, necesita medidas a corto y medio plazo. Ya a finales de 2024 incorporamos una modificación que permitía que las inversiones de la RIC fueran dirigidas a la construcción y rehabilitación de vivienda protegida. Hoy damos un paso más, señorías. Hoy ampliamos el acceso a la vivienda a la mayoría de nuestra sociedad, a quienes no pueden optar a vivienda protegida -cuando la hay- y a quienes de ningún modo pueden hacer frente a unos precios desorbitados de vivienda libre, a la mayoría de la sociedad canaria. El objetivo de esta modificación es claro: aumentar la oferta y con ello reducir el precio. Y hemos encontrado en la RIC un potencial enorme porque hay 2000 millones de euros que están sin materializar. ¿Imaginan el volumen de viviendas que seríamos capaces de poner en el mercado? ¿Podríamos tener 30 000 viviendas en el mercado con la dotación de la RIC? Merece la pena el esfuerzo. Sin duda, esto sería verdadero oxígeno para Canarias. Termino simplemente diciendo que con esta modificación de la RIC queremos -y en exclusiva- que se destinen viviendas exclusivamente al uso residencial, vivienda habitual. Hemos acotado la norma para que no se destine a ningún otro tipo de uso. Además, hemos fijado que sean viviendas que no han estado alquiladas en los últimos doce meses, es decir, vivienda vacía o nueva que se pone en el mercado, en ningún caso para destinar ni a vivienda turística ni vacacional; que efectivamente se arriende en seis meses, permitiendo que los efectos se vean a corto y medio plazo -algo que su señoría de VOX veía como un error es el acierto de la medida-, y que permanezcan en arrendamiento durante cinco años ininterrumpidos, de tal forma que incidan de forma estructural en el mercado de la vivienda.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Esta política útil que hacemos la abordamos en cambios con Correos, pero con un cambio mayor, que es el que nos ocupa y el que centra mi intervención, que es la modificación de la Reserva para Inversiones en Canarias, la RIC, como la llamamos en casa. Se trata de un incentivo orientado a promover la inversión y el desarrollo económico en el archipiélago. Hablamos de fiscalidad bien entendida, fiscalidad útil, a diferencia de quienes practican esa fiscalidad de amiguetes, léase 'Montoro company' o 'Ayuso friends'. Nosotros orientamos la política fiscal en el sentido que mejor contribuye al bienestar de la ciudadanía, en esta ocasión hacia la vivienda, para aliviar la insostenible situación que vivimos en Canarias. De sobra conocemos que las dificultades de acceso a la vivienda las encontramos en todo el territorio nacional, pero en territorios insulares -permítanme que les diga- esta presión es aún mayor. Imaginemos un ejemplo. Yo sé que no es grato para nadie tomar la decisión de tener que ir a vivir a 100 kilómetros o más de su barrio, de su zona, tener que desplazarse 100 kilómetros para alquilar o comprar una vivienda. Pero esto, que en la península es una opción -insisto, nada grata- para nosotros es absolutamente imposible. En Canarias no es una opción. Nuestro límite es el mar. La tensión aumenta. La insostenibilidad es total. Señorías, da igual la zona, la isla o el barrio. Los precios son impagables. En el barrio donde yo me crie -un barrio muy muy humilde de mi isla, Tenerife-, el barrio de La Salud, se están pagando -quien puede- ahora mismo alquileres en torno a 850 euros. Hace apenas unos años estábamos pagando la mitad. Esto no lo podemos permitir. No hay zonas asequibles. Las islas al completo están tensionadas.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Por esto, el 12 de diciembre de 2024, VOX presentó a debate de la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital una proposición no de ley relativa a establecer medidas que protejan a las empresas españolas e incentiven la inversión en España. Resumiéndolo mucho, les diré que la propuesta de VOX pasa por reducir la carga fiscal, promover la contratación y simplificar el marco normativo. Esta proposición de ley que viene aquí, que es fruto del consenso del Grupo Popular, el Grupo Socialista y Coalición Canaria, representa exactamente lo contrario a las propuestas de VOX y al sentido común para solucionar el problema de acceso a la vivienda, que desde hace más de ocho meses es la principal preocupación de los españoles. Para terminar, y refiriéndome a la magnitud del problema que nos ocupa, apoyándome en los datos aportados recientemente por mi compañero, el portavoz nacional de Vivienda de VOX, Carlos Hernández Quero, les recordaré que, en 2022, el 65 % de los españoles entre 23 y 28 años eran propietarios de su casa; dos décadas después, la cifra ha caído más de 40 puntos. En 2011, el 70 % de los menores de 35 años era dueño de su hogar; a día de hoy, solo el 31 % de los jóvenes españoles es dueño de su hogar. Señorías, este no es el camino. Desde VOX reclamamos medidas solventes para el problema de la vivienda en Canarias. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«En resumen, señorías, el PP no ha sido nada fiable en la tramitación de esta norma y han excedido el ridículo con sus cambios de posición, atendiendo sobre todo a intereses partidistas. Han votado dos veces en contra de la agencia, a pesar de llevarla en su programa electoral y de haberla apoyado en la Comisión de reconstrucción de esta casa, dejando al margen el interés general de la población en la protección de la salud pública, incluso cuando se han atendido todas y cada una de sus reivindicaciones. Pero tampoco nos extraña mucho, porque el PP nos tiene acostumbrados a decir una cosa y luego a hacer otra, como cuando -recuerden- España vivía la peor crisis económica que recordamos y el Partido Popular nos decía que los recortes en sanidad y en educación de 10 000 millones, nada más y nada menos, eran un esfuerzo obligado y necesario. Eso decían. Y recuerden también que, mientras los funcionarios perdían el sueldo, las familias perdían sus casas y nuestros mayores tenían que elegir entre comer y pagar las recetas médicas, porque no les llegaba la pensión debido al copago que impuso el Partido Popular, el ministro de Hacienda nos estafaba a todos con una trama de corrupción institucional. (Aplausos). Una trama montada para beneficiar a su propio despacho empresarial, constituido -no lo olviden- por miembros del Gobierno de M. Rajoy. Eso era así. Señorías, eso no es robar; eso es ir más allá, eso es corrupción con IVA, corrupción con factura. (Aplausos). Están hablando de que fueron 50 millones de beneficios los que obtuvo Equipo Económico del señor Montoro. ¿Habrá esperpento mayor que un ministro de Hacienda estafe a la propia Hacienda? Difícil, difícil lo van a tener. Digan lo que digan, Montoro no es el pasado, es el pegamento que hoy en día les une en política fiscal y en política presupuestaria, porque lo vemos todos los días en esta casa cuando proponen rebajas fiscales para los de siempre. Hemos visto en una entrevista esta semana como el señor Moreno Bonilla justificaba la posibilidad de que la sanidad pública desapareciera como tal porque no es viable. Justifica así los recortes que está haciendo en Andalucía. Hemos visto como la señora Ayuso, la marquesa del chalé de Rascafría, hace lo mismo recortando en la Universidad pública. (Rumores). Vemos como en el PP cambian las personas, pero no cambian las políticas. Son siempre las mismas políticas. (Aplausos). Y yo me pregunto, ¿dónde está el mejor agente electoral de VOX, o sea, el señor Feijóo? En el mismo sitio que Mazón: escondido, sin agenda pública, sin dar explicaciones y sin dar la cara. El mismo Feijóo al que se le llena la boca alabando las políticas económicas de Aznar y de Mariano Rajoy en el Congreso en esa foto de la vergüenza. Ese que hoy esconde la cabeza bajo tierra y elude su responsabilidad como presidente de su partido, que no dice nada y no abre la boca. (Aplausos). Esa es una gran diferencia entre el señor Feijóo y el señor Sánchez, que sí da siempre en la cara. (Risas.-Rumores). Tranquilos, no se pongan nerviosos. La diferencia entre el Partido Popular y el Partido Socialista es el compromiso con lo público.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Sé que hoy hay muchos y muchas profesionales de la sanidad pendientes de lo que pasa en esta Cámara con la ley de creación de la agencia de salud pública, porque llevan años esperando que se haga realidad. Es una agencia de la que ya se hablaba en la ley de salud pública de 2011, que tanto echamos de menos durante la pandemia, porque nos habría ayudado a estar más preparados y mejor coordinados. No me negarán en este caso que esta ha sido una ley ampliamente debatida e inicialmente consensuada con todos los grupos de la Cámara. Bueno, con casi todos. Hemos sido capaces de incorporar algunas cuestiones que inquietaban a las comunidades autónomas en cuanto a la posible invasión de competencias, reforzando el propio marco competencial, y lo hemos hecho aclarando las funciones de la agencia, anticipándonos al reglamento que posteriormente se va a desarrollar y asegurando el respeto y la colaboración con los organismos de los que disponen las comunidades autónomas en el intercambio de datos. Se han consensuado también modificaciones en la Ley General de Salud Pública para la elaboración de los planes de preparación y respuesta estatales, y autonómicos también, asegurando la interoperabilidad entre ellos. Se ha incluido el enfoque salutogénico y de salud en todas las políticas como objetivos generales de la propia agencia. Se ha añadido algo importante para la industria farmacéutica estratégica en nuestro país, la innovación incremental, para mejorar el precio de aquellos medicamentos estratégicos o que supongan una mejora objetiva para los pacientes. Desde el inicio de la tramitación, se ha diseñado una estructura con independencia técnica y con funciones de gestión directa.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Evidentment nosaltres votarem en contra. Votarem en contra d'aquestes esmenes, perquè això no ha estat fàcil d'aconseguir i al final ho hem acabat aconseguint, movent el Govern, movent el Ministeri d'Agricultura. I volem anar més endavant. És evident que, com deia, això no ho soluciona. I és evident que hem de fer un diàleg amb tots els actors, que hem de veure quin paper tenen les farmàcies, que això no serà fàcil i que evidentment, la solució final vindrà a la llei del medicament. Però com a mínim garantim la seguretat jurídica d'aquells que exerceixen la professió veterinària. Jo espero que les seves esmenes no prosperin, que no prosperi cap, perquè sincerament, crec que és una mala manera de fer política. Gràcies. Muchas gracias. Buenos días, diputadas y diputados. Hoy estamos aquí, en una suerte de segunda ronda de la Agencia Estatal de Salud Pública. Yo, por lo que se refiere al texto de la ley, he explicado en diversas ocasiones lo que me parecía, cuál era la metodología de trabajo de Esquerra Republicana: competencias y mejorar la vida de las personas. Pero hoy lo que venimos a debatir no es el texto en sí, que nosotros ya hemos explicado sobradamente en todas las intervenciones que hemos hecho lo que pensamos, sino que venimos a debatir las enmiendas que vienen del Senado. Principalmente, quiero hablar de la enmienda a la totalidad -por decirlo de alguna forma-, esa enmienda de supresión que ha presentado el Grupo Popular a la disposición adicional que introdujimos desde Esquerra Republicana para que los veterinarios pudieran dispensar medicamentos a sus pacientes. Nosotros no hemos venido a esta Cámara a defender los intereses económicos de nadie, porque si hubiéramos venido a defender los intereses económicos de alguien no seríamos Esquerra Republicana de Catalunya, seríamos otro partido. Por lo tanto, como decía, lo que venimos a hacer a esta Cámara es intentar mejorar la vida de la gente, y en este caso, con esta enmienda, lo que estábamos haciendo era solucionar parcialmente un problema que viene de largo, que desde el mes de enero está en las calles de nuestros pueblos y ciudades. Todo el colectivo de veterinarios ha salido a las calles, ha venido aquí a expresar su desacuerdo con el Real Decreto 666/2023. Sinceramente, a mí me sorprende -se lo digo a ustedes directamente, señorías del Partido Popular- que ustedes salgan aquí fuera a defender los intereses o las demandas de los veterinarios, que salgan de forma acérrima a defenderlo frente al Gobierno, del que dicen que no hace nada, que salgan a defender las PNL de la comisión de agricultura pidiendo que se derogue el Real Decreto 666, y cuando se consigue un mínimo de mejora lo que hacen ustedes es intentar cargárselo de un plumazo. Yo, de verdad, es que no lo entiendo. ¿Qué forma es esta de hacer política? No lo entiendo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Bé, moltes gràcies. Bon dia, diputats i diputades. Avui estem aquí en una mena de segona ronda de l'Agència Estatal de Salut Pública. Jo, pel que fa al text de la llei, he explicat diverses vegades el que em semblava, quina era la metodologia de treball d'Esquerra Republicana competències i millora de la vida de la gent. Però avui el que venim a debatre no és el text en si, que a nosaltres ja ens hem explicat sobradament en totes les intervencions que hem pogut anar fent, sinó que venim a debatre les esmenes que venen del Senat. Principalment vull parlar de l'esmena a la totalitat per dir-ho d'alguna manera d'aquesta esmena de supressió que ha fet el Partit Popular a la disposició addicional que vam introduir des d'Esquerra Republicana per aconseguir que els veterinaris poguessin cedir els medicaments als seus pacients. Nosaltres no hem vingut a aquesta cambra a defensar els interessos econòmics de ningú, perquè si haguessin vingut a defensar els interessos econòmics d'algú, no seríem Esquerra Republicana de Catalunya. Seríem un altre partit. Per tant, com deia, el que venim a fer en aquesta Cambra és intentar millorar la vida de la gent. I en aquest cas, amb aquesta esmena el que estàvem fent era solucionar parcialment un problema que ve de llarg. Un problema que des del mes de gener està al carrer dels nostres pobles i ciutats que ha vingut al carrer. Aquí, davant tot el col·lectiu de veterinaris a expressar el seu desacord amb el Reial Decret 666. A mi em sorprèn sincerament, els hi dic a vostès directament, senyories del Partit Popular, que vostès surtin aquí fora a defensar els interessos o a defensar les demandes dels veterinaris, surtin a defensar-ho contra el Govern que no està fent res, segons vostès. Surtin a defensar PNL a la Comissió d'Agricultura demanant la derogació del Reial Decret 666 i quan s'aconsegueix un mínim de millora, vostès el que fan és intentar carregar-se-lo de un plumazo, que dirien. Jo de veritat és que no ho entenc. Quina és aquesta manera de fer política? No ho entenc.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Señorías, hubo un tiempo en el que en el Congreso los informes de los letrados se respetaban porque eran garantes del derecho, pero eso ahora ya da igual. El portavoz del Grupo Socialista ha querido defender mucho a los letrados, pero recuerdo que el informe del letrado alertó de la existencia de enmiendas que no guardaban una mínima correspondencia con el proyecto de ley y aludía al Tribunal Constitucional indicando: En estos casos se pervierte la auténtica naturaleza del derecho de enmienda, ya que pasa a ser una nueva iniciativa legislativa. Les suena, ¿verdad? Les suena porque ustedes abusan siempre de ese mecanismo. Estas enmiendas, junto con sus maniobras legislativas, son una amenaza para la seguridad jurídica. Y es que no se quedan contentos con ser el Gobierno de la historia con más reales decretos leyes aprobados -ya van 160-, sino que además tienen que chapucear con leyes para cumplir los mandatos de los socios. Por la incapacidad del Gobierno, que aprobó hacer tributar por el incremento del salario mínimo interprofesional, han tenido que arreglarlo manoseando esta ley; por la incapacidad del Gobierno para cumplir el mandato constitucional de presentar presupuestos, han necesitado un instrumento para actualizar las entregas a cuenta, y lo hacen pervirtiendo esta ley. Por eso, los independentistas catalanes de Esquerra los obligaron a colar por la puerta de atrás esa enmienda de las entregas a cuenta para sacar rédito político allí. Mientras, los independentistas catalanes de Junts no se enteraron de la maniobra hasta el mismo día de la ponencia e hicieron un ridículo espantoso. Los de Esquerra se reían y los de Junts se enfadaban, y después les hicieron pagar esa cuestión haciéndoles perder alguna votación en el Congreso. Así todo el rato. ¡Qué pereza da esto, señorías! (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Claro, estábamos en un punto para avanzar en las ventajas normativas pactadas, en la mejora del marco regulatorio, de los procedimientos y de lo que es más importante, la protección de las víctimas. Pero ¿qué es lo que pasó? ¿Por qué la norma se metió en un congelador y no avanzó? Por un motivo muy sencillo: porque para el Gobierno y sus cómplices parlamentarios las leyes que prosperan lo hacen gracias al ejercicio de la política sucia. Hacen que el trámite parlamentario sea un mero instrumento de trueque en el que hacer valer pactos ocultos, en el que incluir chantajes partidistas que cada socio exige y en el que finalmente se acaban colando por la puerta de atrás temas que poco o nada tienen que ver con la norma que es objeto de aprobación. Y este, señorías, el que vemos hoy, es un ejemplo palmario de la degradación a la que Sánchez y sus cómplices parlamentarios están sometiendo a esta Cámara. Yo me asombro mucho, porque Podemos se enfada por la política internacional pero apoya al Gobierno; SUMAR se enfada por la corrupción pero sigue siendo cómplice y partícipe de este Gobierno (aplausos), y el PSOE se enfada por un caso de hace diez años pero, por otro lado, no se enfada con el uso y abuso continuado de la prostitución, con el saqueo de fondos públicos y con la existencia de la reina de las cloacas que se dedicaba a extorsionar en nombre del Partido Socialista. Con eso no se enfadan. ¡Qué cosas pasan! (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Señorías, este proyecto de ley traspone una directiva europea que debería haberse adoptado antes de acabar el año 2023, más de un año y medio de retraso. Y es que este Gobierno de la vergüenza hace que España sea el Estado miembro con más procedimientos de infracción abiertos por no aplicar la normativa europea: noventa. ¿Y por qué? Porque no legisla. Por ello, tenemos más de cien directivas sin trasponer, más de treinta con el plazo caducado, y con esta casa atenazada por su culpa y sin hacer lo que tendríamos que hacer, para lo que nos pagan los ciudadanos. Mientras, lo que de verdad les preocupa es si esto se debe llamar Congreso o Congreso de los Diputados. No sean ilusos, señorías: a esta Cámara le da su nombre la Constitución, y así seguirá siendo a pesar de sus pantomimas. ¡Dejen de hacer el ridículo! (Aplausos). Este proyecto se aprobó por el Consejo de Ministros hace más de un año. Es un texto de consenso, con todos los grupos de acuerdo en las mejoras normativas más allá de las enmiendas que pudimos presentar para mejorar el texto. Por ello, en este momento no puedo obviar nuestro más sincero agradecimiento y reconocimiento a todas las entidades que colaboraron en esa comisión, desde la propia Administración hasta asociaciones de víctimas, compañías aseguradoras, expertos, etcétera, y en lo personal quiero mencionar a los tres compañeros con quienes trabajamos esta ley: Jaime de Olano, Cristina Teniente e Irene Garrido. Gracias a todos por vuestro trabajo.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Un segundo acuerdo que lleva este proyecto de ley es el cobro del IRPF de los pensionistas que cotizaron en las antiguas mutualidades y que van a cobrar en este 2025, en un pago único, todas esas anualidades. Y un tercer acuerdo que incorpora esta ley es que introduce beneficios fiscales a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Financiación al Desarrollo que se celebró en la ciudad de Sevilla. Por cierto, la mayor cumbre internacional celebrada en España hasta la fecha. Y sí, otro logro de este Gobierno progresista, señorías del Grupo Popular y de VOX. (Aplausos). ¿Y para qué sirve esta ley? Por si se les ha olvidado, sencillamente para mejorar la vida de la gente, porque con esta ley se va a proteger más a los usuarios al incorporar expresamente la obligatoriedad del seguro para los vehículos personales ligeros, como los patinetes eléctricos. Además, esta ley sirve para mejorar y reforzar la protección a las víctimas, mejorando los mecanismos de valoración de daños e incrementando sustancialmente las indemnizaciones a las víctimas de accidentes. Y sí, señorías, esta ley también mejora la estabilidad de las primas de los seguros del taxi, algo muy demandado por el sector, y da una mayor protección a las víctimas ante el caso de insolvencias de las aseguradoras al crear un fondo de garantía nacional que cubra a las víctimas en el caso de que las aseguradoras no lo hagan y, por eso, garantiza el cobro de las indemnizaciones por parte del Consorcio de Compensación de Seguros. Eso es lo que está haciendo esta ley, señorías.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Y como cuando se apaga el ruido creo que podemos llegar a acuerdos, cuando dejamos atrás la crispación en este Congreso somos capaces de entendernos, voy a dedicarme un poco a esto. Creo que deberíamos hacerlo más, porque además la ciudadanía espera eso de nosotros, que practiquemos más, señorías del Partido Popular y de VOX, la revolución del diálogo y los acuerdos, porque siempre iremos más lejos y cumpliremos con el objetivo que nos ha encomendado la ciudadanía, que es representarles y mejorar sus vidas. Y eso es lo que hacemos hoy con esta reforma de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de los vehículos a motor y la Ley de ordenación, supervisión y solvencia de las entidades aseguradoras y reaseguradoras, que vuelve al Congreso después de su paso por el Senado. Una reforma legislativa que es el fiel reflejo de lo que están haciendo el Gobierno de España -el Gobierno de Pedro Sánchez- y este Grupo Parlamentario Socialista: dialogar y acordar con el objetivo de mejorar la vida de la gente. Eso es lo que hemos hecho con todos aquellos grupos que han querido sumarse, por eso quiero agradecer el trabajo de los grupos parlamentarios, que nos ha permitido aprobar o transaccionar cuarenta de las cuarenta y nueve enmiendas presentadas. Y también quiero dar las gracias al presidente de la comisión, a los letrados y a todo el personal de esta casa, que lo hace todo más fácil, y, por supuesto, a la sociedad civil y a las asociaciones de víctimas por sus muchas aportaciones.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Muchas gracias, presidenta. Muchas gracias, señorías. Voy a empezar por VOX, porque creo que los demócratas tenemos la obligación de contestarles. Y también me sumo a las palabras de la presidenta de esta Cámara de defender a los profesionales de esta casa (aplausos), especialmente al Cuerpo de Letrados y a su secretario general. (Aplausos). Señorías, qué cobarde es hablar de quienes no pueden defenderse en esta tribuna. Eso es VOX, señorías. Y, señorías de VOX, decían que nosotros hemos impuesto el rodillo de la mayoría y que en una sola sesión de ponencia hemos conseguido aprobar este informe. ¿Saben por qué? Si ustedes hubiesen hecho su trabajo, igual no lo hubiésemos hecho solo en una sesión. Una enmienda ha presentado VOX a este proyecto de ley, señorías. Y una tercera consideración. Dicen que al resto de partidos políticos no les importan nada las víctimas. Ustedes tienen hoy la oportunidad de apoyar a las víctimas y van a votar en contra de este proyecto de ley. (Aplausos). Dejen de manosear a las víctimas y su memoria poniéndoles voz, señorías de VOX.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Las medidas para terminar con la corrupción son de sobra conocidas: crear una agencia de integridad pública independiente, bien dotada y con poder sancionador; reformar la ley de transparencia eliminando las excepciones de acceso a la información; perseguir a los corruptores sacándolos de los consejos de administración; inhabilitar automáticamente a las empresas que sobornen a los servidores públicos; y promulgar una ley de lobbies que permita conocer el patrimonio real de los altos cargos y políticos, que promueva la transparencia de las agendas y que incluya un régimen sancionador. Volviendo al proyecto de ley que nos ocupa hoy, se trata de un importante avance social, pues mejora la cobertura, las indemnizaciones y la seguridad de las víctimas de accidentes causados por vehículos de motor. Esto lo logra estableciendo una definición clara y amplia de los vehículos que deben disponer de un seguro obligatorio de responsabilidad civil; mejorando sustancialmente las indemnizaciones por daños personales, lo que da mayor seguridad a las víctimas de accidentes en caso de insolvencia por parte de las entidades aseguradoras, y mejorando el control que hacen las autoridades de la asistencia del seguro. (Aplausos). En SUMAR nos sentimos especialmente orgullosas de haber conseguido en este proyecto de ley que haya más información y control sobre las primas de riesgo que pagan los taxistas, evitando subidas opacas y arbitrarias. (Aplausos). El taxi es un servicio público esencial y los profesionales del sector merecen ser protegidos y tener reglas justas y claras. A mi grupo le hubiera gustado ir más lejos y fijar precios máximos para sus primas, pero no hemos encontrado suficiente apoyo en la Cámara. También hemos conseguido en este proyecto de ley la exención del IRPF para los asalariados por rentas iguales o inferiores al salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Se trata de una medida progresista y justa, que protege a los trabajadores y a las trabajadoras con menor capacidad económica. Y también hemos conseguido simplificar el cobro de las indemnizaciones de los mutualistas, que podrán recuperar su dinero en solo un pago. (Aplausos). Por todo lo anterior, señorías, vamos a apoyar la aprobación de este proyecto de ley, y vamos a seguir combatiendo con todas nuestras fuerzas la corrupción para terminar con ella. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Ironías aparte, no deja de impresionarme que tantos ex altos cargos del Estado hayan podido corromperse olvidando su compromiso con el interés general. Reconozco que es una impresión naíf si se considera que en este país operó recientemente una 'policía patriótica'. Desgraciadamente, estamos curados de espanto sobre lo que es capaz de hacer el establishment en nuestro país. Nuestra corrupción es herencia del franquismo, ese que glorifica VOX y reproduce con su financiación irregular, a quien el Tribunal de Cuentas acaba de multar por infracciones muy graves. El bipartidismo ha estirado esta herencia del franquismo hasta nuestros días, transmutándolo en un capitalismo de amiguetes que se reconoce en el palco del Real Madrid, en el 3 % que denunciaba el señor Maragall y en unas puertas giratorias engrasadas de falta de pudor y de mucha codicia. (Aplausos). Pero, señorías, la corrupción carpetovetónica que sufrimos hunde sus raíces y valores en un pasado aún más antiguo, conectado con nuestro momento de mayor esplendor: nuestro Siglo de Oro. La conquista de América se fundó sobre una economía del pelotazo, de fiebre del oro, y un fanatismo religioso que absolvía cualquiera de las matanzas, las crueldades y la avaricia insaciable, como denunció el dominico Bartolomé de las Casas. Estos mismos antivalores y vicios hoy perviven en la cruzada antiinmigración musulmana de VOX y en sus finanzas irregulares. Por eso en SUMAR decimos que la regeneración democrática no es un eslogan, es una emergencia nacional. Frente a esta corrupción de la élite, hace falta una política decente, hace falta un Estado que trabaje para todos y todas y que no sea un negocio para unos pocos. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Afortunadamente, por el momento, las aseguradoras de vehículos de motor no aparecen como clientes del Equipo Económico del señor Montoro. (Aplausos). No así las gasísticas, las eléctricas, las constructoras, las casas de apuestas y un largo etcétera. La corrupción es un asunto repugnante y transversal al bipartidismo y aledaños, pero, en la diferencia de nivel, señorías, no hay color. Frente a los presuntos robagallinas de barrio (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), la corrupción premium de la élite conservadora (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) recomendaba reformas fiscales que, curiosamente, terminaban en el Boletín Oficial del Estado. Esto ha producido un daño a la Hacienda pública permanente y de unas dimensiones sin parangón; ni punto de comparación con las condenables mordidas de contratos públicos. Mientras unos rellenaban una bolsa de deporte con billetes, otros (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) construían una industria del crimen que presuntamente comprendía a la cúpula del Ministerio de Hacienda y al entonces ministro de Justicia. Como les decía, señorías, no hay color. Lo peor es que todo esto sucedía mientras se subían los impuestos a las familias trabajadoras, se concedía una amplia amnistía fiscal, se disparaban los desahucios y, además, se aprobaba una durísima reforma laboral que recortó profundamente los derechos de las personas trabajadoras. Esperamos que esta Cámara apruebe en breve una ley que recupere, por el momento, los 1000 millones de euros perdidos por esta corrupción institucionalizada.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Por lo demás, estoy de acuerdo con la inversión en la tecnología de doble uso. Efectivamente, creo que tenemos que hablar más de seguridad, y menos de defensa. Sobre el Consejo Europeo, le agradezco su apoyo a la revisión o, en mi caso, a la suspensión de este Acuerdo de Asociación Estratégica Unión Europea-Israel. En cuanto al reconocimiento de las lenguas cooficiales, señoría, estamos trabajando en esta cuestión. Desgraciadamente, como usted también ha dicho en su intervención, el Partido Popular ha hecho gala de intentar boicotear por la puerta de atrás con otros Gobiernos del Partido Popular este reconocimiento, que me parece justo incluso para sus propios intereses. Pero, en fin, la política nacional tiene esto, que se vota en contra de revalorizar las pensiones y se vota en contra también de que se reconozcan tres lenguas que también están en nuestra Constitución como lenguas oficiales de las instituciones comunitarias; lenguas, por cierto, que ya vienen utilizándose desde hace bastante tiempo en determinados foros comunitarios, como, por ejemplo, en el Comité de las Regiones, como usted bien sabe.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Señor Matute, desde luego, nosotros tenemos muy claro que la realidad del flanco sur es la que es, que la geopolítica, cuando hablamos de la OTAN, tiene que poner un especial énfasis y empatía en lo que está pasando en el este de Europa, en el frente oriental. Pero eso no puede imponer la geopolítica de otras realidades geográficas, como, por ejemplo, la del flanco sur. Y yo he explicado -ustedes no lo han compartido, y lo respeto- la naturaleza y el objeto de nuestro plan estatal para la industria y la tecnología de la seguridad y la defensa. Nosotros necesitamos actualizar nuestras Fuerzas Armadas. Necesitamos actualizarlas y renovarlas en un contexto digital y en un contexto también espacial, donde las comunicaciones satelitales han cobrado una vigencia muchísimo mayor de la que tenían en un pasado. Hemos visto cómo, por ejemplo, en la invasión de Putin sobre Ucrania, están teniendo una importancia fundamental en el devenir de la guerra. Y también nosotros estamos diciendo que tenemos que invertir desde Europa en una autonomía, por ejemplo, en las comunicaciones espaciales, y, en este caso, satelitales. ¿Por qué? Porque, si no, luego te viene un tecnoligarca -no quiero poner ningún nombre, usted lo sabe bien- y dice al presidente Zelensky que en un clic puede acabar perfectamente con esas comunicaciones satelitales y, por tanto, aumentar la debilidad en la seguridad, como, por cierto, desgraciadamente, ha podido llegar a sufrir Ucrania. ¿Qué quiero decir con esto? Que nosotros no necesitamos invertir lo que pueden invertir otros países del flanco oeste en material tradicional -vamos a decirlo así- de defensa. Por ejemplo, si queremos luchar contra el crimen organizado, contra las mafias que trafican con seres humanos, contra el crimen internacional, necesitaremos trabajar mucho más en tareas de contrainteligencia, de inteligencia, de cooperación sobre el terreno, de ayuda oficial al desarrollo, en toda una miríada de políticas que tienen que ver con la seguridad y la defensa, pero también con otras cuestiones que atañen más a la política exterior, y no a la política de defensa, como expuse cuando tuvimos ocasión de plantear y proponer a sus señorías este plan estatal que nos lleva al 2 %.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«El señor Matute, de EH Bildu, ha hecho una reflexión sobre la OTAN, su vigencia o no vigencia, sobre nuestra pertenencia o no pertenencia a la OTAN. Creo que eso daría para mucho debate y prefiero no entrar en ello por falta de tiempo o, mejor dicho, por intentar ser lo más concreto posible. Simplemente, quiero recordarle que creo que fue ayer cuando el Instituto Elcano publicaba una encuesta que decía que el 85 % de los españoles y españolas está a favor de la pertenencia de nuestro país a la Alianza Atlántica. Respecto a cuando habla usted de las cifras, estoy completamente de acuerdo. Creo que el debate sobre las cifras ya en el año 2014 fue un error. Es verdad que hay que contextualizarlo, porque desde el inicio de la OTAN, por seguir un poco su reflexión, por parte de Estados Unidos siempre ha habido un debate sobre qué aportación hacía la seguridad europea a Estados Unidos y qué aportación hacían los Estados miembros de la Unión Europea o pertenecientes a Europa. Y esa siempre ha sido la disyuntiva, la dificultad que ha tenido Estados Unidos en su relación con Europa cuando hablamos de la OTAN: cuánto aporta Estados Unidos y cuánto aportan a la seguridad el resto de los países miembros de la OTAN, y, particularmente, los europeos. Cuando llegamos a 2014 es verdad que veníamos de un contexto de crisis financiera, pero un presidente demócrata, en este caso el presidente Obama, lo que hizo fue poner encima de la mesa un compromiso del 2 % para gasto en defensa en relación con el PIB. Yo creo que tenía mucho que ver con un descenso generalizado del presupuesto en defensa por parte de los países europeos, que en el caso de España hasta el año 2019 llegó a representar el 0,9 % del PIB en presupuesto de defensa, y, por tanto, se puso ese horizonte del 2 %. Y es cierto también que en la cumbre de Gales no solo se hablaba de ese 2 %, sino del compromiso respecto al despliegue de tropas en misiones OTAN, donde España es una referencia, y también de la inversión en nuevas capacidades, en el 20 % de ese presupuesto total, donde España también supera esa cifra, y, en concreto, está en un 30 %.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Y en relación con la Unión Europea y su compromiso con Cataluña y otros territorios también, quiero decirle que este Gobierno defiende el que se reconozca la cooficialidad, o, mejor dicho, la oficialidad de las lenguas que están reconocidas en nuestra Constitución. En algunos de los debates que he tenido con algunos líderes de Gobiernos europeos, cuando he suscitado esta cuestión, fíjese, me dicen: ¿No va usted demasiado rápido? Algunos de ellos me han dicho esto. Yo respondo que, teniendo en cuenta que este año estamos celebrando el 40.º aniversario de la entrada de España en la hoy Unión Europea, y entonces Comunidad Económica Europea, creo que vamos con cierto retraso. Si en nuestra Constitución se han reconocido cuatro lenguas -por cierto, tanto el catalán, como el euskera o el gallego son compartidas por personas que viven en esos territorios y, en total, vienen a sumar casi veinte millones de personas-, creo que es de justicia y también podría ser un éxito para la democracia española y, lógicamente, también para los pueblos, en este caso el catalán, que usted y su grupo representan junto con Esquerra Republicana, así como también el PNV y EH Bildu, y en Galicia, el BNG y aquellos partidos que estamos defendiendo la oficialidad y el reconocimiento de la lengua gallega en las instituciones comunitarias, como hemos hecho también aquí, en las Cortes Generales.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«En efecto, coincido con usted en que el gran paso que tenemos que dar -y es también lo que subyace, como he dicho en mi primera intervención- respecto a ese 5 % del gasto en defensa en la OTAN es relativo a la autonomía estratégica europea. Tenemos que ser más autónomos, tenemos que consolidar ese pilar europeo de la seguridad y la defensa. Y ¿por qué no? -es algo que nosotros defendemos desde el Gobierno de España, y yo, particularmente, como presidente-, ¿por qué no podemos tener en un futuro un ejército común europeo? En todo caso, coincido en que tenemos que gastar no más, sino mejor y conjuntamente, y ese es el debate que debemos tener en Europa y es el debate que España siempre ha manifestado e impulsado. Sobre las propuestas, efectivamente, coincido en que la paz es fundamental, pero la paz también tiene que ir acompañada de la disuasión. Probablemente, son dos caras de una misma moneda, si me permite la expresión. Sobre la transparencia, efectivamente, quiero decirle que el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa que presentamos allá por el mes de abril va a tener una aportación de su territorio, Cataluña, donde hay empresas muy punteras vinculadas, por ejemplo, con uno de los aspectos fundamentales, que es la ciberseguridad, tan importante para nuestro país.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Al señor Gavin, de Junts per Catalunya, le agradezco, y mucho, que hable de que no es la guerra de Ucrania, sino que, efectivamente, se está produciendo una invasión y, por tanto, una violación de la Carta de Naciones Unidas y de la integridad territorial de un país como Ucrania. Ha hecho referencia a la solidaridad, y España está siendo un país solidario. Estamos acogiendo a 240 000 ucranianos y ucranianas refugiadas, fundamentalmente mujeres, niños y niñas. Por cierto -y aquí hago una digresión-, nunca escuchamos de la ultraderecha ni tampoco del Partido Popular en su discurso antiinmigración hablar de los refugiados y las refugiadas ucranianos y ucranianas; precisamente, siempre hablan de aquellos que vienen de África, o, particularmente, del norte de África. (Aplausos). En todo caso, coincido con usted en cuanto a la solidaridad. Le recuerdo también, señoría, que, en todo lo que tiene que ver con el acuerdo bilateral de seguridad que firmamos hace dos años el Gobierno de España y el Gobierno de Ucrania, nos comprometimos a ejecutar -y este es el segundo año-, en total, 2000 millones de euros: 1000 millones de euros en el año 2024 y 1000 millones de euros más en 2025. Por tanto, creo que la aportación y el compromiso del Gobierno de España para con la libertad y la independencia de Ucrania es total.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«El señor Rufián (rumores) habla de firmar, de papel mojado, de patada hacia adelante. (Continúan los rumores). Bueno, no está el señor Rufián. (Protestas.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Quiero decirle que no es así. (Continúan las protestas). Es que es difícil... Yo intento hacer un ejercicio de abstracción, pero resulta difícil este ruido permanente. Será porque no se sienten reconocidos en las palabras de su portavoz, el señor Feijóo. (Aplausos). En todo caso, al señor Rufián quiero decirle que no es papel mojado, son documentos públicos. Es una declaración y son dos cartas, una del secretario general de la OTAN y otra mía, como presidente del Gobierno de España, donde se dice lo siguiente: que España responderá a las capacidades acordadas por la OTAN y, en segundo lugar, que tenemos la soberanía nacional, también en relación con el gasto vinculado al producto interior bruto, para dar respuesta a esas capacidades. (Aplausos). Eso es lo que dicen las cartas que nos hemos intercambiado el secretario general de la OTAN y yo mismo, y es lo que reconocen todos los líderes europeos, señorías, con los que he podido hablar. Por tanto, papel mojado no es y, desde luego, no es una patada hacia adelante, entre otras cuestiones, señorías de Esquerra Republicana, porque también estamos dando un mensaje importante no a la sociedad de hoy, sino a la sociedad de mañana, a los jóvenes que hoy están estudiando en los institutos y también en las universidades que en el año 2035 a lo mejor pueden estar sentados donde ahora estamos sentados nosotros o sus señorías y también, lógicamente, en empresas o en otros órganos de decisión. A esa gente tenemos que trasladarle el mensaje de que este país y este Gobierno apuestan por la paz y la solución pacífica de los conflictos que se puedan suscitar. Por tanto, no es papel mojado, no es una patada hacia adelante; es un compromiso firme con la España que queremos hoy y con la España que queremos en el año 2035. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Al señor Abascal, como he dicho antes, no le voy a responder. A la señora Martínez quiero decirle, en relación con el gasto en defensa, que estamos de acuerdo. En relación con Gaza y Palestina, creo que, más o menos, estamos de acuerdo. Sí quisiera poner el énfasis en algo que, a lo mejor por una limitación de tiempo, no han podido ustedes mencionar, y es en la Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo de Naciones Unidas, celebrada en Sevilla. Efectivamente, el señor Feijóo me reprochaba ahí lo de la deuda, pero creo que hemos dado pasos muy importantes en relación con esta, donde España ha jugado un papel clave, no solamente porque hemos propuesto aliviar la deuda, por ejemplo, con una pausa en caso de que haya desastres de pandemias y, por tanto, emergencias sanitarias, o desastres climatológicos o crisis humanitarias, sino que también hemos incorporado un elemento importante, el del canje de la deuda, precisamente para hacer inversiones vinculadas con la Agenda 2030. De todo eso ha surgido una propuesta que ha liderado el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, la de crear el llamado Foro de Sevilla para que haya un seguimiento de todas las acciones que se comprometieron en la llamada Plataforma de Sevilla para la Acción, que, como he dicho en mi primera intervención, son 130 iniciativas, donde, por cierto, no solamente están los Gobiernos, sino también las empresas y la sociedad civil.»