Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.575 declaraciones · página 106 de 286
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto cree que se puede mantener un Gobierno sin presupuestos?
«Gracias, señora presidenta. Señor Feijóo, lleva usted un año aplaudiendo a Mazón y viene a dar clases ¿de qué?, ¿de ejemplaridad? Mírese al espejo antes de dar lecciones de ejemplaridad, señoría. (Aplausos). Hay otro tipo de corrupción, de la que ya le advertí en la comparecencia pasada, y es la corrupción de privatizar servicios públicos a costa de la clase media trabajadora de este país. Gracias a la política económica de este Gobierno, las comunidades autónomas van a tener 170 000 millones de euros de entregas a cuenta y del sistema de financiación autonómica. Reviértalo, señoría, en beneficio de la clase media trabajadora, fortaleciendo la sanidad, la adecuación y la dependencia, y no privatizando y haciendo negocio para sus amigos. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto cree que se puede mantener un Gobierno sin presupuestos?
«Por cierto, señorías, también, por primera vez en veinte años, España va a tener un déficit público inferior al de Alemania. Hemos bajado en casi un 70 % el déficit público en nuestro país sin recortar, y hemos bajado también en 22 puntos la deuda pública desde la pandemia. Ese es el resultado de la política económica que hace este Gobierno: social, transformadora, de liderazgo, de crecimiento económico y fiscalmente responsable. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto cree que se puede mantener un Gobierno sin presupuestos?
«Mire, señor Sánchez, donde no hay techo de gasto es en Ferraz. (Aplausos). Usted gobierna sin el Parlamento, ocupa las instituciones del Estado y dicta sentencias, ¿sabe por qué? Porque necesita protegerse en el poder. Vayamos a los hechos de las últimas horas. Cerdán se coló en el viaje del Gobierno a Marruecos para conseguir la obra en un puerto para la trama. La empresa de Koldo enchufó a la mujer de Santos Cerdán y le pagó 9500 euros sin ir a trabajar -oiga, como su hermano-. (Risas). Cerdán usaba a Ferraz para reunirse con su socio Antxon. Su exjefe de gabinete, y hoy ministro, se interesaba por las saunas de su suegro cuando era un poco menos sanchista. (Denegaciones del señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda.-Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Sí, sí). Y según Leire, el 'número 2' de su gabinete en la Moncloa, también se reunía con las cloacas que extorsionaban a los fiscales. En definitiva, la cloaca es Ferraz, y usted la ha llevado a la Moncloa. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«El feminismo no es una amenaza. Es la garantía de que todas podamos vivir libres y sin miedo. Mientras la violencia machista siga robando proyectos, vidas y libertades, este Parlamento tiene la obligación democrática, que no la opción, de situarse al lado de las mujeres, sin excusas, sin ambigüedades y sin esconderse tras eufemismos. Quienes niegan la violencia machista, quienes intentan diluirla o disfrazarla no solo ignoran una realidad brutal, están dejando desprotegidas a miles de mujeres hoy mismo. Y esa negación no es neutral, no es académica, es un acto de irresponsabilidad que fortalece a los agresores y desalienta a las víctimas. Por eso, señoras y señores de VOX, vamos a seguir defendiendo el feminismo, porque es la fuerza democrática que pone la vida de las mujeres en el centro, porque nombra lo que otros quieren ocultar, porque defiende políticas que no retroceden ni un paso ante quienes quieren borrar nuestra lucha. Defender el feminismo es defender la libertad, la justicia, la dignidad humana y la seguridad real de todas las mujeres en las calles, en los hogares, en los centros de trabajo y en los espacios públicos. Y solo desde esa convicción podremos construir un país donde ninguna mujer vuelva a ser agredida, silenciada o utilizada para recortar los derechos que tanto nos ha costado conquistar. Y se lo digo ya, para finalizar: ¡Jartas estamos de que nos nieguen! ¡Muy jartas! Gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Señora presidenta, señorías, una vez más volvemos a ver el mismo patrón. Da igual de lo que hablemos, ya sea de vivienda, de empleo, de seguridad, servicios públicos o igualdad, porque siempre deciden utilizar cualquier debate para señalar a las personas migrantes. Siempre encuentran la manera de desviarlo todo hacia lo mismo, su machismo y su racismo. (Aplausos). Y hoy una vez más lo han hecho utilizando a las mujeres, utilizando nuestra seguridad, alimentando un discurso que pretende convertir la convivencia en sospecha y la política en un gran altavoz del miedo. Pero hay una verdad que les cuesta asumir: el patriarcado no tiene pasaporte, no entra por las fronteras ni se combate con vallas. (Aplausos). El patriarcado es un sistema de poder histórico, social y cultural que atraviesa nuestras instituciones, nuestra sociedad y nuestras vidas. El patriarcado no distingue idiomas ni acentos ni color de piel. Y, sí, aunque les pese y nos vendan guerras de sexos ficticias, la realidad es que no son solo los hombres los que perpetúan el sistema. Usted, la que ha intervenido, también lo hace, sin ir más lejos. Cada vez que usted niega la violencia machista, ridiculiza el feminismo o actúa como altavoz de quienes quieren que volvamos al silencio está sosteniendo el sistema.»
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Proteger a las mujeres no solo es legislar, también es rendir cuentas. Señorías, ¿cómo puede un Gobierno que se autodefine como feminista dejar a más de cuatro mil mujeres sin protección? ¿Cómo pueden permitir que se pierdan datos que acaban en absoluciones de maltratadores? Esto no es feminismo, aunque para ustedes quizás si lo sea, porque han tolerado escándalos que avergüenzan a cualquiera. Un feminismo que ha callado ante audios repugnantes, pero como son suyos... Incluso han callado ante un exministro como Ábalos, que ha sido señalado por hacer que empresas públicas contratasen a sus amantes. Pero aquí, señorías, nadie asume responsabilidades ni nadie pide perdón a las víctimas. (Aplausos). Para nosotros, para el Partido Popular, proteger nuestros derechos y libertades es una convicción que forma parte de nuestro proyecto. Por eso, en la última ponencia política de nuestro congreso ya incluimos medidas para garantizar la dignidad de las mujeres frente a prácticas contrarias a nuestros valores, como pueden ser la mutilación genital femenina, los matrimonios forzosos o la imposición del uso del burka o el nicab. No vamos a permitir ni una sola lección en esta materia de ningún grupo político de esta Cámara. (Aplausos).»
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. En España sí hay un problema de violencia contra las mujeres, sí hay un problema de inseguridad y sí hay un problema con la inmigración ilegal; pero no podemos compartir con el grupo proponente el enfoque de su moción porque nosotros entendemos que ustedes no buscan soluciones y que solo buscan titulares. Todos estos problemas no son otra cosa que la consecuencia de la inacción y del poco rigor de un Gobierno que está presidido por Pedro Sánchez y que, lejos de actuar con responsabilidad, ha preferido defender sus propios intereses políticos. Pero lo que tampoco podemos negar es que es una realidad que las agresiones sexuales se han disparado en nuestro país y que las mujeres hoy nos sentimos menos seguras. Aquella ley que ustedes nos vendieron para protegernos ha terminado beneficiando a los violadores; lo peor de todo es que el Gobierno lo sabía, que el Partido Popular lo advirtió y que todos ustedes prefirieron mirar hacia otro lado. (Aplausos). Más de cien agresores en libertad y más de mil reducciones de condena. Desde el año 2023, ¿cuántos agresores sexuales han salido de prisión? ¿Por qué el Gobierno ha dejado de publicarlo? ¿Ese es el respeto que para ustedes merecen las víctimas? (Aplausos).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«También hemos conocido esta semana los datos del informe de la criminalidad publicados por la Ertzaintza, que señala que el 68 % de los delitos sexuales cometidos en el País Vasco los perpetran los extranjeros. En este caso, la población es del 9,9 %. Y también sabemos que el 33 % de los reclusos en España son extranjeros y que, en Cataluña, esta cifra alcanza el 52 %. Otro dato que nos parece muy importante y que demuestra que las mujeres están cada vez más indefensas es que las agresiones sexuales con penetración han pasado de 1387 en el año 2017 a 5206 en el año 2024; es decir, son el triple que hace siete años. Y las violaciones en grupo han aumentado un 64 % desde que tenemos este Gobierno. Por cierto, no hemos visto ningún tuit condenando la brutal agresión a la chica en Pamplona por cuatro argelinos, varios de ellos con orden de expulsión. (Aplausos). El ministro Marlaska dijo también en esta tribuna que nosotros metemos miedo, pero es que sus datos -no nosotros- demuestran que hay una relación directa entre la inmigración ilegal y los delitos sexuales, y que las mujeres españolas están desprotegidas. Ustedes, todos ustedes, pueden decir que mentimos y todo lo que ustedes quieran, pero esta es la verdad. Ustedes la niegan; por tanto, los negacionistas de la realidad son todos ustedes. (Aplausos). También niegan el dolor de muchas mujeres porque dicen que hay más denuncias porque hay más conciencia, y niegan lo que de verdad está pasando. Lo que ustedes les están diciendo a las mujeres españolas, a las niñas a las que violan, a sus primas, a sus familiares, a todas las mujeres españolas, es: 'Hermana, yo no te creo'.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Pero es que hay más. Le leo lo que pusieron ustedes la semana pasada en su cuenta oficial, la de Podemos (muestra una fotocopia de un artículo): Basta de engañar a la gente. Extremadura no necesita un AVE que pocos podrán pagar, sino un tren público y útil que conecte con el Alentejo y vertebre el territorio. ¿Y viene usted a defender el AVE hoy? ¡Pero, por favor, la semana pasada! (Aplausos). ¿Pero no se le cae la cara de vergüenza? Al mismo tiempo que ustedes decían que Extremadura no necesita un AVE, el ministro Puente decía que el AVE a Extremadura va imparable. No, lo que va imparable es la velocidad de sus bulos frente a la lentitud de las obras del AVE en Extremadura. La inauguración, hace cuatro años, de un AVE ficticio fue un bulo gigantesco. La renovación de la flota de trenes ha sido un bulo detrás de otro, porque nos han traído trenes de segunda mano de otras comunidades autónomas que nadie quería y que venían a Extremadura recauchutados. (Aplausos). Decir que el AVE de Extremadura va imparable es un bulo de libro, porque hay tramos sin trazado, seguimos con tramos sin electrificar, con estaciones sin licitar, con retrasos y con incidencias que están ya cronificadas.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Para terminar, señorías, este año Sánchez tuvo la desvergüenza de ir a Extremadura a garantizar que será la locomotora industrial de toda España, cuando ustedes quieren desmantelar la central nuclear de Almaraz, que da de comer a más de 4000 familias y que además supone el 5 % del PIB regional (aplausos), hablando de industria mientras se destruye la mayor industria de Extremadura. Porque si el PP y el PSOE se ponen siempre de la mano para prometer y luego incumplir, también se ponen de acuerdo en despilfarrar el dinero de todos los españoles. Guardiola y el PSOE financian naciones extranjeras cuando lo necesitan los extremeños. Guardiola y el PSOE riegan de dinero público las comilonas de UGT y Comisiones Obreras. Señorías, que no se nos olvide, se calcula que España gasta en inmigración ilegal cerca de 30 000 millones de euros al año. Con esos 30 000 millones de euros al año se podrían construir todas las carreteras de Extremadura, también electrificar toda la red ferroviaria y levantar los hospitales y escuelas que necesitan tanto Extremadura como el resto de los pueblos de España. (Aplausos). Señorías, aunque el extremeño -como recordaba Elías de Tejada- es recio, batallador, generoso y orgulloso siempre de España, no está dispuesto a seguir soportando la estafa de quienes prometen siempre lo mismo y fallan siempre por igual. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Y tampoco hace falta esperar a 2030 para recuperar servicios extintos desde la pandemia, como era la conexión entre Madrid y Lisboa. Hoy vemos cómo en España el ministerio le echa la culpa a Portugal y nuestros vecinos, a su vez, culpan a Renfe. El viaje desde la capital lusa hasta Madrid podría hacerse hoy en solo siete horas, pero es que, además, cuando los portugueses inauguren el tramo Évora-Elvas, el trayecto Lisboa-Madrid se reducirá aun más y podría realizarse tan solo en cinco horas, dejando de darle la espalda a un país hermano como Portugal y potenciando además la Eurorregión EUROACE Alentejo-Región Central de Portugal-Extremadura, que es además la única que compartimos con el país vecino. Necesitamos un tren de servicio público entre Extremadura y el Alentejo. Necesitamos vertebrar un territorio que se abraza en lo cultural, en lo social, en lo laboral, pero que no tiene conexión ferroviaria, no tiene prácticamente posibilidad de transporte. En cuanto a la movilidad interna, el ferrocarril creemos que tiene reservado un papel fundamental para el futuro de Extremadura. El envejecimiento poblacional, con la imposibilidad asociada de poder hacer uso del coche, sumado al cierre de oficinas de Administraciones públicas y de servicios esenciales en muchas comunidades, convierte en algo más que necesario las modalidades o la existencia de rutas de transporte intermodal. Les pongo un ejemplo para que se me entienda. En la web de Renfe se puede comprar ahora mismo un billete de tren de Madrid a Marbella, a pesar de que Marbella no tiene estación de tren. Los viajeros van de Madrid a Málaga y luego, desde ahí en autobús llegan a Marbella. Eso es la intermodalidad, hacer coincidir en tiempo y en trayectos combinando tren y otros medios de transporte. Aprobando esta moción apostaríamos por establecer un intercambiador regional de transporte en Mérida como punto de interconexión de los autobuses urbanos e interurbanos, el ferrocarril convencional y la alta velocidad.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Pero no solo son hipócritas en Bruselas, también son hipócritas donde gobiernan, como en Andalucía. ¿Por qué hablan hoy de proteger las inversiones ligadas al desarrollo rural? Pues muy bien. En lo que va de año, Moreno Bonilla solo ha ejecutado el 35 % de los fondos europeos del programa de desarrollo rural y el año pasado solo ejecutó 29 de 116 millones. Por tanto, señorías del Grupo Popular, está bien predicar, pero mucho mejor dar trigo. (Aplausos). Nosotros y nosotras sí tenemos claro de parte de quién estar. Nosotros apoyamos a nuestro sector primario, aquí y en Europa, señorías del Grupo Popular, aquí y en Bruselas. Y, por eso, frente al aumento del gasto militar y sus recortes en fondos agrarios y pesqueros, nosotros apoyamos una política agraria comunitaria bien financiada, justa y equilibrada, que apoye la agricultura ligada al territorio, la agricultura social y profesional. Y porque es posible una Europa con un mundo rural vivo, que brinde soberanía alimentaria, con mejores condiciones de vida y trabajo, con vivienda, con apoyo a los servicios públicos y al tejido productivo. Pero hay que elegir, o seguridad humana con soberanía alimentaria o rearme. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Gracias. Buenas tardes, señorías. Quiero advertir de que hoy aquí no hablamos solo de fondos agrarios y pesqueros porque, mientras se debate esta PNL, ante nosotros se está construyendo un modelo de Europa en el que estorba el sector primario. Estamos ante una Unión Europea a la que no solo le estorban los pescadores y los agricultores, sino que también le estorba la justicia social. Hablando en plata, no existen terceras vías ni equidistancias posibles; solo hay dos modelos: o se está con la Europa del rearme o se está con la Europa de la soberanía alimentaria y la justicia social. (Aplausos). ¡Y hay que elegir! Hay que elegir entre gastar en armas o invertir en seguridad humana, entre la inseguridad que genera el incremento del gasto militar o la seguridad humana que garantiza la soberanía alimentaria y más y mejores servicios públicos, entre alimentar la industria de la guerra o construir una Europa con cohesión social y territorial. O rearme o justicia social, y la Comisión Europea ya ha elegido, es evidente. El nuevo marco financiero que se pretende implantar para 2028 recorta en políticas agrarias y pesqueras para aumentar en gasto militar. Y, como no podía ser de otra manera, nosotros y nosotras estamos en contra de este nuevo marco financiero por sus recortes y por los cambios que supondría en la estructura de ejecución de gasto. La nueva estructura de ejecución deja en el aire el Fondo de Desarrollo Rural, el FEMPA y el FEAGA, fusionándolos en uno solo y, por supuesto, recortando sus partidas; es decir, recortan las partidas para la diversificación de la economía agraria y pesquera, para el fomento de la pesca sostenible o para el apoyo directo a la agricultura. Y también se pretende acabar con el Fondo LIFE, es decir, con recursos para la protección medioambiental.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías del Grupo Popular, se encuentran dentro del Grupo de los Conservadores Europeos, como ya dije, y los comisarios de Agricultura y Pesca también. Concretamente, el comisario de Pesca, del Partido Popular, en su comparecencia de la semana pasada no se pronunció sobre las preguntas y propuestas que le hicimos todos los grupos parlamentarios. Solamente dijo que tomaba nota ante la preocupación que mostramos todos por el recorte previsto de un 22 % para la PAC, para la agricultura, y de un 63 % para la PPC, drástico para la pesca. Señorías, son los conservadores los que habéis planteado tan duros recortes en el nuevo marco financiero para la política agraria común y para la política pesquera. Presentar mociones o PNL no es la solución. Rectifiquen en Bruselas, en el marco financiero, o únanse al Gobierno de España en la defensa de los intereses de nuestros agricultores, ganaderos y pescadores españoles. No hagan como el señor Moreno Bonilla en Andalucía: encima de que no ejecuta los presupuestos de agricultura y pesca, les echa la culpa a otros, privatizando además los servicios públicos, y así está la sanidad y la educación en Andalucía. Arreglen sus errores, señorías del Grupo Popular, y marquen sus prioridades.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Gracias, señor presidente. Empieza el sálvese quien pueda en el bloque de investidura, y el tema que promete llevarse más partidos por delante es el de la vivienda. SUMAR viene hoy aquí habiendo hecho los deberes, muy solemne, muy académico, muy tecnológico, a hablarnos del algoritmo de las plataformas de alquiler. Lo cierto es que suena importante. Uno lo escucha y no sabe si está ante la genialidad del siglo o ante el timo de la estampita versión posmoderna, si es audacia o si simplemente es una manera finísima de distraer al personal con lo insignificante y lo trivial, mientras dejamos de lado lo mollar de la cuestión habitacional. (Aplausos). Conociéndolos, entenderán que nos decantemos más por lo segundo. Y es que la experiencia es un grado en esta Cámara. En su histórico, en el de SUMAR, está la promesa de llegar a la media europea de vivienda pública. Objetivo loable, noble, grandioso. Pero, claro, con la herramienta pírrica del derecho de tanteo y retracto, una fórmula con la que solo se compran unos pocos cientos de unidades al año en toda España. No parece que sea una manera muy eficaz de poder llegar a esa media. También repitieron como loros el mito de los cuatro millones de viviendas vacías, sin importar, por supuesto, ni dónde están ubicadas, ni si hay trabajo, ni si hay servicios, ni si hay comunicaciones, ni su estado de conservación. Todo eso no importaba absolutamente nada. Lo único que importaba era poder aferrarse a algo, aunque fuera un muñeco de paja, como el mito de los famosos cuatro millones de viviendas vacías, para no bajarse de la burra frívola y sibarita de que no hace falta construir. (Aplausos). Y digo sibarita y frívola porque solo quien tiene la vida resuelta puede negarse a que otros traten de resolvérsela. La negativa a construir en el contexto actual es un lujo que solo pueden permitirse los privilegiados. Luego, nos dijeron que la solución era topar los precios. Y lo defendían a capa y espada, daba exactamente igual que no hubiera un puñetero caso de éxito en todo el mundo, que siempre hubiera conducido a desplomes bruscos de la oferta y a la expulsión del mercado de las rentas más bajas y los más vulnerables. Daba igual, porque a ustedes nunca les importó que algo funcionara, había que topar el precio de la vivienda porque sonaba muy revolucionario, y lo cierto es que lo que consiguieron fue topar el acceso a toda una generación a la vivienda; una generación que hoy está a medio camino entre el piso compartido con seis extraños a los treinta y pico y la vieja litera de casa de sus padres. (Aplausos). Después vino lo de la lucha contra la especulación, pero claro, muy creíble ya no resultaba, viniendo de uno de los partidos que más ha hecho para que los grandes puedan especular a sus anchas. Si un fondo echara hoy la carta a los Reyes Magos ¿qué pediría? Políticos que bloqueen la producción de vivienda y que traigan a cientos de miles de personas cada año que necesitan una vivienda. Muchas personas y pocas casas es la mejor garantía de que suban los precios de esos grandes que ustedes tanto critican, sin mover un puñetero dedo. (Aplausos). Es el sueño húmedo de cualquier inversor. Es difícil comprometerse de forma más decidida con los beneficios de los poderosos, señorías de SUMAR.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«No debemos olvidar que estas grandes plataformas, al fin y al cabo, también son grandes empresas que trabajan principalmente con un único objetivo: hacerse cada vez más ricas. Hace unos días aprobamos, asimismo, la toma en consideración de una proposición de ley de Bildu que pedía regular los anuncios que se publican en estas plataformas, y hoy esta propuesta de SUMAR viene a poner el acento en los algoritmos que hacen más visibles unos anuncios que otros. No nos cabe duda de que estos algoritmos no están pensados para favorecer a nadie que no sean las propias plataformas y que trabajan al servicio de quienes tensionan cada vez más el mercado con precios abusivos un día tras otro. Avanzar hacia una mayor transparencia en todos estos procesos y en los dilemas éticos que prioricen las necesidades reales y no las económicas es también una vertiente en el mundo digital que hoy en día nos domina. Es una vertiente importante para abordar de forma global el mercado de la vivienda. Para mí es lógico pensar que todas estas acciones, que van encaminadas a detener esta sangría de las familias, de los jóvenes, de los mayores, relacionadas con el precio de la vivienda, son una buena acción. Para mí es complicado pensar y entender los argumentos que esgrimen según qué formaciones que la semana pasada también tumbaron la toma en consideración de una proposición de ley de Esquerra Republicana con la que pretendíamos hacer pagar bien caro esta gula en la vivienda para tener más recursos para que la gente normal tenga donde vivir. Pero ya lo hemos oído, seguramente se van a oponer a esta iniciativa. Lo que no termino de entender es cuál es su estrategia, una receta que, al final, lo que dice es que hay que construir a saco, sin limitación alguna, con barra libre para quienes compran sin hipoteca y revenden el piso sin ningún problema a precio de oro, y es así como va creciendo la burbuja de la especulación.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Dit això, no m'allargaré més. Votarem a favor de la proposta, igual que votarem a favor de totes les propostes que tinguin com a finalitat aturar l'escalada de preus de l'habitatge. I el que esperem és que algun dia, això sí que és cert que coincidiré, siguin realitat legislativament amb lleis que canviïn el rumb d'aquesta barbaritat que s'està convertint intentar trobar un lloc on viure, un lloc on formar una família, un lloc on tenir un futur digne. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidente. Lo hemos oído decir muchas veces ya en esta tribuna y en otros espacios de esta casa que el problema de la vivienda es un problema que no tiene una única solución. La imposibilidad de acceso a un piso o a una casa no se puede abordar solo de una forma, sino que la situación que se ha generado en nuestros tiempos requiere de una estrategia global, una estrategia que aborde la emergencia, porque sí -también lo hemos oído decir muchas veces-, consideramos que esta es la emergencia social mayor de nuestros tiempos desde múltiples vertientes: la ampliación del parque de vivienda pública, la regulación de los precios, la limitación de la compra, la colaboración público-privada con cooperativas sin ánimo de lucro, un plan de rehabilitación masivo, aumento de los impuestos a los especuladores, puesta a disposición de la ciudadanía de los pisos de la Sareb y, evidentemente, también hay que abordarlo desde el ámbito digital y de los portales inmobiliarios.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Bé, bona tarda. Gràcies, president. M'han sentit dir moltes vegades ja, en aquest faristol i en altres espais d'aquesta casa, que el problema de l'habitatge és un problema que no té una única solució. La impossibilitat d'accés a un pis, a una casa no es pot abordar només d'una manera, sinó que la situació que s'ha generat en els nostres temps necessita una estratègia global. Una estratègia que abordi l'emergència, perquè sí, també m'ho han sentit dir moltes vegades, considerem que és l'emergència més social, més gran dels nostres temps. Des de múltiples vessants: l'ampliació del parc d'habitatge públic, la regulació dels preus, la limitació de la compra, la col·laboració publicoprivada en cooperativa sense ànim de lucre, un pla de rehabilitació massiu, la pujada d'impostos als especuladors, la posada a disposició de la ciutadania dels pisos de la Sareb i, evidentment, també cal abordar-ho des de l'àmbit digital i des dels portals immobiliaris. No podem oblidar que aquestes grans plataformes, al final, són també grans empreses que treballen principalment amb un únic objectiu, que és fer-se més i més rics. Fa uns dies vam aprovar també la presa en consideració d'una proposició de llei de Bildu, que demanava regular els anuncis que es posaven a aquestes plataformes. I avui aquesta proposta de SUMAR el que vol és posar l'accent en els algoritmes que fan més visibles uns anuncis que d'altres. No tenim cap mena de dubte que aquests algoritmes no estan pensats per afavorir ningú que no siguin les pròpies plataformes i que treballen al servei dels que tensionen més i més el mercat, amb preus abusius cada dia. Avançar cap a més transparència en tots aquests processos i en algoritmes ètics, que prioritzin les necessitats reals i no les econòmiques, és també un vessant en el món digital que avui en dia ens predomina, important per abordar, com deia, de forma global el mercat de l'habitatge.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Molt bona tarda a tothom. Gràcies, presidenta. Senyora diputada, la proposició que ens presenta encerta el diagnòstic, però nosaltres creiem que no dona solució al que passa realment al mercat immobiliari digital. A Junts coincidim amb part del què ha explicat vostè, que els algoritmes dels portals poden ser opacs en ocasions, que poden distorsionar el mercat, que poden perjudicar, perjudiquen a persones concretes. Ara bé, que el diagnòstic sigui correcte, que nosaltres creiem que sí, no vol dir que la solució que es planteja sigui l'adequada. De fet, vostè s'hi ha referit una mica parcialment i ha dit que, és clar, que la van presentar fa un any i és veritat perquè hi han hagut canvis. Aquesta PNL, tal com està formulada, no resol els problemes reals i en alguns casos, i ara els hi faré notar, fins i tot els pot empitjorar una mica. Primer problema, vostè s'ha referit a alguns. D'altres, que avui un ciutadà que publica un anunci en un portal tot de cop li baixa o li puja i no sap quina és la causa sense cap mena de transparència. No rep cap mena d'explicació clara o que pugui entendre ell, i això pot fer que sigui o més difícil vendre o llogar, tant pel venedor com pel comprador, que alteri preus, efectivament, o que pagui visibilitat extra sense saber si era necessari o no era necessari. I a la PNL vostè ens parla de més transparència i hi estem d'acord, però no obliga a cap explicació individual ni entenedora per als usuaris. Per tant, el problema continuaria igual.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes. José Ortega y Gasset decía que solo cabe progresar cuando se piensa en grande, que solo es posible avanzar cuando se mira lejos. Señorías, la revolución digital que vivimos se ha convertido en una fuente de oportunidades para mejorar la vida de las personas. Ha multiplicado las capacidades de las economías, ha mejorado los avances en salud y educación y ha posibilitado la interconexión y la transferencia de conocimiento a una velocidad nunca vista antes. Y tenemos que utilizar esta transformación digital para conseguir más igualdad: pensemos en grande. Pero, como toda revolución, también lleva consigo amenazas y riesgos para la ciudadanía. La falta de transparencia en la definición de los algoritmos, motivo de esta proposición no de ley, es un factor que favorece la vulneración de derechos. Señorías, España defiende una digitalización ética y responsable, apostando por un modelo con base humanista, colocando los derechos de las personas en el centro de las decisiones. Y, en este sentido, el Gobierno presidido por Pedro Sánchez es pionero en el impulso de la defensa de los derechos digitales. Ya en 2021 se publicó la Carta de Derechos Digitales y en febrero de este año se puso en marcha el Observatorio de Derechos Digitales, un espacio en el que participan más de 150 entidades con el objetivo común de informar, sensibilizar y avanzar en el desarrollo de buenas prácticas. Y también se han dado pasos en Europa, como la aprobación del marco normativo de inteligencia artificial, cuyo texto definitivo se acordó durante la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea, y también ha implementado la Unión Europea el Reglamento General de Protección de Datos y las leyes de servicios y de mercados digitales. En este contexto, España se ha comprometido a apoyar la creación de políticas europeas con el triple escudo digital, que incluye los reglamentos sobre inteligencia artificial, servicios digitales y libertad de medios, con el objetivo de asegurar un espacio digital más seguro.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Y todo esto ocurre mientras ustedes están en una carrera frenética con VOX para ver quién propone más rápido la ocurrencia del día. Se quejan de falta de financiación en las comunidades autónomas donde gobiernan y luego devuelven fondos que no son capaces de gastar, como los 20 millones de euros que ha devuelto la Xunta de Galicia, que estaban dedicados a escuelas infantiles (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular: ¡Mentira!). De eso, nada. Hablan de infrafinanciación, y luego no aceptan la quita de la deuda cuando se les pone encima de la mesa. ¿Es también mentira? Hablan de presión fiscal, y luego bajan impuestos a los más ricos. Les voy a poner otro ejemplo de mi tierra. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). El señor Rueda se vanagloria de que se ha ahorrado 800 millones en los presupuestos de este año. ¿Saben a cuántos gallegos y gallegas va a favorecer esa reducción de impuestos? Al 4 %, señorías del Grupo Parlamentario Popular, al 4 % de los gallegos. (Aplausos). El resto, el 96 % de gallegos y gallegas, veremos cómo nuestros servicios públicos se van deteriorando, por la inacción y la falta de financiación de la Xunta del Gobierno del Partido Popular.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Pero alguien debería explicar a este impaciente vecino de Paiporta que la noche del 29, que la mañana del 30, que la mañana del 31 del pasado año las autoridades competentes no estaban ni mucho menos de brazos cruzados. Por el contrario, estaban debatiendo, con el lógico acaloramiento, cuál de todas ellas era competente, decidiendo quién debía estar o no en el CECOPI, a quién le tocaba pulsar el botón del Es-Alert, calibrando si la emergencia era de la suficiente entidad como para justificar la declaración del estado de alarma, contabilizando si estaba afectada más de una comunidad, si se precisaba una dirección de carácter nacional, si era menester que el ministro del Interior levantara su culo de la poltrona, si era necesario que el presidente del Gobierno interrumpiera su cena para dos en El Ventorro de Bombay. VOX votará que sí a la toma en consideración de esta proposición de ley, y, si prospera, participará activamente en su redacción. Pero que nadie se haga ilusiones acerca de su resultado, porque, aun con la que está cayendo, lo que a sus promotores les quita el sueño, y así lo consignan, es que la actuación del Estado se dirija respetando escrupulosamente las competencias de las demás Administraciones públicas y que la misma -sobre eso se callan- no se escape del estricto marco de la Ley 17/2015, del Sistema Nacional de Protección Civil, única norma que pretenden reformar.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«SUMAR y del Grupo Socialista- la prestación de los servicios públicos necesarios para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, la salud, la seguridad, la continuidad del suministro, la conectividad y el bienestar social y económico de los ciudadanos. La cuestión está lejos de ser baladí. Una catástrofe natural como, por ejemplo, la que asoló Valencia el 29 de octubre del año pasado, no se sufre de igual manera en municipios grandes y bien comunicados, dotados de infraestructuras -Paiporta, Picaña, Chirivella-, que en municipios pequeños, alejados de las grandes vías de comunicación y con escasas dotaciones de personal -Gestalgar, Bugarra, Pedralba-, porque, cuando los recursos son ajenos -y no propios-, cuando están lejos -y no a la vuelta de la esquina-, las horas corren mucho más deprisa. Y eso lo saben bien todos los que un año atrás compartieron el mismo infortunio, el infortunio que relató de manera escalofriante y en primerísima persona nuestro escritor Santiago Posteguillo: 'Vimos a gente desaparecer en el agua. Nos acostamos sin luz ni agua, pensando que al amanecer estaría la Guardia Civil, que estarían los bomberos, el ejército. Pero al amanecer no había nadie. Sí, había el cadáver en mitad de la plaza de una joven china, y al lado su madre, velando el cadáver, pero no había policía ni ejército. No vino nadie en todo un día. Todo lleno de barro, silencio, miedo. Cae la noche, no viene nadie, hay saqueos. Pero al segundo día vendrán. Amanece, no viene nadie. No hay nadie, solo han retirado el cadáver un poquito.' ¿Cómo puede ser que en cuarenta y ocho horas no venga nadie? ¿Alguien me lo puede explicar, en la España del siglo XXI? 'Al tercer amanecer no había nadie; nadie institucional, porque empezaron a llegar voluntarios. Era un espectáculo de devastación como no he visto en la vida, como no creo que la gente se imagine: cadáveres que todavía no han podido retirarse, coches volcados, edificios destrozados. Ha sido muy cruel no avisar.' Pero aún fue más cruel no ayudar con la energía que hacía falta. (Aplausos). ¿Cómo se puede ser desde las instituciones tan miserable? ¿Cómo se puede ser desde las instituciones tan miserable?, se preguntaba Santiago Posteguillo. Miserable, qué palabra tan gruesa, ¿no creen? Aunque con la semana que llevamos en esta Cámara, miserable es casi un halago.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Señorías del PP, si creen que el barco del señor Feijóo se hunde electoralmente por la inutilidad de sus presidentes autonómicos -que es cierto, en parte-, igual no se han dado cuenta de que la culpa de todos es de un presidente autonómico: de Feijóo. Y si quieren gobernar la emergencia climática, quizás sería buena idea alejarse de los negacionistas del cambio climático como VOX y dejar de cambiar bomberos por toreros, porque de nada sirve esto si luego viene el señor Abascal -que estaba por aquí- y les dice que les va a hacer pasar por el aro en Extremadura. (El señor García Gomis: Pues sí). Y aún siguen preguntándose por qué VOX les quita votos. Señorías, ustedes han puesto a negacionistas al frente de parlamentos autonómicos, ustedes los metieron a ellos en los Gobiernos autonómicos, ustedes alimentan a la bestia y a sus pseudomedios y sus bulos con publicidad institucional, y ahora es la bestia la que le dice al domador que pase por el aro. Ustedes, señorías del PP, son los culpables de la inestabilidad política, del crecimiento de la ultraderecha y han condenado a su partido a ser 'sorpasado' por VOX, como ha sucedido en Alemania o en Francia, y si no, al tiempo.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«El tercer motivo lo formulo en forma de preguntas. ¿Cómo es posible que hablemos de emergencias si, tras vivir los incendios de este verano en distintos territorios o la gota fría de hace justamente un año en el país valenciano, el Partido Popular, que hoy se presenta como garante de los servicios públicos en materia de emergencias, cuando gobierna en los territorios se dedica a recortar, se dedica a desmantelar y se dedica a abandonar estos servicios? ¿Cómo es posible? ¿Cómo pueden venir hoy aquí a hablar de municipios rurales y de emergencias, cuando hace prácticamente cuatrocientos días la dana en el país valenciano dejó decenas de pueblos abandonados a su suerte y 229 personas fallecidas? ¿Dónde estaba Mazón? ¿Dónde estaba el PP? ¿Dónde estaba el PP de las alcaldías pequeñas que pedían refuerzos? ¿Dónde estaban cuando había infinidad de municipios incomunicados? ¿Dónde estaba el Partido Popular cuando la gente reclamaba información y solo recibía silencio, solo recibía improvisación? Si quieren, en este minuto y medio que me queda hablamos de los recortes de 2023, ejecutados por los Gobiernos del Partido Popular, evidentemente, con la inestimable ayuda de VOX. Bueno, me parece que no hará falta, ¿verdad?»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«El segundo motivo por el que hoy no vamos a dar apoyo a esta toma en consideración es porque solo hay una forma de mejorar, reforzar y muscular los municipios pequeños y rurales, y es mejorando su financiación. Sin recursos -lo hemos dicho muchísimas veces- no hay servicios públicos. Sin suficientes ingresos no hay ningún tipo de capacidad de respuesta ante nada, tampoco de las emergencias. Y esto no se arregla con una proposición de ley, con una supuesta ley vacía de estructura y llena de intervencionismo. Lo que necesitamos, sin lugar a duda, es que se modifique urgentemente la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Fíjense, hoy estamos generosos. Se lo vamos a poner fácil; de hecho, muy fácil. Esquerra Republicana ha presentado una proposición de ley para romper la austeridad impuesta desde Madrid y devolver la soberanía económica al mundo local. El mundo local -ustedes también tienen ayuntamientos- podría hacer muchas cosas, muchas de las que ustedes piden también. Si realmente se creen lo que predican, lo tienen muy fácil: tienen que darle al botón verde el día que se tramite en la Cámara Alta esta iniciativa, que será muy pronto. Los ayuntamientos no tienen que ser meros gestores de lo que el Estado les permite gastar, sino que tienen que poder decidir cómo invertir sus recursos para mejorar la vida de los vecinos y las vecinas. Lo que hay que conseguir es que el dinero público sirva, precisamente, para cuidar a la gente. Eso también son las emergencias. Lo que se tendría que conseguir es que los recursos públicos no sirvan en caso alguno -y, precisamente, es el caso actual- para obedecer normas de austeridad completamente injustas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Como les decía, si es ya grave castigar más a los menores, apostar por un sistema punitivista, lo peor de su propuesta es que dejan esa puerta abierta a expulsiones automáticas e incluso a la pérdida de la nacionalidad de menores que hoy en día viven en nuestro país y están completamente integrados en nuestra sociedad. No nos parece que eso sea ningún tipo de política pública, nos parece discriminación, porque la infancia migrante también es infancia y también tiene derechos. Esta proposición no solo vulnera los principios jurídicos fundamentales, sino que además compromete recursos públicos en la peor dirección: más castigos, más centros cerrados, más medidas duras y menos prevención, menos programas educativos, menos políticas sociales. Y luego dirán que no funciona, claro, ¿cómo va a funcionar? La seguridad se construye con cohesión, con educación y con oportunidades, no metiendo a niños menores de 12 años en un régimen cerrado durante más de ocho años. Ya hemos visto que así no funcionan las cosas; se lo puede decir cualquier experto. No hace falta más que ponerse a estudiar un poquito, señorías de VOX, en lugar de estar sembrando continuamente bulos. Por eso, en Podemos vamos a votar claramente en contra de esta proposición. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«El texto que ustedes presentaron no era malo por maldad -no les doy tanto crédito-, sino por pura desconexión con la realidad. No convencía a nadie, tampoco al propio ministro, que ni siquiera ha venido hoy a concluir este debate. Presentaron este proyecto de ley por obligación, para no perder los fondos europeos, y, entre prisas e improvisaciones, nos encontramos aquí con una tramitación hecha a trompicones, no exenta de coacciones y amenazas a los grupos hasta el último minuto, reflejo fiel de lo que es este Gobierno, una montaña rusa de sustos, sobresaltos, de la que no se quieren bajar. Un ruego: por favor, dejen votar en libertad. (Aplausos). Desde el Partido Popular agradecemos la colaboración de todos los colectivos y organizaciones con los que hemos trabajado durante todos estos meses. Han sido jornadas intensas. Y, gracias a mis compañeros Héctor Palencia, Alberto Herrero y José Vicente Marí, hemos presentado casi cien enmiendas en el Congreso y ochenta y seis más en el Senado para salvar esta ley de sí misma. Si hoy la ley viene como viene es gracias a la propuesta que desde el Senado ha traído mi grupo (aplausos), pero también al apoyo y a las negociaciones hechas con todos ustedes. Hay quienes han dado las gracias, otros no lo han reconocido en público, pero la realidad es como es.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y, por supuesto, también quiero informar de que mantendremos nuestro apoyo, como ha sido así durante todo este mandato, en la lógica del compromiso con la gratuidad en Baleares y Canarias. Desde luego, es un esfuerzo que viene realizando este Gobierno y que el Partido Socialista no puede dejar de apoyar. Y les invito a que, cuando vengan aquí los reales decretos de bonificaciones, como ya han venido en otras ocasiones, por favor, voten a favor de ellos, y que esto no sea solo una papeleta para poder ganar otro nuevo titular o quedar bien con la gente. En definitiva, no todo el mundo puede mirar hoy a la ciudadanía con la misma tranquilidad, porque, mientras que aquí trabajábamos por una España más verde y más justa, el Partido Popular volvió a hacer lo de siempre, votar en contra; en contra de la movilidad sostenible, en contra del transporte público digno, en contra del futuro, como también han votado en contra del salario mínimo, en contra de la ley de igualdad, en contra del matrimonio igualitario (aplausos), en contra de la ley de cambio climático, en contra de la eutanasia, en contra de la reforma laboral, en contra de la ley de vivienda, en contra de la ley trans, en contra de las leyes de educación, la de memoria democrática, la del aborto, la del divorcio, la de los permisos de paternidad y, como les he dicho antes, también la de bonificaciones al transporte público. (Aplausos). Y, sí, también votaron en contra de la reforma de las pensiones, y ahora van por mi tierra a decir que las van a asegurar. Por favor, señorías del Partido Popular, ¡si fueron ustedes quienes las pusieron en peligro y fue este Gobierno progresista el que las blindó en la Constitución! (Aplausos). De verdad, ¡es surrealista!»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y, por si fuera poco, también nos traen una enmienda al mapa concesional -¡menuda novedad!-; una enmienda que no busca mejorar el transporte público, sino que busca ganar un titular, porque ese mapa que ustedes intentan blindar está anclado a la época del franquismo. El problema no es que el mapa haya cambiado -que evidentemente ha cambiado-, sino que ustedes no han cambiado desde esa época. Mientras ustedes se aferran al pasado, este grupo ha pactado con otros grupos una enmienda responsable para adaptar el servicio a la realidad, garantizando las paradas y la seguridad jurídica, hablando con las comunidades (aplausos), y estaría funcionando mañana mismo, sin ningún tipo de problema, pero con su propuesta hacen justo todo lo contrario, ponen en peligro el servicio, generan inseguridad jurídica y frenan su puesta en marcha. Y, como si todo esto que les he contado no fuera suficiente, señorías del Grupo Popular, nos traen otra enmienda que lo dice todo sobre su modelo de país: quieren alargar la vida de las nucleares. Así, sin rubor, sin informes técnicos y, sobre todo, sin pensar en la gente. Hablan de seguridad energética, pero lo que realmente hacen es jugar con la seguridad de las personas. Y voy a decirlo claro, para que lo entienda todo el mundo: el Partido Popular es un peligro para la gente, porque, cada vez que tienen que elegir entre negocio o las personas, eligen el negocio. (Aplausos). Y eso, señorías, no es política, es irresponsabilidad. Eso es irresponsabilidad, señorías.»