Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
632 declaraciones · página 11 de 22
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Eso sí, hay algo que tienen en común estas peticiones de los grupos de Gobierno y del Grupo Popular y es que ambos dejan fuera al oligopolio eléctrico y a las grandes empresas privadas del sector. Por eso, en nuestro grupo, Podemos, hemos presentado una misma enmienda, tanto a la solicitud del Grupo Popular como a la solicitud de los grupos del Gobierno, pidiendo que se le añada un nuevo objetivo a los que están ya previstos en la solicitud, que es determinar la responsabilidad de las empresas del oligopolio de producción eléctrica en el apagón, analizar la estructura de propiedad del sistema eléctrico español y plantear las inversiones que deben acometer las empresas que se lucran de este para garantizar su seguridad. Yo pregunto: ¿van a aceptar sus señorías del Grupo Popular y sus señorías de los grupos del Gobierno esta enmienda o van a seguir protegiendo al oligopolio energético? Porque es evidente que necesitamos información exhaustiva para aclarar las responsabilidades y establecer soluciones, pero también hemos visto cómo las comisiones han servido muchas veces para dilatar el debate y, en ocasiones, distorsionarlo. No se puede obviar la historia de este país respecto al sector eléctrico y su gestión durante el bipartidismo, y para ello hay que poner encima de la mesa las privatizaciones, las puertas giratorias y también las presiones económicas que operan en este ámbito y que evitan poner el foco en lo verdaderamente importante, que es la falta de soberanía energética real de nuestro país y el papel subsidiario y marginal de lo público en el control del sector estratégico. Porque más allá del ping-pong que tienen con el 'y tú más' -al que ya estamos muy acostumbradas- el Gobierno y el Partido Popular, aderezado también con los exabruptos de la ultraderecha, la realidad es que el apagón ha puesto de manifiesto nuestra fragilidad como país.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Gracias, presidenta. Señorías, estamos un poco sorprendidas de estar debatiendo aquí de manera acumulada una solicitud de comisión de investigación por parte del Grupo Popular y una solicitud de comisión de investigación por parte de los grupos del Gobierno, el Grupo Socialista y SUMAR, con respecto al apagón del 28 de abril. Señorías, que los grupos de Gobierno y el Grupo Popular coincidan en pedir una comisión de investigación sobre el apagón solo puede deberse, por un lado, a que se utilice por parte del Gobierno para autodisculpar sus errores o la falta de valentía a la hora de venir aquí a plantear una política energética que tenemos que debatir para ver el futuro de nuestro país, y por otro, a que por parte de la derecha y de la ultraderecha, de la oposición, se vaya a utilizar como un arma arrojadiza en contra del Gobierno. Sinceramente, a las que queremos conocer la verdad y a la ciudadanía que quiere conocer la verdad, que quiere conocer las causas, que quiere conocer también las consecuencias y responsabilidades que se determinen y que correspondan nos da sinceramente muchísima muchísima pereza.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«En Podemos lo tenemos bien claro. Este país no necesita invertir el 5 % de su PIB en gasto militar y en la OTAN, este país necesita invertir ese 5 % en educación pública y en reforzar el derecho a la educación de la ciudadanía. (Aplausos). Ustedes parece que ya han elegido armas. Nosotros elegimos aulas. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«En primer lugar, modificar la LOMLOE para fijar unas ratios máximas por aula que garanticen la calidad educativa es algo de sentido común. Las comunidades tienen sus competencias para establecer la ordenación educativa, pero no puede haber una ordenación y una competencia para asfixiar a los centros públicos; ni es aceptable que lo hagan ni es aceptable que el Gobierno de España y su ministerio miren para otro lado. En segundo lugar, le propongo reforzar la red educativa pública mediante la reducción progresiva de los conciertos educativos y la progresiva incorporación de las cooperativas de centros privados concertados que así lo soliciten a la red pública. Esta sería la vía para que la educación pública aumentara su peso en el sistema educativo y se acercara a las medias europeas, donde el 90 % del alumnado está escolarizado en la red pública frente, como digo, al 64 % que lo hace en nuestro país. En tercer lugar, establecer el carácter público y gratuito del primer ciclo de Educación Infantil, incrementando las inversiones por parte del Estado a las comunidades para la creación de plazas públicas y gratuitas de 0 a 3 años. Hacer universal y accesible el primer ciclo de Educación Infantil sería no solamente una contribución fundamental a la posibilidad de la conciliación de las familias, sino también, sobre todo, un salto adelante en la educación de millones de niños y niñas que se tienen que incorporar muchas veces más tarde al sistema educativo. Pero, señora ministra, le voy a decir una cosa. Para hacer todo esto, para llevar a cabo estas tres medidas que nosotros le proponemos en Podemos, lo que hace falta es inversión pública y, sobre todo, tener claras las prioridades de un Gobierno supuestamente progresista.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Usted, señora ministra, seguramente nos dirá que exageramos, que la inversión en educación pública ha crecido, que no es lo mismo que hace diez años, en lo peor de la crisis, que la educación, con sus problemas, va tirando en España, pero yo le pediría que prestara más atención a las manifestaciones de los docentes y de la comunidad educativa, que salen estas semanas a manifestarse en Madrid, en el País Vasco o en Andalucía, porque están señalando una realidad bien distinta. La realidad es la inestabilidad de las plantillas docentes, son las ratios inmanejables, es la externalización de los servicios y es la infrafinanciación de todo el sistema educativo. Usted me dirá que esto es el resultado de las políticas educativas del Partido Popular y de sus comunidades, y claro que sabemos lo que es el Partido Popular. ¿Cómo no lo voy a saber yo, que vengo de la Región de Murcia, donde el Partido Popular ha comprado la agenda educativa de VOX? Su política educativa siempre es la misma: maltratar y degradar a la educación pública para que la gente se vea obligada a elegir la concertada. Esa es su famosa libertad de elección. Pero, señora ministra, seamos honestos. Cuando ustedes y nosotros acordamos derogar la LOMCE y aprobar la LOMLOE, lo hicimos precisamente para que el Partido Popular no hiciera lo que está haciendo y no se saliera siempre con la suya, y nosotros creemos que usted tiene las herramientas legales, jurídicas e institucionales para frenar muchas cosas de las que está haciendo el Partido Popular, pero ha preferido bajar los brazos. ¿Usted se acuerda, señora Alegría, de cuando la derecha mediática se dedicaba en 2018 a señalar a maestros y profesores por sus ideas independentistas? ¿Se acuerda cómo el Gobierno del Partido Popular movilizó a la alta inspección educativa para investigar denuncias anónimas que quedaron en nada, pero sirvieron para hostigar a los profesores de la educación pública? Y este Gobierno que se llama progresista, ¿qué ha hecho? ¿Cuántas veces, por ejemplo, ha solicitado a la alta inspección educativa que investigue a las comunidades y a los centros donde no se están cumpliendo las ratios? ¿O cuántas veces ha pedido información de los centros privados que reciben conciertos, pero que siguen cobrando cuotas ilegales a las familias? (Aplausos). Nosotros, desde luego, no compartimos la resignación de su ministerio. Por el contrario, pensamos que es el momento de iniciar la desmercantilización de un derecho de la ciudadanía como es la educación pública, y por eso le planteamos algunas posibles intervenciones que se podrían hacer ya, con voluntad política, claro.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Señora Alegría, yo sé que esta legislatura no está sirviendo para reforzar la escuela pública ni para terminar con la segregación socioeconómica que practica mucha de la educación privada concertada. Ustedes están en otras prioridades. Día 23 de octubre de 2024, El Periódico: El Gobierno se dispone a aumentar los fondos de la educación concertada. ¿De verdad, señora Alegría? ¿De verdad usted considera que hay que aumentar los fondos de la educación concertada cuando, según todos los informes, la concertada sigue segregando por motivo de clase social y continúan los copagos ilegales a las familias? (Aplausos). Nuestras escuelas públicas tienen todavía muchos problemas para que ustedes estén regalando más dinero a la privada. España es el país de la Unión Europea con las aulas más masificadas. La legislación vigente señala que las ratios deben ser de veinticinco en primaria y de treinta en secundaria, pero todo el mundo sabe que hay muchas comunidades donde esto no se cumple. Durante la tramitación de la LOMLOE, el Grupo de Unidas Podemos le planteamos en repetidas ocasiones que se blindara dentro de la ley una ratio máxima de alumnos por aula: quince alumnos en infantil, veinte alumnos en primaria y veinticinco en bachillerato. Por entonces nos dijeron que esto sería muy complicado de meter en la ley y que no habría suficiente presupuesto para que lo hicieran las comunidades. ¿No había suficiente presupuesto para las ratios y ahora sí lo hay para comprar armas, tanques y material militar? (Aplausos). El Gobierno repite machaconamente que este rearme militar al servicio de la OTAN no va a suponer ningún recorte social, pero lo cierto es que todo ese dinero que nunca estuvo disponible para la educación pública tampoco irá ahora para aulas, para refuerzos educativos ni para becas cuando se destina para ese rearme militar. Señora Alegría, ¿usted sabe qué podríamos hacer si invirtiéramos 10 400 millones de euros en educación? Yo lo he calculado: se podrían construir más de cinco mil escuelas infantiles para garantizar, precisamente, ese primer ciclo de educación pública de 0 a 3 años y podríamos contratar a 150 000 docentes con los que bajar las ratios por aula. Cuando ustedes dicen que los 10 400 millones de armamento no suponen recortes sociales, no dicen la verdad, porque todo lo que supone ese presupuesto de guerra precisamente va a hacer que no se pueda cumplir con el refuerzo a la educación pública.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Piensa el Gobierno seguir ignorando la brutal crisis de la vivienda que sufre la gente en España?
«Ministra, ustedes acaban de presentar en esta Cámara un nuevo paquete de regalos fiscales a los rentistas, que ya de por sí se forran, literalmente, robándole el salario a los trabajadores y trabajadoras de este país que viven de alquiler. Para variar: el Partido Socialista trabajando para los grandes propietarios, para los fondos buitre y para los rentistas. Mire, ministra, con su propuesta, un casero que alquila una casa en mi barrio, en San Diego, por 1350 euros al mes, va a rebajar un 5 % a una joven inquilina, es decir, menos de 68 euros al mes, y se puede beneficiar de una rebaja en el IRPF de más de 82 euros. Eso significa que le vamos a pagar con el dinero de todos y de todas a los rentistas para que se sigan forrando y para que le bajen de manera ridícula el alquiler a una joven inquilina. Eso por no hablar de ese supuesto nuevo impuesto a la vivienda vacía, que ni es un impuesto a la vivienda vacía ni va a servir para movilizar vivienda vacía y que, por ejemplo, para una vivienda con valor catastral de 200 000 euros, supondría un aumento en el IRPF de 800 euros al año. ¿Sabe lo que es eso para un fondo buitre como Blackstone, que se dedica a retener vivienda vacía para subir artificialmente el precio del alquiler? Pura calderilla, ministra. Por no hablar de esa subida del 21 % del IVA a los pisos turísticos. ¿Usted se piensa que alguien va a renunciar a cobrar cuatro veces más por un alquiler turístico de lo que cobraría por un alquiler normal porque le suban un poquito el IVA? No nos tomen por tontos, ministra.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Dicho esto, y aunque a algunos tampoco les va a gustar esta parte de nuestra intervención, también hemos de decir que el problema de vivienda que tiene nuestro país no se soluciona con discursos bonitos ni con medidas que se dejan a medias. Aquí es donde vamos a entrar en un terreno incómodo para el Gobierno, para el Partido Socialista y para SUMAR, que no han estado a la altura y ahora tampoco lo están. Sí, se aprobó la primera ley de vivienda de la historia, pero se hizo después de una gran pelea que tuvo mi partido en el seno del Gobierno y gracias a la insistencia de Ione Belarra. Lamentablemente, la entrada en vigor de la ley fue tarde, fue descafeinada y, además, no se está aplicando la ley con la ambición que se podría y que se debería. Las zonas tensionadas hoy en día son prácticamente una excepción; la regulación de los alquileres, sin lugar a dudas, está llena de trampas; los grandes tenedores siguen campando a sus anchas a lo largo de todo el país y, sin embargo, los desahucios no se dejan de producir, incluso en el caso de personas en una situación de vulnerabilidad extrema. Nosotros queremos preguntarle al Gobierno dónde están esos 20 000 millones de euros que dijeron que iban a invertir en materia de vivienda, dónde está ese parque público que iba a brindar el derecho a tener un hogar, dónde está esa intervención real sobre los precios del alquiler. No nos sirve ese discurso de que tiene muchas limitaciones por los Gobiernos autonómicos y por los Gobiernos municipales. Lo que ha habido aquí es una clara falta de voluntad política. Lo hemos dicho una y otra vez, lo hemos dicho ahora que estamos en la oposición, pero también lo dijimos en el seno del propio Gobierno. Este Gobierno ha elegido ponerse del lado de los rentistas y de aquellos que tienen intereses en el mercado inmobiliario. Mientras tanto, las familias con menores, las víctimas de violencia de género o las personas mayores siguen siendo desahuciadas y sin ningún tipo de garantía habitacional. Esto que les estoy contando no es ninguna anécdota, esto es una violación sistemática de los derechos en nuestro país. No basta con decir, señores del Grupo Socialista y señores de SUMAR, «cuidado, que viene el lobo», que vamos a estar peor si viene un Gobierno del Partido Popular con la extrema derecha encarnada en VOX. Aquí lo que hay que hacer es gobernar de verdad para la ciudadanía que les votó. Si ponemos tan bajito el listón con «cuidado, que viene el lobo», entonces nunca se va a producir una transformación real en nuestro país que garantice los derechos que nuestra ciudadanía les está exigiendo. Y como la vivienda no es un privilegio, nosotras volvemos a exigirle el derecho al techo. Muchas gracias. (Aplausos)»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Gracias, presidente. Señorías, no se puede entender la transformación democrática del Estado español a finales de los años setenta sin el papel determinante de los movimientos y las asociaciones vecinales, que fueron después determinantes también para que cuestiones esenciales como la vivienda, los servicios públicos y el transporte estuviesen en el centro del debate y fuera de las disputas políticas. La acción cívica en aquellos tiempos de centenares de asociaciones y movimientos espontáneos sigue siendo hoy fuente de inspiración para vecinos y vecinas que representan, sin duda, una de las mejores expresiones de la participación política en nuestro país. Detrás de cada conquista de peso hay un movimiento ciudadano; detrás de luchas para traer la dignidad a nuestros barrios populares hay una lucha vecinal; detrás de la defensa de lo común y de lo público hay también siempre una lucha vecinal, y hoy lo vemos con claridad en los movimientos para el acceso a la vivienda digna, en las batallas medioambientales, en las luchas de defensa de los servicios públicos para que no se cierren los centros de salud o no se eliminen líneas educativas y se garantice un servicio de transporte público para toda la ciudadanía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a financiar con máxima urgencia la "Ley 3/2024, de 30 de octubre, para...
«Muchas gracias, señor presidente. Podemos va a apoyar con rotundidad la financiación de la Ley 3/2024 porque no podemos seguir ignorando a las personas con ELA ni tampoco a las personas que tienen otras enfermedades irreversibles. Esta ley está claro que no puede seguir esperando, que necesita fondos, que necesita personal y, sobre todo, compromiso real. Pero seamos claros: si no se ha financiado aún no es por falta de recursos, es por falta de voluntad política. Para aumentar el gasto militar o para cumplir con las estrategias otanistas siempre hay dinero; ahora bien, para tratar la dignidad de las personas y los cuidados de las personas enfermas de ELA parece que no, y la verdad es que nos llama la atención. ¿Dónde está el Gobierno cuando hablamos de dependencia, de cuidados, de personas que sufren? ¿Por qué no nos traen los Presupuestos Generales? Pues se lo voy a decir: si ustedes traen a esta Cámara los presupuestos generales del Estado se va a descubrir lo que Podemos lleva tiempo denunciando, y es que en esos presupuestos va a haber recortes y va a haber congelación del gasto público para destinarlo a esa estrategia de la guerra, a esa estrategia de la OTAN y de las élites económicas. Por eso no quieren rendir cuentas. Están recortando o congelando aquello que se destina para el bienestar de todas y todos en nuestro país para destinarlo a otras causas que nada tienen que ver con el deseo de la ciudadanía de España.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«La tecnología militar y civil que utilizan los Estados Unidos y sus socios, incluida España, ganan valor por haber sido probadas en combate, es decir, masacrando al pueblo de Palestina. Esta tecnología se perfecciona asesinando a niños inocentes y después se utiliza en España para dejar morir a las personas migrantes en el Mediterráneo y para perseguir a la disidencia política y social en España. En concreto, señor Marlaska, hoy queremos exigirle también que Indra rompa la relación estratégica que tiene con la empresa israelí Israel Aerospace Industries, una empresa que desarrolla tecnología de drones que sirven para asesinar a gente y para atacar a la Flotilla de la Libertad, como vimos hace unas semanas. Y le exijo que también se prohíba el uso en nuestro país de las tecnologías de vigilancia y espionaje Pegasus y Celebrity, que se desarrollan contra el pueblo de Palestina, pero después -señorías, no lo olviden nunca- se utilizan contra todos y contra todas. El que crea que el genocidio que los sionistas están perpetrando no le afecta, se equivoca de manera definitiva. ¡Basta ya! Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Hoy no le voy a permitir que mienta, como hizo el presidente del Gobierno la semana pasada. Ustedes han firmado cuarenta y seis contratos de gasto militar a Israel desde el 7 de octubre del año 2023, por valor de 1044 millones de euros. De esos contratos, ministro, hay diez que todavía no están formalizados, es decir, que no han generado derechos en el vendedor, y que, por tanto, son perfectamente cancelables. Para que no me diga que no es verdad, se los voy a leer. Son datos públicos de la plataforma de contratación del sector público que ha extraído el Centre Delàs y que ha contado esa periodista valiente, que es Olga Rodríguez. Contrato número uno, suscrito por el Gobierno de España: Suministro del Sistema de Lanzacohetes de Alta Movilidad, SILAM, adjudicado a las empresas Escribano y Expal, el 15 de diciembre de 2023, por valor de 576 millones de euros. Contrato número dos, suscrito por su Gobierno, ministro: 168 sistemas de misiles contra carro SPIKE LR2, adjudicado a la empresa PAP Tecnos, filial de la empresa israelí Rafael, que tiene las manos manchadas de sangre, el 22 de noviembre de 2023, por valor de 237 millones de euros. Contratos número tres y cuatro: adquisición del programador M339 SETTER, adjudicados a la empresa IMI Systems, el 14 de marzo y el 25 de noviembre del año 2024, por valor de 1,85 millones de euros. Contrato número cinco: adquisición de bienes complementarios de los sistemas inhibidores de frecuencia de las Fuerzas Armadas, adjudicado a la empresa Netline, por valor de 1,3 millones de euros, el 22 de noviembre del 2023. Y otros cinco contratos menores, por valor de varios miles de euros, para repuestos de pistolas y fusiles, estructuras para entrenamiento de tiro, baterías, fundas de pistola o blancos estáticos. Miren sus teléfonos, sí, porque a mí me daría vergüenza estar sentada en esa bancada. En total, diez contratos por valor de más de 800 millones de euros que ustedes podrían cancelar hoy mismo si no fueran auténticos colaboracionistas con el Hitler del siglo XXI, que es Netanyahu. Igual que hoy mismo podrían impedir que nuestro país fuera un punto estratégico de tránsito de armas con destino a Israel. Sin los puertos de Algeciras, Cartagena, Valencia o Barcelona, Estados Unidos nunca podría haberle mandado a Israel todas las armas que sirven para masacrar a niños y niñas inocentes. Y ustedes no han movido ni un dedo en veinte meses de genocidio.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Hay más de mil millones de euros en contratos armamentísticos comprometidos por el Gobierno de España con empresas israelíes. Es dinero de nuestros impuestos, señor Marlaska. Nuestro dinero. Dinero ganado con el esfuerzo de los trabajadores y trabajadoras españolas que se está usando para matar de hambre a niños y niñas inocentes, para bombardear, para masacrar, para quemar vivas a personas refugiadas que no tienen dónde ir y para destruir cada vivienda, cada escuela, cada hospital y cada universidad de la Franja de Gaza. Dinero de los españoles y las españolas que se está usando para financiar cárceles donde se tortura de manera inhumana a la gente. Y se les detiene de forma totalmente arbitraria. Míreme, ya sé que no le importa mucho este tema, pero creo que es importante que le prestemos atención. Se lo digo claro, señor Marlaska, me da auténtico asco que se esté usando el esfuerzo de la gente trabajadora de este país, que es solidaria con Palestina, para financiar un genocidio. Ustedes votaron ayer a favor del embargo de armas y hoy siguen comprándole, vendiéndole y permitiéndole el tránsito de armas con destino a Israel. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Gracias, presidenta. Señorías, la Sociedad Española de Participaciones Industriales debería ser un mecanismo de control público de los sectores estratégicos y un mecanismo justamente para cumplir el mandato constitucional que menos gusta a muchos de los llamados constitucionalistas, que es el que nace del artículo 128 de la Constitución, que afirma que toda la riqueza debe estar subordinada al interés general, y, por tanto, debería servir para que esa posición en el accionariado de las empresas se utilizara para que los bienes y los servicios básicos llegasen a todos los ciudadanos y ciudadanas, independientemente de la renta que tengan, y garantizar en su seno un empleo estable y de calidad. Pero en muchas ocasiones no sirve para eso, sirve para que fondos públicos capitalicen empresas y beneficios privados, negocios con entidades especulativas internacionales, para que el Estado sea socio de BlackRock y Amancio Ortega en Red Eléctrica o de Amber Capital de Indra, y esa no es su función. Por eso el camino debería ser incrementar el control de la SEPI por esta Cámara, establecer unos criterios de actuación que hicieran primar los fines sociales por encima, como no puede ser de otra manera, de los privados, pero el Partido Popular va en el sentido y el camino contrario. Lo que ustedes pretenden, para variar, es propugnar una reforma que haga que los fondos públicos se vean orientados aún más hacia los intereses privados, y ello bajo una supuesta neutralidad y profesionalidad, que lo que busca es que los criterios empresariales primen sobre los sociales y que el camino de financiar a especuladores se desarrolle aún más de lo que se viene incrementando. Y es normal porque ustedes, señorías del Grupo Popular, vienen de un partido que tiene el mérito de haber desmantelado por completo nuestra estructura productiva y nuestra red de empresas públicas, haciendo de España uno de los pocos países europeos que hoy no cuenta con empresas públicas y estatales en los principales sectores estratégicos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Esperamos de verdad que con esta reforma a los Vitos, a los Ndongos, y a los Negres se les acabe de una vez la fiesta y se vayan de este Congreso, porque seguramente tendremos un Congreso más respirable, pero ojalá algún día tengan la valentía para apuntar más arriba, para apuntar a sus verdaderos jefes y pararles los pies con una ley de medios que proteja no solamente a los diputados y diputadas, sino el derecho a la información veraz que tiene toda la ciudadanía en nuestro país. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Termino. ... de la red eléctrica e inversión para que el enorme potencial de nuestro país se exprese sin fallos y sin tropiezos. Lo que pasó no puede volver a repetirse, pero para conseguirlo hay que hacer exactamente lo contrario de lo que dice el Partido Popular. Por eso votaremos que no. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Señorías, no existe la neutralidad tecnológica. No es cierto que todas las fuentes energéticas sean lo mismo. Si ustedes quieren una central nuclear, pues que se la pongan al lado de sus casas o en sus barrios privilegiados. En mi tierra, en Córdoba -voy a recordarlo-, todavía estamos pagando día a día las consecuencias y el impacto de ser un cementerio nuclear. En Andalucía tenemos que soportar los residuos nucleares del resto del país y ser el basurero de este país. Así, si les gustan tanto, pongan ustedes las centrales nucleares y los basureros nucleares en sus barrios o en Madrid, si eso les apetece, pero ya les digo que Andalucía no va a volver a ser nunca más el basurero nuclear del país, de eso nos vamos a encargar muy mucho las andaluzas. ¿Saben qué pasa, señoría del PP? Que ya nadie confía en su voluntad de esclarecer los hechos, porque cuando ustedes están pidiendo comisiones donde gobiernan solo lo hacen para echar balones fuera, para montar campañas de desprestigio a sus rivales políticos o, peor aún, para ocultar sus responsabilidades, como saben muy bien en Valencia. Y si esto lo hacen aquí en este país, ya no hablemos de Europa, porque lo único que hacen es poner palos en las ruedas o, peor aún, desacreditar al Estado español, porque si este país no está bajo su control, no merece respeto. Así de patriotas son ustedes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Gracias, presidente. Señorías, después del peor apagón que hemos sufrido en la historia de nuestro país, el 28 de abril, creo que deberíamos estar teniendo en el Congreso uno de los debates más importantes de los próximos años, que es cómo garantizar el control democrático y ciudadano también de un sector estratégico y vital como es el sector energético. Estamos viendo que las empresas privadas ni cumplen ni van a cumplir con sus obligaciones, por lo tanto, solo un control público puede garantizar que esto no vuelva a suceder. Pero, lamentablemente, somos muy pocas las que decimos esto, por eso es Podemos quien ayer presentó y registró una iniciativa para exigir a este Gobierno que cree inmediatamente una empresa pública de energía que nos permita recuperar el control sobre el sector de la energía, como ya hace la Francia de Macron o como lo está haciendo Alemania. Decía ayer el señor Cabezón que era una propuesta chavista; no creo yo que el señor Macron sea chavista, sería la primera noticia para mí.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Señora ministra, usted me decía el otro día que no veía la relación entre el oligopolio eléctrico y la causa del apagón. Hoy parece que, a diferencia de la ministra de Portugal, sigue sin querer verla y creo que eso nos está haciendo perder un tiempo muy valioso. En Podemos le volvemos a exigir que recuperen el impuesto a las energéticas, que decayó en enero, y que lo conviertan en un impuesto permanente para que el oligopolio eléctrico pague los estabilizadores y las reformas que tenga que pagar. Y mientras analizan los millones de ficheros que dicen que tienen que analizar, hagamos una cosa bien sencilla: prohibamos el reparto de dividendos en las empresas del oligopolio mientras no se aclaren las causas del apagón y sus posibles responsabilidades. El apagón del pasado 28 de abril no fue fruto de la casualidad, ese apagón sucedió en el país, España, con el segundo mercado eléctrico más privatizado de la zona de la OCDE y, además, en el gran país europeo que no tiene una empresa pública de energía. En Podemos defendemos sin ambages que, para dar seguridad a nuestras vidas y a nuestra economía, el servicio eléctrico debería ser nacionalizado o, al menos, contar con una empresa completamente pública de energía que domine los mercados de la generación, la distribución y la comercialización. Señora ministra, a nosotros nos gustaría que dejaran un poco de lado las comisiones interminables y de tapar las responsabilidades del oligopolio y que se atrevieran a recuperar el control público y democrático sobre sectores estratégicos del Estado, como son las energías y las telecomunicaciones. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señora ministra. Hace ya más de dos semanas que el apagón dejó a la península ibérica sin luz y dos semanas después todavía no se ha dado, ni por parte de Red Eléctrica Española ni por parte del Gobierno, una explicación certera sobre las causas del cero eléctrico. En la interpelación que tuvimos la semana pasada, usted nos decía que los tiempos de investigación van a ser largos, que hay que analizar millones de datos y que la complejidad del sistema ahora mismo es demasiado grande para aportar alguna conclusión. Sin embargo, la semana pasada, la ministra de Medio Ambiente y Energía de Portugal se mostraba convencida de que la causa del apagón -que también afectó a su país, a Portugal- fue la gestión del sistema y de Red Eléctrica Española, y no tanto las energías renovables. Señora ministra, ¿a qué se debe esa diferencia de criterio entre la ministra de Medio Ambiente de Portugal y usted? Ella se atreve a apuntar a una dirección, usted es mucho más cauta. Uno podría empezar a sospechar que este retraso de información no obedece tanto a la complejidad del sistema, sino a guardar las espaldas al oligopolio eléctrico y enfriar un poco el asunto entre la ciudadanía mientras se van depurando responsabilidades.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 6. Cero eléctrico, apagón. El oligopolio y el Gobierno empiezan a echarse las culpas unos a otros, cuando la realidad es que los dos son responsables: el oligopolio por acción y el Gobierno por omisión, por no haber establecido los controles adecuados y haber dejado un sector crítico en manos privadas. Este sistema privatizado de energía, señorías, ha demostrado ser un riesgo para nuestro país y para la ciudadanía. Un derecho como es el derecho a la energía y al suministro eléctrico nunca se puede dejar en manos de empresas como Iberdrola, como Repsol, como Endesa, como Naturgy, que son auténticos usureros avariciosos que no tienen más patria que su dinero. (Aplausos). Así que miren, señorías del Gobierno, si tanto les preocupa la seguridad de nuestro país lo que tienen que hacer es destinar esos 10 500 millones de euros del plan de rearme a lo que sí de verdad nos daría seguridad, que son los servicios públicos y la desprivatización del sector eléctrico. Creen ustedes una empresa pública de energía fuerte que garantice información al Gobierno en todo momento, que introduzca competencia en el sector, asegurando que el oligopolio deja de estafar a los españoles y las españolas, que lidere desde lo público la transición ecológica y que asegure que a ninguna familia se le cortan los suministros en este país por no poder pagarlos. (Aplausos). Esta idea tan bolivariana, señorías del Partido Socialista, es exactamente lo que lleva haciendo la Francia de Emmanuel Macron desde que se declaró la guerra de Ucrania, porque es una temeridad en estos momentos, con este contexto geopolítico, tener el sector de la energía en manos privadas. Inviertan también lo necesario en actualizar la red eléctrica, para que algo así no vuelva a suceder. Pero, señorías, que lo paguen las empresas energéticas, que son las que se están lucrando con este negocio y que no se puedan repartir ni un solo euro de beneficios ni de dividendos hasta que aseguren que el apagón del 28 de abril no se vuelve a producir.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 2. Todos los servicios prestados por Felipe González, del Partido Socialista, y por el señor Aznar, del Partido Popular, tenían que pagarse. ¿Cómo se pagaron? Garantizando, a través de puertas giratorias, retiros dorados para los cargos políticos responsables de la privatización del sector. El propio Felipe González fue al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, hoy Naturgy, a quien habían regalado Enagás; su exministro de Industria, el señor Luis Carlos Croissier, a Repsol; José María Aznar fue asesor durante años de Endesa, la empresa que más privatizó; Isabel Tocino y Ana Palacio, sus exministras de Medio Ambiente y de Asuntos Exteriores, respectivamente, a Enagás. Por ese mismo camino que ya habían señalado sus mayores transitaron también el señor Pedro Solbes, ministro de Economía de Zapatero, que acabó en ENEL; el señor Antonio Miguel Carmona, que acabó en Iberdrola; y la, tristemente, hoy famosa Beatriz Corredor. No hablaré hoy de Repsol y de sus cachorritos del PNV por falta de tiempo. Acto 3. Durante las siguientes dos décadas, el oligopolio eléctrico patrio no para de acumular miles y miles de millones de euros en beneficios gracias a un sistema de fijación de precios en el mercado mayorista que, para que nos entendamos aquí todas, era como comprar zumo de naranja a precio de champán francés. Se pagaba la energía de todo el día al precio de la última que entraba en el pool, es decir, la más cara. Lluvia de millones para las empresas energéticas a costa del bolsillo de la gente trabajadora de este país.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. El pasado 28 de abril nuestro país vivió lo que los expertos llaman un cero eléctrico, una caída total de nuestro sistema eléctrico que ha dejado algunas importantes lecciones de las que deberíamos tomar buena nota. La primera es que es gravísimo que, casi quince días después de este evento crítico, el Gobierno no sepa qué ha pasado, que sigamos sin tener información concreta sobre las causas que provocaron el apagón. Todo apunta, no obstante, como venían alertando desde hace tiempo los expertos y las expertas en energía, que la avaricia del oligopolio eléctrico ha roto el saco ante la inoperancia y la irresponsabilidad de un Gobierno que ha renunciado a gobernar. El oligopolio eléctrico, señorías, ganó el año pasado 11 000 millones de euros y el motivo por el que no tenemos información es que el Gobierno y el bipartidismo, de forma absolutamente irresponsable, han permitido que un sector estratégico como es el sector de la energía esté exclusivamente en manos privadas sin ningún control público. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Ministro, desde Podemos pensamos que, si Trump quiere debilitar nuestra economía con aranceles, hay que responder con determinación, reforzando nuestra soberanía económica y sacando a los fondos de inversión yankees de nuestras viviendas, del sector de la energía o de las telecomunicaciones. Creemos que aquí se juega realmente el patriotismo: o aceptar callados las collejas de Trump o plantar cara. (Aplausos). Ya sabemos que la extrema derecha, siempre cipaya y siempre contraria a los intereses de este país y de su clase trabajadora, va a estar del lado de los Estados Unidos, pero necesitamos algo más que denunciar a esa extrema derecha; necesitamos también una izquierda que se atreva a afirmar la soberanía popular y a plantar cara a abusones como Trump. Creemos que este real decreto está lejos de hacerlo y, por eso, nosotros nos vamos a abstener. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Señor Cuerpo, decía que esto no es una respuesta a la agresión de Trump, sino una mera gestión de las primeras consecuencias, pero, incluso como respuesta parcial, nosotros creemos que hay cosas que están mal enfocadas. Todas las medidas de este real decreto se centran, por ejemplo, en la situación de las empresas potencialmente afectadas por los aranceles para suministrarles financiación a través de créditos ICO, pero España es un país fundamentalmente importador de los Estados Unidos. En caso de concretarse esa guerra arancelaria, uno de los impactos más fuertes sería sobre el precio de los productos y, por tanto, sobre la inflación. Por eso, a nuestro juicio, dentro de las medidas del real decreto habría que incorporar el establecimiento de un precio máximo a productos de primera necesidad que se pudieran ver afectados, intentando defender a los consumidores del impacto arancelario (aplausos) y evitando que las distribuidoras aprovechen esta situación para encarecer aún más los productos, como hemos visto en otras crisis. Por otra parte, los apoyos financieros previstos en el real decreto se realizan incondicionalmente, sin que las empresas se tengan que comprometer, por ejemplo, al mantenimiento del empleo o a la actividad, pudiendo directamente utilizar estas ayudas para engrosar sus beneficios. Igualmente, nosotros entendemos que no puede afrontarse el conflicto comercial con los Estados Unidos sin activar en el marco europeo el mecanismo anticoerción, que permite restringir la contratación pública o la inversión extranjera directa a países que intenten impulsar medidas para condicionar nuestra regulación europea, por ejemplo, en el caso de la tasa Google; es un mecanismo que se ha puesto en marcha antes, por ejemplo, con un conflicto mucho menor, como fue el chino-lituano en el año 2021.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Gracias, presidenta. Señorías, las medidas arancelarias de Donal Trump, aunque ahora están en suspenso, suponen un golpe seco a nuestra economía. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Estamos ante una agresión directa a los consumidores, a nuestra industria y a nuestro modelo de bienestar; una agresión que, por supuesto, Podemos piensa que debe ser respondida. Pero este real decreto que nos presenta el Gobierno no es ninguna respuesta a Donald Trump y a sus aranceles, sino la gestión temporal y parcial de los primeros efectos de una guerra comercial que está por venir. Aquí, como digo, no hay respuesta, hay mas bien aceptación y acomodo ante la nueva orientación de la Administración norteamericana. Miren, señorías, Estados Unidos se ha convertido en una amenaza para la seguridad de nuestro país y de los pueblos de Europa. Esta guerra arancelaria es solo la cara A, pero la cara B va a ser la agresión directa y brutal, como estamos viendo con las amenazas de Trump de invadir Groenlandia. Supongo que esto debe ser difícil de aceptar para ustedes, señorías socialistas, que siempre militaron en las filas del atlantismo. Quizá por eso nos presentan un real decreto que intentaron pactar nuevamente con el Partido Popular, pero, aunque les salió bien, no incomoda en nada a Donald Trump ni a la Administración norteamericana.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Después del apagón del pasado lunes, con unos operadores privados negando al Gobierno toda la información, quedó claro para mucha gente la necesidad de recuperar el control sobre sectores estratégicos de generación y distribución de la electricidad. Por eso nosotros planteamos que el debate clave aquí tiene que ser el de la creación de una empresa pública de energía que desarrolle un rol activo en la producción eléctrica del dominio público hidráulico, la instalación de energías renovables y las labores de distribución y comercialización de la energía. Dice usted que el Gobierno considera que las energías renovables son un sector estratégico, pero es un sector estratégico que, en último término, se está repartiendo el mismo oligopolio y que su poder democratizador no se está concretando, porque sigue siendo el monopolio de las energéticas de siempre. Ministra, España es uno de los pocos países que, como le he dicho, no cuenta con una empresa pública de energía. De hecho, España tiene el segundo mercado eléctrico más privatizado de la OCDE, después de Portugal. Nosotros vemos necesaria la creación de esta empresa pública para revertir esta situación y converger con países de nuestro entorno, como Francia, Italia, Austria, Holanda o Finlandia. Hoy hay una realidad, y es que ahora mismo tiene un mayor control sobre el mercado eléctrico español Italia que este Gobierno, porque no tenemos esa empresa pública energética. Deberían pensárselo; yo le digo que deberían pensárselo, sobre todo porque hay una mayoría social que con este apagón ha visto la luz y está harta de pagar la fiesta a las compañías eléctricas y las puertas giratorias al bipartidismo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Gracias, presidente. Señora ministra, le agradezco la respuesta y el tono, pero realmente me parece inaudito que la respuesta que ustedes ofrecen hoy aquí sea la misma que ofrecieron el lunes por la noche. Transcurrida una semana desde el mayor apagón que hemos tenido en nuestra historia, la única propuesta política es un comité de investigación, y no hay política, todavía no hay ninguna actuación planificada ni que ustedes traigan a debate. Yo les traía tres propuestas, pero no se ha pronunciado sobre ninguna de ellas. En primer lugar, proponía recuperar ese impuesto a las energéticas, sobre unos beneficios extraordinarios que obtuvieron no por mejorar sus servicios, como se ha visto, sino más bien por la crisis de Ucrania. La segunda cuestión era invocar la Ley de Seguridad Nacional para que esas empresas dieran toda la información que ustedes mismos han venido a decir que no están dando y que en un primer momento no querían dar. Y la tercera cuestión era abrir el debate relativo a si este país debe tener una empresa pública de energía; por cierto, como tienen muchos otros países de nuestro entorno.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Termino. El lunes pasado, a las 12:33, los operadores privados del oligopolio antepusieron la fórmula de combinación energética más rentable a la que resultaba más segura para la red. La cuarta economía del euro y la única gran economía europea que no tiene una empresa pública de energía se apagó por completo. Hoy, como decía al principio, ustedes deberían sacar las lecciones adecuadas. La seguridad de este país no va a de rearme y va de fortalecer los servicios públicos y de aumentar el control público de sectores estratégicos de la economía, y, en especial, de una mayor implicación del Estado en la energía de la que depende el funcionamiento de la sociedad. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Pero el oligopolio eléctrico no supone solamente un riesgo para la sociedad, sino también para el mismo medioambiente. En julio y agosto de 2021, Iberdrola vació dos embalses en provincias como Zamora y Cáceres para beneficiarse con la venta de energía con la que dejó sin agua a los pobladores y ocasionó pérdidas millonarias a los sectores turístico y agrícola. Y en el mismo periodo, Iberdrola y Naturgy vaciaron pantanos de la Comunidad Autónoma de Galicia. Así, al desecar los embalses, estas empresas generaron energía a precio bajo, para vender a los precios inflados por los costes internacionales del gas natural, con un coste ecológico y social que nada tiene que ver con la sostenibilidad que venden en los anuncios de la televisión estas empresas. Ante esta irresponsabilidad manifiesta del oligopolio eléctrico y sus prácticas antisociales y antiambientales, desde Podemos planteamos abiertamente que el control público del sector de la energía y las telecomunicaciones debe ser una prioridad absoluta para nuestro país. Por eso, señora ministra, la tercera propuesta que le hago esta tarde es la creación de una empresa pública de generación de energía, que garantice el control público y democrático sobre el sector energético en la integridad del proceso, desde la generación de energía hasta la comercialización. No somos ingenuos; sabemos que el Partido Socialista se ha negado a poner en pie una compañía eléctrica pública en muchas otras ocasiones -lo ha hecho cada vez que se lo hemos pedido-, pero también creemos que las circunstancias han cambiado dramáticamente. Hoy España es un país más vulnerable y, desgraciadamente, el oligopolio eléctrico les está echando a ustedes un pulso.»