Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
586 declaraciones · página 11 de 20
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Piensa el Gobierno seguir ignorando la brutal crisis de la vivienda que sufre la gente en España?
«Ministra, ustedes acaban de presentar en esta Cámara un nuevo paquete de regalos fiscales a los rentistas, que ya de por sí se forran, literalmente, robándole el salario a los trabajadores y trabajadoras de este país que viven de alquiler. Para variar: el Partido Socialista trabajando para los grandes propietarios, para los fondos buitre y para los rentistas. Mire, ministra, con su propuesta, un casero que alquila una casa en mi barrio, en San Diego, por 1350 euros al mes, va a rebajar un 5 % a una joven inquilina, es decir, menos de 68 euros al mes, y se puede beneficiar de una rebaja en el IRPF de más de 82 euros. Eso significa que le vamos a pagar con el dinero de todos y de todas a los rentistas para que se sigan forrando y para que le bajen de manera ridícula el alquiler a una joven inquilina. Eso por no hablar de ese supuesto nuevo impuesto a la vivienda vacía, que ni es un impuesto a la vivienda vacía ni va a servir para movilizar vivienda vacía y que, por ejemplo, para una vivienda con valor catastral de 200 000 euros, supondría un aumento en el IRPF de 800 euros al año. ¿Sabe lo que es eso para un fondo buitre como Blackstone, que se dedica a retener vivienda vacía para subir artificialmente el precio del alquiler? Pura calderilla, ministra. Por no hablar de esa subida del 21 % del IVA a los pisos turísticos. ¿Usted se piensa que alguien va a renunciar a cobrar cuatro veces más por un alquiler turístico de lo que cobraría por un alquiler normal porque le suban un poquito el IVA? No nos tomen por tontos, ministra.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy, el Grupo Parlamentario VOX nos lanza una pregunta: ¿Qué va a hacer el Gobierno para garantizar un hogar digno y acabar con la precariedad residencial? La verdad es que a nosotras nos es bastante difícil tomarnos en serio esta iniciativa por parte de un grupo que sistemáticamente ha votado en contra de cualquier avance en derechos sociales, incluidos también los avances en materia de vivienda. Aun así, nosotras vamos a responder. Primero, empecemos con lo obvio. VOX realmente no cree en el derecho a la vivienda, cree en el derecho de los fondos buitre, de los bancos y de los especuladores, eso sí, siempre que sean muy españoles y mucho español. A ustedes les preocupa solo la vivienda cuando pueden usarla para señalar, para criminalizar a la pobreza, para azuzar al miedo y al odio y a la xenofobia. Ustedes no están aquí para defender a las familias que no pueden pagar el alquiler, están aquí para defender a aquellos y a aquellas que suben los alquileres, siempre y cuando sean españoles.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Lo que necesitan los vecinos y las vecinas es que se les escuche cuando se habla de urbanismo; que se les escuche cuando se habla de vivienda; que se les escuche cuando hablan de medidas para reducir la contaminación; que se les escuche cuando pelean para que no se pongan casas de apuestas en sus barrios; incluirlos en los debates cuando trabajan en planes integrales para dignificar sus barrios; cuando necesitan mejoras urgentes -como he vivido yo también en Granada y en Córdoba-; o tenerlos en cuenta cuando se proponen políticas y medidas que impactan directamente sobre la vida de las ciudades, de los barrios y de las personas que habitan en ellos. No se trata de establecer protocolos y formalismos, se trata de establecer mecanismos reales de participación ciudadana y de acción política. Yo creo que mejor que traer esta PNL, sinceramente, pueden traer, por ejemplo, una modificación de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local o de su artículo 72 para dotarla de capacidad real de acción. No sé, lo digo como idea, porque, después de cuarenta años -porque esa ley es del año 1985-, igual sería mejor opción traer una modificación legislativa que presentar esta PNL, que no es vinculante. Eso si realmente queremos hacer algo de verdad, porque hoy lo que está en juego es cómo habilitamos espacios de presión democrática y ciudadana que sean capaces de resistir a los procesos de desmantelamiento de lo público, al alejamiento progresivo de los Gobiernos de los intereses de la mayoría social y también de la gentrificación, de la turistificación salvaje que expulsa hoy a los vecinos y a las vecinas de sus casas, de sus barrios y de sus plazas. Entiendo que esto debería ser el centro de nuestro objetivo aquí hoy y no limitarnos a darles un aplauso desde aquí, sino vincular la acción política de la autoorganización ciudadana con el Gobierno local, autonómico y estatal, que fue también una petición de lo que surgió en el 15M, que es hija de los movimientos y del asociacionismo de la Transición.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Gracias, presidente. Señorías, no se puede entender la transformación democrática del Estado español a finales de los años setenta sin el papel determinante de los movimientos y las asociaciones vecinales, que fueron después determinantes también para que cuestiones esenciales como la vivienda, los servicios públicos y el transporte estuviesen en el centro del debate y fuera de las disputas políticas. La acción cívica en aquellos tiempos de centenares de asociaciones y movimientos espontáneos sigue siendo hoy fuente de inspiración para vecinos y vecinas que representan, sin duda, una de las mejores expresiones de la participación política en nuestro país. Detrás de cada conquista de peso hay un movimiento ciudadano; detrás de luchas para traer la dignidad a nuestros barrios populares hay una lucha vecinal; detrás de la defensa de lo común y de lo público hay también siempre una lucha vecinal, y hoy lo vemos con claridad en los movimientos para el acceso a la vivienda digna, en las batallas medioambientales, en las luchas de defensa de los servicios públicos para que no se cierren los centros de salud o no se eliminen líneas educativas y se garantice un servicio de transporte público para toda la ciudadanía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a financiar con máxima urgencia la "Ley 3/2024, de 30 de octubre, para...
«Muchas gracias, señor presidente. Podemos va a apoyar con rotundidad la financiación de la Ley 3/2024 porque no podemos seguir ignorando a las personas con ELA ni tampoco a las personas que tienen otras enfermedades irreversibles. Esta ley está claro que no puede seguir esperando, que necesita fondos, que necesita personal y, sobre todo, compromiso real. Pero seamos claros: si no se ha financiado aún no es por falta de recursos, es por falta de voluntad política. Para aumentar el gasto militar o para cumplir con las estrategias otanistas siempre hay dinero; ahora bien, para tratar la dignidad de las personas y los cuidados de las personas enfermas de ELA parece que no, y la verdad es que nos llama la atención. ¿Dónde está el Gobierno cuando hablamos de dependencia, de cuidados, de personas que sufren? ¿Por qué no nos traen los Presupuestos Generales? Pues se lo voy a decir: si ustedes traen a esta Cámara los presupuestos generales del Estado se va a descubrir lo que Podemos lleva tiempo denunciando, y es que en esos presupuestos va a haber recortes y va a haber congelación del gasto público para destinarlo a esa estrategia de la guerra, a esa estrategia de la OTAN y de las élites económicas. Por eso no quieren rendir cuentas. Están recortando o congelando aquello que se destina para el bienestar de todas y todos en nuestro país para destinarlo a otras causas que nada tienen que ver con el deseo de la ciudadanía de España.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema...
«En ese sentido, si la proposición sigue adelante, nosotras vamos a exigir varias cosas para apoyarla. En primer lugar, avanzar hacia una mayor transparencia y publicidad activa en los acuerdos entre universidades y empresas. En este sentido, y más allá de las descripciones muy generales, creemos que se debería modificar la ley para que las empresas presenten a las universidades planes ex ante y ex post en algo que evidencie esa labor formativa que vayan a tener las empresas. En segundo lugar, hay que garantizar que las universidades públicas tengan prioridad sobre las universidades privadas a la hora de alcanzar acuerdos, sobre todo cuando es colaboración con entes públicos. Lo que no puede ser es que siga pasando lo que está ocurriendo hoy en día, es decir, que en muchas comunidades autónomas las universidades privadas prevalecen y están copando los puestos en prácticas en hospitales públicos y también en colegios públicos. Del mismo modo, y, en tercer lugar, vamos a exigir evaluaciones periódicas por la universidad del funcionamiento de estos acuerdos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señor Marlaska, hoy comparece en el Congreso de los Diputados por un contrato de 6 millones de euros en balas que ustedes concedieron a una empresa israelí, Guardian Homeland Security, en octubre del año pasado, cuando ya entonces dijeron que lo iban a cancelar. En plena Semana Santa nos enteramos de que ustedes no solo no habían cancelado el contrato, sino que la tramitación había continuado con total normalidad hasta la adjudicación definitiva del contrato en pleno abril. Lo primero que querría saber es cómo podemos creerle hoy que van a cancelar ese contrato si ustedes ya mintieron la primera vez. Y lo segundo que me gustaría saber es cómo pueden ustedes subir a esta tribuna y mentir de manera tan descarada sin despeinarse. Ustedes no solo han seguido comprando y vendiendo armas al Estado terrorista de Israel después del 7 de octubre, sino que, además, como denuncia el Centre Delàs, las conexiones armamentísticas de España con el Estado de Israel están más vivas y son más abundantes y lucrativas que nunca. Ustedes no solo no han aplicado un embargo de armas a Israel, sino que han comerciado con Israel más que nunca. El propio informe de la sociedad civil independiente lo dice nítido: nunca antes tantas empresas españolas o asentadas en España habían desarrollado tantos proyectos conjuntos con empresas israelíes y nunca antes la industria israelí se había adjudicado tantos contratos del Ministerio de Defensa español en semejante cantidad, en número de contratos y en volumen económico.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Gracias, presidenta. Señorías, la Sociedad Española de Participaciones Industriales debería ser un mecanismo de control público de los sectores estratégicos y un mecanismo justamente para cumplir el mandato constitucional que menos gusta a muchos de los llamados constitucionalistas, que es el que nace del artículo 128 de la Constitución, que afirma que toda la riqueza debe estar subordinada al interés general, y, por tanto, debería servir para que esa posición en el accionariado de las empresas se utilizara para que los bienes y los servicios básicos llegasen a todos los ciudadanos y ciudadanas, independientemente de la renta que tengan, y garantizar en su seno un empleo estable y de calidad. Pero en muchas ocasiones no sirve para eso, sirve para que fondos públicos capitalicen empresas y beneficios privados, negocios con entidades especulativas internacionales, para que el Estado sea socio de BlackRock y Amancio Ortega en Red Eléctrica o de Amber Capital de Indra, y esa no es su función. Por eso el camino debería ser incrementar el control de la SEPI por esta Cámara, establecer unos criterios de actuación que hicieran primar los fines sociales por encima, como no puede ser de otra manera, de los privados, pero el Partido Popular va en el sentido y el camino contrario. Lo que ustedes pretenden, para variar, es propugnar una reforma que haga que los fondos públicos se vean orientados aún más hacia los intereses privados, y ello bajo una supuesta neutralidad y profesionalidad, que lo que busca es que los criterios empresariales primen sobre los sociales y que el camino de financiar a especuladores se desarrolle aún más de lo que se viene incrementando. Y es normal porque ustedes, señorías del Grupo Popular, vienen de un partido que tiene el mérito de haber desmantelado por completo nuestra estructura productiva y nuestra red de empresas públicas, haciendo de España uno de los pocos países europeos que hoy no cuenta con empresas públicas y estatales en los principales sectores estratégicos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Por tanto, el Gobierno de España quiere venderse como uno de los Gobiernos más solidarios con Palestina y en contra del genocidio; y digo genocidio -insisto, genocidio-, porque es una palabra que no han verbalizado hasta después de muchísimos meses, usando eufemismos y rodeos, pero lo cierto es que ustedes, desde el Gobierno, siguen negociando con los genocidas, y no solo con armas, sino con negocios que hoy garantizan beneficios millonarios a empresas directamente involucradas en la carnicería humana que se está viviendo en Gaza. Y no lo digo solo yo, lo acaba de reconocer el señor Pisarello, con quien estoy de acuerdo en lo que acaba de decir acerca de que este Gobierno sigue manteniendo vínculos con el Gobierno genocida de Israel. Entonces, yo me pregunto, señorías del Partido Socialista y de Sumar, aunque el Gobierno dice que no comercia con armas con Israel, y lo ha dicho todo el Gobierno, lo ha dicho el Partido Socialista pero también su ministra, Mónica García, de Sumar, que no se comercia con armas con Israel, si hoy ustedes están diciendo otra cosa. De verdad, me gustaría que fuésemos honestas, porque hay mucha gente que nos está mirando y está esperando una solución. Deberían ponerse de acuerdo dentro del Gobierno y de su propio grupo, puesto que, si realmente no comercian, ¿por qué están apoyando esta iniciativa de la sociedad civil? Es decir, ¿por qué se suman? ¿Por qué votan a favor? Es porque esta proposición de la sociedad civil que votamos hoy lo que está demostrando es que ustedes mentían antes y mienten ahora, como se ha constatado con informes y datos públicos sobre la compraventa que han publicado tanto el Centro Delàs como la periodista Olga Rodríguez y porque no hay semana que no nos enteremos de que un barco con material bélico para Israel o que viene de Israel transita por nuestros puertos, como puede ser en mi tierra, en el puerto de Algeciras, o, como el día 22 de mayo, cuando llega a Cartagena un barco proveniente de Israel con explosivos. Por eso digo que ustedes mienten.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias, presidente. Señorías, en primer lugar, quiero recordar que esta iniciativa fue impulsada en el pasado verano por más de quinientas organizaciones sociales. Por eso quiero agradecer a RESCOP y a todas las organizaciones el empuje, la lucha y el trabajo que hacen todos los días por denunciar la situación insostenible que está viviendo el pueblo palestino e instar también a este Gobierno a que cumpla con sus obligaciones. Es una propuesta que sale de la sociedad civil para imponer un embargo de armas al Gobierno genocida, asesino y sionista de Israel, y, por desgracia, estamos en un momento en el que ni las condenas públicas, a través de comunicados, manifiestos o redes sociales, ni las manifestaciones en las calles o las declaraciones políticas sirven. Por tanto, hay que pasar ya de las palabras a los hechos, porque eso es lo que está pidiendo la sociedad civil y es lo que está esperando, porque, si frente a una condena no hay acciones por parte de este Gobierno, el mensaje que se traslada es que o no se puede, con un cuestionamiento muy peligroso de nuestros espacios de soberanía y del sentir popular y el sentido común, o no se quiere, con una demostración de hipocresía, que, al final, solo favorece los discursos de odio y el apoyo al genocidio, el exterminio y la limpieza étnica que está perpetrando el Estado de Israel.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Termino. ... de la red eléctrica e inversión para que el enorme potencial de nuestro país se exprese sin fallos y sin tropiezos. Lo que pasó no puede volver a repetirse, pero para conseguirlo hay que hacer exactamente lo contrario de lo que dice el Partido Popular. Por eso votaremos que no. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«De modo que, para evitar este teatrillo que hacen de mala praxis política -para variar- y que se invisibilice el verdadero debate que se tiene que dar, es necesario que toda la información y todas las explicaciones lleguen ya a esta Cámara y, por supuesto, a la ciudadanía. Porque son los expertos quienes estos días nos están diciendo que ya avisaron de que algo así podía pasar como consecuencia de la avaricia del oligopolio eléctrico, que ha recibido cientos de millones de fondos europeos, que se hace con el control de las energías renovables sin invertir en los sistemas de estabilización y que, además, no cuida, por supuesto, lo público como sí lo haríamos aquí. Lo público es lo único que nos protege a todos y a todas en los momentos difíciles, y así lo hemos comprobado. Por eso, este Gobierno no se puede encerrar en una dinámica autoabsolutoria, que pone una alfombra roja justamente a estos relatos de la derecha. Voy terminando. Hay que determinar responsabilidades, avanzar hacia un modelo energético cien por cien público, limpio y que evite más apagones, y no solo a nivel del Estado; los cortes de luz no deben ocurrir nunca más ni en la zona norte de Granada, ni en la Cañada Real, ni en nuestros barrios de Andalucía. No necesitamos espejismos, necesitamos control público...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«En esta iniciativa, nosotras también solicitamos que se prohíba el reparto de dividendos y de beneficios entre las empresas del oligopolio eléctrico hasta que se den todas y cada una de las explicaciones oportunas sobre esas causas del apagón y, por supuesto, que se garantice que harán inversiones suficientes para que algo así no pueda volver a pasar. Porque recuerdo que en el año 2024 los beneficios de estas empresas han sido milmillonarios, con cifras récord, sin que eso haya repercutido ni en seguridad ni en tranquilidad para la ciudadanía. Pero de esto no le interesa hablar al Partido Popular. ¿Por qué, señorías del Partido Popular? Aquí solo se están dando debates marcados por la falta de sentido de Estado que tienen ustedes, señorías del Partido Popular, también por el negacionismo de VOX -como acabamos de ver- o por el conformismo muy muy preocupante, la verdad, por parte de este Gobierno. Con respecto a esta moción, quiero decir que el Partido Popular, desde el minuto uno, ha intentado evitar hablar de modelo. O sea, en ninguna de sus medidas habla de modelo. No les interesa dar este debate aquí, en el Congreso. Solo están actuando ustedes como carroñeros políticos y vuelven a mostrar su odio profundo a las energías renovables y a la transición energética.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Gracias, presidente. Señorías, después del peor apagón que hemos sufrido en la historia de nuestro país, el 28 de abril, creo que deberíamos estar teniendo en el Congreso uno de los debates más importantes de los próximos años, que es cómo garantizar el control democrático y ciudadano también de un sector estratégico y vital como es el sector energético. Estamos viendo que las empresas privadas ni cumplen ni van a cumplir con sus obligaciones, por lo tanto, solo un control público puede garantizar que esto no vuelva a suceder. Pero, lamentablemente, somos muy pocas las que decimos esto, por eso es Podemos quien ayer presentó y registró una iniciativa para exigir a este Gobierno que cree inmediatamente una empresa pública de energía que nos permita recuperar el control sobre el sector de la energía, como ya hace la Francia de Macron o como lo está haciendo Alemania. Decía ayer el señor Cabezón que era una propuesta chavista; no creo yo que el señor Macron sea chavista, sería la primera noticia para mí.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Por último -y termino ya-, dejen de gastarse nuestro dinero en armas, en drones, en defensa y en gasto militar y apuesten por los servicios públicos, que es lo que da verdadera seguridad. ¿Saben lo que es seguridad, señorías? Dos segundos, los dos segundos que tardan en entenderse los generadores, cuando se apaga la luz, para que puedan seguir funcionando los hospitales. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 6. Cero eléctrico, apagón. El oligopolio y el Gobierno empiezan a echarse las culpas unos a otros, cuando la realidad es que los dos son responsables: el oligopolio por acción y el Gobierno por omisión, por no haber establecido los controles adecuados y haber dejado un sector crítico en manos privadas. Este sistema privatizado de energía, señorías, ha demostrado ser un riesgo para nuestro país y para la ciudadanía. Un derecho como es el derecho a la energía y al suministro eléctrico nunca se puede dejar en manos de empresas como Iberdrola, como Repsol, como Endesa, como Naturgy, que son auténticos usureros avariciosos que no tienen más patria que su dinero. (Aplausos). Así que miren, señorías del Gobierno, si tanto les preocupa la seguridad de nuestro país lo que tienen que hacer es destinar esos 10 500 millones de euros del plan de rearme a lo que sí de verdad nos daría seguridad, que son los servicios públicos y la desprivatización del sector eléctrico. Creen ustedes una empresa pública de energía fuerte que garantice información al Gobierno en todo momento, que introduzca competencia en el sector, asegurando que el oligopolio deja de estafar a los españoles y las españolas, que lidere desde lo público la transición ecológica y que asegure que a ninguna familia se le cortan los suministros en este país por no poder pagarlos. (Aplausos). Esta idea tan bolivariana, señorías del Partido Socialista, es exactamente lo que lleva haciendo la Francia de Emmanuel Macron desde que se declaró la guerra de Ucrania, porque es una temeridad en estos momentos, con este contexto geopolítico, tener el sector de la energía en manos privadas. Inviertan también lo necesario en actualizar la red eléctrica, para que algo así no vuelva a suceder. Pero, señorías, que lo paguen las empresas energéticas, que son las que se están lucrando con este negocio y que no se puedan repartir ni un solo euro de beneficios ni de dividendos hasta que aseguren que el apagón del 28 de abril no se vuelve a producir.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Muchas gracias, señor presidente. Podemos considera que esta propuesta va en la dirección correcta, aunque creemos que llega tarde. Nosotras llevamos años diciendo que, para poder combatir la crisis climática, había que hacer pagar más a quienes más contaminan, también a las compañías eléctricas. Bajo nuestro punto de vista, no es coherente que le pidamos sacrificios a la mayoría social mientras se le permiten a una élite medios de transporte de lujo, como jets privados, que hacen trayectos de apenas 250 kilómetros, o yates de lujo, que contaminan y emiten toneladas de CO2, incluso cuando están atracados. No estamos hablando de una movilidad imprescindible, sino de un consumo ostentoso y que, además, tiene un alto coste climático y cero beneficios sociales. Aquí nosotras queremos subrayar una cosa que creemos que no puede pasarse por alto, y es la realidad insular del Estado español. En Canarias y Baleares los transportes aéreo y marítimo no son ningún privilegio, son algo completamente esencial para ir al médico, para estudiar, para poder visitar a nuestras familias e, incluso, para poder trabajar, como es mi caso. Quienes vivimos en estos territorios ya soportamos una desventaja estructural en términos de conectividad y, a menudo, esto se traduce en precios increíblemente elevados o en servicios que son completamente insuficientes. Por eso nosotros creemos que no solo basta con subvencionar el billete por ser residente en uno de estos territorios, sino que lo verdaderamente justo y necesario sería declarar la obligación de servicio público en las rutas insulares, porque a veces resulta más caro viajar a Mallorca o a Gran Canaria que viajar a Miami. Hemos visto que algunas compañías aéreas se han beneficiado haciendo un uso poco transparente de estas tarifas. Por eso, creemos que esa reinversión que puedan hacer de esta tasa, que grave la conectividad por medios de transporte de lujo, se podría emplear en esta obligación de ofrecer un servicio público de conectividades insulares o bien en mejorar todo el transporte público, ya sea ferroviario o de otro tipo. Gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Estas dos medidas, aumentar la infraestructura y recuperar los acuíferos y las reservas hídricas naturales, servirían para hacer frente a un futuro más seco, pero no evitarán que tengamos etapas en las que atravesemos periodos de fuertes sequías. Por eso, además de modernizar y apostar por la I+D en la agricultura, también es necesario proteger los regadíos con un adecuado sistema de seguros de sequía que integren en condiciones objetivas la sequía meteorológica. Es decir, garantizar la sostenibilidad del sector económico y la protección de nuestros agricultores. Miren, veinte años después de aquella famosa campaña del Partido Popular del 'Agua para todos', creo que ustedes han conseguido ya todos sus objetivos. Es verdad que no han traído ni una sola gota de agua a la Región de Murcia, pero han conseguido engañar a muchos agricultores decentes para meterlos en una guerra con sus vecinos. Esta iniciativa es más de lo mismo y lo peor es que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista saben que, aunque se apruebe, aunque hoy la voten aquí, nunca se va a realizar, sencillamente porque ustedes no pueden permitirse una fractura entre Castilla-La Mancha y el Levante. Por eso, desde Podemos no vamos a participar en más engañifas de las suyas. Por eso hoy, señor López Miras, le diría simplemente que menos rollos y más trabajo, menos corrupción con el agua y más transparencia y, en definitiva, menos eslóganes y más seriedad a la hora de abordar un tema tan importante para nuestra tierra, para la Región de Murcia. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Mientras tanto, los agricultores de un lado y otro de la tubería están hartos de sus promesas y de que en cada sitio digan una cosa. Y están hartos de que utilicen sus necesidades y el futuro del sector primario como arma arrojadiza entre partidos y entre comunidades. Las demandas de nuestro campo tienen que ser escuchadas, por supuesto, pero para ello hay que decir la verdad y hay que decirla tanto en Toledo como en Cartagena. Señorías, el trasvase Tajo-Segura no lo va a cerrar ningún Gobierno. El trasvase Tajo-Segura lo puede cerrar el cambio climático y la sequía, como sucedió en los años 2017 y 2018 con un Gobierno del Partido Popular, con Mariano Rajoy. La desertificación es una realidad y frente a ella ya no valen las políticas de grandes infraestructuras y de grandes trasvases. Una política hídrica responsable no es la que cierra los ojos ante esta realidad, sino la que se prepara para abordar un futuro más seco con épocas de grandes sequías y con fenómenos atmosféricos extremos cada vez más frecuentes. Para adaptarnos a ese escenario, y para que la agricultura siga siendo un factor fundamental para la Región de Murcia, hay que ponerse a trabajar desde ya en algunas medidas. Nosotros les traemos hoy algunas y les hacemos algunas propuestas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Señor Cuerpo, decía que esto no es una respuesta a la agresión de Trump, sino una mera gestión de las primeras consecuencias, pero, incluso como respuesta parcial, nosotros creemos que hay cosas que están mal enfocadas. Todas las medidas de este real decreto se centran, por ejemplo, en la situación de las empresas potencialmente afectadas por los aranceles para suministrarles financiación a través de créditos ICO, pero España es un país fundamentalmente importador de los Estados Unidos. En caso de concretarse esa guerra arancelaria, uno de los impactos más fuertes sería sobre el precio de los productos y, por tanto, sobre la inflación. Por eso, a nuestro juicio, dentro de las medidas del real decreto habría que incorporar el establecimiento de un precio máximo a productos de primera necesidad que se pudieran ver afectados, intentando defender a los consumidores del impacto arancelario (aplausos) y evitando que las distribuidoras aprovechen esta situación para encarecer aún más los productos, como hemos visto en otras crisis. Por otra parte, los apoyos financieros previstos en el real decreto se realizan incondicionalmente, sin que las empresas se tengan que comprometer, por ejemplo, al mantenimiento del empleo o a la actividad, pudiendo directamente utilizar estas ayudas para engrosar sus beneficios. Igualmente, nosotros entendemos que no puede afrontarse el conflicto comercial con los Estados Unidos sin activar en el marco europeo el mecanismo anticoerción, que permite restringir la contratación pública o la inversión extranjera directa a países que intenten impulsar medidas para condicionar nuestra regulación europea, por ejemplo, en el caso de la tasa Google; es un mecanismo que se ha puesto en marcha antes, por ejemplo, con un conflicto mucho menor, como fue el chino-lituano en el año 2021.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«En los últimos días he leído que ustedes están ultimando un mecanismo con el que garantizar la seguridad del suministro eléctrico. ¿En qué consiste ese sistema? Creo que lo resumen bien varios editoriales de algunos diarios de la editorial Prensa Ibérica, que dicen que el Gobierno acelera el nuevo sistema de antiapagones, que incluye pagos millonarios a las eléctricas, es decir, ayudas a las compañías que puedan garantizar inyecciones de electricidad extra cuando sea necesario. Dicho de otro modo, las van a pagar una millonada por hacer lo que tienen que hacer y hacer lo que tendrían que hacer por ley, en ese sector que usted dice que está tan regulado; o eso, o que, al final, los españoles también lo noten en la factura de la luz. Ante este tipo de titulares, me gustaría que usted nos diga qué hay de verdad y qué de mentira en ello, dado que entiendo que esas informaciones vienen de su ministerio. Es curioso que usted no se haya referido en ningún momento a recuperar el impuesto a las energéticas que impulsó Unidas Podemos en el año 2022, lo que nos permitió recaudar 1164 millones de euros que ahora serían fundamentales para garantizar los estabilizadores de esas energías renovables. Bueno, creo que al final eso se nota. Solo tres años después, con Podemos fuera del Gobierno, parece que van a ser las clases medias, las clases trabajadoras las que al final acaben pagando la fiesta del oligopolio eléctrico. Nuestro partido es una formación muy humilde en este Congreso, pero fíjese si cambia o no cuando estamos en el Gobierno. Creo que ustedes hoy no se han mojado con ninguna de las medidas que permitirían un cambio de raíz en el sistema eléctrico, en el oligopolio eléctrico. Me fastidia decírselo, pero creo que al final son las mismas medidas que tomaría un Gobierno del Partido Popular y que están muy lejos de lo que serían unas medidas valientes, que cambiaran la estructura de ese sistema oligopólico.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Nosotros pensamos que estas empresas se están saltando el artículo 7.1 de la Ley 36/2015, de 28 de septiembre, de Seguridad Nacional, que afirma -y cito-: 'Las entidades privadas, siempre que las circunstancias lo aconsejen y en todo caso cuando sean operadoras de servicios esenciales y de infraestructuras críticas que puedan afectar a la seguridad nacional, deben colaborar con las administraciones públicas'. Por eso, señora ministra, lo segundo que yo les solicitaría es que cumplan esa ley y que, si se niegan a dar la información, que intervengan las entidades privadas del sector eléctrico para recabar toda la información de que dispongan sobre el apagón, en cumplimiento de la Ley de Seguridad Nacional, y, si es necesario, que intervengan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en la sede de estas compañías para recabar esta información, y ello por una sencilla razón, y es porque un bien esencial para la vida y el sostenimiento de la sociedad debe estar guiado por el interés general, y no por el ánimo de lucro.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Termino. No se puede entender que hoy haya grupos neonazis que amenazan a políticas y a políticos de esta misma Cámara; no se puede tolerar que en esta misma Cámara haya diputados de la ultraderecha que se refieran al franquismo como una época dorada; no puede existir una organización paramilitar o parapolicial como Desokupa, que se permita el lujo de perseguir y acosar sobre todo a políticas mujeres de izquierdas simplemente por el hecho de defender la igualdad y la justicia social. Por eso tenemos que tomarnos muy en serio la memoria democrática, aprender del pasado y evitar que se abra paso otra vez a la barbarie. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Gracias, señora presidenta. Señores y señoras diputadas, señor ministro, les voy a pedir que hoy pongamos el foco donde siempre debería estar, que es en esos niños y niñas que llegan a nuestras costas, especialmente a las costas de mi tierra, a Canarias, niños y niñas que emprenden un viaje aterrador, cargado de traumas, pero también lleno de esperanza de un futuro mejor. Y, cuando llegan, lo que esperan no es rechazo, lo que esperan es aceptación, acogimiento, cariño y también, cómo no, acompañamiento. Canarias está haciendo un esfuerzo enorme, pero está claro que no puede hacer frente al reto migratorio en solitario. Hablamos de niños y niñas, no hablamos de números, no hablamos de cuotas, no hablamos de mercancías que se han de repartir por todo el territorio. Son personas con derechos, con nombres, con historias y con sueños detrás. Y lo digo claramente: no entiendo para nada a aquellos que esparcen su odio, la xenofobia. Nacer en un lugar u otro del mundo es una cuestión de suerte, por tanto, no se puede elegir. Lo que sí podemos elegir es cómo tratamos a las personas, y el odio nunca es el camino. El mundo no tiene barreras. Ningún ser humano es ilegal y mucho menos, permítanme que lo diga, un niño o una niña. Lo más doloroso es ver cómo muchas comunidades autónomas, en lugar de estar pensando en los derechos de esos seres humanos en lo que están pensando es en sus intereses partidistas. Lamentablemente, me da mucha pena que el Partido Popular tenga un doble discurso en Canarias y en otras comunidades autónomas y que ahora estén poniendo todas las trabas y barreras para que esos niños puedan desarrollar sus vidas dignamente. Esperemos que esto cambie, espero ver un gesto de verdad por parte de los diputados y diputadas del Grupo Popular en el día de hoy, por lo menos los que son canarios y canarias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«Además, desde esta tribuna quiero mandar todo mi apoyo a ACMEIS, la asociación de afectados por el impago de estas ayudas, que llevan meses movilizándose en la Región de Murcia. Señorías del Grupo Socialista y del Gobierno, hay que hacer algo para solucionar este problema, no solo en la Región de Murcia, sino en todas las comunidades gobernadas por el Partido Popular, donde está habiendo muchas dificultades para cobrar estas ayudas. (La señora Moraleja Gómez: Mentira). Verdad, verdad; se lo pueden preguntar a mucha gente. Decía que esta renovación del plan MOVES III es una oportunidad perdida, aunque también lo digo en otro sentido: es una oportunidad perdida para marcar distancias de verdad con Trump y sus aranceles. Cuando uno entra en la página del IDAE y consulta el listado de vehículos elegibles para este plan MOVES III, siguen estando muchos vehículos norteamericanos de marcas como Tesla, la compañía de vehículos eléctricos propiedad del señor Elon Musk, uno de los principales asesores de Donald Trump, aunque ahora sabemos que se quiere separar. Es decir que desde ayer los vehículos producidos en la Unión Europea ya pagan un 25 % de aranceles en Estados Unidos, pero mientras tanto el Gobierno de España bonifica la compra de un Tesla con hasta 10 000 euros. A nosotros nos parece algo incomprensible. Señorías, nosotros pensamos que es el momento de pagar a Donald Trump y a su Gobierno con la misma moneda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«En cuanto a la renovación del plan MOVES III en sí misma, nos parece positiva. Sin embargo, consideramos que se ha perdido una oportunidad para resolver algunos problemas que se les presentaban a muchos solicitantes de estas ayudas de compra de coches eléctricos. Como ustedes saben, las comunidades autónomas son las que gestionan esas partidas, y el panorama es muy preocupante en algunas de ellas. Quizás la más preocupante sea mi región, la Región de Murcia, donde miles de afectados llevan tres años esperando que les paguen esas ayudas. De los 27,3 millones de euros que el Gobierno ha dado al señor López Miras para impulsar la adquisición de vehículos eléctricos, hasta la fecha solo se han concedido el 23 %, el porcentaje más bajo de todas las comunidades autónomas. Pero conceder una ayuda no significa lo mismo que pagarla. Si el porcentaje de las personas que tienen una notificación de resolución positiva y a las que se le ha concedido ya es bajo, como he dicho, un 23 %, desde luego el porcentaje de los que han cobrado es mucho menor. Los afortunados se pueden contar con los dedos de una mano. A esto hay que sumarle un problema parecido con los 53 millones recibidos para la adquisición de placas solares de autoconsumo. En total, son más de 81 millones de euros que algunos presidentes de autonomía del Partido Popular, como López Miras, no están pagando a las personas a las que esas ayudas les corresponden. ¿Y por qué no lo hacen? ¿Por qué no pagan las ayudas? Porque utilizan esos fondos para financiarse a coste cero. Les sale más barato retener ese dinero a la ciudadanía que pedírselo a un banco. Esto es lo que está haciendo el Partido Popular y, por eso, en Murcia hay un grito de moda, que se está diciendo mucho: ¡López Miras, paga ya!»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre reconocimiento y apoyo al pueblo gitano.
«Gracias, presidenta. Hoy es el Día Internacional del Pueblo Gitano, así que: ¡felicidades! Desde aquí, desde el hemiciclo, quiero dar las gracias a todos los colectivos y a todas las organizaciones que están luchando desde hace tanto tiempo en contra del antigitanismo y también por la igualdad. Además, celebramos hoy también el 600.º aniversario de la llegada del pueblo gitano, como decía Mertxe, a la península ibérica, que tuvo lugar el 12 de enero de 1425. Por ello, el Gobierno quiere declarar este año 2025 como el Año del Pueblo Gitano. Nos parece de justicia esa conmemoración, la memoria y el reconocimiento. Hoy mismo hemos visto cómo ha venido Felipe VI al Congreso para presidir un acto institucional, aquí, en una de nuestras salas, con motivo de los 600 años de la llegada del pueblo gitano. Este aniversario, más allá del gesto simbólico, nos obliga a repensar la historia desde una mirada crítica: cómo hemos permitido que se construya un Estado que durante siglos ha excluido de manera sistemática al pueblo gitano. Como digo, es de justicia celebrar el Día Internacional del Pueblo Gitano, hoy 8 de abril, y ese 600.º aniversario de la llegada del pueblo gitano a la península ibérica. Debemos conmemorarlo, pero no se puede quedar ahí, sino que tenemos que ir mucho más allá. No se puede quedar como un mero acto o un ritual simbólico. Si queremos honrar realmente esos 600 años de presencia, debemos mirar con seriedad la historia de la marginación y la violencia institucionalizada, la estigmatización persistente y la exclusión normalizada por el Estado. Por lo tanto, como dice un compañero, conmemorar sin estudiar, recordar sin comprender y celebrar sin reparar equivale a repetir los mismos errores del pasado. La historia de este país necesita recuperar también la memoria con el análisis de las estructuras que sostuvieron el racismo, el clasismo y la exclusión. La genealogía del antigitanismo no debe permanecer en los márgenes de la historia nacional, debe ocupar un lugar central en los planes educativos de nuestro sistema escolar obligatorio.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Gracias, presidenta. Lo primero: bienvenidos y bienvenidas, representantes del Parlamento andaluz y delegación que los acompaña, y gracias por traer esta iniciativa aquí, al Congreso. Es evidente que nosotras vamos a apoyar con convicción esta proposición de ley que pone el foco sobre una dimensión que muchas veces está olvidada dentro de la pobreza y de la exclusión social, que se identifica como la pobreza visual, la cual al final es una cuestión de clase y no de salud, como debería ser. La imposibilidad de comprar o de sustituir gafas, que es particularmente seria en el caso de los menores, determina de forma directa la posibilidad de atender las necesidades educativas y formativas de manera plena. Las cifras son absolutamente demoledoras, y es que casi el 9 % de los menores están en situación de pobreza visual y más de seis millones de personas en España tienen este problema. Hay miles de andaluces y andaluzas que no se pueden permitir en estos momentos unas gafas como las mías. Tenemos unos salarios que están estancados y, evidentemente, se pierde poder adquisitivo; también tenemos unos alquileres que se llevan el 60 % de los salarios de las familias y, cuando hay que recortar, desgraciadamente al final los hogares con menor posibilidad económica y las clases populares recortan en salud y cuidados. Es esencial ampliar el concepto de salud y también la cartera de servicios, y es de sentido común que se incluyan, entre otros, en esa cobertura de productos ópticos y de la salud visual, así como la salud bucodental, como hemos reclamado muchas veces. Que haya una nueva cobertura en términos de derecho supone también que la tenga que haber en términos financieros y presupuestarios. Por eso, me alegro de que sea desde Andalucía donde se ponga el foco sobre esta necesidad y se pida al Gobierno de España cumplir con la parte que le toca.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Militarización no es sinónimo de seguridad. Sin embargo, este furor bélico que ustedes exhiben nos puede costar muy caro, y quizá lo peor ya no sean los recortes sociales o aumentar nuestra dependencia de Estados Unidos, sino los efectos que esto pueda tener sobre nuestra ya maltrecha democracia. Hace cuarenta años, el filósofo marxista Manuel Sacristán escribía un artículo en El País que se llamaba 'La OTAN hacia dentro', y en él decía que quizá lo más preocupante no fuera la integración formal de España en la Alianza Atlántica, sino -y cito- la imposición a los españoles del sentimiento de impotencia, de nulidad política, de su necesidad de obedecer y hasta de volver su cerebro y su corazón del revés; hacia dentro es la OTAN para España tan temible como hacia fuera y más corruptora. Termino. España es el país del 'No a la guerra'. Por prudencia, deberíamos alejarnos de la OTAN de Trump y no contribuir a esta nueva carrera militar que nos lleva a un futuro muy incierto. Votaremos en contra de esta moción. Gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Señorías, hablemos claro y digamos alguna vez la verdad. La exclusión de la Unión Europea de las conversaciones de paz que se están dando ahora mismo entre Estados Unidos y Rusia no es como consecuencia de una falta de gasto militar -gastamos ya mucho más que Rusia-, sino precisamente por el posicionamiento sumiso que la Unión Europea ha mantenido durante décadas respecto a los Estados Unidos. Un reposicionamiento exterior de la Unión Europea progresivo, a la vez que profundo, parece una estrategia más razonable y eficaz que multiplicar el gasto militar. Para reformular su política exterior, Europa debería alejarse de la OTAN, abrazar el multilateralismo y, en suma, defender los esfuerzos diplomáticos por la paz. Y no estaría sola en este cometido. Europa se podría encontrar y podría reforzar sus lazos con China y con el sur global para refundar un orden internacional con reglas más igualitarias y con un enfoque de seguridad colectiva. Pero incrementar nuestro gasto militar sin rectificar la dependencia con Estados Unidos no va a reforzar la autonomía estratégica de Europa, sino todo lo contrario, la va a incrementar y la va a cronificar. El Plan ReArm de Von der Leyen y Kallas coincide con el deseo explícito de Donald Trump. Al mismo tiempo, el rearme europeo puede provocar la desconfianza entre potencias y acelerar una carrera armamentística de inciertas consecuencias.»