Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.937 declaraciones · página 11 de 65
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Confía el Gobierno en la Justicia?
«Claro que funciona, a pesar de sus burdas y obscenas presiones, señor ministro de Justicia. Mire, señor Bolaños, Zapatero tiene derecho a la presunción de inocencia -¡faltaría más!-, como Paco Camps, como el hermano de Ayuso o como Rita Barberá, a la que ustedes destruyeron. (Rumores). Pero Zapatero tiene una trayectoria, efectivamente, y hoy conviene recordarla: Zapatero es el mentor de Sánchez, la matriz de la degradación española. Inauguró la política del muro: el pacto del Tinell; reabrió las heridas de la Guerra Civil; convirtió la memoria en trinchera; alentó la polarización -¿se acuerdan?: la tensión nos conviene-; rehabilitó un partido que sigue justificando el asesinato de 850 españoles; impulsó un estatuto inconstitucional; dio legitimidad y oxígeno a una narcodictadura; traficó con el sufrimiento de presos políticos; hizo y hace de peón de Pekín en Europa; y -Análisis Relevante- es el muñidor de la coalición del chantaje y la impunidad que sostiene a Sánchez en el poder. El talante era una máscara, una tapadera de la peor corrupción, la que degrada la democracia y socava a la nación. Pero había más, y ahora empezamos a saberlo: según la justicia, hubo corrupción económica -oro, divisas, petróleo, tráfico de influencias-. ¿Influencias sobre quién, señor Bolaños? ¿Sobre el señor Feijóo? ¿Sobre Abascal? ¿O sobre quien maneja el dinero público, es decir, sobre ustedes, sobre el señor Sánchez, el 'ultra plus', como le he llamado? Ahora se entiende perfectamente su empeño en blanquear a Delcy, ¡es que buscan blanquearse a sí mismos!»
-
Isabel María Borrego Cortés · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«De hecho, en el Congreso hemos aprobado medidas propuestas por el Grupo Popular que el Gobierno ignora, como la derogación de la ley de vivienda, como la rebaja del IVA del 10 al 4 % o, más recientemente, la agilización para el acceso a la conexión de las nuevas viviendas al sistema eléctrico. ¿Habrá cosa más absurda que, con la escasez de vivienda existente, viviendas construidas y vendidas no se puedan ocupar por dilaciones absurdas en el sistema eléctrico? De hecho, la Oficina de la Ciencia y Tecnología del Congreso de los Diputados, a petición de la Comisión de Vivienda, elaboró una nota C en este sentido. El 66 % de las viviendas necesarias pueden verse comprometidas si no se actúa. Señorías, es hora de pasar de las palabras a los resultados, del buenismo a la realidad. Por desgracia, los hechos conocidos esta mañana -la imputación del expresidente Zapatero- nos llevan a pensar que el Gobierno no se ha dedicado a la defensa de los intereses de los ciudadanos, sino a intereses espurios. (Aplausos). El Gobierno no se ha dedicado a buscar soluciones al problema de la vivienda. Señorías, la vivienda no es un problema del futuro, es la angustia del presente de millones de familias españolas que trabajan, que se esfuerzan y que merecen una respuesta a la altura. El Partido Popular ha demostrado que hay alternativa: más suelo, más agilidad, más seguridad jurídica para el propietario, más viviendas donde hacen falta, bajada de impuestos, bonificaciones en el alquiler, política de vivienda para jóvenes. Frente a ocho años de políticas que han reducido la oferta y disparado los precios, el Grupo Popular trae soluciones reales, necesarias y con voluntad de acuerdo, porque creemos en una España de ciudadanos libres, y un ciudadano libre es ante todo un ciudadano que puede permitirse un techo digno. Esta es nuestra convicción, esta es nuestra propuesta y este es nuestro compromiso con los españoles. Señora presidenta, finalizo, España no puede esperar más, las familias no pueden esperar más. Entre todos, pero de verdad, y en el camino correcto, hagamos una política de vivienda coherente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isabel María Borrego Cortés · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«En este Pleno hemos debatido propuestas del Grupo Popular muy razonables, homologadas internacionalmente y muy defendibles para hacer frente a la ocupación ilegal de viviendas. (Aplausos). La experiencia internacional demuestra que intervenir artificialmente en los precios del alquiler no aumenta el acceso a la vivienda, sino que reduce la oferta disponible y deteriora la calidad del parque inmobiliario. Se han retirado ciento treinta mil viviendas del mercado desde la aprobación de la ley de vivienda. La solución no pasa por señalar al propietario como un enemigo, sino por generar un marco estable, seguro, competitivo y atractivo para aumentar la oferta. Más vivienda disponible significa más oferta, y eso lleva indefectiblemente a precios más asequibles, y eso solo se consigue favoreciendo la construcción y eliminando trabas burocráticas. Por ello, las políticas necesarias deben orientarse a aumentar la oferta mediante una gran simplificación administrativa y fiscal. España necesita reducir drásticamente los plazos urbanísticos, acelerar la concesión de licencias y facilitar la colaboración públicoprivada para construir vivienda asequible. El 21 de marzo este Pleno aprobó la admisión a trámite de la proposición de ley del suelo presentada por el Grupo Popular. Ahora ya es una proposición de ley de todos los grupos. Pedimos que se tramite con agilidad, que no se pongan trabas y palos en la rueda, que busquemos consensos y que se pueda debatir y votar -¿habrá algo más democrático que eso?- y que se apruebe lo que la mayoría de esta Cámara decida. (Aplausos).»
-
Isabel María Borrego Cortés · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«Compartimos el objetivo, pero, señorías, el camino importa si queremos llegar a la meta y pasa por reconocer las causas reales del problema y adoptar soluciones en el buen camino. (Aplausos). Señorías, las políticas aplicadas por el actual Gobierno han generado más incertidumbre que soluciones, más intervención regulatoria que facilidad en el acceso a la vivienda y aumento de la oferta real. Lejos de aportar soluciones, contribuyen a complicar el acceso a la vivienda y generan pobreza. El intervencionismo aplicado mediante controles de precios, inseguridad jurídica y mayores cargas regulatorias ha generado el efecto contrario al deseado, ha demostrado ser ineficaz para resolver el principal problema, la falta de oferta. Las medidas del Gobierno han provocado que se retiren inmuebles del mercado del alquiler por miedo a impagos, limitaciones legales y dificultades para recuperar sus viviendas, y que muchos proyectos de construcción se alarguen indefinidamente en el tiempo. Señorías, la defensa de la propiedad privada y la seguridad jurídica deben ser el eje central de cualquier política de vivienda seria. La ocupación ilegal se ha convertido en un fenómeno que erosiona la confianza de los propietarios y perjudica especialmente a las familias que han invertido sus ahorros en una vivienda.»
-
Juan Andrés Bayón Rolo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna.
«Señorías de SUMAR, ¡quiénes les han visto y quiénes les ven! De activistas contra la corrupción a defensores de la corrupción. (Aplausos). Vienen aquí a mencionar al presidente José Luis Rodríguez Zapatero, y ni una palabra, ni una palabra para la noticia que inunda hoy todos los periódicos en nuestro país, para la lamentable imagen que está dando este Gobierno al que ustedes apoyan. Gracias a ustedes el Partido Socialista está colocando la corrupción en el día a día de los españoles. (Aplausos). Pero esto no es todo lo que hay, no. En un tema tan importante como la vivienda, la ministra de Vivienda esta tarde, en vez de dedicar unas palabras a los miles de jóvenes y de familias que están buscando vivienda, ha decidido dedicárselas al presidente Zapatero (Rumores); ha dicho que sigue confiando en el presidente Zapatero por todo lo que apoyó a este Gobierno. Claro, ¿cómo no lo va a apoyar? (Aplausos). Desde luego que sí. Señorías, es una pena. Es una pena que en la mayor preocupación de los españoles hoy, que es la vivienda, tengamos que ver cómo partidos políticos, como SUMAR, vienen a este hemiciclo a victimizarse, a victimizarse de algo de lo que forman parte. Porque ustedes forman parte del Gobierno. Ustedes están sentados en el Consejo de Ministros. Sus medidas, totalmente ideológicas, llevan aplicándose en España desde el año 2018, cuando la vivienda no estaba entre las diez preocupaciones más importantes de los españoles, y hoy es la primera. Ese es el resultado de su política. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Pensaba que en su intervención iban a aportar algo nuevo sobre la vivienda, pero no. Señorías de SUMAR, ustedes son fijos discontinuos en la defensa de la vivienda en España; fijos para cobrar sus ministros y discontinuos para aplicar medidas efectivas y reales que mejoren el problema de la vivienda en España. (Aplausos). Este Gobierno convirtió la vivienda en un lujo. Eso, señorías, no es una metáfora; es la realidad que viven cada día miles de jóvenes y de familias españolas. Una generación hipotecada por la incompetencia y el fanatismo ideológico de este Gobierno socialista. Prometieron que esta iba a ser la legislatura de la vivienda, y lo que nos han dado es la legislatura del fracaso habitacional. Un Gobierno sin presupuestos y un Ministerio de Vivienda que, en diciembre de 2025, solo realizó un 10,8 % de los pagos de fondos europeos. ¡Qué vergüenza, señorías! ¡Qué vergüenza! (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Consecuencia de todo ello es la modificación y la adecuación de los artículos 161 y 165 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para adaptar esa reforma constitucional que hemos hecho entre todos. Nosotros, evidentemente, estaremos ahí, porque hemos estado ahí siempre -es lo único que a lo mejor le tengo que reprochar a la señora Herrera-. Nosotros hemos estado siempre en la defensa de la autonomía política de Formentera y de Ibiza, del conjunto de las Islas Baleares, en cada momento. Lo hicimos cuando aprobamos el régimen económico de las Islas Baleares en 1998 -fue con un Gobierno del Partido Popular-. Lo hicimos en la modificación del Estatuto de Autonomía en 2007 -fue con un Gobierno del Partido Popular-. Lo hicimos también, aunque no estábamos de acuerdo del todo, con la modificación del régimen económico de 2019, que negoció la señora Armengol. Lo hemos hecho en esta reforma constitucional. También lo hicimos modificando la Ley de Costas, en 2013, para arreglar el tema del deslinde de costas en Formentera. Siempre hemos estado ahí y siempre vamos a estar ahí, al lado de lo que los ciudadanos en cada momento consideren, porque nosotros, al fin y al cabo, somos un instrumento de ellos. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En esa paradoja, señorías, nos encontramos con el debate de admisión a trámite de una proposición de ley presentada por el Grupo Socialista para la modificación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Es verdad que hemos conseguido entre todos y con una amplísima mayoría hacer y culminar una modificación y una reforma constitucional que Su Majestad el rey ha sancionado esta mañana. Ha sido el esfuerzo de todos, de muchos, durante muchos años, persiguiendo el anhelo de dar a Formentera el protagonismo y la autonomía política que merecen y que la propia Constitución ya reconocía al reconocer que aquellas islas con cabildo o consejo insular fueran circunscripción autónoma en el Senado. Yo he de compartir todos los argumentos esgrimidos por la señora Herrera en la tribuna, incluso voy a compartir sus alabanzas a aquellos y aquellas socialistas y gente progresista que han ayudado en la consecución de esta reforma constitucional, y me permitirá también alabar a aquellos compañeros de partido, del Partido Popular, en Ibiza y en Formentera, durante estos años, a aquellos miembros de candidaturas independientes en Formentera, del Grup d'Independents de Formentera, de Compromís de Formentera, el esfuerzo que también han hecho durante estos años para alcanzar el objetivo político que teníamos y que compartíamos de una circunscripción al Senado por Formentera y, al mismo tiempo también, una circunscripción al Senado por Ibiza.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Las posturas en política exterior hay que pensarlas bien, no se pueden hacer a golpe de buscar votos y arrancar un puñado de apoyos electorales. Hemos perdido la capacidad de interlocución que históricamente tuvimos en Oriente Medio, como demostró la Conferencia de Madrid, una conferencia para buscar la paz, que podíamos hacer. Todos vinieron aquí a buscar el acuerdo de la mano del entonces presidente del Gobierno, Felipe González, pero hoy sería imposible, y no porque no nos pueda ver Netanyahu, es que no nos puede ver nadie de Israel porque piensan que hemos tomado partido y hemos perdido la posición común que debemos tener (varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos), que es la defensa de los derechos humanos, la defensa de la paz y el respeto al derecho internacional. Termino, señora presidenta. Y discúlpeme, porque me he pasado un minuto. Señor ministro, la fatuidad es estar lleno de presunción o vanidad infundada y ridícula. Yo lo que digo es que hay que dar la talla para poder ser ministro de Exteriores de un país como España. Nada más. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Viene usted aquí porque así lo ha querido el señor secretario de Estado de Relaciones con las Cortes. El 30 de abril firmó un documento (lo muestra) en virtud del cual usted comparece no porque se lo haya pedido nadie, que también, sino porque usted quiere comparecer, porque a usted le da la gana. Por tanto, no me diga: es que usted no lo ha pedido. No, no, no, es que usted viene cuando quiere. Si usted hubiera querido venir a hablar aquí de los ciudadanos guineanos detenidos (aplausos) o de los españoles detenidos en Venezuela o en otros sitios, hubiera venido, pero no lo ha hecho, sencillamente porque electoralmente no le da el juego que usted quiere y porque, además, sus socios le abandonarían en lo que usted dijera. Ha venido exclusivamente buscando agitar y dividirnos una vez más, haciendo lo contrario de lo que debe hacer un ministro que diese la talla (aplausos), que es tratar de unir en pos de una política común de Estado de todos. Esa es la diferencia.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Señorías, en este contexto no podemos olvidar a qué se debe tanta sobreactuación internacional. Con uno de los números dos en la cárcel y el otro a la espera de juicio, con la mujer del presidente del Gobierno investigada por cuatro delitos, con su hermano a la espera del juicio, sin presentar presupuestos en toda la legislatura, con una incapacidad manifiesta para abordar el problema de la vivienda y con una regularización con la que están en desacuerdo dos de cada tres españoles, es evidente que Sánchez no quiere enfrentarse al PP de Feijóo y prefiere convertirse en el líder mundial de la izquierda a costa de ser vasallo de China y el caballo de Troya en la Unión Europea y en la OTAN. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!). Prefiere otro terreno de juego, y para eso está dispuesto a convertirse en el líder de Putin, que vinieron a abrazarlo en Barcelona. Pero, señorías, la política exterior no puede estar al servicio de estrategias electorales del presidente del Gobierno, y tampoco se puede aceptar el ejercicio de cinismo político que refleja la petición de comparecencia. Leer, señorías, que Bildu, en la comparecencia, firma el documento hablando de secuestro produce una repugnancia moral difícil de describir. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Que los herederos políticos de ETA, que durante décadas secuestró, extorsionó y asesinó sin que ustedes lo hayan condenado, digan eso debería llevarles a reflexionar sobre su indigencia ética y moral. El lenguaje no es que sea hipócrita; no se equivoquen, este no es el comodín de ETA, es el recuerdo de muchos asesinados, muchos de ellos compañeros y amigos míos. (Aplausos). En el Grupo Popular le decimos con claridad: España necesita una política exterior coherente, previsible y al servicio de todos los españoles, no de los intereses del presidente del Gobierno. Señor ministro, tiene usted la obligación de explicar qué está haciendo exactamente, sí; pero también tiene que explicar por qué solo lo hace cuando a usted le conviene, dejando al pairo los derechos humanos y la igualdad entre los españoles. La defensa de España en el exterior no puede depender del país en el que estén ni del relato que les convenga construir en cada momento. Y eso es, lamentablemente, lo que usted ha venido a hacer aquí esta mañana. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«En este contexto, la pregunta inevitable es, ¿por qué se trae hoy este caso aquí y otros no se han traído? Y la respuesta -y si no militasen en la hipocresía, sino movidos por un mínimo de honestidad intelectual, estarían hasta de acuerdo conmigo- es que este Gobierno no actúa por principios, por mucho que usted se empeñe; lo hace exclusivamente por conveniencia política, y ahora conviene agitar la bandera palestina para intentar sacar unos votos de cara a las elecciones andaluzas. Eso es grave siempre, pero especialmente grave cuando hablamos de derechos humanos y de política exterior, que bajo su mano ha dejado de ser una política de Estado para convertirse en un instrumento de agitación ideológica y de cálculo electoral. El compromiso del Gobierno con los derechos humanos es tanto como el rédito electoral que le otorguen en las elecciones más próximas. Hoy estamos en esta comparecencia urgente porque estamos en un escenario electoral, como se hizo con el reconocimiento del Estado palestino poco antes de las elecciones europeas. Cómo se hace, cómo culmina, eso da igual, porque lo único importante es el titular.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Señorías, no se puede mirar hacia otro lado ante dictaduras despreciables como la venezolana y al mismo tiempo pretender dar lecciones en otros escenarios. Es inexplicable su relación con el régimen venezolano antes y ahora. El Gobierno no puede acoger a la entonces vicepresidenta en Barajas sabiendo que se está actuando contra las sanciones impuestas por la Unión Europea, ni puede seguir apareciendo como cómplice de la dictadura venezolana pidiendo eliminar sanciones y callado ante la presencia de presos políticos cuya liberación tiene que ser inmediata e incondicional, y no se justifica la petición de que se retiren las sanciones para garantizar la presencia de Delcy Rodríguez en la cumbre iberoamericana, porque su asistencia es un desprecio a las víctimas y a los que arriesgan la vida por la libertad y la democracia en Venezuela, liderados por María Corina Machado. (Aplausos). Delcy Rodríguez representa lo peor de la dictadura venezolana, que ha asesinado, torturado, robado y forzado al exilio a millones de venezolanos. Delcy no puede formar parte del futuro de Venezuela, porque la democracia exige esperanza y, por eso, es urgente establecer un calendario electoral concreto para dar la palabra lo antes posible a los venezolanos. ¿Qué les pasa con Venezuela? ¿Petróleo venezolano que entraba en la Unión Europea vía Santo Domingo y Gibraltar sin poder hacerlo por estar sometido a sanciones? ¿Financiación ilegal? Hoy son solo sospechas e investigaciones, pero los españoles acabaremos sabiendo la verdad. Cuando la travesía de la flotilla fue intervenida no dudó en repatriar de forma urgente a los activistas nacionales cubriendo todos sus gastos. Sin embargo, cabe la pregunta de por qué no lo hizo con la valenciana Ángela Agudo, que tuvo que recurrir incluso al crowdfunding para poder regresar. En una escueta respuesta parlamentaria me ha dicho que se lo impide la norma que usted mismo se ha dictado, pero no ha enviado el informe del Consejo de Estado sobre esta resolución. En cualquier caso, señor ministro, ¿cuánto ha costado la repatriación de los miembros de la flotilla? Porque no se entiende que de esto tengamos que enterarnos a través del Consejo de Transparencia. Dígame cuánto es. No me diga, además, que se trata de una situación de vulnerabilidad, porque yo no me creo que Ada Colau esté en una situación de vulnerabilidad. (Risas.-Aplausos). Ella dejó más vulnerables en Barcelona, pero no me creo que esté en una situación de vulnerabilidad. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Además, ya lo he dicho, su reforma es innecesaria. El acceso a la interrupción voluntaria del embarazo está garantizado en nuestro país, dejen de meter miedo a las mujeres. Lo que ustedes traen aquí es un triple fraude: un fraude a la Constitución, un fraude a las mujeres y un fraude a los españoles. Banalizan nuestras instituciones, nuestro sistema de reforma constitucional. Creen que la Constitución es una ley ordinaria que se puede cambiar así, sin más. Saben, además, que traen un texto que no va a salir adelante, porque en la Comisión de Igualdad, cuando la señora ministra presentó el anteproyecto, ya varios grupos políticos nada sospechosos de ser reaccionarios le dijeron que no iban a aprobar ese proyecto de ley. (El señor De los Santos González: Esquerra, Bildu y PNV.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). Sí se lo dijeron, léase usted el Diario de Sesiones y verá cómo se lo dijeron. (Rumores.-Aplausos). Saben de sobra que esta reforma constitucional no va a salir adelante. Y eso es un fraude también. ¡Es un fraude! Díganme dónde tienen los 210 votos y qué van a hacer cuando no salga. ¿Rasgarse las vestiduras? ¿A qué juegan? Está claro: a desviar la atención de sus problemas y a confrontar. Es lo único que pretenden, lo único que les mueve, su muro. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). No hay más. No hay más.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. Señora Narbona, en primer lugar, la felicito porque su formación política, su partido, lleva meses diciendo en ruedas de prensa que por fin van a constitucionalizar el derecho al aborto como un derecho fundamental, y usted ha reconocido aquí que no lo van a hacer. Por supuesto que nos hemos leído el texto. Les he dicho que ustedes están jugando a la confusión con el derecho sustantivo y la prestación sanitaria (la señora Narbona Ruiz muestra un documento), están jugando a la confusión constantemente y con eso están engañando a muchas mujeres. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!, ¡Claro que sí!). Se lo he dicho. Y ¿cómo es eso de que nadie nace mujer, que no nacemos mujeres? Ahora sí que no me extraña que ustedes no quieran revisar la ley trans (aplausos), ahora sí comprendo por qué ustedes no quieren revisar la ley trans; sí, señor. Ustedes después de este debate, se van a rasgar las vestiduras, van a armar mucho ruido y van a seguir diciendo que quien vote en contra o quien mantenga esta enmienda de totalidad va a estar en contra de que el derecho al aborto esté en nuestra Constitución... Lo van a decir sí o sí. Es algo que no hacen porque ustedes no tocan el artículo 15 porque no se atreven con el artículo 168, que es el que se debería aplicar a esa reforma constitucional. No lo hacen por puro oportunismo y por puro cálculo político, por nada más.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Ustedes, además, presentan un proyecto cerrado, tramitado por urgencia. No deja de sorprender que el Tribunal Constitucional haya tardado trece años en dictar una sentencia en un asunto tan sensible y complejo y que ustedes pretendan liquidar esta reforma por un procedimiento de urgencia en trece días. Incomprensible. Incomprensible. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Además, encajándole un calendario político a conveniencia del Gobierno, por supuesto, y luego acompañado de una estrategia: todo el que se oponga es reaccionario. Esto es utilizar la reforma de la Constitución como un instrumento de polarización. Nada más. Cuarto: consenso comparable al del texto de 1978. Ustedes no están construyendo una reforma de país con la reforma que traen hoy a esta Cámara. Lo que están intentando es forzar un acuerdo bajo la amenaza de que el que no se pliegue es enemigo de los derechos de las mujeres. Esa es una lógica incompatible con el espíritu constitucional: o se construye entre todos o se degrada. Pero sí es compatible con el estilo Sánchez: o conmigo o contra los derechos. No hay más. No hay más. (Aplausos). No cuentan con consenso y traen a esta Cámara esta reforma en un ejercicio de confrontación y polarización. Esta es la principal razón por la que traen este proyecto: confrontar, dividir y quitar el foco de sus escándalos. Nada más. Su muro, como siempre; su muro.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Hay muchos principios rectores que preocupan a los españoles: el derecho a la vivienda, la protección de la juventud, la protección de la familia. Las familias hoy pierden poder adquisitivo, los jóvenes no pueden emanciparse y su Gobierno no puede traer a esta Cámara unos presupuestos generales. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). No, no, se lo estoy diciendo: esos son los problemas que de verdad preocupan a los españoles. En lo que ustedes deben centrarse no es en traer una reforma que no tiene una demanda social sólida y sostenible detrás, sino en legislar para realmente resolver estos problemas que tienen los españoles. Por eso esta reforma también es un fraude a todos los españoles. Tercer criterio: el diálogo. Discurso revelador. En lugar de buscar acuerdos, dicen que reforman la Constitución ante la eventualidad de que en un futuro cambien las mayorías parlamentarias. Pero la Constitución no se reforma por si acaso, ni de forma preventiva, ni para evitar escenarios hipotéticos y además imprevisibles, y menos para evitar dialogar y pactar con otras fuerzas políticas. La Constitución es nuestra norma fundamental. Establece los valores compartidos entre todos. No sirve para adaptarla a conjeturas hipotéticas o cálculos políticos. No está para eso.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Veamos por qué. Primero, el equilibrio constitucional. La reforma que ustedes nos traen altera completamente el título I y, además, desnaturaliza el título X, que establece el sistema de reforma. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace gestos negativos). Sí, señora ministra, sí. Ustedes, en lugar de abordar la reforma en el artículo 15 como derecho fundamental (la señora ministra de Igualdad, Redondo García: En absoluto. No es así), lo que hacen es trasladar o desplazar de manera artificial al artículo 43, a un principio rector, esta cuestión. (Aplausos.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García: En absoluto. No. En absoluto). Sí lo hacen, sí. Y no lo hacen por coherencia, sino por conveniencia. Si se tocara el ámbito del artículo 15, ustedes deberían acudir al procedimiento de revisión reforzado del artículo 168, que implica mayorías parlamentarias, disolución de las Cortes, convocatoria de nuevas elecciones y referéndum. Encajándolo en el artículo 43, cogemos el atajo del 167, que implica unas mayorías menos cualificadas y, por supuesto, no disolución de las Cortes. Ya se ha dicho aquí: ustedes expresamente justifican la elección por una mayor sencillez y celeridad, por la viabilidad política del acuerdo -¿qué acuerdo?- y por evitar interferir en el calendario de las Cortes. ¡Viva la democracia! Es mera oportunidad política, oportunismo político. (Aplausos). El procedimiento deja de ser la consecuencia del contenido y pasa a ser su causa. Señorías, este es el paradigma del fraude de ley del artículo 6.4 del Código Civil. Un fraude autoconfirmado, como les ha dicho expresamente uno de los padres de la Constitución y miembro nato del Consejo de Estado, el señor Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. Así que cada vez que vayan ustedes a la Sala Constitucional y miren su retrato recuerden que van a ser ustedes responsables de cometer un fraude a la Constitución, un fraude autoconfirmado. (Aplausos). Alterar el equilibrio interno de la Constitución, si aceptamos esta operación de fraude constitucional que ustedes pretenden llevar a cabo, supone desvirtuar la función de garantía que el título X otorga a nuestra Constitución; supone romper la lógica reforzada de la protección de nuestros derechos fundamentales, y supone abrir la puerta a que en un futuro otra mayoría hipotética coja una materia sensible y la desplace también artificialmente hacia otro lugar de la Constitución para poner en riesgo o cuestionar valores, instituciones y derechos fundamentales de nuestro sistema constitucional. Sí, están abriendo la puerta a eso. (Aplausos). Esto supone un fraude constitucional con mayúsculas. La Constitución se puede adaptar, pero no se puede forzar; se puede perfeccionar, pero no se pueden burlar los sistemas de garantía que establece.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, ¿la Constitución se reforma para reforzar nuestra democracia o para rescatar a un Gobierno en caída libre? (Aplausos). Nuestra Constitución es el pilar que sostiene la estabilidad de nuestra democracia, no es patrimonio de ningún partido ni está al servicio de ninguna estrategia partidista. Es un pacto que nos dimos entre todos sobre la base del consenso, el diálogo y la renuncia mutua. (Aplausos). Por eso es de todos y por eso nadie, tampoco el señor Sánchez, puede utilizarla como una herramienta para sus intereses. Como toda Constitución, nació con vocación de permanencia: cuarenta y siete años ya. No es ajena, por supuesto, al poder de reforma democrático, pero esa reforma se tiene que hacer con acierto, con esmero, con mimo. El propio Consejo de Estado, en su doctrina, ha establecido cuatro criterios básicos que debe cumplir una reforma constitucional para que sea acertada. Son cuatro preguntas que hoy todos los que estamos sentados en estos escaños tenemos que hacernos y responder con honestidad: ¿esa reforma atenta contra el equilibrio interno de la Constitución? ¿Es fruto de una demanda social sólida y consolidada y de un problema ampliamente reconocido? ¿Está basada en el diálogo entre las fuerzas políticas y la sociedad? ¿Cuenta con un consenso asimilable al del pacto de 1978? Si respondemos con honestidad a estas preguntas, vemos que esta reforma no cumple ninguno de estos criterios. (Aplausos). Esta reforma es desacertada, es un error político y jurídico, no viene a fortalecer el pacto de 1978. Y, por último, su única finalidad es ser un instrumento para la supervivencia política del señor Sánchez y de su Gobierno. Nada más.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Para eso, señorías, hay que hacerse una pregunta. A ustedes, señorías del Grupo Socialista, puede ser que les resulte incómodo, pero es absolutamente pertinente: ¿cómo hemos conseguido llegar hasta aquí? ¿En qué momento lo básico dejó de funcionar? La respuesta está en las decisiones políticas, en quienes hoy se sientan en todos esos sillones azules. Este es un Gobierno que ha dejado de priorizar lo esencial, que ha degradado el servicio público y que, ante una tragedia, ha sido incapaz de dar explicaciones válidas. Porque cien días después de la tragedia de Adamuz, seguimos sin respuestas. Y aquí hay un responsable directo: el ministro de Transportes; más aún después del informe de la comisión de investigación que se hizo público ayer y que insiste en que la rotura del carril fue la causa del accidente. Es un ministro que ha preferido la propaganda y la mentira a la gestión. Es un ministro que está más pendiente del titular y del tuit que de que los trenes funcionen. Es un ministro que se ha instalado en el insulto y en la excusa permanente, con la misión imposible de tapar la corrupción de un Gobierno que hoy se juzga en el Tribunal Supremo. La obligación de un ministro de Transportes no es discutir en redes sociales, es garantizar que los españoles viajen seguros, y hoy no lo están. Hoy, los españoles pagan más impuestos que nunca y reciben menos y peores servicios que nunca. (Aplausos). Y no solo hablamos del ferrocarril. Hablamos también de carreteras deterioradas, inseguras, abandonadas y llenas de socavones. Dese una vuelta por la A7 rumbo a Vera, señoría del Grupo Socialista, a ver qué tal hace el viaje. ¿Saben ustedes cuántos kilómetros nuevos de autovía se han puesto en servicio en Andalucía con el Gobierno de Pedro Sánchez? Tres kilómetros, tres en ocho años. (Un señor diputado: ¡Halaaa!). ¡Esa es su gestión! (Aplausos). ¿Qué hacen con el dinero? ¿Dónde lo meten? ¿Dónde están las prioridades?»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«Como ha dicho la AIReF, el crecimiento del producto interior bruto depende del consumo interno, que depende fundamentalmente del incremento de la población, y del gasto público, que depende a su vez de los fondos europeos y de los incrementos de recaudación. Dejando aparte los fondos europeos, sobre los que ya se ha debatido en esta Cámara, y su deficiente gestión, el hecho de la política presupuestaria -es decir, de gasto y de ingreso de este Gobierno- es que desde 2023 no tenemos ningún presupuesto, estamos en prórroga presupuestaria. Dado que el presupuesto en la definición clásica de Fuentes Quintana es el plan económico del grupo político, solo cabe deducir que este grupo político no tiene un plan, pero eso no quiere decir que no tenga acción presupuestaria, que se traduce, sobre todo, a través de las modificaciones presupuestarias. La IGAE da cuenta de aproximadamente 38 000 millones de euros de modificaciones del gasto en los últimos tres ejercicios entre ministerios. Por cierto, el 50 % de ellos en gasto militar. Estas semanas se hizo público el informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, que dice que España es el país del mundo que más aumentó el gasto en defensa. Estamos a la cabeza del mundo en gasto en defensa. En 2025 se incrementó un 50 %. Es más, dice que en la última década somos el país que más ha crecido en gasto en defensa, el 122 %. Israel creció en el mismo periodo el 120 %, un poco menos. ¿Es lógico que el Parlamento no se pronuncie sobre esto y se haga a través de modificaciones presupuestarias? (Aplausos).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Y otro elemento que no podemos obviar es que España ha contado con una oportunidad histórica con los fondos europeos Next Generation y, sin embargo, hoy la realidad es que no estamos más preparados ante futuras sequías o inundaciones. Porque el diseño del propio plan de recuperación nunca estuvo adaptado a las necesidades reales de nuestro país. Estamos ante un problema de prioridades y de gestión de este Gobierno. El Gobierno que a sí mismo se califica como el más verde, el más ecologista y el más comprometido con la lucha contra el cambio climático; y ni es tan verde, ni es tan ecologista, ni está luchando absolutamente nada, porque la mejor política climática no son los discursos: son las infraestructuras. Y mientras el Estado no cumple, Andalucía sí está respondiendo. El Gobierno andaluz lleva años invirtiendo, planificando y ejecutando, incluso asumiendo actuaciones que no son de su competencia porque sabe que, si no lo hace, nadie lo hará. Y vuelvo a repetir que esto es cuestión de prioridades: de prioridades que tiene este Gobierno. Cuando un Gobierno decide no ejecutar lo que está obligado a hacer, está tomando una decisión política, y Andalucía no puede seguir siendo la consecuencia de esa decisión.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Señor presidente, señorías, si queremos hablar con rigor de política hidráulica en España hay que empezar por una realidad que es incómoda: el Gobierno no está ejecutando sus propios planes. España tenía previstas inversiones superiores a 36 000 millones de euros en planificación hidrológica y, sin embargo, según los últimos datos oficiales disponibles, el grado de ejecución apenas alcanza el 6 %. No estamos, por tanto, ante un problema de diagnóstico: los proyectos existen, las necesidades están identificadas, las prioridades están fijadas; lo que falla es la ejecución. Cuando falla la ejecución en una política estructural como esta, falla la capacidad de un país de garantizar su seguridad hídrica, su desarrollo económico y su equilibrio territorial. Porque el agua no es un debate sectorial: es un elemento vertebrador. Precisamente por eso, señorías, desde hace años el presidente Alberto Núñez Feijóo viene planteando la necesidad de un pacto nacional del agua. Un pacto de Estado que permita anticipar, planificar y garantizar una gestión equilibrada de los recursos hídricos en todo el país frente a la improvisación y a la falta de ejecución que estamos viendo con este Gobierno. Y, además, señorías, con un agravante: España necesita, según los propios análisis del sector, más de 104 000 millones de euros en la próxima década para hacer frente a sequías y a inundaciones. Es decir, el Gobierno sabe qué es lo que hay que hacer, sabe cuánto cuesta y, aun así, no está actuando. Hasta el punto de que en el Grupo Parlamentario Popular hemos tenido que presentar un plan de emergencia para garantizar la seguridad de nuestras presas.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Con esto termino ya. Como le decía, los españoles deben saber la verdad. Mi generación busca la verdad. La verdad es que esta manera de hacer política que han traído ustedes, que incluye la manera de gestionar la vivienda, está fracasada. En Andalucía seguramente una mayoría de jóvenes en unas semanas van a lanzar un mensaje muy claro de lo que quieren. Lo que quieren es, simplemente, que la política ponga de nuevo en el centro a las personas, que sea una política sin muros, que el beneficio no sea el beneficio efímero de los políticos, sino el beneficio de la gente, una política que pelee por el bien común, que reconozca los errores si los hay y los corrija, que represente la normalidad. Para eso, para que tengamos certezas y para que la política en España tenga utilidad, ustedes se tienen que ir y tiene que venir un nuevo Gobierno. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Por último -no me ha respondido a esa pregunta-, hace falta una España que dé oportunidades en todos los ámbitos a nivel territorial. No me ha respondido qué piensa usted de lo que ha hecho su Gobierno con las infraestructuras que ahora mismo están destrozadas. Me gustaría que me respondiese, porque ahora mismo hacer cualquier viaje es síntoma de incertidumbre. Ese es el problema de esta legislatura: la incertidumbre, el no poder confiar. Esa es la sensación que tiene la gente en la calle, que no puede confiar en que nada se resuelva. Eso es lo que nos va a dejar este Gobierno en una legislatura que empezó realmente sin rumbo. Ese es el efecto de un modelo que aplicó su presidente desde que llegó al poder. La vivienda es un síntoma, no es el origen. El origen está en la manera de hacer política que tiene su presidente, que no permite que los debates se aborden de fondo, como realmente estamos haciendo usted y yo hoy aquí, y que un escándalo tape a otro. Las consecuencias se ven en la vivienda, efectivamente, pero también las ven los españoles en muchas otras cuestiones: en sus bolsillos, en su pérdida de confianza en las instituciones.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«En resumen, se ha visto que la postura de su Gobierno no funciona y que tiende al caos. En cambio, nuestro modelo sí que funciona bien cuando se aplica. Yo le he planteado varias preguntas que espero que conteste con sinceridad, no por nosotros, no por nuestra bancada, que también, sino por las personas a las que este tema les urge. Ahora puede que usted me diga que lo que hemos planteado solo favorece a los especuladores y a los ricos. Si recurre a esa falacia, ya le advierto que no estarán entendiendo una vez más de qué va este problema. Esta etapa de la política -y ya termino con esto- va a ser recordada como una etapa negativa, en la vivienda y en otras muchas cuestiones; sin embargo, como acabamos de decir, hay alternativa y los españoles lo saben. La alternativa está sentada en esta bancada. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«¿Cuál es la consecuencia de lo anterior? Pues que los precios, salvo anécdota, siguen subiendo y que la oferta se ha esfumado. Esto es mucho más visible donde se aplica su ley al cien por cien. Cataluña, que según sus teorías debería ser un paraíso, tiene el alquiler desbordado; en Barcelona hay 400 personas de media compitiendo por un piso de alquiler. ¿Usted sabe lo que provoca eso? Pues que la generación joven sufra un casting cada vez que quiere alquilar, un casting en el que, por sus leyes, son siempre el eslabón más débil. Aquí se ven dos errores muy habituales de la izquierda: el primero, tropezar como siempre con la misma piedra; es decir, ustedes vuelven a recetas ya fracasadas en Berlín, en San Francisco o en Suecia. El segundo, enfrentar a grupos de población, haciendo del conflicto un negocio político, como, por ejemplo en este caso, inquilinos contra propietarios, en vez de hacer que remen juntos. Esto no es nuevo. Para que los jóvenes lo sepamos, esta política tiene muchísimo tiempo y a lo que huele es a marxismo, y eso en ningún momento de la historia ha funcionado ni funcionará. (Aplausos). Porque esta es una mentalidad obsoleta que cae por su propio peso, porque las matemáticas -que suelen mostrar la verdad- lo demuestran. Si en España todos los años se forman 250 000 hogares y la media del número de viviendas que se habilitan o se ponen en el mercado es del orden de 100 000 aproximadamente, ¿no entienden ustedes que lo que realmente hay es un problema de escasez? La vivienda no es algo limitado, sino que es algo que se puede producir y aumentar su disponibilidad, y sin escasez el precio no sube. Quizá hasta ustedes se hayan dado cuenta, porque en el plan estatal reconocen de alguna manera parte del error, ya que uno de los motivos que argumentan en él es el hecho de aumentar la oferta, aunque el plan tenga lagunas evidentes.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Señora ministra, como los datos matan cualquier relato, voy a comenzar con uno. En 2018, la vivienda no estaba ni entre los quince primeros problemas de los españoles y ahora mismo, después de ocho años de Gobierno de izquierdas, es el primero. Así que nuestra más sincera enhorabuena. (Aplausos). ¿Y cuál es la causa? Pues una política errónea y contradictoria que ha dado casi los mismos bandazos políticos que su presidente en sus pactos de Gobierno o en su posición con el Sáhara. Vamos a hacer memoria. Empezó con una posición en contra de la regulación, con el señor Ábalos como ministro. Una pregunta que se nos viene a la mente: si don José Luis hubiese seguido al frente del ministerio, ¿habría permitido que se interviniesen los precios? La verdad es que ya nunca lo sabremos, pero, tras esa primera posición de resistencia, Podemos se acabó imponiendo. Es decir, la política que su ministerio defiende ahora mismo no es ni siquiera la inicial de su partido, sino herencia de Pablo Iglesias. Pues, visto así, la verdad, ¡qué podía salir mal! (Risas). Y en ese cóctel letal también está, como no, su otro socio preferente, Bildu, que ha condicionado directamente algunos aspectos. Por tanto, esa profecía que se decía del Gobierno Frankenstein se ha cumplido perfectamente con la vivienda. Cuando la gente describía así una política hecha de retales y siniestra, parece que era una premonición de la política de vivienda que se nos avecinaba, que en el fondo ni siquiera es un modelo político, es simple y llanamente un caos. Y hay dos cosas que son la demostración de ese caos: los decretos parche -como el de ayer y otros anteriores- y la ley aprobada contra la vivienda. Ahora seguramente me va a preguntar usted cómo puede hablar el PP mal de la ley de vivienda si no la aplica. Aquí hemos dicho al principio que vamos a hablar de verdades y la clave de esta interpelación era buscar la verdad, y vamos a decirla. El PP, efectivamente, no aplica en sus comunidades autónomas la declaración de zonas tensionadas, pero hay artículos de esa ley que modifican otras estatales, como la de arrendamientos urbanos o la de enjuiciamiento civil, que ya han provocado el caos por sí solos, y ahí el PP, la verdad, poco puede hacer. Menos mal que no aplicamos las zonas tensionadas, porque además de tener un concepto negativo, de ser conceptualmente negativas, tienen errores en su desarrollo. Primero, porque el límite se calcula con datos desactualizados; es decir, cuando el Gobierno fija el precio máximo, el coste de la vida ya ha cambiado. Segundo, porque se producen situaciones contradictorias. Al dividir ustedes por secciones censales, una vivienda, por ejemplo, puede tener el alquiler limitado y -oigan bien- la de la calle de enfrente no porque está en otro límite administrativo. Eso no tiene ningún sentido. Entonces, señora ministra, le podríamos decir que este método de cálculo es básicamente tan efectivo para ayudar a los jóvenes a acceder a un alquiler asequible como ese vídeo que sacaron de la emancipación. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Señora ministra, vamos a hablar de vivienda, ya que usted, en la intervención anterior, se ha perdido un poquito en el tema con algunas descalificaciones a mi compañero Sayas por pedirle su dimisión, que está en todo su derecho. En muy pocos días, en España, han ocurrido varios hechos relacionados con la vivienda que justifican hoy la interpelación que vamos a hacer: primero, la tramitación de su plan estatal, como ha dicho; segundo, el voto favorable de este Pleno a nuestra ley del suelo, que estaba ya aprobada en el Senado y dormía en un limbo de prórrogas inconstitucionales, y, por último, el real decreto de ayer, que volvía a ser otro parche erróneo. Tantas noticias de vivienda pueden provocar cierta confusión en los españoles, por eso es necesario que confrontemos modelos y nos hagamos preguntas: ¿qué defendemos nosotros y qué defienden ustedes?, ¿qué es correcto y por qué? Responder a esto es esencial no solo para los españoles en general, sino para mi generación en particular, porque entre tanto ruido buscamos claridad y entender el porqué de las cosas. En lo relacionado con la vivienda, nuestra generación necesita y merece con urgencia saber la verdad. El problema es que buscar la verdad en un país en el que su presidente tiene una relación tan incómoda con ella se convierte en una tarea muy difícil. Pero la realidad siempre acaba triunfando, y si no que se lo digan esta semana a quienes, aunque ahora han rectificado, negaban hace unos días que una persona que hoy cobra 18 000 euros paga más impuestos con su Gobierno que en 2018. Las verdades, señoras y señores, duelen. (Aplausos). Los españoles merecemos saber la verdad en muchísimas cosas, desde el apagón hasta la tragedia de Adamuz, pasando por los escándalos de corrupción del Gobierno, pero en la vivienda es esencial. Entendiéndola, entenderemos también por qué este Gobierno se tambalea y no tiene apoyos ni siquiera para haber aprobado unos presupuestos en tres años. Por tanto, ¿qué vamos a hacer hoy aquí? Vamos a desmontar su modelo, su política, con datos y con hechos, y vamos a explicar cuál es nuestra alternativa.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el balance de sus medidas en materia de vivienda?
«No es momento de frivolidad, señora ministra. Toda esa pontificación sobre respeto a lo público que ustedes hacen para los demás, yo le pido que por una vez lo haga para usted. No es momento de la frivolidad de leerle una entrevista como la que le leímos este domingo diciendo que en materia de vivienda estamos ganando. ¿Estamos ganando qué y para quién? ¿Usted puede mirar a la cara a los jóvenes españoles que tienen que dedicar el 90 % de su salario a pagar un piso y decirles que con sus políticas están ganando algo? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Usted puede mirar a la cara de los cientos de miles de familias en este país que quieren construir un proyecto de vida independiente y decirles que gracias a sus políticas están ganando algo? No, no puede, señora ministra, porque sus políticas están condenando a los españoles. Por eso le digo que medite, que medite sobre el desprecio a la democracia que supone que usted siga ahí sentada a pesar de que el Parlamento le ha dicho que no; que medite sobre el desprecio al propio Poder Ejecutivo que supone que usted siga ahí a pesar de su gestión; pero, sobre todo, sobre el desprecio que supone para los españoles verla ahí atrincherada a pesar de todo, contra todo y sin tener nada que ofrecer. Dimita, señora ministra. (Una señora diputada: ¡Bravo!-Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el balance de sus medidas en materia de vivienda?
«Acabamos de ver cómo el único socio que le queda al Gobierno, los filoetarras de Bildu, acaban de pontificar sobre asesinatos con 379 crímenes de ETA sin resolución. (Aplausos). Esta es la degradación que tenemos en España y ustedes no pueden hacer como que aquí no pasa nada. La semana pasada este Parlamento admitió a trámite la ley del suelo del Partido Popular y ayer este mismo Parlamento les tumbó el decreto de vivienda. ¿Usted es consciente, señora ministra, de lo que significa esto? Esto significa que el Parlamento le ha hecho una enmienda a la totalidad a la política de vivienda del ministerio que dirige usted. Esto en cualquier democracia obliga a la ministra a dimitir de manera inmediata. En España también. (Aplausos). No es que esté usted gobernando de espaldas al Parlamento, con la estafa a la democracia que eso supone en sí mismo, es que directamente ya no tienen Gobierno. Ustedes están rotos, están hechos añicos, ya no les quedan socios, han huido todos. El Gobierno no tiene derecho a condenar a los españoles a vivir en esta parálisis solo por quedarse en esos sillones un rato más.»