Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.424 declaraciones · página 11 de 48
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Lo que tienen que hacer es convocar unas elecciones para que el pueblo español pueda hablar y para que aquellos que odian a España, que odian al Ejército español y que han intentado aniquilar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no tengan nada que ver en este Congreso. Eso es lo que hace falta en este país. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Hoy las Bardenas son mucho más que un campo de entrenamiento militar, por supuesto. Son un espacio natural único, son parque natural, son reserva de la biosfera y son un patrimonio colectivo que habla de biodiversidad, de sostenibilidad y de respeto al territorio. Resulta muy difícil de explicar que en el siglo XXI sigamos aceptando con normalidad que uno de nuestros espacios naturales más valiosos albergue una instalación destinada al entrenamiento con fuego real. También recibimos muchas veces discursos -seguramente hoy los escucharemos aquí- relacionados con seguridad y defensa, pero es que la seguridad también consiste en proteger nuestro territorio, preservar nuestros ecosistemas y construir también sociedades más cohesionadas, con más oportunidades y con menos dependencias. Al fin y al cabo, esta iniciativa no plantea únicamente el cierre del polígono, plantea algo mucho más importante, plantea una alternativa. Durante años se ha generado una dependencia económica alrededor del canon que reciben las entidades bardeneras y eso ha provocado que demasiadas veces se presente una falsa elección, una falsa dicotomía que, desde luego, no es cierta: o polígono o prosperidad. Nosotros creemos que esa es una elección injusta. Los vecinos y vecinas de la Ribera tienen derecho a un futuro que no dependa de la existencia de un campo de bombardeo; tienen derecho a que las Administraciones públicas garanticen inversiones, actividad económica, empleo de calidad y oportunidades de desarrollo; y tienen derecho a que el Estado asuma su responsabilidad después de décadas utilizando este territorio para fines militares. Por eso la iniciativa no se limita simplemente a pedir el fin de la actividad militar, exige también un compromiso político y presupuestario para construir una alternativa sólida, viable y duradera. La paz no puede ser únicamente la ausencia de actividad militar, la paz también debe traducirse en oportunidades para vivir, para trabajar y para desarrollar proyectos de vida dignos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Está ante el dilema de la integridad pública, que significa irse de este Gobierno, o seguir encubriendo todo lo que el sanchismo ha hecho. Ha optado por lo segundo. Pero no se preocupe, porque muy pronto los españoles optaremos por lo primero, por sacarles a todos ustedes a través de unas elecciones que generen decencia y den a España un Gobierno limpio. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Gracias, presidente. Señor vicepresidente, la verdad es que, después de escuchar esta letanía, lo que ha quedado claro es que me da la razón. Usted se ha convertido en el absoluto blanqueador de la corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez (aplausos), porque ha sido capaz de estar doce minutos hablando sin dar ningún tipo de respuesta, ningún tipo de explicación y, por supuesto, de darnos un discurso más propio de Miss Mundo que realmente de responsabilidades y de control parlamentario desde el Congreso de los Diputados. Y, mire, sixseven puede ser, posiblemente, el porcentaje de muchas de las comisiones. (Risas y aplausos). No se preocupe, coménteselo también a su hija para que vaya aprendiendo qué etapa estamos viendo y viviendo en nuestro país. Señor Cuerpo, nos habla usted de un mundo maravilloso, de un país que funciona estupendamente bien, un país al que todo el mundo mira, todo el mundo económico está mirando a España. Si usted habla con cualquier CEO en España de cualquier multinacional, lo primero que le dirán es: Yo no sé cómo explicar qué está pasando aquí, cómo explicarlo para que se sigan manteniendo las inversiones en nuestro país. ¿Y sabe cómo lo explican? Diciendo: Ya queda poco, llegarán las elecciones y habrá un cambio de Gobierno. (Aplausos). Esta es la explicación y esto es lo que está generando confianza en la economía española: el cambio, el cambio que llega, lo que van a traer unas próximas elecciones, es decir, limpieza y decencia. En eso es en lo que estamos.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · Pleno¿Puede España garantizar su seguridad sin presupuestos?
«Señora ministra, efectivamente, lo pasamos muy mal en aquellos años intentando arreglar el desastre de país que dejó el Partido Socialista (aplausos); una España en la ruina, mientras ZP se amasaba para sí el tesoro de Alí Babá y los cuarenta ladrones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Señora ministra, las que son cada cuatro años son las olimpiadas y los mundiales. Los presupuestos son todos los años, porque lo manda así el artículo 134 de la Constitución. (Aplausos). Señora ministra, usted tiene dos temas recurrentes en todas sus intervenciones. Uno es hablar de sí misma. ¡Ya lo han visto todas sus señorías! (Aplausos). Es una ministra que está encantada de haberse conocido. Y, por cierto, no ose usted jamás decir que aquí no se defiende a las Fuerzas Armadas y que es usted la única que lo hace. ¡Eso es intolerable! (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). El segundo tema del que usted habla siempre es acerca de que la defensa es una política de Estado. Pero una política de Estado es la que reposa en valores comunes y objetivos compartidos: es la que nace del consenso. Usted, su Gobierno, el que preside el presidente Sánchez -?conocido por el alias P.S. en los ambientes del hampa-, jamás ha llamado al presidente del Partido Popular para comentar nada relativo a la defensa. Usted jamás se ha dirigido a nuestro secretario general ni a nuestra portavoz para hablar de defensa. No hay consensos, no hay presupuestos. ¡Váyanse! O, mejor, convoquen elecciones y dejen a los españoles que les echemos. (Prolongados aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · Pleno¿Es coherente la política de defensa de este Gobierno?
«Muchas gracias, presidenta. Señora ministra, si un Gobierno se quiere sentir orgulloso de su país primero tiene que ser responsable por su país, y ustedes no lo son. Bienvenida al Congreso, señoría, bienvenida a las sesiones de control del Congreso de los Diputados. La habíamos echado mucho de menos. Llevamos ocho meses sin verla. Ha batido usted un récord histórico que, además, es vergonzante, porque en medio de todo esto el Gobierno compromete 69 000 millones de euros hasta 2035 para gastos en defensa sin siquiera haber llamado a la oposición. ¿La defensa no es una política de Estado, como usted siempre ha dicho? Porque aquí no llaman ni al que ganó las elecciones, ni al jefe de la oposición, ni al que va a ser próximo presidente de España. Mientras tanto, sigue el escándalo del FCAS o el escándalo de mandar fragatas a la guerra sin que haya pasado por la votación de este Congreso. Usted no viene al control parlamentario y dice que son tres minutos... No, es su obligación constitucional, señoría; es un escándalo el que está perpetrando. Considérelo así, porque así es. (Aplausos). Si a usted le da vergüenza venir al lodazal porque se avergüenza de su Gobierno, tiene una solución: dimita, presente su dimisión, haga una rueda de prensa y haga el último gran servicio a su patria, de la que se siente orgullosa, pidiendo elecciones generales para todos los españoles. (Una señora diputada: ¡Que la patria no sois vosotros!). Deje que podamos hablar los españoles. Es muy duro ver a este Gobierno, señoría. Hágalo por respeto precisamente a las Fuerzas Armadas, a las que usted alaba. Hágalo por respeto a esos hombres y mujeres que no pueden ver un Gobierno en esta situación, un Gobierno absolutamente desconcertado, desmantelado. Estamos muy avergonzados de ustedes, señoría. Es muy duro ver a un Gobierno que no comparece en el funeral de dos guardias civiles caídos en acto de servicio. Es muy duro ver a un Gobierno cuyos ministros están pidiendo la salida de España de la OTAN. Es muy duro ver a un Gobierno que hace tejemanejes para ir contra el Estado persiguiendo a los jueces. ¡Ya está bien! ¿Ganar tiempo para quién? ¿Para qué, señoría? ¡Apaguen el lodazal y váyanse! (Aplausos). ¿Hasta cuándo piensa seguir en el Gobierno, señoría? ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo piensa seguir en el Gobierno, hasta que estén todos en la cárcel? ¡Váyanse de una vez, señoría! (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su papel en el Gobierno de Pedro Sánchez?
«Señora Robles, usted ha pasado de perseguir a los delincuentes desde la magistratura a compartir proyecto político con ellos. Hoy, cualquier español siente vergüenza de su Gobierno y estoy convencida de que ese sentimiento también es profundo en las Fuerzas Armadas. Es indecente, señora Robles, y ustedes tienen que asumir responsabilidades. Dejen de humillarse y convoquen elecciones. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa responder a alguna pregunta?
«Con ustedes la corrupción empieza y acaba igual. Cuando comienzan las investigaciones periodísticas, ustedes dicen que todo son invenciones, fango, bulos. Cuando comienzan las investigaciones judiciales, ministros hablan de lawfare, de prevaricación. Cuando conocemos los sumarios, entonces ya suben un peldaño más y ya incluso empiezan a aferrarse a que hay una especie de golpe de Estado para derrocar al Gobierno. Les queda un último peldaño: reconocer que lo que han negado durante estos años es verdad, pero justificarlo diciendo que todo vale con tal de que no gobierne la derecha. Mire, señor Cuerpo, un inocente que descubre toda la corrupción que le rodea en su partido y en su Gobierno hace mucho tiempo que hubiese dado explicaciones, dimitido y convocado elecciones. Nadie mínimamente decente que vive en toda esta degradación institucional puede hacerlo como si no pasara nada, intentando hacer que no ocurre nada. La huida hacia delante solo delata más al culpable. Solo tienen un camino: elecciones y decencia, señor Cuerpo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuántos atropellos más necesita cometer antes de devolver la voz al pueblo?
«Yo le digo una cosa: llevan ocho años haciendo oposición marrullera. (Protestas). Sigan con sus maniobras, todas las que quieran, que nosotros seguiremos gobernando (el señor De Olano Vela: Seguiremos robando) todos los años que quieran los españoles, en 2027 y mucho más allá. (Rumores.-Aplausos). Y le diré una cosa, señoría, si quiere jugar a las siglas, pregunte primero quién es M. Rajoy. (Protestas). Porque ya está bien de esta doble vara de medir, ya está bien de su obsesión personal para conmigo y para con este Gobierno. La diferencia entre ustedes y nosotros es que yo me siento en una sede en la calle Ferraz que no está financiada con dinero en negro. (Protestas.-Aplausos). Esa es la gran diferencia, señor Feijóo. Sí. Dan lecciones de democracia, pero no asumen el resultado de las elecciones; dan lecciones de legitimidad y tapan la corrupción. Eso es lo que usted hace. Fíjese, durante esta semana hemos visto a la OCDE subiendo al alza las previsiones de crecimiento económico; tenemos 22 300 000 personas afiliadas y cotizando a la Seguridad Social; estamos en el mejor momento de la historia democrática de nuestro país, y usted es el peor jefe de la oposición de esta democracia. (Aplausos.-Protestas).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuántos atropellos más necesita cometer antes de devolver la voz al pueblo?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Feijóo, yo asumo mis errores (protestas), pero jamás voy a asumir su grado de hipocresía. Del partido de la Púnica, de la Gürtel, de la Kitchen (rumores), de la policía patriótica, del partido de Marcial Dorado, lecciones, ninguna, señor Feijóo, ninguna. (Aplausos). Usted solicita elecciones generales, lo llevan haciendo ocho años: elecciones generales todos los años. ¡Pero si han hablado los españoles, ha hablado el pueblo el pasado año 2023!, ¡hace menos de tres años, señoría! (Protestas). En la Constitución española se fijan cuatro años de mandato para estas Cortes Generales, y nosotros vamos a cumplirlos. En 2027 volverán a hablar los españoles y españolas. El problema no es que el pueblo no tenga voz, que la tiene; el problema es que usted no tiene voz propia (protestas), usted es la voz de sus amos. Y yo ya sé que este Gobierno somos incómodos para sus amos, para aquellos que ven mal que se suba el salario mínimo interprofesional, que se revaloricen las pensiones (protestas), que se fortalezca el estado del bienestar y que se aprueben leyes que benefician a la convivencia territorial y no a la confrontación territorial, que es donde ustedes están siempre siempre siempre instalados.»
-
Alba Soldevilla Novials · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Digo que les molesta, pero la Comunidad de Madrid acaba de recortarles las ayudas en un 40 %; acaba de imponer un copago a los enfermos de ELA. Esa es su decisión. ¿Qué hace en cambio Cataluña con un Gobierno socialista? Cataluña no solo está pagando su parte de manera íntegra, sin copago, es que, además, pone un complemento de hasta 5000 euros al mes para los que más lo necesitan. (Aplausos). No mientan y no engañen a los enfermos de ELA: no pagan porque no quieren; no ayudan porque no les da la gana. Ayuso los abandona; Illa los acompaña. Y, mientras, el Estado cumple. Su modelo, señorías del PP, es el del copago, el que deteriora lo público mientras empuja cada vez a más personas hacia seguros privados porque sienten que el sistema ya no responde; un modelo que convierte la sanidad en un negocio para quien puede pagar y en una carrera de obstáculos para quien no, como si el medicamento fuera un capricho, como si la enfermedad fuera una elección. Nosotros creemos exactamente lo contrario: creemos que nadie debería abandonar un tratamiento por motivos económicos, porque esta reforma no trata simplemente de cuánto paga cada uno, trata de qué hace un gobierno cuando una persona enferma.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«El problema es que, mientras la inseguridad aumenta, el Gobierno se esconde y el ministro Marlaska sigue sin dimitir; el ministro socialista que ve cómo la UCO entra en la Dirección General de la Guardia Civil en busca de evidencias de la comisión de delitos de su propia cúpula y el mismo ministro que reduce a números a Miguel Ángel y a David, los dos guardias civiles de Barbate; a Germán y Jerónimo, los dos guardias civiles de Huelva, y a José Manuel, guardia civil de Granada. Los reduce a números mostrando una absoluta falta de humanidad, responsabilidad y respeto. Por ellos, por sus familias y por todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, señorías, el ministro debe ser cesado (aplausos) y deben, de una vez por todas, convocar elecciones ya. ¡Dejen hablar a los españoles! Permítanme, señorías, que aproveche mi última intervención en esta tribuna para dar las gracias a todo el personal de esta casa por su trato, por su trabajo y por estar siempre a nuestro lado; por supuesto, a mi presidente, Feijóo, por confiar en mí; a nuestro secretario general y a nuestra portavoz, por su brillante dirección; a Macarena, por estar siempre a nuestro lado; a todo mi grupo, y, en especial, a los andaluces y a los gaditanos por su constante defensa del interés común que tanta falta nos hace a todos los españoles. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Gracias, presidente. Que sembramos el miedo y el bulo... Señora portavoz, dígaselo usted a un guardia civil en la costa andaluza cuando le estén disparando con un AK47. (Aplausos). Dígale usted que eso es bulo, dígale usted que eso es miedo. ¡Ese es el miedo que tienen todas las familias de la Guardia Civil! ¡No se están enterando! El problema no somos nosotros ni VOX, el problema son los narcotraficantes, y contra eso queremos luchar. Ustedes no están en eso, no lo están. Entiendo que lo último que le importa al sanchismo es perseguir la corrupción y los delitos, lo entiendo, y el gran ejemplo lo tenemos estos días con el expresidente Zapatero. Por cierto, la inspiración de la señora Montero en las elecciones andaluzas: el señor Zapatero, el Joyas. En el caso de Zapatero, el sanchismo no busca conocer la verdad; solo busca mover las piezas del tablero para dificultar precisamente que se conozca la verdad. Es llamativo que hablen de colaboración con la justicia la misma mañana que la UCO se persona en Ferraz para requerir información que tiene que ver con la desestabilización de procedimientos judiciales relacionados con el propio Partido Socialista, del que Pedro Sánchez es el secretario general. No es ajeno, es el secretario general de este partido en cuya sede ha entrado esta mañana la UCO.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Desde las calles se percibe que son los ricos y los poderosos los que siempre obtienen trato favorable de la justicia, que son las familias trabajadoras las que soportan su mal funcionamiento y que quienes son señalados por las derechas van pa'lante. Hay operadores de la justicia y partidos que trabajamos por mejorar el servicio público de justicia. Otros utilizan los tribunales para hacer política. Ya saben: 'el que pueda hacer, que haga'. VOX desprecia la democracia cuando la califica de cuotas partidistas. Dejen ya de proponer el modelo corporativo de elección del Gobierno del Poder Judicial que utilizaron en su día Mussolini o Franco. Son los órganos constitucionales democráticos quienes deben elegirlo. Los tribunales soportan dilaciones por falta de medios y de jueces, retrasos que solo perjudican a la gente de a pie, pero VOX se opone a la reforma de la ley de acceso a la judicatura que incrementaría el número de jueces y fiscales. Dicen que sería un atentado contra la independencia judicial. (Continúan los rumores). Están encantados con los retrasos, por lo que sea, porque siempre benefician a la derecha -causa Púnica o Kitchen o Montoro, todo corrupciones del Partido Popular-: demoras de más de trece años permiten reducir las condenas por la atenuante de dilaciones indebidas. Aún no hay informes de policía sobre las corruptelas del denunciante Alberto, el de Quirón, pero el ex fiscal general ya ha sido condenado con toda celeridad. Califican de antidemocrático implantar el mismo sistema de instrucción por la Fiscalía que existe en la Unión Europea o en América simplemente porque entonces el Partido de las togas no podría seguir manejando las causas penales. Vuelvo a plantear a todos los grupos que es hora de recuperar el procedimiento para exigir responsabilidad civil por sus actuaciones a los jueces, como a cualquier profesional, suprimido por el señor Rajoy en el año 2015. Abascal, Feijóo y la jefa del PP, Ayuso, han pasado por la Embajada de Estados Unidos a recibir instrucciones desestabilizadoras. Nunca han criticado los aranceles de Trump al campo español o el saqueo que pretenden para que gastemos el dinero público en sus armas, pero ya responsabilizan a los inmigrantes -mayoritariamente latinoamericanos- del mal funcionamiento de la justicia. Eludir sanciones unilaterales de Estados Unidos a Venezuela, Cuba o cualquier país solo es delito en el rancho de Donald Trump. ¿Les dio órdenes el embajador para que comience la cacería judicial contra quienes han eludido las coacciones de Estados Unidos a países soberanos? Veremos si en breve tenemos otro pa'lante en forma de solicitud de extradición. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Presidente, señorías, la justicia siempre ha sufrido por falta de medios materiales y humanos. Es la principal causa de su mal funcionamiento, a pesar de los miles de jueces, fiscales y funcionarios entregados abnegadamente a servir a la sociedad. La justicia tenía buena imagen hasta que llegó el partido de las togas. No hay mayor daño al ejercicio de la jurisdicción que comportarse como un partido que no se presenta a las elecciones, pero que coordina actuaciones con la derecha y la ultraderecha. Cuando los operadores judiciales intervienen en política, perjudican el funcionamiento de la justicia como servicio público, pierden su independencia y el respeto de la sociedad. Ni el Congreso ni el Gobierno pueden arreglar este problema. No tenemos competencias para acabar con la politización de la justicia que practican el Partido Popular, VOX y los jueces y fiscales que se dejan controlar por la puerta de atrás, como decía el señor Cosidó. Quien debe arreglar esto es el Consejo General del Poder Judicial, pero se dedica a vetar jueces dignos, como José Ricardo de Prada, mientras permite a otros jueces insultar y descalificar a ministras o decir a qué partidos se permite o no gobernar o abiertamente sugiere volar la plaza de Pedro Zerolo y tirar piedras a los homosexuales. Es el mismo Consejo que ignora las resoluciones de Naciones Unidas que corrigen a los tribunales españoles, que permite que se estiren instrucciones penales impresentables, como el caso Neurona o el caso de Begoña Gómez, y siempre haciendo nombramientos priorizando a la derecha judicial, como hoy. El gran corruptor Aldama se pasea por las calles participando en manifestaciones contra la corrupción convocadas por el PP y VOX porque la Fiscalía le pide una condena que no excede de dos años de cárcel, con lo que no ingresa en prisión. (Rumores). Es la misma Fiscalía que pide para los que Aldama ha corrompido penas de veinticuatro y diecinueve años de cárcel y casi dos años de prisión a Jorge Riechmann y otros ecologistas por una protesta climática.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Me quedo sin tiempo, pero, rápidamente, acerca de cuando habla de sacar rédito político, señora García, es lo que han hecho ustedes. ¿Qué pintaban el ministro Marlaska y Ángel Víctor Torres en ese dispositivo? No hace nada respecto al dispositivo para luchar contra el narcotráfico, cuando han muerto dos guardias civiles, y, efectivamente, ni siquiera se atreve a ir al funeral, pero sí va a Canarias para dejarse ver. (Aplausos). No va a Canarias a combatir a las mafias de la inmigración ilegal y sí va a esto. Y Ángel Víctor Torres, que va dando cabezazos para ver si recupera de alguna manera el Gobierno de Canarias, no levanta cabeza y se está enterrando en este Gobierno de corrupción. Finalmente, en cuanto a la portavoz del Grupo Socialista, que se refiere a quién querríamos que estuviese al mando, por supuesto, el galgo de Paiporta, que ahora también está huyendo por todos lados, no queremos que esté al mando. Y, si no quiere responder a la pregunta, convoquen elecciones y los españoles le responderán quién quieren que esté al mando. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Para terminar, voy a hacer un llamamiento a la ministra y a la candidata. Ya no hay que preguntar en el día de hoy qué más tiene que pasar en España para que el presidente del Gobierno dimita y convoque elecciones y dé voz a los españoles. Lo que hay que preguntarse es cuánto más tiempo una ministra como usted va a seguir sosteniendo a un Gobierno colapsado por la corrupción. ¿Cuánto más tiempo, señora ministra? Ya sabemos lo que ha opinado esta mañana Yolanda Díaz. Y usted, ¿qué opina? ¿Comparte la opinión de la vicepresidenta del Gobierno? Recuerde que es usted candidata, y, desde luego, con la pésima gestión sanitaria de su ministerio y avalando a un Gobierno colapsado por la corrupción, no parece que tengan los mejores avales para presentarse ante los madrileños. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre su desempeño como...
«Cuando decía aquí que para los españoles la inmigración era la preocupación número dieciséis, es evidente que no les preocupaba, pero cuando, después de ocho años, la inmigración, junto con la vivienda, es la principal preocupación de los españoles, es evidente que sus políticas migratorias son un completo y absoluto fracaso. Porque entre medias han estado ustedes -ha estado usted- con sus políticas migratorias equivocadas y con una regularización masiva equivocada. ¿Sabe por qué ha hecho usted la regularización masiva? No nos venda el argumento de los derechos humanos, porque ustedes son el Gobierno que mayor bolsa de precariedad y marginalidad ha creado (aplausos), ni nos venda el argumento economicista, porque eso de que España va bien se lo creerá usted. Cada año envían más gente a la vulnerabilidad: un 19 % más de personas en situación de vulnerabilidad en 2025 que en 2024. Cada vez generan más vulnerabilidad. Pero decía, ¿sabe por qué ustedes han aprobado un expediente de regularización masiva? En diciembre de 2024, su secretaria de Estado dijo que con el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo era imposible aprobar regularizaciones colectivas. ¿Por qué la han aprobado en marzo? Porque había elecciones, señora Saiz, porque ustedes solo actúan...»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre su desempeño como...
«Por tanto, señora Saiz, en este estado de cosas, y porque no es conveniente que la portavoz del Gobierno se dedique a esparcir bulos, lo mejor que pueden hacer es disolver las Cortes y convocar elecciones. Déjeme decir, además, que maquillar las cifras del paro no es arreglar el paro. No, no, es diferente. Hacer una reforma laboral para incluir los temporales como fijos discontinuos y maquillar las cifras del paro no es arreglar el paro. Si no, cuénteselo usted a nuestros jóvenes, que tienen que encadenar varios contratos de trabajo al mes para poder alcanzar un sueldo mínimamente digno. Dígaselo a nuestras mujeres, que encadenan contratos parciales porque no llegan, señoría. Maquillar el paro no es arreglar el paro. Está bien que haya hablado de pensiones porque esto nos permite volver a hablar del señor Escrivá, sobre el que usted no ha dicho nada, ni sobre los certificados de inexistencia de deudas de la Seguridad Social ni sobre las reuniones con el señor Zapatero. Porque las pensiones y su reforma de pensiones las basó el señor Escrivá en un supuesto, y es que dijo: Oiga, vamos a crecer en productividad el 1,6 % cada año en los próximos años. Y resulta que cuando, en pago de los servicios prestados, el señor Sánchez le hizo gobernador del Banco de España, dijo: Oiga, mire, yo preveo que en los próximos tres años la productividad va a crecer cero. O sea que, señora Saiz, maquillaje igualmente (aplausos), maquillaje.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre su desempeño como...
«Gracias, señor presidente. O sea, ha subido usted aquí a decirnos: Somos corruptos, pero la economía va bien. (Risas.-Aplausos). ¡Hombre! Escuche, escuche: entenderá que no estemos de acuerdo ni con una cosa ni con la otra. No nos gusta que los miembros del Gobierno sean corruptos, ni que el Gobierno de España sea corrupto; ni, por supuesto, la economía va bien. Eso de decir: mire, los nuestros roban a manos llenas, los nuestros hacen mordidas, contratos amañados, arriba y abajo, pero hemos hecho el ingreso mínimo vital. Ah, muy bien, están con los poderosos, pero a los otros, migajas, ¿no? Señora Saiz, usted nos ha pedido ideas. La primera idea, y creo que la única en esta situación, es váyanse a casa, señora Saiz. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). Váyanse a su casa, váyanse a su casa; convoquen elecciones y den la palabra a los españoles, porque los españoles merecen un Gobierno honesto, un Gobierno limpio. Franco también hacía pantanos, y era igual de dictador que si no los hubiera hecho. O sea, ustedes no pueden seguir siendo corruptos sobre la base de que reparten ingresos mínimos vitales. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Presidenta, señorías, el 40.º aniversario del ingreso de España en la Unión Europea, las Comunidades Europeas en aquella época, nos obliga primero a recordar y después a situarnos. Recuerdo que nos costó diez años de la famosa e idílica Transición, en un conflicto continuo interno, superar la herencia económica y totalitaria del franquismo para poder ser aceptados por el resto de los socios europeos en esa Comunidad Económica Europea y situarnos ante la coyuntura actual que se puso de manifiesto durante las elecciones europeas en las que se planteó una nueva coalición de fuerzas entre las derechas extremas y la extrema derecha para poder controlar las instituciones de la Unión Europea y cambiar el rumbo que, después de la crisis del COVID, permitió cuestionar y dar la vuelta al neoliberalismo y poner al servicio de los ciudadanos europeos una parte de los presupuestos europeos. En este recuerdo y en esta coyuntura nos parece importante no tener una visión idílica de lo que ha sido la construcción del proyecto europeo. Uno, porque la fundación entre 1951 y 1957 se hizo sobre la base del antifascismo, sí, de la derrota del fascismo y del nazismo, pero también de los repartos de Yalta y Potsdam y de someter a Europa a un reparto en zonas de influencia que impidió que las fuerzas progresistas en el marco europeo consiguiesen esa promesa de una Europa social por la que habían ido a la resistencia y por la que habían luchado contra el fascismo. La derrota en Grecia, la derrota en Francia de las huelgas generales, en la Italia que se rebeló contra la presencia americana, incluso en Alemania y en Dinamarca así lo atestiguan. El modelo neoliberal se impuso precisamente cuando esa Europa dividida comenzó a desaparecer y ese modelo unido al euro impuso la austeridad como un marco definitivo de construcción europea. Es decir, la Europa de las élites se impuso sobre la Europa social, sobre los trabajadores y sobre las mayorías. ¿Y qué ocurrió? El rechazo del proyecto constitucional en 2004. Esa fue la respuesta popular a una transferencia de soberanía hacia arriba sin control democrático, sin la constitución de un pueblo europeo que permitiese levantar esa Europa que se había prometido, esa Europa de los ciudadanos y de los pueblos. ¿Después del Tratado de Lisboa de 2007 qué tuvimos? La crisis del euro, alrededor del 20112015; Grecia, controlada e impuesta una política de austeridad salvaje; Portugal, con los viajes de la troika para imponer los recortes en sanidad y en los salarios de los funcionarios; España, el timo de la recuperación de las cajas de ahorro en nombre de una deuda que jamás se iba a pagar y que ya cuesta 70 000 millones de euros. Esa es la herencia que hemos recibido.»
-
José Losada Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Gracias, presidente. La pandemia del COVID19 supuso necesariamente un cambio importante en la manera en la que los ciudadanos debían relacionarse con la Administración. Desde entonces, se ha ido recuperando el carácter voluntario y no obligatorio de la cita previa en muchas Administraciones. Pero entendemos que es necesario poner fin a la cita previa obligatoria y en ello está trabajando el Gobierno. Compartimos la necesidad de garantizar que la ciudadanía pueda acceder a los servicios públicos sin dificultades, garantizando la elección del canal de relación entre la Administración y los ciudadanos, eliminando los obstáculos que dificulten dicho ejercicio y potenciando los mecanismos de asistencia y coordinación que favorezcan el ejercicio de los derechos en condiciones de igualdad. En ello está el Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública. Pero vamos a ser claros, este Gobierno, además de la pandemia, se encontró con una Administración heredada del Partido Popular bajo mínimos: recortes, reducción de la plantilla y no convocatoria de las plazas públicas. El PP optó por una fórmula catastrófica: a mayor demanda de servicios públicos, menor oferta de empleo público. (Aplausos). Con el Partido Popular, solo en la AGE se redujo la plantilla en 70 000 puestos de trabajo. El deterioro de los servicios públicos fue enorme y todavía seguimos sufriendo las consecuencias. Frente a esas consecuencias de políticas restrictivas, el Gobierno progresista actuó y sigue actuando. Frente a las solo 10 000 plazas anuales de media que ofertó el Partido Popular, este Gobierno ha convocado los últimos años más de 32 000 plazas anuales. El número de plazas de la oferta de empleo público de este año 2026, ya aprobada, supera las 37 000. Esa es la diferencia.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Miren, el problema de todo esto son quienes están pagando este despropósito del Gobierno: las personas mayores que no saben manejar Internet, los ciudadanos afectados por la brecha digital o por la mala conectividad que afecta a miles de pueblos en España, los trabajadores que no pueden perder toda una mañana en pedir cita previa, los autónomos y profesionales que tienen que resolver trámites con inmediatez para poder seguir subsistiendo o las familias que dependen siempre de prestaciones, autorizaciones, certificados o trámites esenciales. Por ello, pedimos el apoyo a esta iniciativa, porque la cita previa puede ser una herramienta, pero no debe ser una barrera; porque la Administración no puede exigir al ciudadano una cita previa que es incapaz de ofrecer; porque una web colapsada no puede impedir que un ciudadano ejerza sus derechos; y porque el Gobierno debe revertir una medida que fue excepcional, como fueron en su momento las mascarillas o la distancia social. Señorías, modernizar no es cerrar ventanillas, modernizar es atender mejor. Y no es el ciudadano el que debe estar al servicio de la Administración, es la Administración la que debe estar al servicio del ciudadano. Esto no va de ideologías, va de gestión, va de derechos y va de respeto a los ciudadanos, pero es algo que creo que no quieren hacer. Y como parece que no es que no quieran, sino que no saben, échense a un lado, denles la voz a los españoles y dejen que ellos decidan si prefieren las sobrinas de Ábalos, las prostitutas de Koldo, las chistorras de Cerdán o las joyas de Zapatero, o si realmente lo que quieren es un Gobierno que se ocupe de sus problemas. Convoquen elecciones, que no hará falta una cita previa para obtener la respuesta que se merecen. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!)»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Y una cosa más. El Reglamento de la Cámara no es una ley cualquiera; es una ley de naturaleza cuasiconstitucional, porque recoge el marco general en el que nos desenvolvemos en el ejercicio de nuestra representación bajo el paraguas del principio de lealtad institucional. Por eso las reglas del juego de esta institución ni deben modificarse a la carta ni deben interpretarse al dictado de intereses políticos coyunturales, que es lo que está ocurriendo en la actualidad. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y no lo digo solo por la picaresca de que esta iniciativa haya sido firmada por diputados en vez de por los portavoces de sus grupos para que sus formaciones no consuman cupo -por cierto, otra distorsión de las reglas del juego de esta Cámara-; lo digo por lo que ocurrió, por ejemplo, al inicio de la legislatura en la constitución de los grupos parlamentarios, que lo ha recordado el señor Gil Lázaro. Señores de Junts y de Esquerra, ustedes no cumplían con ninguno de los dos requisitos que el artículo 23 del Reglamento exige para obtener grupo propio: o tener 15 diputados -ustedes solo tienen siete- o tener 5 y haber obtenido el 15 % de los votos en las circunscripciones en que se presentaban, en este caso en Cataluña. Ustedes, señores de Junts, solo obtuvieron el 11,1 % y ustedes, señores de Esquerra, el 13,2 %. ¿Y qué hicieron para alcanzar de manera ficticia el 15 % de los votos? Pues no es que les prestaran diputados, que también, es que ustedes, señores de Esquerra, se atribuyeron -repito, se atribuyeron- todos los votos de SUMAR de las circunscripciones de Girona y Tarragona, y ustedes, señores de Junts, hicieron lo mismo con los votos del PSC en dichas circunscripciones. Todo ello, naturalmente, con la complicidad del Grupo SUMAR y del Grupo Socialista. ¡Eso fue lo que hicieron! (Aplausos). ¿Y saben cómo se llama eso? ¿Saben cómo se llama? Esto es falsear la voluntad popular, que es lo más sagrado en democracia. ¿Se imaginan qué hubieran dicho si esto lo hubiéramos hecho el Grupo Popular o VOX? Habrían dicho que éramos unos fascistas -bueno, lo dicen igual- (risas), que habíamos hecho trampa, que esto era un golpe de Estado electoral y un pucherazo, ¿verdad? Pues aplíquense a sí mismos esa misma vara de medir, porque eso es lo que hicieron ustedes: un fraude electoral de libro para tener grupo parlamentario. Así que, de ahora en adelante, cuando vuelvan a subir a esta tribuna, no les vamos a permitir que nos vuelvan a dar ninguna elección de democracia, porque son los menos indicados para repartir carnés de principios y coherencia democrática en este hemiciclo. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, señor presidente. Señorías -y me dirijo especialmente a los que han presentado esta iniciativa-, ¿cuántos privilegios más pretenden conseguir en esta legislatura? Sí, señorías, lo digo alto y claro: privilegios. Porque la reforma del Reglamento que ustedes proponen ni trae causa de una necesidad institucional ni busca respetar el pluralismo ni desde luego fortalecer a esta Cámara. Esta es una reforma de conveniencia que lo único que pretende es adaptar las reglas del juego de esta institución a sus intereses partidistas (aplausos) y blindarse para las siguientes elecciones ante una previsible pérdida de apoyo electoral. Y eso tiene un nombre, señorías: un nuevo chantaje en busca de más privilegios en esta Cámara. No les ha bastado al inicio de esta legislatura con romper con el principio de igualdad de armas en el ejercicio de la representación obteniendo más espacio, más medios y mejor posición que la que les correspondía por el número de diputados que obtuvieron. Tampoco les está importando guardar un silencio cómplice en el bloqueo que la mayoría de la Mesa de la Cámara está realizando a las iniciativas del Grupo Popular y de todas las que nos remite el Senado, en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional. (Aplausos). Ahora también quieren garantizarse en el futuro tener grupo propio y, con ello, voz y medios materiales y económicos en esta Cámara teniendo menos respaldo popular, y eso ni es proporcional ni es democrático. Dicen que pretenden actualizar el régimen de constitución de los grupos parlamentarios, y para ello tienen la desfachatez de recurrir, en apoyo de su propuesta, en su exposición de motivos, a nuestra Constitución, cuando ustedes, precisamente ustedes, son los que no han dejado de despreciarla y atacarla en toda la legislatura. ¡Deberían de tener un poco más de vergüenza y de pudor! (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías, además de lo dicho, los grupos proponentes, diputados pertenecientes a Esquerra, SUMAR, Junts, Podemos, BNG y Compromís, lo que están haciendo implícitamente al presentar en este momento ya casi final, agónico, esta reforma es considerar ciertos dos elementos. Primero, que en las próximas elecciones generales, según estiman todas las encuestas y -desde luego, es más palpable- la opinión de la calle, van a cosechar un rotundo descalabro en pérdida de escaños y en porcentaje de votos. (aplausos) y que, al mismo tiempo que se produce ese descalabro, en esta Cámara va a haber una amplia mayoría democrática surgida de la voluntad de las urnas integrada por VOX y el Partido Popular. La segunda consideración que están acreditando con la presentación ahora de esta reforma es que saben que, como consecuencia de esa amplia mayoría que habrá en esta Cámara de VOX y el Partido Popular, VOX tendrá una presencia sustancial, capital, en la Mesa de la Cámara y, por tanto, VOX impedirá que se sigan produciendo todas las mangarrufas que algunas de sus señorías han citado esta tarde como algo casi casi normal y que se han venido haciendo incumpliendo los requisitos establecidos en el vigente artículo 23 para conceder la formación de grupo parlamentario a formaciones que incumplían ese requisito. Por tanto, lo que se estaba haciendo con esa mangarrufa es contravenir la voluntad nacional expresada en las urnas (aplausos), que no había querido dar a esas formaciones el nivel de representatividad suficiente como para acceder a esa condición de grupo parlamentario.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«La reforma que se propone hoy corrige a nuestro juicio ambos problemas. Por un lado, mantiene el umbral general de quince diputados para constituir un grupo, pero lo flexibiliza de forma razonable para formaciones que no alcanzan ese número, a las que le bastará tener cinco escaños y haber obtenido al menos el 10 % de los votos en el conjunto de las circunscripciones donde presentaron su candidatura o el 3 % de los votos emitidos en el conjunto del Estado. A nuestro juicio, esta reforma tiene una lógica que es completamente democrática: permite que fuerzas con apoyo significativo, bien sean concentradas territorialmente, bien que tengan una distribución estatal, puedan tener un grupo propio si han superado umbrales de apoyo electoral que no son marginales, que son importantes. Es decir, acerca el Reglamento a la realidad del pluralismo que expresan las urnas y reduce la distancia entre la realidad del Parlamento y la realidad de la calle. Por otro lado, esta reforma introduce dos cautelas que son importantes: una, que no pueden constituir grupos separados quienes pertenezcan al mismo partido; y dos, que tampoco pueden formar grupos quienes en el momento de las elecciones pertenecieran a formaciones que no se hubieran enfrentado a ellas. A nuestro juicio se trata de un equilibrio virtuoso. Se amplía el perímetro del pluralismo político efectivo y se facilita la constitución de grupos políticos cuando hay proyectos diferenciados, y, a la vez, se ponen límites claros para evitar la conformación o la proliferación de grupos políticos artificiales. Se trata, en definitiva, de una reforma para reforzar el pluralismo político y el derecho a la participación. Por ello también creemos que esta reforma puede aumentar la legitimidad de esta Cámara al reducir la distancia entre la pluralidad de la calle y la pluralidad del Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Señorías del Grupo Socialista, más vivienda, más facilidades y más seguridad jurídica: eso es lo que necesita España en el asunto de la vivienda. Se trata de poner más suelo en el mercado para construir más viviendas. Nosotros, el Grupo Popular, hemos propuesto un millón de viviendas en cuatro años. Y más facilidades, digo. Hay que reducir la burocracia y los plazos de construcción de diez a cuatro años e introducir el silencio positivo, hay que facilitar el crédito al promotor, hay que facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda a través de avales y de la exoneración de impuestos en los cuatro primeros años de vida laboral, hay que reducir el IVA en obra nueva y el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales en segunda mano en la compra de primera vivienda y bajar ambos al 4 %, hay que establecer un beneficio fiscal del 75 % en el IRPF para los propietarios de viviendas vacías durante el primer año en que la saquen al mercado, y, como decía, mayor seguridad jurídica, aprobar de una vez por todas la ley antiokupación, que ya fue aprobada en el Senado, pero congelada en el Congreso (aplausos), y hay que crear un fondo estatal de garantía de alquiler que opere como aval para los propietarios y así vuelva la vivienda al mercado de alquiler. Estas son solo algunas de las treinta medidas imprescindibles y que se encuentran contenidas en el Plan Integral de Vivienda del Partido Popular, dado que el PSOE y sus socios de Gobierno impiden que, tras su aprobación por el Congreso y el Senado, puedan ponerse en marcha. Si no quieren gobernar, convoquen elecciones generales y dejen que el nuevo Gobierno que elijan los ciudadanos españoles lo haga. (Aplausos).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Vayamos más allá. Esta ley pretende que anuncios audiovisuales dediquen un 20 % del tiempo a advertencias nutricionales. Un 20 %. Imaginen ustedes el anuncio de un helado donde el consumidor vea más tiempo el aviso burocrático que el propio producto. Es decir, vamos camino de convertir la publicidad alimentaria en los paquetes de tabaco de los noventa, solo que aplicado a las cajas de galletas. Todo ello, eso sí, acompañado, naturalmente, de la fe ciega en su ministerio pedagógico universal. Porque el texto obliga a incluir mensajes como: Una dieta saludable debe incluir una amplia variedad de alimentos frescos no procesados. Gracias. Gracias, señores de SUMAR, menos mal que ha llegado el BOE para informarnos de algo que millones de familias ya saben perfectamente desde hace generaciones, pero que, desgraciadamente, gracias a la gestión de este Gobierno, no se pueden permitir porque comprar una lechuga, aceite de oliva o pescado se ha convertido en un verdadero lujo asiático. (Aplausos). Pero lo verdaderamente inquietante no es el tono moralizante. No. Lo verdaderamente inquietante es el concepto político que subyace detrás de esta ley. Ustedes hablan constantemente de proteger -proteger al menor, proteger al consumidor, proteger a la sociedad-, pero nunca hablan de responsabilidad individual, de educación familiar o de libertad de elección, porque, en el fondo, lo que tienen ustedes es una idea profundamente elitista: la de que las personas tomamos malas decisiones, pero, eso sí, gracias a Dios, ahí está el papá Estado para ayudarnos a todos a corregirlas. Y esa lógica no termina nunca. Hoy son las galletas, mañana la carne roja, pasado el atún, después el jamón curado, quién sabe, porque tiene sal. Así, paso a paso, poquito a poquito, vamos hacia un modelo donde el Gobierno decide qué hábitos son moralmente aceptables y cuáles deben ser arrinconados mediante sanciones y restricciones.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«De todas las críticas que hace usted a los tribunales de instancia, como es tradición, por cierto, ni una de ellas tiene el sustento de una sola cifra. O sea, ustedes dicen: estamos en contra. Oiga, dé una cifra; una cifra, no le pido más, una cifra. No dicen ninguna, porque no son capaces de dar una sola cifra, insisto, en una implementación que ha sido compleja, que ha sido una transformación profunda de la planta judicial en nuestro país y que lleva solo cinco meses plenamente implementada, y ya está dando buenas cifras; imagínese en unos años. Ha dicho usted muchas cosas en cinco minutos, intento dar respuesta a todas ellas. Ha hablado de juezas con derecho de pernada, me ha parecido entenderle. Imagino que se refiere usted a las juezas sustitutas. Y ha dado usted a entender que era el Gobierno quien decidía quienes eran las juezas sustitutas. Le voy a decir cuál es la participación del Gobierno y del Ministerio de Justicia en la elección de los jueces sustitutos en nuestro país; escúcheme porque es muy complejo lo que voy a decir: cero. Nada. Ninguna intervención. (Aplausos). Ninguna. Los seleccionan los TSJ y los elige y los nombra el Consejo General del Poder Judicial. Intervención del Gobierno: cero. Hay un 80 % de juezas sustitutas -las llamo en femenino porque la mayor parte de ellas son mujeres-, un 80 % de mujeres juezas sustitutas. Por cierto, en las cifras que usted da de las ratios de juez por número de habitante no incluye a los jueces sustitutos, que ya es manipular los datos, porque las casi mil juezas sustitutas que hay en España están dictando sentencias, dictando autos y dictando resoluciones judiciales y, por tanto, han de ser contabilizadas a efectos de ese número. Pero es que, además, vamos a crear 500 plazas más de jueces. Usted decía -y tenía razón- que en 2023 el Consejo General del Poder Judicial dijo que hacían falta 440 nuevas plazas judiciales -440- y que creamos 70. Bien, este año creamos 500; ante las 440 que pedía el Consejo, vamos a crear 570. ¿Por qué? Porque, por primera vez, se está gestionando la abundancia en la creación de planta judicial, gracias a los tribunales de instancia y gracias a la ley de eficiencia.»