Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.538 declaraciones · página 110 de 185
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Señor presidente, el acuerdo entre el Partido Socialista y Junts para delegar competencias estatales en materia migratoria de Cataluña es la nueva excusa del Partido Popular para patalear por la normalización en Cataluña. Gobernando ustedes, señores del Grupo Popular, acordaron delegaciones de competencias estatales a comunidades autónomas cuando consideraron, porque el artículo 150 de la Constitución lo autoriza. Durante su primera legislatura, Aznar se apoyaba en Convergència i Unió para gobernar y transfirieron -que es más que delegar- competencias exclusivas del Estado sobre tráfico a Cataluña. Durante otros gobiernos del Partido Popular, el Congreso admitió proposiciones de ley de transferencia de competencias para convocar referéndums sobre los servicios meteorológicos o sobre aeropuertos y tráfico aéreo; todo, competencias exclusivas del Estado. Prácticamente la totalidad de comunidades autónomas tienen normativa propia en materia de acogida o integración de personas extranjeras. Hoy existen innumerables problemas de gestión para la expedición y renovación de los permisos de residencia a extranjeros. Las delegaciones del Gobierno están saturadas para estos trámites o para dar citas de solicitudes de protección internacional. Delegar a las comunidades autónomas mientras que se gestione aplicando leyes estatales no es ningún problema en un Estado descentralizado. (Aplausos). El acuerdo entre el Partido Socialista y Junts puede contribuir a agilizar tramitaciones y, por tanto, a dar mayor seguridad jurídica y un trato más humano a las personas extranjeras en nuestro país, y también puede ser mejorado impidiendo demagogias, porque no pueden difundirse ni legitimarse discursos racistas y xenófobos construidos con los argumentos discriminatorios y falsarios que utilizan las derechas racistas; los difundidos de forma ofensiva por VOX, pero también por el Partido Popular, señora De Meer, que en su cuenta de X publicó respecto a la dana que si pides las ayudas en árabe -literal- estas llegan antes, habitual argumento de la extrema derecha; o las declaraciones xenófobas de la señora Ayuso atribuyendo a extranjeros procedentes de Canarias reyertas y agresiones sexuales que nunca habían ocurrido. En aquella ocasión le tocó el papelón de justificar esos despreciables comentarios al señor Sémper. El Partido Popular no debería rebajarse, entrando en competencia con VOX, atacando a personas honradas y trabajadoras que vienen a nuestro país para contribuir a su desarrollo, para hacer trabajos que nadie quiere hacer por su dureza o sus malas condiciones laborales, o como los de cuidados a nuestros familiares, incluyendo las familias de quienes votan a VOX. Apoyaremos la delegación de competencias en materia migratoria a cualquier comunidad autónoma siempre que se respeten los derechos humanos y se mejore la situación de las personas extranjeras en nuestro país, definiendo bien el alcance y la validez de los permisos de residencia expedidos por una comunidad autónoma, incorporando procedimientos de homologación para su utilización en otros territorios del Estado y evitando la multiplicación de burocracia. Y respecto a la aplicación del régimen sancionador en materia de extranjería, velando por que siempre se aplique la misma normativa en cuanto a sanciones y garantías en cualquier lugar del Estado.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Señores del Grupo Popular, esto no va de inmigración, va, como siempre, de catalanofobia. Cuando viene a Catalunya la señora Cayetana... esta señora cuyo nombre no recuerdo, la marquesa esta, creo que sacó un solo escaño. A veces se echa de menos el BOE, porque cuando ustedes gobiernan el independentismo sube. El Partido Popular tiene un largo historial de guerra contra Cataluña. El pueblo de Cataluña no ha podido votar todavía el estatuto, han ejercido ustedes la venganza política, han recurrido la inmersión lingüística en los tribunales porque para ustedes el catalán es un problema. Responden a un hecho político y democrático histórico, y ahora vuelven con la misma cantinela de siempre, la cantinela de la uniformidad, la recentralización y la represión. Cantinela franquista. Sí que tienen razón en una cosa. Probablemente su política migratoria en relación con la lengua catalana sería la misma que la de cualquier otro país de derechas, incluso compite con la extrema derecha. Pero lo que yo lamento, señor de Podemos, es que, en este caso, su política centralizadora y uniformizadora sea la misma. Eso sí que me duele. Me duele en el alma, porque ¿quién se va a creer el discurso de la plurinacionalidad cuando a las primeras de cambio, cuando hay cesión de competencias, se oponen? Las competencias son una cosa y cómo se hace uso de ellas es otra. Las mismas competencias que tiene el Estado español en manos de VOX no creo que sean las mismas que en manos de Podemos, y las mismas competencias en manos de Junts o de Aliança Catalana no serán las mismas que en manos de Esquerra Republicana. Y esto sí que me duele, me duele en el alma. Pero es lo que hay y vamos a combatir. Para nosotros, aquí se trata de justicia social, de derechos humanos, y por eso siempre hemos estado a favor de algunas ILP, pero no podemos votar a favor de esta ley, que, una vez más, es una muestra de su catalanofobia. Gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes. Señor Tellado, hoy el Grupo Popular nos trae una PNL que a primera vista parece que hable de inmigración, pero no nos engañemos, esto no va de inmigración, va una vez más de Cataluña. Cuando se trata de Cataluña, el PP no debate, sentencia; no propone, impone; no gobierna, reprime. Sus dogmas siempre son los mismos: recentralizar, uniformizar; una grande y libre. Por esto, no vota una gran coalición como en Alemania. La diferencia entre la derecha española y la alemana es que la derecha española todavía tiene dentro de su ADN el franquismo. Por eso, no se puede hacer una gran coalición. Ustedes no han venido aquí a hablar de políticas migratorias. Señor Tellado, primera mentira: Cataluña no tiene competencias de inmigración. Pues ahora voy a decir algunas cosas que le sorprenderán: ya gestiona políticas de trabajo y procesos de reglamento. Esto es un hecho, no es una opinión. Ustedes mienten como si no existiera el BOE, como si repitiendo una mentira mil veces se convirtiera en verdad. Segunda mentira: solo Cataluña va a tener esas competencias. El País Vasco ya tiene competencias similares; Madrid también gestiona políticas de inmigración y acogida, pero, cuando lo hace Cataluña, es una afrenta a la unidad de España. Tercera mentira: es cuestión de seguridad. Pues no, esto es una cuestión de criminalización. Hablan de seguridad, pero lo que quieren decir es otra cosa: miedo, chivos expiatorios y dividir a la sociedad, como siempre, para que los más débiles se peleen entre ellos mientras siguen mandando los fuertes. Cuarta mentira: incumple su Constitución. Falso. El Estatuto de Cataluña ya prevé competencias en inmigración y acogida. La legislación española permite este traspaso, no hay ningún debate jurídico, solo su problema político y democrático con Cataluña, su catalanofobia, la llevan en el tuétano del hueso. Quinta mentira: el traspaso va a poner en riesgo el control de las fronteras. Falso. El control de las fronteras y la política de asilo siguen siendo competencias exclusivas del Estado, no hay ningún traspaso en este ámbito, pero el PP sabe que, si se habla de fronteras e inmigración en la misma frase, puede alimentar el miedo y el discurso de la ultraderecha con quien compite. Esto no va de control, va de manipular a la opinión pública con fines electoralistas. Sexta mentira: este acuerdo es una concesión ilegal a los independentistas. Ante todo, los independentistas son un partido político tan democrático como el suyo. ¿O acaso no? (El señor Tellado Filgueira hace gestos negativos). No es una concesión, es una cuestión de gestión y de eficiencia. Quien más ha bloqueado permisos de residencia son los Gobiernos del Estado, quien ha colapsado la burocracia migratoria es el Gobierno del Estado, quien ha creado un sistema que hace que se tengan que esperar años para regularizarse son los Gobiernos del Estado. Esa es la realidad. Esas competencias harán que la Administración en temas de migración sea mucho más eficaz que la que ustedes han construido.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Si els donem la raó en una cosa: probablement la seva política migratòria, tret de la llengua catalana, seria exactament igual que la de qualsevol altre partit de dretes d'aquest hemicicle i d'altres països, o fins i tot competeix amb l'extrema dreta. I el que lamento, senyor de Podem, és que també en aquest cas, lamento que la seva política centralitzadora i uniformitzadora sigui la mateixa. I això em dol. Em dol moltíssim. Perquè qui es creurà el discurs de la plurinacionalitat quan a la primera de canvi, quan hi ha cessió de competències, ens hi oposem? Les competències són una cosa i com s'usen és una altra cosa. Les mateixes competències que té l'Estat espanyol en mans de Vox, no crec que siguin les mateixes que en mans de Podem. Les mateixes competències en mans de Junts o d'Aliança Catalana, no són les mateixes que tindrà Esquerra Republicana. I això vostès no ho tenen clar i em dol, em dol. Però en fi, és el que tenim i és el que combatrem. Per nosaltres el tema de la resposta a la immigració és un tema de justícia social, de drets humans i per això sempre hem estat a favor de la ILP de regularització, etcètera, etcètera, etcètera. Però, evidentment, no podem votar a favor d'aquesta llei, que simplement és una mostra més de la seva catalanofòbia.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta esta tarde una PNL para blindar, uniformizar, centralizar las competencias de inmigración del Estado. Es la respuesta del Partido Popular al acuerdo PSOE-Junts que conocimos la semana pasada y que planteaba la delegación de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya. Sin embargo, a nuestro juicio no estamos tanto ante un debate de competencias, sino que bajo esta aparente pugna entre el bipartidismo en el fondo nos encontramos el mismo racismo institucional, que trata el fenómeno migratorio como una amenaza existencial de nuestra sociedad y lo hace además desde una lógica policial. El Partido Popular puede venir hoy aquí a arremeter contra la proposición de ley racista que firmaron PSOE y Junts, está muy bien, nosotros también lo hacemos, pero no se nos olvida que ustedes son el partido de Albiol, que vincula inmigración y delincuencia como un fascista más; no se nos olvida que ustedes callan ante el genocidio de Gaza y que dicen que acoger ucranianos muy bien pero que acoger africanos muy mal. Ustedes, como la señora Miriam Nogueras de Junts, no quieren tener las competencias de inmigración para establecer vías seguras a las migraciones ni quieren tener esas competencias para cerrar esas cárceles inhumanas que son los CIE o para acabar con las devoluciones en caliente, sino que ustedes quieren esas competencias para seguir apretando la soga al cuello de las personas migrantes y mantenerlas en una situación de clandestinidad y persecución. En una legislatura en la que tendríamos que haber regularizado ya a medio millón de personas migrantes, que son nuestros vecinos, que trabajan con nosotros, que pagan sus impuestos aquí, es lamentable que estemos ante una carrera para ver quién es más racista y es aún más triste que a esa carrera se haya sumado el Partido Socialista. Por eso, y aunque tengo muy poquito tiempo, en Podemos se lo queremos dejar muy claro: no queremos ni descentralizar el racismo, como proponen Junts y Partido Socialista, ni centralizarlo como propone el Partido Popular. Por ello, vamos a votar en contra de esta PNL del Grupo Popular y les aseguro que también vamos a votar en contra de la proposición de ley del PSOE y Junts. Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: Vais a votar que sí.-Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Ya termino, señor presidente. ... a las políticas de fronteras abiertas. O todo lo que ustedes votan en contra, como prohibir las regularizaciones masivas, que lo trajo VOX a este Congreso y votaron en contra. Y sobre cerrar las mezquitas fundamentalistas, ¿qué votan ustedes? En contra. Incluso sabotearon ustedes una condena en el Parlamento Europeo al atentado de Algeciras del yihadista que acabó con la vida de Diego Valencia.»
-
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Si hay votantes de VOX a los que les da asco haberles votado, estoy seguro de que también hay votantes del Partido Popular a los que les repugnan sus prácticas. Ustedes, señores del Partido Popular, no quieren ser menos que sus socios de extrema derecha en esa constante competición para ver quién es más ultra de los dos. La semana pasada nos llevaron a un conflicto diplomático con un país amigo de España, como es la República Dominicana. Es a lo que ustedes se dedican en las redes sociales, a propagar bulos, como siempre han hecho -hoy, 11M, lo debemos recordar, pues el mayor bulo de la historia de nuestro país en democracia es el que ustedes construyeron con el atentado del 11M-, siendo además ustedes portavoces de delincuentes, y con un uso esperpéntico y machista de la inteligencia artificial, lo que denota que entre sus filas hay poca inteligencia y mucho de artificial. (Rumores.-Aplausos). Hoy debatimos una proposición no de ley que abre esta discusión fundamental: la regulación de las grandes plataformas, en cuanto a la moderación de sus contenidos, los algoritmos opacos y la desinformación. Sí, nosotros estamos de acuerdo. Es necesaria una mayor regulación y una aplicación más severa de la que ya existe a nivel europeo, y en ello trabaja el Gobierno de España, promoviendo activamente la transparencia algorítmica, con la creación, por ejemplo, de ALIA, la primera inteligencia artificial pública europea de modelos de lenguaje abiertos. Hoy mismo, hoy, el Consejo de Ministros ha aprobado el anteproyecto de ley para el buen uso y la gobernanza de la inteligencia artificial. Por todo ello podemos decir que nuestro país es uno de los principales impulsores del escudo de la defensa de la democracia europea, un escudo ante el libertinaje. Sí, señorías del Partido Popular y de VOX, ante la libertad mal entendida, porque, señores del PP y de VOX, ustedes dicen defender la libertad, pero en realidad lo que defienden es que cada uno haga lo que le dé la gana, la ley del más fuerte. Nosotros, los socialistas, defendemos las libertades, en plural, que no es lo mismo; defendemos aquello que Roosevelt expuso en su famoso discurso: la libertad de expresión -que no el bulo-, la libertad de creencias, la libertad de desear una vida mejor y la libertad también de vivir sin miedo. Estas cuatro libertades son las que nos protegen a todos nosotros de ustedes. (Aplausos).»
-
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Muchas gracias, presidenta. Jiménez Losantos hace unos días dijo que le daba asco haber votado a VOX. Asco. También se preguntó si podían ustedes, señores de la ultraderecha, caer más bajo. Efectivamente, yo creo que sí, que pueden caer más bajo. Lo hacen cada día, como hemos visto aquí en estos momentos, envenenando con sus mentiras y con sus bulos sobre la inmigración, sobre la emergencia climática o sobre la violencia de género, en ese negacionismo neandertal que expanden sin pudor aquí y en las redes sociales. Además, a todo esto, ahora le suman su traición a España -ustedes traicionando a España-, traicionando a nuestros agricultores, porque defienden los aranceles al campo español (la señora Romero Vilches hace gestos negativos), traicionan a Ucrania, traicionan a Europa y se arrodillan sumisos genuflexos ante Trump. (Aplausos). Ustedes tienen de su lado -eso es verdad- a la poderosa tecnocasta, los que deciden con sus opacos algoritmos, infectados por el sesgo negativo, cómo alcanzar el mayor número de usuarios en estas grandes plataformas. El odio y la polarización están en aumento y en estos algoritmos consiguen que nuestra indignación crezca de manera exponencial, y cuando la indignación se vuelve hábito, el odio se normaliza. Sus algoritmos no solo captan nuestra atención, sino que lo moldean, crean perfiles psicológicos detallados para persuadirnos y radicalizarnos, y una estrategia que ya sabemos que utilizó Donald Trump -el amigo de ustedes, de VOX-, a través de la empresa Cambridge Analytica, con consecuencias terribles para la democracia en Estados Unidos.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Afortunadamente, hoy vemos cómo la verdad se abre camino en todo el mundo. Por eso ustedes cada vez se ponen más nerviosos y quieren acabar con la libertad de expresión en las redes sociales. Prueba de ello es esta iniciativa, a la que votaremos que no. Cuanto más poder tiene el pueblo, menos poderes tienen ustedes y por eso están tan nerviosos. Vienen tiempos de libertad para los ciudadanos, VOX está con ellos y ustedes no podrán evitarlo. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Imaginaros por un momento que la red social que propone el Grupo Republicano la gestionara el Partido Popular. Yo os puedo asegurar que acabaríamos todas y todos en OnlyFans, en pelotas, todas las mujeres de esta Cámara; tengo cero dudas. (Rumores). De hecho, me imagino al que les estaría recomendando el dominio. Sí, sí, ¿cómo lo llamaríais vosotros? ¿genovasesentaynueve.com? ¿onlypp.com? ¿peperoshot.com? Es lo que han hecho este fin de semana. (Continúan los rumores). Entonces, la duda es, primero, construyamos confianza en la ciudadanía en que lo digital debe ser un bien público y en que somos capaces de gestionarlo. Para mí y para nuestro grupo ese es el mayor reto, la tecnología como un bien público, como un bien común, a través de una financiación estable. ¿Es posible? Claro que es posible. Por eso votaremos a favor, señorías del Grupo Republicano. Gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Les reconozco que estaba teniendo dificultades para preparar esto de hoy. Estaba en mi despacho y no sabía muy bien cómo plantearlo; entonces, he escuchado a un señor de VOX hace un rato -que ha salido aquí con una banderita de España, evidentemente, con una pulserita de España, evidentemente- decir aquí, en la tribuna, abiertamente algo así como que eso del rescate bancario es de comunistas y es la anti-España, porque al final las cajas y no sé qué, y que eso de regalar a la gente los pisos del Estado, de la Sareb, también es de antiespañoles. Y yo pensaba: joder -perdón-, ¿cómo te plantas aquí con una bandera de España, con una pulserita de España -cuando la gente no tiene pisos y les quieres dar pisos, cuando la gente lo pasó tan mal durante el rescate bancario miserable y lo que conviene es devolverle el dinero a los hospitales y a los servicios públicos-, cómo te plantas aquí siendo tan español a decir que eso es antiespañol? Y he pensado: porque les sale gratis, les sale gratis. ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hacer un saludo nazi mola? ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hay tanta gente que cree que la okupación afecta al 51 % de la gente, cuando en realidad afecta al 0,064 %? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que cree que la delincuencia en el sector migrante es del 60 % cuando no llega al 10 %? ¿Por qué creen ustedes hoy que hay gente -y son palabras literales- que cree que los musulmanes nos están comiendo, cuando apenas son un 5 %? ¿Por qué creen ustedes que hay tanta gente hoy que cree que ya no se puede decir nada, cuando realmente los únicos que acaban frente a un juez para dar explicaciones son humoristas de izquierdas? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que con un 3 % de crecimiento y con cotas de empleo inéditas creen que este país está peor que nunca? ¿Por qué creen hoy ustedes que hay tanta gente que vota a partidos que se financian irregularmente? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Les ha pasado que la clase trabajadora, siendo de partidos que defienden a la clase trabajadora, les insultan? A mí me pasa. Hay un chaval, que descarga camiones a las siete de la mañana en la Puerta del Sol, que cada vez que salgo del hotel me insulta. Seguramente vota a esta gente y seguramente me odie a mí. Seguramente cobra un salario miserable y curra un montón de horas. ¿Es culpa nuestra? Quizá en parte, pero, sobre todo, porque aquí hay partidos que votan cada semana en contra de sus intereses. ¿Por qué pasa eso? ¿Por qué?»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Pero ante el agravio que supuso para las empresas el cambio de bonificación, el Gobierno trató de subsanar la situación, complicándola más, con la aprobación del Real Decreto 660/2023, de 18 de julio, donde se prevé la concesión de subvenciones por la diferencia entre la bonificación fija de 262 euros al mes en las cuotas patronales y el importe equivalente al 50 % de las cuotas patronales de las empresas con trabajadores en Ceuta y Melilla. Si bien parece que en este punto el Gobierno intenta solucionar el agravio anterior, la situación sigue siendo peor que la que disfrutaban las empresas. La situación sigue siendo peor porque el sistema de subvenciones está sujeto a la capacidad presupuestaria del Estado y porque en la propia figura de las subvenciones las cantidades deben ser adelantadas por las empresas para, posteriormente, recibir los importes correspondientes. A todo esto, el Grupo Popular en el Senado presentó en noviembre de 2023 una proposición de ley para la recuperación de la bonificación del 50 % de las cuotas patronales de la Seguridad Social en dichos territorios. La iniciativa se tomó en consideración el 6 de marzo de 2024, con el voto favorable de VOX. Actualmente, esta iniciativa ya se encuentra en el periodo de enmiendas en la Comisión de Trabajo en el Congreso de los Diputados. Hay que decir que esta proposición de ley del Grupo Popular utiliza una técnica legislativa errónea -con todo respeto-, ya que modifica la cláusula derogatoria que dejó sin efecto la disposición adicional vigésima tercera de la Ley General de la Seguridad Social, pero sin volver a poner esta última en vigor. Recordemos algo que todos ustedes conocen, la espina dorsal de nuestra legislación: el Código Civil. Artículo 2 del Código Civil: 'Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que esta hubiere derogado'. Bien, pues en un nuevo intento de solventar el asunto, el Gobierno aprueba el Real Decreto Ley 2/2024, de 21 de mayo, que contiene, en su disposición final sexta, una modificación del artículo 31, devolviendo la bonificación del 50 % de las cuotas patronales pero solo para los contratos indefinidos.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Hagamos un poco de historia. Los Gobiernos de Ceuta y Melilla y sus organizaciones empresariales y sindicales se dirigieron al Gobierno central proponiendo la vuelta al modelo anterior del Real Decreto 1/2023, que usted citó, en el que básicamente se propone la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social. El Gobierno escuchó lo que demandaban de forma mayoritaria las ciudades de Ceuta y de Melilla, y actuamos en consecuencia, modificamos la norma. Les voy a leer algunos titulares de periódico de esos días. El Periódico de Ceuta, 22 de mayo de 2024, titula: Comisiones Obreras elogia la recuperación de la bonificación del 50 % a la Seguridad Social. El Faro de Melilla: El Gobierno devuelve a Melilla el 50 % de la bonificación a la Seguridad Social. La radiotelevisión de Ceuta, el 22 de mayo de 2024, titulaba: Los empresarios satisfechos por la vuelta al 50 % en las bonificaciones a la Seguridad Social. Señor Bravo, he dejado para el final el titular y, sobre todo, el subtítulo de la noticia que me parece más revelador. El Faro de Ceuta, el 21 de mayo de 2024, titulaba: El Gobierno de Ceuta satisfecho con la recuperación del sistema anterior de bonificaciones. La noticia contaba con un subtitular que le voy a leer de forma literal, señor Bravo: El Partido Popular celebra una medida crucial para fortalecer la economía y proteger el empleo local. Por si no lo han oído bien, señorías del Grupo Popular, el Partido Popular de Ceuta celebraba el 22 de mayo (aplausos) la recuperación que hizo el Gobierno de las bonificaciones al 50 %. Son declaraciones hechas en mayo de 2024, hace casi un año, por los Gobiernos, los sindicatos, los empresarios y hasta por el Partido Popular. Por eso le digo que mantener esta proposición de ley y llevarnos a votar esta proposición de ley hoy en esta Cámara es una falta de respeto a Ceuta y a Melilla. Porque el Gobierno no solo recuperó la bonificación del 50 % -Real Decreto 2/2024-, sino que aprovechó la corrección para mejorar de forma significativa su aplicación: en primer lugar, ampliando los sectores de actividad de las empresas; en segundo lugar, claro que sí, vinculándolo a la contratación indefinida, que es como hay que contratar a los trabajadores, y en tercer lugar, vinculando su duración a los planes integrales de desarrollo socioeconómico de las ciudades de Ceuta y Melilla que usted trajo aquí.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Presidente, buenas tardes. Señor Bravo, cuando vi que era usted el que subía a la tribuna pensé que era para retirar esta proposición de ley. No lo ha hecho y no lo entiendo, porque mantener viva esta proposición de ley es una falta de respeto a esta Cámara, a su grupo parlamentario y, lo que es más grave todavía, a las ciudades de Ceuta y de Melilla, a sus Gobiernos, a su ciudadanía. (Aplausos). La iniciativa que formalmente presenta el Grupo Popular tiene como objetivo la recuperación de las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social de Ceuta y Melilla. Estamos de acuerdo. SUMAR está de acuerdo. El problema, señor Bravo, es que esta medida ya está en vigor desde hace cuatro meses. Para que se entienda bien, el Grupo Popular nos propone aprobar hoy una medida que ya está beneficiando a las empresas de Ceuta y de Melilla desde el día 1 de noviembre del año 2024. (Aplausos). El Grupo Parlamento Popular registró, el pasado 18 de octubre, esta proposición de ley ignorando que cinco meses antes, el 21 de mayo, el Gobierno de coalición de SUMAR y del Partido Socialista recuperó la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social, que hoy propone el Grupo Popular. Una diputada me decía que no. La disposición final 6.2 del Real Decreto Ley 2/2024 establece que a partir del 1 de noviembre de 2024 se restablece la bonificación del 50 % en la cotización a la Seguridad Social. Al acabar les daré una copia del real decreto. Señorías del Partido Popular, nos están proponiendo que votemos hoy una medida que está publicada en el BOE desde hace diez meses, que está en vigor desde el 1 de noviembre del año pasado y de la que ya se están beneficiando las trabajadoras, los trabajadores y las empresas de Ceuta y Melilla. Su falta de rigor parlamentario es inaudita, es incomprensible.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Por lo tanto, señorías del PP y del PSOE, dejen de jugar con las cuotas a la Seguridad Social, porque defender esas cuotas es defender un modelo de sociedad donde nadie quede desprotegido ante la enfermedad, el paro o la vejez. Es una muestra de justicia social por la dignidad y para un futuro en el que la protección colectiva no esté en manos de la caridad ni del mercado, sino garantizada por un sistema público fuerte y bien financiado. Por todos estos motivos, vamos a votar no a esta proposición de ley. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Yo no me voy a extender mucho más, no voy a agotar los doce minutos. Es una cuestión muy concreta, es volver a reponer la situación de la bonificación al 50 % y olvidarnos de lo que se hizo en 2023 y 2024, porque no es adecuado, no es correcto y, además, no está trayendo buenos efectos. Eso es lo que les pedimos, el voto favorable para permitir la tramitación, solo para permitir la tramitación. Yo creo que los melillenses y los ceutíes se lo merecen y estoy seguro de que lo van a agradecer si lo hacemos. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!)»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Muchas gracias, presidenta. Subo a esta tribuna para defender esta iniciativa y pedirles a todas sus señorías el voto favorable para la toma en consideración de la proposición de ley que, como bien ha dicho la presidenta, pretende reponer la bonificación del 50 % en las cotizaciones sociales en Melilla y en Ceuta. Si me lo permiten, haremos una pequeña introducción. Ceuta y Melilla, Melilla y Ceuta son dos ciudades españolas en el norte de África. Son las únicas dos ciudades europeas que están en otro continente y tienen dificultades que creo que todos ustedes conocen. Tienen una presión migratoria por encima de la que pueda tener cualquier otra ciudad española, salvo las islas Canarias. Tienen frontera; es la frontera que a veces se dice que es la frontera de Melilla y de Ceuta, pero que ni siquiera es frontera de España, es la frontera de Europa en otro continente. Son extrapeninsulares, tienen dificultades de conectividad y, aunque es verdad que no son regiones ultraperiféricas, sí que tienen enormes retos por delante. Además, son un ejemplo de convivencia. Si cualquiera de ustedes va a Ceuta o a Melilla, podrá ver cómo se puede convivir; en ellas conviven musulmanes, hindúes, hebreos, cristianos y cada vez mayor población de China, siendo un ejemplo de cómo podemos construir una sociedad entre todos. Y un detalle más, son ciudades españolas: Melilla lo es desde el año 1497, y Ceuta, desde el año 1580.»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«El parque público de vivienda se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra del Real Decreto Ley 9/2024, el cual agilizaba la asignación de los inmuebles patrimonio del Estado a la empresa estatal de vivienda. Un parque de vivienda que se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra de la modificación de la Ley de Contratos del Sector Público. Un parque de viviendas que se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado por dos veces en contra de la ley del suelo (aplausos); o si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra de la senda del gasto, del objetivo del déficit y de las entregas a cuenta, con las que las comunidades autónomas podrían tener más de 10 000 millones de euros para aplicar políticas públicas; y, sí, también a la vivienda, señorías del Grupo Popular. Tenemos por delante un reto mayúsculo, que requiere de una política valiente y que necesita que nadie se ponga de perfil. La política de vivienda la tenemos que resolver con la colaboración e implicación de todas las Administraciones públicas en este país, ya que es un problema de Estado. Señorías, necesitamos una política que apueste por la intervención del Estado, como se está haciendo con la ley de vivienda; que apueste por la colaboración público-privada y por una regulación justa que ponga límites a los pisos turísticos y a los abusos de los fondos. Señorías, este Gobierno se ha propuesto dar un giro radical a la política de vivienda en este país y para ello va a llevar a cabo todas las medidas que sean necesarias para posibilitar el acceso a la vivienda en condiciones asequibles. En definitiva, planteamos una política que no repita los errores del pasado, una política que no vuelva a dejar el mercado en manos de los especuladores. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en mi intervención voy a dar respuesta a una serie de preguntas. Primera, ¿quién pide la toma en consideración de esta proposición de ley? Lo pide el Parlamento de Cataluña, donde fue aprobada con los votos de Esquerra, Junts, la CUP y En Comú Podem. O sea, votaron a favor -como les recordó mi compañera María García- quienes llevan casi veinte años en las instituciones de la Generalidad de Cataluña sin aportar una sola política efectiva para mejorar el acceso a la vivienda de los catalanes (aplausos); votaron a favor quienes son los máximos exponentes de la corrupción institucional, de las subvenciones a dedo, de los incentivos irregulares, de las adjudicaciones sin licitar y de los altos cargos afines que se enriquecen con dinero público. Segunda, ¿qué pide esta proposición de ley? Lo que pide, en resumen, es poner más recursos en manos de los políticos locales y autonómicos de forma gratuita, y para ello propone modificar el objeto social de la Sareb, incluyendo el concepto de cesión de dominio, una cesión de dominio que, a nadie le cabe duda, será de forma gratuita, y lo será porque la enajenación ya se encuentra permitida en el objeto social de la Sareb.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Moltes gràcies. Este es el camino: ni resignarnos ni claudicar, escuchar a los expertos, como reclamaban desde el Parlamento de Cataluña, por ejemplo. Escuchar y no obviar las cifras que tenemos y que hace décadas que se registran. Y ampliar, evidentemente, con medidas valientes y efectivas la protección a las personas, como pedía hace un momento la diputada del Parlamento de Cataluña, Susanna Segovia. Termino. Por todo ello, evidentemente, el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR votará a favor de la tramitación de esta ley que nos trae el Parlamento de Cataluña. Y, como reclamaban las diputadas del Parlamento de Cataluña, lo recordaban: el día 5 de abril, todas a la calle. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos puestos en pie).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Y el PSOE no puede seguir jugando a dos bandos, señorías. En cada mitin repiten ustedes que la vivienda no puede seguir siendo una mercancía, pues bien, hoy van a tener otra oportunidad. Hoy es muy buen día, sin duda, para dar un paso importante votando a favor de la tramitación de esta iniciativa del Parlament de Cataluña. Avui la Mesa del Congrés ha tancat el termini per a les esmenes a la totalitat de la proposta de llei del sindicat d'Inquilins. Un pas més, sens dubte, per la regulació dels lloguers de temporada i habitacions, però lent. I ho hem de reconèixer així. Per això avui seria un dia molt oportú, i bastant rodó, perquè totes les forces del Congrés acceptessin debatre sobre què ha de ser i com ha de funcionar la Sareb aquest país, i en concret el mercat de l'habitatge, requereix prohibir l'especulació i sancionar, sens dubte, i posar mesures efectives sobre aquells qui a dia d'avui estan infringint la regulació. Hem de tenir un control real dels preus del lloguer, més garanties pels inquilins i les inquilines, com seria, per exemple, els contractes indefinits i la mobilització immediata de l'habitatge públic o de l'ampliació del parc públic. Sabem que hi ha grups que miren de forma interessada cap a un altre costat o que generen falses realitats per ocultar el drama de l'habitatge. El mercat no s'autoregularà. Ho sabem perfectament.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«El panorama mundial actual no és gens esperançador. Ridiculitza la lluita feminista i vol fer creure que la causa de la igualtat va en contra dels homes, cosa que és evidentment falsa. Ho hem vist i ho hem patit a la subcomissió i ho hem vist també avui, aquesta tarda en aquest hemicicle. Dit això, nosaltres lluitarem sempre i arreu contra això. Per això donarem suport al pacte. També vull agrair el to de la subcomissió. Realment era un oasi dins de dins d'aquesta vida parlamentària i a totes les dones i homes que han col·laborat perquè avui surti, malgrat que dir clarament que per nosaltres és un passet endavant i aquí sempre ens hi trobaran. Moltes gràcies. Buenas tardes. Quiero empezar mi intervención diciendo que Esquerra Republicana de Cataluña está y estará comprometida siempre y en todas partes con la lucha contra la violencia machista. Y quiero repetirlo, siempre y en todas partes: en Cataluña, en Europa y en el mundo. Allá y aquí. (Aplausos). Por eso, hemos estado trabajando duramente para que hoy se pueda votar un pacto que avance frente al de 2017, sobre todo en el reconocimiento de nuevas violencias.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«En fin, señorías, por todo esto que acabo de exponer, nosotros rechazamos este informe, este pacto y defendemos nuestro voto particular de oposición frontal, en nombre de la justicia y del sentido común. Porque nosotros de verdad queremos proteger a las mujeres y tenemos una serie de medidas que les voy a citar: derogar la Ley 1/2004 y este pacto (aplausos); endurecer las penas a los agresores y, por supuesto, derogar la ley que suelta a violadores; acabar con la política de fronteras abiertas; investigar con seriedad las causas reales de esta violencia; fiscalizar el gasto público -muy importante- y, lo último pero no lo menos importante, sino diría que lo más, aumentar los efectivos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que son los que tienen que protegernos de verdad. Lo que me da mucha pena y va a ser realmente penoso es ver cómo ustedes ahora van a aprobar con tanto entusiasmo...»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Muchas gracias, presidente. Buenos días, señora ministra. Señor Rego, está usted tan comprometido que no ha venido ni un solo día a ninguna sesión de esta subcomisión. (Un señor diputado: ¡Bravo!-Aplausos). Señorías, mi grupo parlamentario ha presentado un voto particular de oposición frontal a este pacto y quiero recalcar que somos los únicos que lo hacemos, y lo hacemos a mucha honra. (Aplausos). Y lo hacemos porque es obvio que este pacto es un fracaso y una estafa a los españoles, y nadie, absolutamente nadie de este hemiciclo se ha planteado que esto no funciona ni se ha cuestionado en ningún momento si era justo y defendía la igualdad ante la ley de todos los españoles sin distinción de sexo, que obviamente no lo hace; si defendía la presunción de inocencia de los varones, que tampoco lo hace, o si era eficaz y eficiente, que a la vista de los resultados no lo es. (Aplausos). En VOX estamos muy pero que muy orgullosos de ser los únicos en contra de este pacto fallido, porque es realmente de sentido común hacerlo a la vista de los datos que tenemos.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Un saludo muy especial a quienes nos siguen desde la tribuna del Congreso y también desde la sala Ernest Lluch. Son muchas las entidades y también las autoridades que han querido acompañarnos. Qué duda cabe, el de hoy es un día para la historia. El debate y votación en Pleno del informe de renovación y de actualización del Pacto de Estado en materia de Violencia de Género culmina meses de intenso trabajo, muchas horas de deliberación, con un gran consenso entre los grupos parlamentarios que lo suscriben, a quienes quiero agradecer su dedicación y su buena disposición. Como dije en la Comisión, este es el Parlamento, el templo de la palabra, y en el pacto de Estado hemos hecho gala de la institucionalidad, del buen trato de los grupos, de la negociación y del diálogo. El 5 de marzo de 2024, los grupos parlamentarios Popular en el Congreso, Socialista, Plurinacional SUMAR, Republicanos, Junts per Catalunya, Euskal Herria Bildu, Vasco (EAJ-PNV) y Mixto presentaron un escrito a la Mesa del Congreso solicitando la creación de una subcomisión, en el seno de la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Estado en materia de Violencia de Género. El objetivo de esta subcomisión ha sido trabajar en la renovación y en la actualización del pacto que se aprobó en el año 2017. La Mesa admitió el escrito de los grupos a trámite el 12 de marzo y la comisión de seguimiento del pacto, en su reunión del 19 de marzo, acordó someter a aprobación del Pleno la propuesta, lo que se produjo en la sesión del 23 de abril de 2024, con los únicos votos en contra del Grupo Parlamentario VOX. La subcomisión se constituyó el 14 de mayo del año pasado y culminó su cometido con la elevación del informe a la comisión el pasado 10 de febrero, tras una prórroga concedida por este Pleno.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Empecemos por cosas cercanas en el tiempo y en el espacio. Hace exactamente dos semanas esta Cámara, en la que usted y yo nos hallamos, aprobó, con el voto a favor del Partido Popular y de VOX, con la indiferencia de su aliado Junts y con la oposición del Partido Socialista y SUMAR, una proposición no de ley instando al Gobierno de España, es decir, a usted, a poner fin al programa de cierre de centrales nucleares en nuestro país, alargando la vida útil de las existentes en el marco de la normativa europea, de acuerdo con el Consejo de Seguridad Nuclear y con los titulares de las instalaciones y atendiendo a criterios técnicos y económicos; a facilitar la sostenibilidad económica de esas instalaciones; a reconocer el papel fundamental que desempeñan en la transición energética, en la garantía de suministro eléctrico seguro y estable y en su contribución a la reducción de los precios del mercado eléctrico y de las emisiones de gases de efecto invernadero; a adoptar las medidas necesarias para que el sector industrial nuclear español pueda contribuir a los retos y aprovechar las oportunidades que brinda el Reglamento de la Unión Europea sobre la Industria de Cero Emisiones Netas, y a derogar la Ley de Cambio Climático, que, en esencia, prohíbe la apertura de nuevas centrales. Ello por considerar que la energía nuclear desempeña un papel fundamental en el mix energético español, por ser desde hace décadas una fuente constante y fiable de electricidad, por ser nítidamente constatable el cambio que la percepción de la energía nuclear ha experimentado entre la ciudadanía, situada ya a años luz del viejo topicazo de 'Nuclears? No gràcies' y por hallarse la energía nuclear reconocida por la Comisión Europea como una fuente de energía sostenible clave para la transición hacia una economía libre de carbono.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Le voy a dar unos datos, señora ministra: el portal de empleo InfoJobs, durante el año 2024, nos señalaba cuál era la realidad de la conciliación en nuestro país. El porcentaje de empleados que tenía facilidades para conciliar se redujo en seis puntos en el año 2024, pasando de un 35 % en el año 2023 a un 29 % en el año 2024; el 20 % de las trabajadoras y trabajadores españoles expresaban tener dificultades para conciliar, aumentando el porcentaje de esa dificultad, de esa población que ha tenido dificultades en un 25 % durante el año pasado; casi un 40 % de los trabajadores y trabajadoras señalaban que son las mujeres las que terminan, al final, pagando la carga de los cuidados en nuestro país. Esto no es nada nuevo, ya es de todos conocido. La agenda de cuidados tiene que avanzar; ya dijo también el ministro Bustinduy, que es una necesidad especialmente acuciante y, sobre todo, cuando hablamos de poder quitar esa carga, esa mochila de los cuidados a las mujeres. En cifras del informe de mujeres y trabajo del tercer trimestre del año 2024, las mujeres siguen teniendo tasas de actividad y empleo inferiores respecto a las de los hombres en casi siete puntos. El 73,67 % de las personas que se ocupan a tiempo parcial son mujeres y la temporalidad, como ya sabemos, señora ministra, tiene rostro femenino; casi el 60 % de las personas con trabajos temporales son mujeres. Esto es una discriminación que tiene un sesgo clarísimo de género y que, por supuesto, condiciona nuestras carreras profesionales y nos pone en una situación de desigualdad a las mujeres frente a los hombres. Es por ello que nosotros encontramos aún más incomprensible ese posicionamiento que tuvieron los grupos parlamentarios Socialista y SUMAR en la sesión de aquella comisión del pasado 17 de diciembre, cuando pasaron a incumplir la ley europea. Es que, además, ustedes hacen que el Partido Popular les adelante, que dé un volantazo y les adelante, situándoles a ustedes a la derecha del Partido Popular, que en aquella ocasión votó a favor de estos permisos retribuidos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Gracias, señor presidente. Señora ministra, en el pasado mes de diciembre, en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo, se dio un debate en torno a los permisos retribuidos para el cuidado de hijos e hijas menores de 8 años, un derecho que recoge la Directiva de la Unión Europea 2019/1158, una directiva que reconoce el derecho a las familias de disfrutar de ocho semanas de permiso para el cuidado de nuestros niños y nuestras niñas, y que, además, estos cuidados sean retribuidos. Salíamos ese día, 17 de diciembre, con una sorpresa que para nosotras fue realmente desagradable, y es ver el posicionamiento que tuvo, no solo el grupo parlamentario que sustenta su Gobierno, el Grupo Socialista, sino también su socio de Gobierno, el Grupo SUMAR, que votaron en contra de la implementación de este permiso retribuido de ocho semanas. La verdad es que no lo entendemos, ya que, como le digo, está en el marco de la legislación europea; tanto es así, que la propia Comisión Europea abrió un expediente sancionador a nuestro país, a España, por no haber implementado este permiso como debía haber hecho efectivo antes del mes de agosto, y nos ha planteado una multa de más de 7 millones de euros por esta causa. Señora Saiz, ya le decía que para nosotras fue toda una decepción ver el posicionamiento de los grupos que sustentan al Gobierno y que en el año 2023 pudieron tener la confianza de esta Cámara gracias a los votos de una mayoría que creyó ese discurso que nos trasladaron de que este Gobierno iba a ser un Gobierno que iba a luchar por ampliar derechos a la ciudadanía y por seguir avanzando, como habíamos hecho en la pasada legislatura. Nada más lejos de la realidad, señora Saiz, en un contexto de avances tecnológicos y de incremento de la productividad sin precedentes en todo el mundo, pero también en nuestro país, la liberación del tiempo sin pérdida de remuneración para las familias, para que puedan cuidar a sus niños y niñas, a nosotras nos parece más que razonable, señora ministra. Tanto es así, señora Saiz, que este permiso del cual nosotras estamos hablando fue aprobado por el Consejo Europeo, dirigido por el señor Donald Tusk, es decir, por el Partido Popular Europeo. Por lo tanto, no le estamos hablando de una medida especialmente revolucionaria, cuando incluso la derecha europea vota a favor de sacar adelante iniciativas como esta.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señora Montero. Mire, no se empeñe en hablar de mí. No hace falta que se meta conmigo. Si no le importa a nadie. No importa. Lo que importa son las propuestas. Y si usted tiene alguna duda de mi preparación, mire las oposiciones, usted está al frente de la Agencia Tributaria; hay más de una, compruébelas y vea si hay algo irregular, porque lo que usted afirma... Vamos a los temas importantes, los que realmente importan a la gente. Usted dice que votamos en contra de la bajada del IVA. Mire, cualquier español que nos esté viendo se puede ir a la página web del Partido Popular y puede ver que nuestra propuesta está ahí puesta desde mayo del año 2022 y que ustedes nos copiaron; cualquiera. No hace falta que lo discutamos. En segundo lugar, en el diésel: no tergiverse. A veces usted tiene muchas dificultades para decir la verdad. Yo he dicho que lo va a asumir. Lo ha anticipado aquí. ¿Por qué? Porque ya lo hizo en el real decreto ley de diciembre. (El señor Tellado Filgueira: ¡Sí, sí!). Porque, además, dijo que no iba a condonar y ha condonado, porque usted todo lo que dice que no va a hacer es lo que va a hacer. Entonces, lo van a pagar más. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Y, señor Bravo, su Gobierno subió el IVA del 18 al 21 % para todos los productos que estaban en el IVA general; señor Bravo, del 18 al 21 % subió el Gobierno del Partido Popular el IVA. (Aplausos). Este Gobierno lo ha bajado, ba-ja-do, lo ha bajado, señor Bravo. (Denegaciones por parte de los señores Tellado Filgueira y Bravo Baena). ¿Y usted me puede decir cuándo este Congreso ha votado la subida del IVA de la luz y la subida del IVA de los alimentos? (Risas del señor Tellado Filgueira). ¿Se ríe, señor Tellado? (El señor Tellado Filgueira: Hombre, es una trampa). Porque es más fácil coger a una persona que dice una mentira en un regate corto, que es a lo que nos tiene acostumbrados el señor Tellado con las mentiras que traslada en esta Cámara. (Rumores). Sí, sigan ustedes murmurando, sigan murmurando mientras habla alguien desde la tribuna, va bien. No ha subido el IVA, señor Bravo (el señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben), no, no ha subido, el IVA se bajó, quien subió el IVA del 18 al 21 % fue el Partido Popular. (Aplausos). De la misma manera, señoría, que quien cobre el SMI un 80 % no va a pagar. Se lo repito, señor Bravo: quien cobre el SMI un 80 % va a pagar cero (el señor Bravo Baena hace gestos negativos); con el Partido Popular, 839 euros. El 20 % que tiene que hacer frente a sus obligaciones va a pagar 1000 euros menos de IRPF que lo que venía pagando con el Partido Popular. Y, además, señoría, entre otras razones, porque la vocación de este Gobierno es seguir subiendo el SMI. Por eso, señoría, usted, que es -o era- inspector de Hacienda, debería explicarle a su grupo la diferencia entre impuestos y cotizaciones, y entre tasas y otros recargos públicos, sería la mínima honestidad intelectual; debería decirle a sus compañeros que era una mentirijilla eso de que hubiéramos aprobado 97 impuestos y que eso no se sostiene, insisto, en el Diario de Sesiones, porque los impuestos se aprueban aquí -usted debería saberlo-, no se aprueban por el Consejo de Ministros, se aprueban aquí, en esta Cámara (aplausos), que es la que lo tiene que aprobar...»