Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.889 declaraciones · página 117 de 363
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«El Ministerio del Interior no está dedicado a proteger a los españoles como es su deber -por supuesto, a las mujeres tampoco-, es que no le importa la protección de los españoles, ni siquiera le importa la protección de sus subordinados. Ya hemos visto cómo mandó a morir, embestidos por una narcolancha, a dos guardias civiles en Barbate. Ahora, encima, parece ser que está obstruyendo la investigación sobre estos asesinatos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). El Ministerio del Interior está dedicado, igual que lo está este Gobierno, a colocar a sus afines en puestos de responsabilidad, premiando a los menos capaces mientras sean fieles a su relato, y degradando y expedientando a policías y guardias civiles que quieren hacer bien su trabajo y no pueden porque les quitan de en medio. Esta es la realidad y así nos va en España. (Aplausos). Respecto a la enmienda que nos presenta el Grupo Popular, tenemos que decir que creemos que su interés tan repentino en estos temas sobre inmigración ilegal más bien tiene que ver con las encuestas que manejan, que dicen que a los españoles les preocupa mucho este tema. Pero, en sus enmiendas, realmente lo único que hacen es quitar la contundencia de nuestras medidas. Si de verdad quieren proteger a las mujeres y acabar con esta política de invasión de hombres que piensan así, tienen once comunidades autónomas en las que gobiernan para poder hacerlo.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Señorías del PP y del PSOE, ustedes, con su política de fronteras abiertas, están dejando entrar en nuestra casa a hombres cuya manera de pensar no es compatible con la defensa de las mujeres. Es más, su ideología islámica las denigra y las maltrata, las somete a torturas -como la ablación del clítoris-, las mete en una cárcel de tela para que no se las vea la cara y venden niñas a hombres mayores para que su vida sea, literalmente, un infierno. Todo esto está sucediendo ya en España gracias a sus políticas de fronteras abiertas, y todos ustedes, todos, son cómplices de que esté pasando esto en España. (Aplausos). Lo que les tiene a todos ustedes muy nerviosos es que los españoles ya saben que nosotros decimos la verdad, saben que estamos siendo invadidos por este tipo de personas porque lo sufren y lo ven en sus propios barrios. Pero es que el Ministerio del Interior, además de importar violadores, ha dejado en manos del Ministerio de Igualdad el sistema Cometa, que ya sabemos que no ha funcionado correctamente nunca, dejando a las mujeres que necesitan esa protección totalmente aterrorizadas y desprotegidas. ¿Pero cómo puede el Ministerio del Interior, que es el responsable de proteger a las mujeres, dejar en manos del Ministerio de Igualdad una cosa tan importante? Pues ya lo hemos visto: porque no funciona absolutamente nada. ¿Y por qué hacen esto, me pregunto yo? Porque claramente no les importan las mujeres, solo les importa su relato político. (Aplausos).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«También hemos conocido esta semana los datos del informe de la criminalidad publicados por la Ertzaintza, que señala que el 68 % de los delitos sexuales cometidos en el País Vasco los perpetran los extranjeros. En este caso, la población es del 9,9 %. Y también sabemos que el 33 % de los reclusos en España son extranjeros y que, en Cataluña, esta cifra alcanza el 52 %. Otro dato que nos parece muy importante y que demuestra que las mujeres están cada vez más indefensas es que las agresiones sexuales con penetración han pasado de 1387 en el año 2017 a 5206 en el año 2024; es decir, son el triple que hace siete años. Y las violaciones en grupo han aumentado un 64 % desde que tenemos este Gobierno. Por cierto, no hemos visto ningún tuit condenando la brutal agresión a la chica en Pamplona por cuatro argelinos, varios de ellos con orden de expulsión. (Aplausos). El ministro Marlaska dijo también en esta tribuna que nosotros metemos miedo, pero es que sus datos -no nosotros- demuestran que hay una relación directa entre la inmigración ilegal y los delitos sexuales, y que las mujeres españolas están desprotegidas. Ustedes, todos ustedes, pueden decir que mentimos y todo lo que ustedes quieran, pero esta es la verdad. Ustedes la niegan; por tanto, los negacionistas de la realidad son todos ustedes. (Aplausos). También niegan el dolor de muchas mujeres porque dicen que hay más denuncias porque hay más conciencia, y niegan lo que de verdad está pasando. Lo que ustedes les están diciendo a las mujeres españolas, a las niñas a las que violan, a sus primas, a sus familiares, a todas las mujeres españolas, es: 'Hermana, yo no te creo'.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, la semana pasada interpelamos al ministro del Interior sobre la seguridad de las mujeres en las calles de España y su respuesta, predecible, fue mentir e insultarnos, como siempre, pero no dar ningún dato, absolutamente ninguno, para rebatir nuestros argumentos. Hoy les voy a volver a dar los datos del informe sobre delitos contra la libertad sexual en España en 2023. Y para que los españoles puedan comprobar que lo que decimos nosotros es verdad, les voy a decir cómo lo hacemos. (Muestra un documento). Nos metemos en la web del Ministerio del Interior y pinchamos en 'prensa'. Y dentro de 'prensa', hay un apartado que pone 'balances e informes'. (Muestra otro documento). Si pinchan en el año 2023, les sale este informe sobre los delitos contra la libertad sexual en España, en 2023. (Muestra otro documento). En este informe, en la página 29, podemos ver que el 37,3 % de los delitos contra la libertad sexual fueron cometidos por extranjeros. Y, en su página 32 (muestra otro documento), ya nos vamos a la estadística por edades, en la franja de 18 a 30 años, los agresores sexuales extranjeros representan el 46 %. Pero es que, en la franja de 31 a 40 años (muestra otro documento), los agresores sexuales son más de la mitad, el 50,7 %. Y recordemos que la población extranjera en España supone el 14 %. Estos datos son del Ministerio del Interior, no de la terrible ultraderecha. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Señor Ramos, ¿bulo lo de la votación del otro día aquí, en el Pleno, cuando ustedes votaron a favor del cierre de Almaraz y lo vio toda España? (Aplausos). ¿Bulo? ¿Bulo? ¡Por favor! Pero ¿usted no se vio aplaudiendo a dos manos y sonriendo? ¿A usted no le da vergüenza venir aquí, una semana después, a decir lo que ha dicho? Pero, de verdad, ¿a quién quiere engañar? ¡Se ha explicado usted peor que el candidato Gallardo para justificar esto! (Aplausos). Peor, balbuceando mentiras. ¡Pero, usted, lo que ha hecho es una intervención para justificar lo injustificable aquí! ¿Cómo se atreve? ¿Cómo se atreve, con el maltrato a Extremadura con el tema del cierre de Almaraz, con la injusticia, con la traición a nuestra tierra, a venir aquí a decirnos esto? (Aplausos). Vayamos a la moción. La convocatoria electoral en Extremadura ha obrado un gran milagro: el Grupo Podemos viene aquí a defender las inversiones en Extremadura y, concretamente, el AVE a Extremadura, cuando no lo ha defendido jamás. Señor Sánchez, ¿dónde estaba usted? Es una moción desordenada, incompleta, llena de lugares comunes, de oportunismo y de contradicciones, pero, sobre todo, de demagogia. Es oportunismo absoluto. Es una moción no para las inversiones; es para las elecciones.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Gracias, presidente. Extremadura, como Almería y otras zonas de España, lleva demasiadas décadas grabada a fuego en la lista de territorios olvidados por las infraestructuras ferroviarias de este país. Durante años ha sido la asignatura pendiente. ¿Pero saben qué, señorías del Partido Popular? Aunque quede un largo camino por delante, esta etapa de abandono absoluto ya ha terminado. Desde 2018, con los Gobiernos de izquierdas, se ha roto una dinámica perversa. La moción del compañero Sánchez Serna es un reflejo más de este cambio de rumbo, de esta voluntad política que antes brillaba por su ausencia. En estos años hemos empezado a poner a Extremadura en el mapa del desarrollo, frente al relato de alguna derecha de 'escopeta nacional', y los datos están ahí para demostrarlo. La diferencia entre aquella época del Partido Popular y esta es la diferencia entre la desidia y el compromiso. Mientras que en 2012 la licitación ferroviaria en Extremadura fue de 1 millón de euros -sí, sí, han oído bien-, que como mucho da para arreglar una estación, solo en 2019, nosotros, el Gobierno de izquierdas, licitamos 395 millones. Una sola licitación superó toda la inversión del Gobierno del señor Rajoy en la región. No me extrañaría que incluso en época electoral la bancada del Grupo Popular deba pasar vergüenza al escuchar esas cifras y también al escuchar al señor Mazón.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Para terminar, señorías, este año Sánchez tuvo la desvergüenza de ir a Extremadura a garantizar que será la locomotora industrial de toda España, cuando ustedes quieren desmantelar la central nuclear de Almaraz, que da de comer a más de 4000 familias y que además supone el 5 % del PIB regional (aplausos), hablando de industria mientras se destruye la mayor industria de Extremadura. Porque si el PP y el PSOE se ponen siempre de la mano para prometer y luego incumplir, también se ponen de acuerdo en despilfarrar el dinero de todos los españoles. Guardiola y el PSOE financian naciones extranjeras cuando lo necesitan los extremeños. Guardiola y el PSOE riegan de dinero público las comilonas de UGT y Comisiones Obreras. Señorías, que no se nos olvide, se calcula que España gasta en inmigración ilegal cerca de 30 000 millones de euros al año. Con esos 30 000 millones de euros al año se podrían construir todas las carreteras de Extremadura, también electrificar toda la red ferroviaria y levantar los hospitales y escuelas que necesitan tanto Extremadura como el resto de los pueblos de España. (Aplausos). Señorías, aunque el extremeño -como recordaba Elías de Tejada- es recio, batallador, generoso y orgulloso siempre de España, no está dispuesto a seguir soportando la estafa de quienes prometen siempre lo mismo y fallan siempre por igual. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Pasemos a las carreteras. En Extremadura hay 1257 kilómetros de carreteras que requieren de reconstrucción inmediata, ahí están los índices de peligrosidad. Pero detrás de esos índices, detrás de esas cifras, están las madres que vuelven a casa por vías que no garantizan su seguridad. Kilómetros y kilómetros de olvido y abandono. Porque para ustedes lo prioritario no es tener ya las carreteras o que sean seguras, para ustedes siempre lo prioritario es exigir el cálculo de la huella de carbono o el informe de perspectiva de género de los arcenes, como ustedes exigen en sus pliegos. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Señorías, ustedes no dicen ahora nada a los extremeños -porque hay elecciones- de que quieren eliminar líneas y paradas de autobús en su desprecio constante a la España rural. Porque ustedes quieren abandonar a media Extremadura, desde las Vegas Altas y las Vegas Bajas, columna vertebral económica de la región, hasta La Serena y La Siberia, que padecen una despoblación absolutamente severa. Quieren asfixiar más el norte cacereño, desde el Jerte hasta la Vera, y poner en riesgo rutas esenciales, como en Plasencia o en el Campo Arañuelo. (Aplausos). Porque, señorías, cuando una región no recibe la inversión mínima, sucede lo que está sucediendo en Extremadura, que el 85 % de nuestros municipios pierden población desde 1996.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Y tampoco hace falta esperar a 2030 para recuperar servicios extintos desde la pandemia, como era la conexión entre Madrid y Lisboa. Hoy vemos cómo en España el ministerio le echa la culpa a Portugal y nuestros vecinos, a su vez, culpan a Renfe. El viaje desde la capital lusa hasta Madrid podría hacerse hoy en solo siete horas, pero es que, además, cuando los portugueses inauguren el tramo Évora-Elvas, el trayecto Lisboa-Madrid se reducirá aun más y podría realizarse tan solo en cinco horas, dejando de darle la espalda a un país hermano como Portugal y potenciando además la Eurorregión EUROACE Alentejo-Región Central de Portugal-Extremadura, que es además la única que compartimos con el país vecino. Necesitamos un tren de servicio público entre Extremadura y el Alentejo. Necesitamos vertebrar un territorio que se abraza en lo cultural, en lo social, en lo laboral, pero que no tiene conexión ferroviaria, no tiene prácticamente posibilidad de transporte. En cuanto a la movilidad interna, el ferrocarril creemos que tiene reservado un papel fundamental para el futuro de Extremadura. El envejecimiento poblacional, con la imposibilidad asociada de poder hacer uso del coche, sumado al cierre de oficinas de Administraciones públicas y de servicios esenciales en muchas comunidades, convierte en algo más que necesario las modalidades o la existencia de rutas de transporte intermodal. Les pongo un ejemplo para que se me entienda. En la web de Renfe se puede comprar ahora mismo un billete de tren de Madrid a Marbella, a pesar de que Marbella no tiene estación de tren. Los viajeros van de Madrid a Málaga y luego, desde ahí en autobús llegan a Marbella. Eso es la intermodalidad, hacer coincidir en tiempo y en trayectos combinando tren y otros medios de transporte. Aprobando esta moción apostaríamos por establecer un intercambiador regional de transporte en Mérida como punto de interconexión de los autobuses urbanos e interurbanos, el ferrocarril convencional y la alta velocidad.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Decía que estamos ante una cuestión de justicia histórica y de reparar los agravios con Extremadura. Las vías electrificadas en España comenzaron a funcionar en el año 1902. Pues bien, hasta diciembre de 2023 no se empezaron a electrificar vías en Extremadura; 121 años de retraso respecto a otras zonas del Estado. Se da la paradoja además de que en Extremadura se produce el 25 % de la energía fotovoltaica y, a la vez, no funciona ni un solo tren eléctrico a día de hoy. Todas las mercancías se mueven con combustible diésel. Menuda apuesta está haciendo este Gobierno contra el cambio climático. También planteamos en nuestra moción recuperar la Ruta de la Plata. Han pasado cuarenta años desde que el Gobierno de Felipe González cerrara esta ruta, acabando con la conexión entre Extremadura y el mar Cantábrico. Tenemos hoy la oportunidad de empezar a corregir ese error reabriendo el tramo entre Plasencia y Astorga. La Ruta de la Plata sería un eje de desarrollo ferroviario y económico del oeste peninsular, un proyecto para vertebrar el Estado, atravesando algunas de las provincias más rurales, envejecidas y despobladas de nuestro país. Solo haría falta recuperar ese tramo para conectar por ferrocarril Asturias y Andalucía, a través de Castilla y León y Extremadura, sin pasar por Madrid. Esto ampliaría la capacidad para transportar mercancías, haciendo más competitivas a las empresas y fomentando que otras empresas también se instalen en la Comunidad de Extremadura. Sin embargo, el diseño de la red transeuropea de transporte lo aplaza a 2050, cuando todo el mundo sabe que podríamos hacerlo mucho antes.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Respecto a la alta velocidad, los extremeños y extremeñas han escuchado durante años promesas y más promesas de los distintos Gobiernos de España. Han pasado veinticinco años desde que José María Aznar dijese que Extremadura tendría el AVE en el año 2010. Las obras no comenzaron hasta 2008 y, a pesar de la imposibilidad de terminarlas en plazo, se siguió mintiendo a Extremadura. Después de 2010, se dijo que llegarían en 2015; luego, en 2018; luego, en 2019, en 2021 y, ahora, en 2034. El oeste peninsular sufre una desconexión que no es fruto de la casualidad. Es una política planificada de vaciamiento y abandono de las periferias. Los problemas ferroviarios de Extremadura no se quedan en la línea que une Extremadura con la Comunidad de Madrid; los trenes convencionales también sufren continuos retrasos e incidencias y no cuentan durante los meses de verano con aire acondicionado o con máquinas expendedoras donde comprar sencillamente una botella de agua. Y yo les hago una pregunta: ¿alguno de ustedes ha hecho alguna vez un viaje de más de cinco horas en un tren sin aire acondicionado, a más de 40 grados de temperatura? Pues esa es la realidad que sufren los usuarios del tren de Extremadura.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Los socialistas estamos preocupados por el futuro de la PAC y de la PPC ante esta propuesta del nuevo marco financiero, que reduce las asignaciones mínimas reservadas. Desaparecen el FEAGA y el FEADER, que en el marco actual financian los dos pilares de la PAC, y el FEMPA, lo que pondría en riesgo la modernización de la flota pesquera, el relieve generacional y la formación y las mejoras de la industria de transformación y comercialización de productos pesqueros y acuícolas, entre otros. Y, señorías, con esos recortes también se pone en riesgo el POSEI. El Gobierno de España desde el minuto uno se encuentra fuertemente comprometido con la agricultura y la pesca de Canarias y con el mantenimiento de un marco europeo que garantice su sostenibilidad. Para los socialistas y este Gobierno, la situación de Canarias es cuestión de Estado. Por eso, cuando Pedro Sánchez llegó al Gobierno, se incrementaron las partidas, pasando de 15 a 21 millones de euros. (Aplausos). Somos una mayoría crítica de Estados miembros e iremos juntos a combatir el marco financiero propuesto. Paralelamente, el Gobierno de España ha puesto en marcha grupos de trabajo técnicos con las comunidades autónomas, con las organizaciones agrarias y pesqueras y con las cooperativas para defender en Bruselas los intereses del sector español. Y, señorías, quiero terminar marcando una prioridad en este momento: hacer un frente común ante la propuesta de este nuevo marco financiero. Somos ya más de diecisiete países con el objetivo de conseguir una financiación y un reconocimiento acorde a la importancia estratégica que tiene el sector agroalimentario y a los retos a los que se enfrenta.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías del Grupo Popular, se encuentran dentro del Grupo de los Conservadores Europeos, como ya dije, y los comisarios de Agricultura y Pesca también. Concretamente, el comisario de Pesca, del Partido Popular, en su comparecencia de la semana pasada no se pronunció sobre las preguntas y propuestas que le hicimos todos los grupos parlamentarios. Solamente dijo que tomaba nota ante la preocupación que mostramos todos por el recorte previsto de un 22 % para la PAC, para la agricultura, y de un 63 % para la PPC, drástico para la pesca. Señorías, son los conservadores los que habéis planteado tan duros recortes en el nuevo marco financiero para la política agraria común y para la política pesquera. Presentar mociones o PNL no es la solución. Rectifiquen en Bruselas, en el marco financiero, o únanse al Gobierno de España en la defensa de los intereses de nuestros agricultores, ganaderos y pescadores españoles. No hagan como el señor Moreno Bonilla en Andalucía: encima de que no ejecuta los presupuestos de agricultura y pesca, les echa la culpa a otros, privatizando además los servicios públicos, y así está la sanidad y la educación en Andalucía. Arreglen sus errores, señorías del Grupo Popular, y marquen sus prioridades.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Gracias, presidente. Señora Marcos, señorías del Grupo Popular, vaya cinismo que tenéis. (Aplausos). Os presentáis hoy diciendo que defendéis a los agricultores y pescadores cuando fuisteis vosotros, vuestro grupo en el Parlamento Europeo, quienes propusisteis en el mes de julio esta reducción tan drástica para la agricultura y la pesca, señorías. Entrando en la propia proposición de ley, quiero decir que el ministro y el Gobierno de España en el mes de julio, desde el minuto uno, a través de la presentación de los presupuestos, mostraron su rechazo a la propuesta de la Comisión Europea para el próximo marco financiero, donde se encuentran las propuestas legislativas que regulan la PAC y la PPC. Sabemos nuestras obligaciones, señora Marcos. Por eso, señorías, en el Grupo Socialista exigimos una política agrícola y pesquera fuerte, estable y con un presupuesto necesario para garantizar la seguridad alimentaria y la cohesión territorial. Señorías del Grupo Popular, hemos presentado una enmienda de adición a vuestra proposición no de ley, porque entendemos que son prioritarias la estabilidad y la seguridad del sector agrícola y el pesquero. Además, solicitamos su compromiso real de ir en contra del nuevo marco financiero, propuesto por sus compañeros conservadores en Bruselas. Señorías, el Parlamento tiene que ir unido, al igual que lo han hecho la mayoría de los países europeos, al Gobierno de España, defendiendo a sus agricultores, ganaderos y pescadores. Debemos actuar de manera coordinada y alineada con la mayoría de los Estados miembros, en coherencia con la posición mayoritaria expresada por el Parlamento Europeo, con el propósito de asegurar que el futuro marco financiero refleje la importancia estratégica de la agricultura y la pesca para la Unión Europea. Además, debe responder a los objetivos compartidos en materia de seguridad alimentaria, con una autonomía estratégica abierta que garantice la sostenibilidad económica y ambiental, la digitalización, la innovación, la cohesión territorial y la resiliencia socioeconómica con el medio rural y el litoral. Señorías, si no hay actitud de consenso, parecería claro que su interés en esta proposición no de ley sería otro distinto del que proponen, de apoyo al bienestar del sector primario español, salvo que cuestiones de oportunidad política, señorías del Grupo Popular, impidan esta cuestión.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«En definitiva, las enmiendas de VOX ofrecen una oportunidad al Grupo Popular de cambiar el rumbo, de retratarse, de rechazar la soga a los agricultores que supone el Pacto Verde, de acabar con la estafa, de comprometerse con la defensa del productor español, el relevo generacional y la protección efectiva de nuestras fronteras. De otra manera, VOX no va a avalar su constante estafa a los agricultores. Europa está empezando a rectificar gracias a los patriotas liderados por Santiago Abascal en Europa y queremos que en España se siga ese mismo camino. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Gracias, señor presidente. Señorías, comparezco para defender unas enmiendas que nos deberían proyectar hacia un nuevo escenario político, alternativo al socialismo, en defensa de los agricultores frente a la burocracia verde impuesta en Bruselas por ustedes y que arruina al sector agrario. Está muy bien, estamos de acuerdo con parte de su proposición no de ley, pero lo que plantea el Grupo Popular sobre la política agraria común contradice su responsabilidad como parte del problema, y ya no nos creemos nada de ustedes, estamos ya cansados de escuchar mentiras del Partido Popular. Ustedes están en el Gobierno de coalición con los socialistas en Bruselas, votan todo con los socialistas en Europa (aplausos), es su Gobierno europeo con socialistas quien ha impulsado este cambio ruinoso de la PAC, es su Gobierno con socialistas quien creó el Pacto Verde, es su Gobierno quien fomenta la Agenda 2030 y es su Gobierno quien firma los acuerdos que hacen la competencia desleal y la vida imposible a nuestros agricultores en tierras como Extremadura y el resto de España. Ustedes llevan décadas estafando a los agricultores españoles, señores del Grupo Popular. No obstante, les damos una oportunidad para cambiar, si ustedes tienen voluntad, rompen con sus socios socialistas y se alejan de ese fanatismo climático aceptando nuestras enmiendas. Además, tienen como ejemplo en el que se pueden ustedes fijar la última votación en Bruselas sobre la Directiva Ómnibus, aprobada recientemente. Esa directiva es una rebaja regulatoria aprobada en el Parlamento Europeo al margen de socialistas y verdes por nuestro grupo de Patriotas por Europa -que lidera nuestro presidente, Santiago Abascal- que recorta y suaviza varias normas clave del Pacto Verde para aliviar cargas a las empresas; lo que demuestra que ese consenso ecofanático progresista puede saltar por los aires si ustedes colaboran y que existe, además, una alternativa al socialismo en Europa. Para que lo sepan y sean conscientes todos los españoles, hemos votado conjuntamente y se ha demostrado que existe esa alternativa al socialismo, reconociendo que la deriva del Pacto Verde además ha generado una asfixia burocrática intolerable, costes inasumibles y un trato injusto hacia el sistema productivo europeo. Este ha sido el primer paso hacia la rectificación, que demuestra que si siguen encadenados al socialismo es por su única voluntad de mantener un tinglado bipartidista de décadas. Creemos que, de igual manera que está ocurriendo para las empresas, el sector agrario no puede seguir padeciendo su erróneo Pacto Verde. Es necesario que la PAC deje de estar supeditada al Pacto Verde y a la Agenda 2030 y que vuelva a ser una política agraria pura, centrada en producir alimentos, sostener explotaciones, garantizar el relevo generacional y proteger al medio rural. (Aplausos). Ni un solo euro de la PAC puede desviarse hacia experimentos climáticos ajenos a la actividad agraria. Añadimos explícitamente, además, esta exigencia porque está avalada por esa mayoría alternativa que ya existe en Europa.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«El Partido Popular ha hecho su trabajo. Este Parlamento tiene ocasión de hacerlo hoy. Pero es el momento, sin duda, de que el Gobierno negocie, defienda los intereses de España, impida más recortes y evite que se adopte una arquitectura presupuestaria claramente contraria a los intereses del país, por muy tentador que le pueda suponer hacer lo contrario. Repito, se requiere unanimidad de todos los Gobiernos para que esto se apruebe. Tengan en cuenta que, tras siete años, no están ni para mentiras sanchistas ni para más incoherencia populista. Si no están dispuestos a defenderlos, convoquen elecciones y dejen paso. Todos ellos saben clarísimamente que el Partido Popular sabe negociar y consigue que se les incrementen las ayudas, incluso, cuando el presupuesto europeo se recorta. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«La tercera gran preocupación sin duda son los recortes. Siete años de sanchismo han llevado a una situación crítica: insultos, descréditos, subidas de impuestos, de gastos, apoyo a importaciones que han llevado a un incremento de hasta casi el 40 % de la cesta de la compra, caídas, ventas y cierres. El sector pesquero ha perdido 700 buques; el consumo de pescado ha caído el 32 %; 5000 pescaderías han cerrado. En el sector agrario, grandes éxitos: 75 000 ocupados menos en la EPA -del INE no vamos a sacar datos-; han cerrado más de 110 000 explotaciones; hay tres millones de cabezas de ganado menos, y el único éxito de Planas, que era la renta agraria, la ha tenido que reconfigurar y cambiar dos veces para reducirla a la mitad. Esa es la realidad. Señorías, hoy, comprar alimentos se ha convertido en una de las principales preocupaciones de las familias en España. Y no olvidemos que los beneficiarios de la política agraria común, de la política pesquera común somos todos y cada uno de nosotros. Poner en riesgo esa seguridad y renunciar a un sector estratégico para España es renunciar a la economía rural y a la salud de las generaciones futuras. No pretendemos, de verdad, no pretendemos que esta propuesta resuelva todos los problemas. Este es el momento de defender el presupuesto y el modelo de la PAC y de la PPC, también de la especificidad de las islas Canarias.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Entendemos la situación económica que vive la Unión Europea. Sabemos que hay nuevas prioridades, pero, sobre todo, que tenemos que devolver los fondos Next Generation. Entendemos la dificultad, pero perder seguridad alimentaria no es una opción. En este escenario y con los antecedentes del Gobierno de España, entenderán que estemos extremadamente preocupados; primero, por la incoherente actitud de los socialistas españoles aquí y en Bruselas, nos tienen muy despistados. El ministro dice no apoyar la propuesta en Europa, pero cuando ustedes la tienen que votar aquí, resulta que votan lo contrario. El Parlamento Europeo se opone y se oponen también los socialistas, pero cuando llega al Consejo, que es donde se decide, el Partido Socialista parece alineado con la Comisión para blindar, ¡oh casualidad!, un modelo de financiación que refuerza el poder de los Gobiernos nacionales. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Entenderán nuestra preocupación. No se puede apoyar un modelo de sobre nacional que copie los fallidos Next Generation, porque el balance es absolutamente terrible; 163 800 millones de euros que habrá que devolver y, hoy, a nueve meses de que acabe el plazo, 105 000 millones, el 64 %, siguen sin gastar. La verdad es que asusta saberlo y, sobre todo, recordar que fue gracias al voto de VOX por lo que Sánchez lo está manejando todo a su antojo. Y esto en el campo tiene muchas consecuencias y muy serias. Por priorizar ese dinero, la PAC actual tiene un recorte de 5000 millones de euros y, para devolverlos, la próxima PAC tendrá un recorte todavía superior. Gracias a ese voto, por ejemplo, el Ministerio de Agricultura se quedó con un pírrico 1 %, y el Ministerio de Transición Ecológica, con miles de millones, no se ha gastado un solo euro ni para evitar inundaciones ni para que haya puntos de agua ni para que no se pierda la flota pesquera. (Aplausos). Grandes éxitos de sus votos, señorías de VOX. Se lo tendrán que explicar unos y otros a los agricultores de Castilla y León, de Extremadura, de Andalucía, de toda España.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías -hoy lo vamos a saber-, les acabo de enumerar las propuestas del Partido Popular. Ya es hora de trabajar. Nosotros lo tenemos claro, venimos haciéndolo desde el minuto cero, con el presidente Feijóo a la cabeza y de forma coherente. Hace dos meses presentamos en este Parlamento la propuesta. En el Parlamento Europeo conseguimos una posición común en su defensa, y el Partido Popular Europeo, como grupo mayoritario, ha forzado, junto a otros grupos, una primera modificación, y se ha conseguido que la Comisión flexibilice y mejore la propuesta inicial. Ahora se da voz a las regiones y habrá financiación clara para políticas de desarrollo rural y para el fondo pesquero, pero esto no es suficiente. No podemos conformarnos y consentir los recortes ni la nacionalización ni mucho menos que se aplique el fracasado modelo de los fondos Next Generation a todo el presupuesto comunitario. Ahora le toca al Gobierno de España. Escuchen bien, solo el Gobierno puede negociar con la Comisión. Solo el Gobierno puede utilizar la fuerza que le da el hecho de que este acuerdo deba ser aprobado en el Consejo por unanimidad de todos los países. Es decir, solo el Gobierno puede utilizar esta unanimidad. Con uno que no lo apoye la propuesta no sale y vuelve a la Comisión. Centren el tiro todos. La responsabilidad está clara.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a ver si hoy conseguimos dejar aparte individualismos, cálculos políticos, ideologías, populismos y demagogias, y nos unimos en torno a quienes realmente son los protagonistas de esta proposición, en torno a quienes garantizan que podamos tener alimentos sanos y de calidad a precios racionables; a quienes trabajan los 365 días del año por y para todos nosotros (aplausos): nuestros agricultores, ganaderos, pescadores; todo el sector y todo el sistema agroalimentario español que, en este momento, se están jugando el futuro en las negociaciones que se están llevando a cabo en Bruselas sobre el marco financiero plurianual 2028-2034. Miren, el Partido Popular lo tiene muy claro, Europa debe asegurar la producción de alimentos, debe defender a quienes lo hacen posible en España y en Europa, porque esto no es una opción; defenderlos es una obligación que esperamos compartir con todos ustedes. (Aplausos). Señorías, nuestra propuesta es muy clara. No nos gusta la PAC que ha propuesto el Colegio de Comisarios, con la señora Ribera como única representante de España. Queremos un presupuesto independiente para el primer y el segundo pilar. Queremos un modelo de política común para todos los Estados miembros, para que los apoyos no dependan de la voluntad de cada Gobierno. Queremos que sea independiente y que no esté diluida en otras políticas en un plan país. De ninguna forma vamos a consentir recortes de hasta el 22 % en la PAC, del 60 % en la pesca o que no se refuerce el POSEI. No lo vamos a consentir. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Señorías, este es el fracasado y lamentable balance de este Gobierno que se autodenomina progresista. Y con este panorama y tras siete años mirando a otro lado, hoy SUMAR viene a decir que el problema es cómo se muestran las ofertas en los portales inmobiliarios. ¿Pero no les da vergüenza, de verdad? (Aplausos). Sería cómico, si no fuera por el drama que está sufriendo la población española. Además, resulta curioso que precisamente el Grupo SUMAR le pida al Gobierno la protección de los consumidores cuando son los que presiden el Ministerio de Consumo. ¿¡Para qué sirven ustedes entonces, por Dios!? (Aplausos). Señores de SUMAR, deberían replantearse su actuación dentro de este Gobierno y dejar de hacer el ridículo, porque de verdad con iniciativas como esta no me extraña que estén al borde de desaparecer en las encuestas. Para garantizar la transparencia de los portales inmobiliarios no hace falta ni más regulación ni más organismos. Las directivas europeas de mercados y servicios digitales y el Reglamento de Inteligencia Artificial ya regulan todas las plataformas, incluidas las inmobiliarias. Sin embargo, casi ninguno ha dicho aquí que el problema está en que el Gobierno lleva más de dos años sin dar las competencias al organismo regulador, que es la CNMC, para que pueda aplicar estas directivas. Además, la Comisión ya ha anunciado multas a España por no hacer esa trasposición. Sinceramente, no sé a qué se dedican en el Consejo de Ministros. Si tanto les preocupan los algoritmos, ¿por qué la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial sigue sin arrancar? Señores de SUMAR, socialistas y demás socios de esta farsa de Gobierno, ¿cuándo van a empezar a preocuparse de verdad por los españoles y no únicamente por sus sillones? (Aplausos). Está claro que la vivienda es el principal problema y, sobre todo, de los jóvenes, que, como ven, se les cierran las puertas a su independencia y a una vida digna.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Esta proposición no de ley que hoy nos presenta SUMAR certifica el fracaso rotundo de las políticas de gobierno en materia de vivienda para poder tener en España una vivienda asequible. Tras siete años de Gobierno del Partido Socialista, SUMAR y sus socios, no han sido capaces de evitar que los precios de la vivienda se disparen, la oferta escasee y miles de jóvenes vean cómo su futuro se les niega por la inacción de las políticas equivocadas de este Gobierno. (Aplausos). La vivienda ha pasado del puesto dieciséis, cuando gobernaba Mariano Rajoy, a ser hoy el primer problema de los españoles con este Gobierno de Pedro Sánchez, el Gobierno de la gente, decían. La situación no puede ser peor. El precio de la vivienda ha subido un 40 % en estos años y el alquiler un 36, faltan 700 000 viviendas, la burocracia en la construcción es interminable, los materiales se han disparado, la mano de obra escasea y, además, está poco cualificada. La legislación aprobada por este Gobierno, lejos de ayudar, ha generado más inseguridad jurídica. El tope de los alquileres ha reducido la oferta y las leyes de protección a los okupas han provocado el miedo de los propietarios con un aumento de precios y un aumento también de los requisitos para los que pretenden alquilar una vivienda. Y para colmo de la incompetencia, el Ministerio de Vivienda solo ha sido capaz de ejecutar el 5,8 % de su presupuesto en lo que va de año. Y ahí sigue la ministra sentada sin dimitir. (Aplausos). A todo esto se le suma el empobrecimiento de la clase media y, sobre todo, el de nuestros jóvenes, con un Gobierno indolente que no para de subir los impuestos y que no para de hacer caja con cada transacción inmobiliaria. Las medidas de ayuda a la compra están limitadas a municipios pequeños y el fracaso de los avales es evidente. Por lo tanto, no se soluciona el problema donde realmente hace falta, que es precisamente en las ciudades. ¿Y qué decir de las 180 000 viviendas que prometió el señor Sánchez? Otra tomadura de pelo a los españoles.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Gracias, señor presidente. Empieza el sálvese quien pueda en el bloque de investidura, y el tema que promete llevarse más partidos por delante es el de la vivienda. SUMAR viene hoy aquí habiendo hecho los deberes, muy solemne, muy académico, muy tecnológico, a hablarnos del algoritmo de las plataformas de alquiler. Lo cierto es que suena importante. Uno lo escucha y no sabe si está ante la genialidad del siglo o ante el timo de la estampita versión posmoderna, si es audacia o si simplemente es una manera finísima de distraer al personal con lo insignificante y lo trivial, mientras dejamos de lado lo mollar de la cuestión habitacional. (Aplausos). Conociéndolos, entenderán que nos decantemos más por lo segundo. Y es que la experiencia es un grado en esta Cámara. En su histórico, en el de SUMAR, está la promesa de llegar a la media europea de vivienda pública. Objetivo loable, noble, grandioso. Pero, claro, con la herramienta pírrica del derecho de tanteo y retracto, una fórmula con la que solo se compran unos pocos cientos de unidades al año en toda España. No parece que sea una manera muy eficaz de poder llegar a esa media. También repitieron como loros el mito de los cuatro millones de viviendas vacías, sin importar, por supuesto, ni dónde están ubicadas, ni si hay trabajo, ni si hay servicios, ni si hay comunicaciones, ni su estado de conservación. Todo eso no importaba absolutamente nada. Lo único que importaba era poder aferrarse a algo, aunque fuera un muñeco de paja, como el mito de los famosos cuatro millones de viviendas vacías, para no bajarse de la burra frívola y sibarita de que no hace falta construir. (Aplausos). Y digo sibarita y frívola porque solo quien tiene la vida resuelta puede negarse a que otros traten de resolvérsela. La negativa a construir en el contexto actual es un lujo que solo pueden permitirse los privilegiados. Luego, nos dijeron que la solución era topar los precios. Y lo defendían a capa y espada, daba exactamente igual que no hubiera un puñetero caso de éxito en todo el mundo, que siempre hubiera conducido a desplomes bruscos de la oferta y a la expulsión del mercado de las rentas más bajas y los más vulnerables. Daba igual, porque a ustedes nunca les importó que algo funcionara, había que topar el precio de la vivienda porque sonaba muy revolucionario, y lo cierto es que lo que consiguieron fue topar el acceso a toda una generación a la vivienda; una generación que hoy está a medio camino entre el piso compartido con seis extraños a los treinta y pico y la vieja litera de casa de sus padres. (Aplausos). Después vino lo de la lucha contra la especulación, pero claro, muy creíble ya no resultaba, viniendo de uno de los partidos que más ha hecho para que los grandes puedan especular a sus anchas. Si un fondo echara hoy la carta a los Reyes Magos ¿qué pediría? Políticos que bloqueen la producción de vivienda y que traigan a cientos de miles de personas cada año que necesitan una vivienda. Muchas personas y pocas casas es la mejor garantía de que suban los precios de esos grandes que ustedes tanto critican, sin mover un puñetero dedo. (Aplausos). Es el sueño húmedo de cualquier inversor. Es difícil comprometerse de forma más decidida con los beneficios de los poderosos, señorías de SUMAR.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Otro aspecto que a nosotros nos chirría es que las cargas administrativas y las auditorías que se proponen las podrán asumir las grandes plataformas, pero las iniciativas pequeñas, las startups catalanas, las plataformas locales, no podrán asumirlas. Una reglamentación que solo pueden cumplir los gigantes refuerza monopolios y debilita la competencia real. La PNL, lejos de corregir este hecho, lo empeora. Por último, SUMAR es Gobierno de España. Si quieren impulsar un marco regulador sólido tienen herramientas para hacerlo: decretos, reglamentaciones sectoriales, instrucciones. Una PNL es un instrumento útil para la oposición. Cuando la presenta un partido de Gobierno lo que demuestra es falta de voluntad de ejecutar y, en el contexto actual, con incumplimientos reiterados de los acuerdos por parte de los socios de Gobierno, ya advertimos que no íbamos a seguir facilitando la gobernabilidad. Si un gobierno no cumple con Cataluña, tampoco puede esperar el apoyo de Junts.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Otro. Los algoritmos pueden tensionar los precios, sí. En ocasiones, pueden recomendar incluso importes más altos cuando detectan más demanda, y esto no es teoría económica, esto es una práctica que en efecto altera el mercado, puede encarecer la vivienda y no es deseable. La PNL la denuncia, sí, pero no propone ninguna medida concreta para evitarlo. En definitiva, es un texto que enumera problemas pero no da soluciones operativas. Por otro lado, la PNL también duplica normas ya existentes. En Europa ya se ha aprobado la ley sobre la inteligencia artificial, la ley sobre servicios digitales y sobre medios digitales, y se exigen auditorías, controles de riesgo, responsabilidad humana. Son todas estas leyes, la de inteligencia artificial, de servicios digitales y mercados digitales, leyes que ya existen, ya son derecho europeo, ya son nuestro derecho y son directamente aplicables en España. Esta PNL no aporta nada que no esté ya regulado por el derecho europeo. Simplemente añade una capa de burocracia estatal que duplica lo ya regulado desde Bruselas. Lo que hace falta es dar un buen cumplimiento a la normativa europea y no inventar un sistema paralelo, porque nosotros creemos que hacen falta menos capas y eso implicaría una mayor eficacia.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Señorías, en esta proposición no de ley analizamos el impacto sobre los derechos de los ciudadanos por el uso de algoritmos en portales inmobiliarios. La vivienda es hoy la principal preocupación de los españoles y españolas, y facilitar su acceso en condiciones asequibles debe ser uno de los ejes básicos de servicio a la sociedad por parte de todas las Administraciones. (Aplausos). El Gobierno de España trabaja con determinación para consolidar la vivienda como el quinto pilar del estado del bienestar y garantizar así el derecho a una vivienda digna y adecuada. En este sentido, las afecciones de los instrumentos digitales en la consecución de los objetivos marcados para un acceso a una vivienda digna y adecuada requieren una especial atención. Desde el Grupo Parlamentario Socialista compartimos que la implantación de algoritmos avanzados en el sector inmobiliario está afectando la manera de posicionar anuncios y la determinación de precios. Por tanto, es una prioridad, como dice la proposición, que la implementación de estos algoritmos respete principios éticos, sea transparente y fomente la competitividad, sin excluir a actores más pequeños. Las actuaciones de estas plataformas no pueden provocar un aumento metódico de los precios, lo que perjudica, sí, claramente a los compradores. (Aplausos). Señorías, debemos garantizar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia establecidas en el Reglamento de Servicios Digitales para las plataformas digitales tecnológicas del sector inmobiliario y también asegurar que su supervisión por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia permita evitar prácticas discriminatorias o desventajosas para determinados segmentos de la población. Pero es importante señalar que ya existen obligaciones armonizadas por el Reglamento de Servicios Digitales para todas las plataformas, si bien impide la regulación concreta a nivel nacional, y eso, desde luego, es importante tenerse en cuenta.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes. José Ortega y Gasset decía que solo cabe progresar cuando se piensa en grande, que solo es posible avanzar cuando se mira lejos. Señorías, la revolución digital que vivimos se ha convertido en una fuente de oportunidades para mejorar la vida de las personas. Ha multiplicado las capacidades de las economías, ha mejorado los avances en salud y educación y ha posibilitado la interconexión y la transferencia de conocimiento a una velocidad nunca vista antes. Y tenemos que utilizar esta transformación digital para conseguir más igualdad: pensemos en grande. Pero, como toda revolución, también lleva consigo amenazas y riesgos para la ciudadanía. La falta de transparencia en la definición de los algoritmos, motivo de esta proposición no de ley, es un factor que favorece la vulneración de derechos. Señorías, España defiende una digitalización ética y responsable, apostando por un modelo con base humanista, colocando los derechos de las personas en el centro de las decisiones. Y, en este sentido, el Gobierno presidido por Pedro Sánchez es pionero en el impulso de la defensa de los derechos digitales. Ya en 2021 se publicó la Carta de Derechos Digitales y en febrero de este año se puso en marcha el Observatorio de Derechos Digitales, un espacio en el que participan más de 150 entidades con el objetivo común de informar, sensibilizar y avanzar en el desarrollo de buenas prácticas. Y también se han dado pasos en Europa, como la aprobación del marco normativo de inteligencia artificial, cuyo texto definitivo se acordó durante la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea, y también ha implementado la Unión Europea el Reglamento General de Protección de Datos y las leyes de servicios y de mercados digitales. En este contexto, España se ha comprometido a apoyar la creación de políticas europeas con el triple escudo digital, que incluye los reglamentos sobre inteligencia artificial, servicios digitales y libertad de medios, con el objetivo de asegurar un espacio digital más seguro.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«La semana pasada tuve la oportunidad de participar en la media maratón de Behobia, y la noche en los hoteles valía, como mínimo, 400 euros. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí, a que por la carrera más bonita de España te cueste 400 euros la noche? ¿Por qué? Porque los hoteles saben, señorías, que ustedes vienen tres días a la semana a Madrid. Y por eso manipulan el mercado. No porque no haya oferta, no porque no haya hoteles, no porque no haya casas, es porque tienen nuestros datos, señorías, y saben perfectamente cómo manipular el mercado para poderlo modificar. (Aplausos). Señorías, como decía antes, me he autoenmendado porque, desde marzo, cuando se presentó esta proposición no de ley, la regulación española se ha actualizado, pero sigue siendo insuficiente, porque la CNMC se ha puesto a la cabeza para la aplicación de la DSA, de la carta de servicios digitales, entre otras normativas, pero creo que es fundamental poner en el centro los algoritmos, ya sea para la vivienda o para las suscripciones, es decir, absolutamente para todo. No podemos vivir en una sociedad domesticada, en la que nos den la receta, pero no nos digan cómo lo han creado. Espero que esta iniciativa lo ponga en el centro, porque muy pocas veces, señorías, tenemos, tengo la oportunidad de hablar de lo que de verdad nos está afectando, de lo que de verdad va a afectar al mercado digital, a la economía productiva y, sobre todo, al mercado laboral, que son los algoritmos. Señorías, démoslos la importancia que merecen, porque el día de mañana muchos de los periodistas que hoy nos cubren verán su trabajo afectado, muchas de las personas que hoy sufren precariedad en el mercado y en cuanto al derecho a la vivienda se verán expulsadas, y, si entonces no hemos debatido lo suficiente sobre algoritmos, habremos llegado tarde. Gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Cabezón, no mienta y reconozca que, si todavía no tienen el dinero en Montalbán, en la provincia de Huesca, es porque no han presentado los proyectos. No mienta. (Aplausos). El Gobierno de España cumple, y cumplirá con Montalbán, en la provincia de Teruel. No venga aquí a hablarnos de reto demográfico y medio rural porque sabe que, cuando llegamos al Gobierno reto demográfico no existía en las políticas del Partido Popular y tuvimos que empezar nosotros desde el propio principio; absolutamente cierto. En fin, vamos a lo que nos trae a esta tribuna, que es ni más ni menos que una proposición de ley sobre la que una se pregunta si realmente ustedes, como le han dicho ya mis predecesores en el uso de la palabra, desconocen cómo funciona el Sistema Nacional de Protección Civil o si, por el contrario, lo saben perfectamente, porque esta propuesta es un auténtico despropósito. En el mejor de los casos, plantea cosas que ya se están haciendo, desde luego está recogido en la legislación vigente, no viene al caso o, lo que es peor, directamente supone un choque competencial con otras Administraciones.»