Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.065 declaraciones · página 120 de 236
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Se siente responsable de algo, Ministro?
«Gracias, presidenta. Limítese a cumplir el Reglamento y nos iría a todos muchísimo mejor, señora presidenta. (Aplausos). Señora Díaz, no se haga tanto la ofendidita. Le guste o no le guste, usted es cómplice de la corrupción del Partido Socialista. (Protestas.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Tranquilos, tranquilos). Es cómplice y encubridora de la corrupción. (Continúan las protestas). ¿Sabe qué pasa? Usted hablaba...»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Merece la pena formar parte de este Gobierno de coalición?
«Señora vicepresidenta, muchas gracias por tratar mejor al micrófono ahora. Mejorar la vida de la gente no es gastar dinero público en contratar a prostitutas ni permitir amaños y corrupción. Usted ha elegido el bando. Entre la honradez, y la prostitución y la corrupción, usted ha elegido esto. Todos sabemos por qué se calla. Lo sabe usted, lo saben los españoles y lo saben sus propios compañeros: porque usted quiere tapar todo esto para estar en las filas socialistas en la próxima legislatura. (Rumores). Pero, señora Díaz, no venga otra vez a este Congreso a decir que usted defiende a los trabajadores, a las mujeres o la justicia social, porque, con su actitud, permitiendo este Gobierno, lo que está consiguiendo usted es defender a Pedro Sánchez y su puesto en las próximas listas. Y lo que usted está defendiendo también es que los puteros y los corruptos redistribuyan la riqueza pensando que eso es repartirse el botín de lo que han robado a todos los españoles, señora vicepresidenta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Merece la pena formar parte de este Gobierno de coalición?
«Señora vicepresidenta, ética es no permitir que con dinero público se contrate a prostitutas en empresas públicas. (Aplausos). Y le voy a decir una cosa: deje el show. Deje el show porque, con esa falsa dignidad o indignidad que muestra usted, lo que da es risa. Porque es usted más valiente con el pobre micrófono del Congreso que con los corruptos y puteros de los que se rodea, señora vicepresidenta. (Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Muy bien!). Señora vicepresidenta, hace tiempo, hace meses que usted tendría que haber dejado de ser vicepresidenta y haber dimitido por dignidad, porque forma usted parte de un Gobierno que está presidido por el jefe de una trama corrupta. ¿Le suenan estas palabras? En estos meses, hemos visto cómo han dimitido y han sido imputados o investigados el número dos de Sánchez, el señor Cerdán; el ex número dos de Sánchez, el señor Ábalos; el número tres de la señora Montero; el número dos de Marlaska, y el número dos del ministro Ángel Víctor Torres. Está usted rodeada de corrupción y de prostitución. ¡Usted ha estado sentada en una mesa con puteros y corruptos tomando decisiones y haciendo deliberaciones! ¡Y usted lo que les dice a los españoles es que la izquierda tiene patente de corso! Les dice usted a los españoles: Oigan, ¡no pasa nada! ¡Nosotros vamos a seguir aquí y hay Gobierno para rato! El otro día, decía el señor Rufián, muy indignado con la mano en el bolsillo y todo: ¡La izquierda no puede robar! Ah, ¿no? ¡Pero si llevan décadas robando! (Risas.-Aplausos). ¡Si la única diferencia es que ahora la amnistían y la indultan, señorías! Con total descaro, les dicen ustedes a los españoles: Sí, sabemos que nuestros socios son corruptos y puteros, pero, vamos a aprovecharnos de ellos hasta el final. Pero tenemos líneas rojas, ¿eh? No se piensen, tenemos líneas rojas: la financiación irregular. Ahora, que haya corruptos, que haya mordidas, que haya amaños, que se gaste el dinero en prostitución, eso no es una línea roja; la nuestra es el P. Sánchez. Señora vicepresidenta, ¿de verdad no le avergüenza estar rodeada de todo esto y seguir en ese Gobierno? Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que está actuando de forma ética?
«Me parece muy bien y tiene usted una gran oportunidad para demostrarlo. De momento, no lo ha hecho. Se ha mimetizado usted con la estrategia de defensa del sanchismo, aunque no sabría decirle, señora Díaz, si usted es más sanchista o más peronista. (Varios señores diputados: ¡Oooh!). Sí, sí, de Perón. Recuerde aquella proclama: ¡Ladrón o no ladrón, queremos a Perón! (Risas). Pues a usted le vale bien aquello de 'ladrón o no ladrón, queremos a Sánchez Castejón'. (Risas.-Aplausos.-La señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social pronuncia palabras que no se perciben). Esa es la realidad. ¿Qué diría su admirado Julio Anguita si la viera en este papelón? ¡Qué vergüenza! (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que está actuando de forma ética?
«Señora Belarra, señora Montero, no se peleen ustedes, vamos a salir de dudas dentro de un rato. En cuanto se ponga el documento sobre la mesa para firmar, a ver qué hace Sánchez. Dentro de un rato vamos a ver si firma el 5 % o no, vamos a verlo. (Aplausos). Señora Díaz, me toca preguntarle a usted, y yo pensaba: ¿qué le puedo preguntar a la señora Díaz? Y llegué a la conclusión de que solo puedo hacerle una pregunta, una pregunta directa: ¿Por qué siguen ustedes abrazados a un Gobierno corrupto y con ministros que mercadean con prostitutas, por qué? ¿Por un viaje más en el Falcon? ¿Por la penúltima paga extra para sus asesores? ¿Por tres minutillos más paseando por la moqueta de la Moncloa? ¿O porque ustedes se están desintegrando, y, como dijo el señor Rufián, hay que aprovechar lo que queda? Señora Díaz, me da igual que usted hable de patria o de matria. Me da igual, lo que más le guste. Ahora bien, si a usted le duele España, deje de hacerle daño, no contribuya a arrastrarla más, rompa amarras con este Gobierno corrupto y pídale al presidente que dimita y que convoque elecciones. Ustedes, que se vendían como la izquierda limpia, ¡la izquierda limpia!, van a acabar con las manos manchadas del mismo barro que el del sanchismo y su corrupción. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué teme el Gobierno?
«Señora Montero, ¡si son sus propios compañeros los que ponen en cuestión el resultado de las primarias! No hay más que escuchar los audios. (Aplausos). Ustedes están temblando y no me extraña. Son un Gobierno en vilo, en situación de psicosis. Tienen miedo al siguiente audio; miedo a que de sus conversaciones también haya grabaciones, señora Montero; tienen miedo a que aparezcan los contratos del señor Cerdán con alguna firma; tienen miedo de que sus propios compañeros cuenten lo que saben; miedo a que colaboren con la justicia; tienen miedo al próximo informe de la UCO, al próximo auto judicial; tienen miedo a que vuelva a aparecer la Guardia Civil; tienen miedo a la próxima conversación de un ministro comprando una mujer. Y ¿sabe a qué tienen miedo? A que hablemos los españoles, ¡especialmente a que hablemos las mujeres! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué teme el Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señora Montero, la Guardia Civil entrando en Ferraz y en el Ministerio de Transportes, mientras intentan sacar cajas por la puerta de atrás; una actriz porno intentando ocultar debajo de los pantalones un pendrive con las conversaciones de la trama; dos secretarios de organización, Ábalos y Cerdán, junto a un portero de puticlub que les ha grabado a todos, declarando en el Supremo y sin saber si van a salir en taxi o en furgón policial camino de la cárcel, estas son las imágenes de los últimos días que retratan lo que es el sanchismo. Ya sabemos que para Sánchez esto son tres anécdotas, para el resto de los españoles, son las evidencias de un Gobierno en descomposición. Ahora que toda España sabe que el sanchismo solo ha sido una excusa para la corrupción, una coartada para robar desde el primer día, ustedes lo que pretenden es impedir que los españoles votemos, e intentan evitar a toda costa la democracia, porque hasta sus socios han certificado ya la defunción de este Gobierno. Además, se atrincheran para protegerse. El cerco se estrecha, señora Montero. Sánchez lo sabía todo desde el principio y lo tapó. Lo sabía, o bien porque era el que daba las órdenes, o bien porque miraba hacia otro lado, intentando aprovecharse a toda costa de este sistema corrupto. Señora Montero, díganos, ¿a qué teme el Gobierno? (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Señorías, se ha hablado antes de la patria. El patriotismo no puede ser la admonición diaria que arrojar a la cabeza de los demás. El patriotismo, en nuestra opinión, es un nosotros. El patriotismo es trabajar a diario por conseguir el mayor bienestar del conjunto en un proyecto en común. Por eso, ahora, en este momento de nuestro país, señorías, por encima de matices, dejando de lado lo accesorio, hay que estar a lo que hay que estar. Gracias, señora presidenta. (Un señor diputado: ¡Bravo!-Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Creemos que hay que tener una política presupuestaria, al menos una. Creemos que hay que hacer una política económica transformadora y modernizadora de nuestro país, una política laboral concertada con los agentes sociales y una política fiscal que, al tiempo que preserva los servicios públicos, alivie el infierno fiscal de Sánchez. Creemos en todo eso porque no se trata de hacer barbaridades ni se trata de arramblar con los impuestos, porque los impuestos financian las políticas públicas, pero hay que hacer una política fiscal prudente y acompasada al ciclo económico, y hay que hacer una política fiscal a la baja, para incentivar y preservar las rentas e incentivar la inversión. Garantizar que España funcione, señorías. Este debería ser el objetivo. Y, sin embargo, en este tiempo de un Gobierno en la prórroga, de un Gobierno más preocupado por el escándalo del minuto siguiente, de un Gobierno que está preocupado por si se destapan más tramas en la trama de corrupción generalizada en que han consistido estos siete años de Gobierno de Sánchez, en este tiempo, señorías, para hacer que España funcione, antes que nada, hay que saber dónde está la mayoría y actuar en consecuencia. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«No lo creeríamos si no lo estuviéramos viviendo, pero esta es la realidad, este es el panorama en el que nos encontramos. Y la política fiscal del Gobierno de freír a impuestos a las rentas medias y trabajadoras ha tenido todo que ver en esta situación. Mientras que en el conjunto de la Unión Europea a veintisiete la presión fiscal de estos últimos siete años ha bajado 1 punto, en nuestro país la presión fiscal ha crecido 2 puntos. Esto es lo que explica de forma importante por qué fuimos los peores en la pandemia y en la recuperación. Mientras los países de la Unión Europea bajaban impuestos, ustedes nos freían a impuestos a todos. Y esto es lo que explica también un diferencial de un 15 % más en la brecha que hay entre la renta per cápita de los españoles y la renta per cápita de los europeos. Y, en esta situación de un infierno fiscal acrecentado y de un país que no funciona, es evidente que, sobrevolando matices y diferencias, hay que estar en la consideración global de que es imperativo aliviar fiscalmente a la mayoría social de este país. Y, en ese sentido, coincidimos con las propuestas del grupo proponente.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Gracias, señora presidenta. Señor Cruset, si me permite decirlo, ha hecho usted una intervención muy ajustada. Tan ajustada que yo pensaba: De todo esto se desprende que hay que convocar inmediatamente elecciones generales, como propone el Grupo Popular (aplausos), para acabar con siete años de infierno fiscal. En estos años, se ha producido una verdadera devaluación de rentas, de salarios, vía inflación y vía infierno fiscal. Tras noventa y siete subidas de impuestos y cotizaciones sociales y aprovecharse de forma vergonzosa de la inflación, hoy los ingresos son un 43 % mayores que en 2018. Son 140 000 millones más, y España no funciona; son 140 000 millones más y los servicios públicos hoy son peores que hace siete años: los trenes no marchan, las carreteras cada vez más bacheadas, las infraestructuras aeroportuarias en la indigencia y el bochorno -el bochorno, señorías- del primer apagón en la historia de nuestro país; 140 000 millones más, señorías, y, sin embargo, el bienestar de los españoles no ha crecido. Al contrario: hoy hay 3,2 millones de españoles en paro, en paro efectivo, que dependen de prestaciones por desempleo; dos millones de españoles que no llegan al salario mínimo y dos millones que dependen del ingreso mínimo vital. ¿De verdad que su progreso iba de esto? ¿De verdad que su progreso iba de dejar atrás a siete millones de españoles, señorías? (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Acabo. Es el tiempo de la responsabilidad. Si el Gobierno no tiene credibilidad ni dentro ni fuera, si no tiene cohesión interna ni capacidad ni nada que ofrecer a los ciudadanos, lo mejor que puede hacer es convocar elecciones, por responsabilidad, por respeto institucional, por dignidad y por el bien de los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Señorías, ante la delicada situación geopolítica actual, urge un gran pacto de Estado por encima de las ideologías. No podemos aceptar, en ningún caso, que la seguridad de los españoles se utilice como una herramienta de resistencia política para un presidente agotado, cercado por la corrupción, sin proyecto y sin apoyo.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Es decir, que el aún presidente nos quiso vender un plan que no cuenta con los informes de los expertos, en este caso, de las Fuerzas Armadas, que no cumple con los compromisos acordados con nuestros socios y aliados, que no tiene en cuenta a la industria de la defensa, que lo hace sin aprobación por parte de las Cortes Generales, tal como exige la Ley de Defensa Nacional, y además lo quieren hacer sin tener un presupuesto aprobado. Pero admito, señorías del Grupo Socialista, que no todo lo hacen mal, debo reconocer que su capacidad para reinventar es infinita. Han conseguido sorprender a medio mundo con la propuesta de creación de un nuevo estatus de los miembros de la OTAN: el socio fijo discontinuo. (Risas.-Aplausos). Enhorabuena, señores del Gobierno. No, señorías, esto no es un plan, por mucho que lo repitan. Esto es un trampantojo; un trampantojo que el todavía presidente tuvo que fabricar para que sus socios de Gobierno y de legislatura lo apoyaran sin rechistar; para que los primeros continuaran en sus cargos ministeriales, con su coche oficial, y para que los segundos sigan extorsionando al aún presidente del Gobierno, que ahora todavía es más débil. ¿Se acuerdan de aquello de que hay que aprovechar el tiempo que nos queda? Ante la falta de transparencia en su elaboración, el secretismo y la ausencia de rigor en su contenido, el Grupo Parlamentario Popular presenta esta proposición no de ley en la que se pide que este plan sea sometido a debate y votación en el Congreso. Acabo, presidente.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Este plan también debería haber escuchado a la industria de la defensa nacional, conocer su capacidad de producción y trazar una hoja de ruta conjunta para abordar los retos de futuro. Contamos con una industria altamente tecnológica e innovadora, reconocida a nivel internacional, y con empresas que suponen una referencia económica local, repartidas por gran parte del territorio nacional, que también deben tener su protagonismo en este plan. Además, debería haber contado con la opinión de los grupos parlamentarios, en especial del partido mayoritario que ganó las elecciones generales, el Partido Popular. No puede ser que la decisión económica más importante que se tome en esta legislatura se haga sin la aprobación de este Congreso de los Diputados. (Aplausos). Señorías, se tiene que consensuar un plan que sirva tanto a España como a sus aliados, ya que, por su duración, otros partidos -y esto se producirá más pronto que tarde- vamos a llegar al Gobierno y tendremos que asumir estos compromisos ya adquiridos. Además, no hay seguridad presupuestaria para garantizar su viabilidad. No tenemos presupuestos aprobados. Como bien se ha dicho esta tarde, estamos en una prórroga de la prórroga de unos presupuestos de otra legislatura. No sabemos de qué partida sale el dinero necesario para llegar a esos 10 471 millones de euros. ¿Es con más déficit? Si viene de otras partidas, ¿a cuáles afectará? ¿Quedarán algunas sin poder ejecutarse? ¿Se firmarán préstamos con entidades financieras? ¿Van a hacer una redistribución de los fondos europeos? Qué lástima, señorías, que ninguno de los diputados y diputadas que estamos sentados aquí, en el Congreso, podamos dar respuesta a estas preguntas.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Señorías, dicho plan no surge como consecuencia de un capricho del todavía presidente para atender la falta de recursos y capacidades de nuestras Fuerzas Armadas. No, señorías, no se engañen ni nos quieran engañar a los demás. Este plan es una imposición de nuestros socios de la OTAN para que el gasto en defensa de España llegara al 2 % del PIB antes de la cumbre de La Haya que se está celebrando esta semana, lo que el aún presidente del Gobierno asumió con la rapidez propia de un galgo. Además, señorías, este plan no se ha elaborado como cualquier plan. Se deberían haber atendido las propuestas del jefe del Estado Mayor de la Defensa y las de los jefes de los distintos Ejércitos, cubriendo las necesidades de nuestras Fuerzas Armadas y dotándolas de modernas capacidades, que permitan la defensa del territorio nacional ante cualquier amenaza, tal y como establece la Ley de Defensa Nacional. Debería también servir para cumplir los compromisos con nuestros socios y aliados y para dotar de forma conjunta a la Unión Europea y la OTAN de las medidas de disuasión y defensivas necesarias en todo el territorio europeo, tal y como están requiriendo ambos organismos internacionales, teniendo en cuenta que la OTAN ha fijado que al menos el 70 % del total de la inversión en defensa de cada país miembro debe estar destinado a incrementar nuestras capacidades militares.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, hoy pretendemos tratar temas de una trascendental importancia: la seguridad nacional, la credibilidad internacional de España, el grado de compromiso con nuestros aliados y, por supuesto, la dignidad y el futuro de nuestras Fuerzas Armadas, porque el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, presentado en esta misma Cámara por el todavía presidente del Gobierno el pasado 22 de abril, nace viciado de origen. Es un plan que no está basado en la Directiva de Defensa Nacional en vigor, elaborada en agosto de 2020, ni en la actual Estrategia de Seguridad Nacional, de diciembre de 2021, documentos en los que el Gobierno establece las líneas de actuación y los objetivos que hay que cumplir en materia de defensa y seguridad. Ambos textos fueron redactados antes de la invasión de Ucrania por lo que, según lo justificado por el aún presidente del Gobierno en su comparecencia, esta creciente agresividad rusa fue uno de los motivos esenciales para la elaboración urgente de este plan de defensa y seguridad.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Miren, la Ley de Memoria Democrática -que parece mentira, pero es una humillación para la izquierda- la pactaron con Bildu porque metió que hasta el año 1983 se podía luchar contra el sistema democrático y contra las libertades que había en España. ¿Y sabe usted para qué es eso? Para decir que hasta el año 1983 tenía sentido el terrorismo de ETA y que estaba justificado el asesinato de todos aquellos que murieron asesinados, más de trescientos. Ustedes votaron a favor de eso. Son culpables. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Alcaraz, le tengo un respeto infinito, a usted y a todas las víctimas del terrorismo. Creo que tienen derecho a decir lo que les dé la gana, que están plenamente capacitados para ello, pero lo que no voy a permitir, en ningún caso, es que a mí personalmente ni a nadie del Grupo Popular nos dé lecciones de la lucha contra el terrorismo. (Aplausos.-El señor Sayas López: ¡Muy bien!). Nunca. Eso no lo voy a permitir nunca. (El señor Alcaraz Martos muestra una fotografía). Sí, fotos, las que quiera, yo cien millones. Entre otras cosas, porque he ido al colegio con ellos. Pero eso sí, diciendo las cosas claras y allá, en el sitio, en el espacio. O sea, lecciones, ninguna, por favor. Y lo siento muchísimo. No voy a hablar más del tema. (Aplausos). Aquí se ha dicho algo que no se ajusta a la realidad, señora Aizpurua, y usted lo sabe. En este momento, en Pamplona, en una calle principal por la que yo paso a diario, hay un monolito en homenaje a Germán. Eso existe y sabe que todos los años se le hace un homenaje. Por lo tanto, no es una persona olvidada, es una persona que tiene un monolito en el centro de Pamplona, en una calle principal, y se le hace un homenaje todos los años. Otra cosa es que ustedes hayan acudido a los tribunales de justicia, a la Fiscalía, etcétera, y estos órganos hayan tomado las decisiones que han tomado, que son instituciones del Estado. Y ustedes lo que quieren hacer ahora es por la puerta de atrás. Y, claro, a mucha gente, con todo lo que está pasando, aparte de la corrupción económica, etcétera, le llama la atención que usted vaya a la Moncloa y, así como el PNV y Esquerra no quieren cámaras, usted diga: sí, sí, cámaras y, además, voy a sonreír con el presidente del Gobierno. Esa es una de las claves de lo que está pasando en España hoy. ¿Por qué quiere usted cámaras? ¿Por qué quiere eso? Se lo voy a explicar, porque siguen con el blanqueamiento. Primero, querían el blanqueamiento, y evidentemente lo tienen conseguido, pero no les va a durar toda la vida. Segundo, ustedes querían el acercamiento de presos y la salida de las cárceles. Lo están consiguiendo, porque la mayoría ya están por ahí. Y el tercer punto es el relato. Ahora, es verdad que el relato está jugando a su favor con intervenciones tan lamentables como la de la portavoz socialista de hoy, porque solo le ha faltado pedirle perdón. (Aplausos). Le ha dicho: Oiga, reconozca lo que estamos haciendo por ustedes. Pero ¿cómo puede decir eso con las 379 víctimas de los crímenes sin resolver? Y ustedes dicen que defienden a todo el mundo, pero ¿cómo pueden decir eso? Pero ¿saben lo que han pactado ustedes con Bildu? Pero ¿le han pedido alguna vez que condene el terrorismo? ¿Alguna vez? ¿Una sola vez les han dicho: No pactamos si no condenáis el terrorismo? Es que ni se lo han preguntado. Es que el presidente del Gobierno ha dado el pésame por la muerte de un etarra en la cárcel. (El señor Sayas López: ¡Qué vergüenza!-Aplausos). El presidente del Gobierno lo ha hecho. No les han dicho ni una sola cosa. Lo están blanqueando. Además, cuando decimos que no haya asociaciones que homenajeen a los etarras, ustedes votan en contra porque están permitiendo los homenajes a los etarras. Y les da igual que lleven en la lista asesinos, etcétera, etcétera, etcétera. Y ustedes vienen aquí como si fueran unas monjas a decirnos... Pero a ver, que aparte de la corrupción económica, está la corrupción ética y moral que han cometido ustedes, que eso es imperdonable. (Rumores). Sí, sí, ustedes han pasado todas las líneas rojas. Pero ¿ustedes en qué momento decidieron que Bildu era un partido normalizado sin condenar el terrorismo, sin pedir perdón por todas las muertes y diciendo que ETA tuvo una razón de existir y, cada vez que muere un etarra o cada vez que sale uno de la cárcel, hacen un homenaje? (Aplausos). ¿En qué momento se han pasado a allá? ¿En qué momento no hay nadie en toda esa bancada, con todo lo que les está cayendo, que hoy, que están a tiempo, salga, salte y diga: hasta aquí he llegado, ya no aguanto más este arrodillamiento ante Bildu? ¿Alguno? ¿No tienen ninguno digno que diga eso en esta Cámara? Ustedes no saben... Habrá gente en Andalucía, que han muerto más de doscientas personas asesinadas, ¿van a volver allá a decir que van de la mano de Bildu a todo, que es el socio más leal?, ¿y nadie les dice nada? Entre ustedes, ¿no hay ninguno? Con todo lo que está cayendo de corrupción, aprovechen y digan hasta aquí he llegado, yo no voy a blanquear más a aquellos que siguen apoyando el terrorismo. ¿No lo van a hacer? ¿Ni uno de todos? Lamentable, lamentable (aplausos), la verdad. Y dicen que así se va a construir...»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y acabo, señora presidenta, dando las gracias a las madres, que son en casi todos los casos las que han conseguido no solamente que nosotros, los del colectivo LGTBI, seamos quien somos -querida Cristina-, sino que este país sea lo que sea, porque al final esto va de amar al prójimo y en eso las madres nos tienen mucho que enseñar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y, también de manera muy abultada, el señor Gutiérrez nos ha dicho que somos el único partido que en su programa electoral llevaba la cancelación de las terapias de conversión. (Rumores). Cancelación es lo que le hicieron, por cierto, a la señora Valcárcel. Pero a lo que vamos: son del único partido que llevaban en su programa electoral la abolición de la prostitución, y a puteros no les gana nadie (risas y aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!): Tito Berni, casos ERE, Ábalos, Koldo, y así un largo y largo etcétera que no quiero recordar para no seguir poniéndoles colorados. Soy gay, sí, y he tenido una madre que, habiendo sido educada en la Dictadura, supo con amor darme todas las herramientas para vivir en libertad. Soy gay, sí, y no quiero que en SEPE me rescaten puestos por ser quien soy, sino por el simple hecho de necesitar un trabajo. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y quiero que España no esté a la cola del desempleo y que a los niños se les proteja siempre de todo, también de quienes pretenden manosearlos. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista pronuncian palabras que no se perciben y realizan gestos de desaprobación). Y lo que no quiero es que en España uno de cada tres niños viva en riesgo de pobreza. Sí siempre a mis derechos, sí siempre a los derechos de quienes defienden lo que quieran ser, pero no a las mentiras ni sobre el Gobierno de la Comunidad de Madrid ni sobre la Generalitat Valenciana, y no a la utilización inaceptable, impresentable e irresponsable de quienes pretenden seguir utilizándonos por simplemente sentir lo que sentimos o incluso tener derecho a dejar de sentirlo. Porque sí, aparte de gay, soy católico y cristiano, y también rechazo una parte de esa fe que es la que me hace mejor.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y, oigan, los adultos -y también lo dice el Consejo General del Poder Judicial- tendremos incluso derecho a opinar sobre lo que se nos ponga en las narices, pero a los menores, protección siempre. (Aplausos). Y esa protección pasa porque a las mamás y a los papás de Amanda también se les reconozca que hay chavales que tienen disforia acelerada a los que no hay que abandonar. El Partido Popular no va a abandonar ni a los médicos que intenten parar cualquier tipo de situación que sea irreversible y que pueda no estar dentro de la línea de la realidad ni a aquellos y aquellas criaturas que necesiten de su apoyo. Al señor Gutiérrez le molesta mucho esto de que yo hable de la historia, cuando el 8 de enero de 2025 el presidente Sánchez, desde el Museo Reina Sofía, se cascó un mitin sobre Francisco Franco y sus huesos que todavía estamos temblando. Pues miren, en 1978, Enrique Tierno Galván, el viejo profesor, el alcalde de la izquierda más enfervorecido y portada de la revista Interviú -yo ya había nacido, o sea, que es una historia bastante reciente-, dijo: El homosexualismo es una desviación del instinto y, aunque no se les debe castigar -menos mal-, no soy partidario de concederles ningún tipo de libertad ni de hacer propaganda de su inclinación. Pero no se crean que se quedaba ahí, no no, decía: La libertad de los instintos es respetable siempre que no atente a los únicos modelos morales positivos, que son la familia y el matrimonio. Esto es la izquierda (aplausos), estas son sus contradicciones, sus mentiras y su no entender de dónde venimos y hacia dónde vamos. (El señor Gutiérrez Santiago pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Los que no tienen vergüenza, además, utilizan la mordaza no solamente con los jueces o con los medios de comunicación, sino con quienes también utilizan su palabra de forma democrática desde esta tribuna. (Aplausos). Pero a mí, créanme que callarme es muy difícil, porque era muy difícil cuando era un chaval y en el recreo del colegio los que se creían más fuertes me llamaban maricón y me daban collejas. Ahora tengo que aguantar que estos señores que se creen en 1 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. el derecho absoluto de todo, por todo y todo el tiempo vengan también a recordarme que yo soy un demócrata de segunda no sé por qué cosas. En la Comunidad de Madrid, para quien no lo tenga claro, lo que se ha hecho es proteger a los menores. No se ha pasado por buena ninguna ninguna realidad que vaya en contra de la libertad individual de cada uno de nosotros y de nosotras. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Se ha capacitado a los médicos y a los padres a opinar en algo tan trascendente como el hecho de transitar de una realidad a otra. Y a ustedes, que se les llena la boca para que en los colegios, en los centros formativos, en todos los empleos haya un psicólogo para velar por nuestra salud mental en algo tan imprescindible como -imagínense- incluso modificar tu anatomía con mastectomías, con castraciones, con enormes cantidades de hormonas, pues oigan, estos señores que van de liberales, estos señores que dicen que lo han inventado todo, pretenden robarle su derecho a los ciudadanos.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y digo que no han traído esta proposición de ley avalada por el Gobierno porque saben que el Consejo General del Poder Judicial lo primero que les dice es: Oigan, y una terapia de estas características, una terapia de conversión, ¿qué es? Porque ustedes intentan cambiar las leyes haciéndoles la vida cada día más difícil a los jueces, cuando no intentan amordazarlos. Pero es que, además, el propio Consejo de Estado les dice exactamente lo mismo, el Consejo de Estado presidido por doña Carmen Calvo, que hasta hace poco -porque ahora se calla- decía que la ley trans era inaceptable. Lo mismo que yo, lo mismo que mi grupo, lo mismo que la relatora contra la violencia machista de la Organización de las Naciones Unidas, lo mismo que doña Ángeles Álvarez, diputada socialista en este grupo, lo mismo que Elena Valenciano o lo mismo que Amelia Valcárcel. ¿Somos todos peligrosos tránsfobos? ¿Es una peligrosa tránsfoba doña Amelia Valcárcel, con la que más he aprendido sobre feminismo -después de mi madre- y que ustedes purgaron, porque son unos auténticos [sinvergüenzas] 1, por el simple hecho de defender el constructo feminista que en este país tanto costó? (Aplausos). Y aquí...»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchísimas gracias, presidenta. Señor Gutiérrez, nos volvemos a encontrar aquí, con una semana de diferencia, en esta casa de la palabra y para hablar de lo mismo, como si de los temas LGTB solo pudiéramos hablar quienes formamos parte del colectivo LGTB, y le digo que en mi grupo cualquiera de los 137 diputados, heterosexuales o no, o hagan lo que quieran, están más que capacitados para defender mis derechos (aplausos) o los de cualquier persona que se pueda sentir acosada, porque tengo el placer de formar parte del único grupo que ha gobernado en este país desde la libertad, le guste a usted o no. Y le voy a decir más: mientras que sus compañeros le dejan bastante solo, yo nunca le dejaré solo si sufre en alguna ocasión algún tipo de LGTBIfobia (aplausos), nunca. Usted a mí tampoco, lo sé, pero se lo quiero recordar después de sus acusaciones inaceptables, por ejemplo, cuando señala a mi grupo -en concreto a dos comunidades autónomas- diciendo que hacen posible la tortura. No, tortura la que hacían sus compañeros hoy de Gobierno, la gente que precedió a Bildu, eso eran torturas (aplausos); torturas las que ocurren en Venezuela, donde su partido permanentemente apoya todas sus decisiones y donde parece ser que el señor Rodríguez Zapatero tiene mucho más que intereses. ¡Que nos cuenten lo de las maletas de Delcy y demás! Lo ideal hubiera sido que no hicieran uso una vez más de su trilerismo no solamente con la OTAN, sino con cualquier circunstancia, aprovechando que quedan apenas 48 horas para celebrar el World Pride, que es la constatación de los derechos de todos, porque cuando defendemos los derechos del colectivo LGTBI defendemos los derechos de una sociedad justa y en eso estamos todos unidos, por más que la izquierda pretenda permanentemente levantar unos muros que ya nos hemos enterado de para qué los levantan: para repartirse las mordidas detrás, para, lo que roban, esconderlo entre quienes se lo reparten. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Por último, para todos los casos establecemos la obligatoriedad de constitución de la ponencia en el plazo máximo de un mes desde el fin del plazo de enmiendas para impedir lo que ha venido ocurriendo hasta la fecha, que las iniciativas también se bloquean por no constituirse la ponencia. Ejemplo de ello lo tenemos, entre otras, en la propia Comisión de Reglamento, en la que su presidenta no ha convocado ponencia, a pesar de tener alguna iniciativa en condiciones de ser debatida y valorada desde hace más de un año. Señorías, finalizo. La proposición que hoy debatimos no va contra nadie, va a favor de todos. Va a favor de devolver al Parlamento su voz y su dignidad institucional y a favor del derecho de todos los diputados a cumplir su función legislativa. Lo que está en juego hoy no es una cuestión técnica, es una cuestión de respeto, de respeto a nuestra Constitución, de respeto a esta Cámara y de respeto a los millones de ciudadanos que nos dieron su voto para legislar y no para ser vetados. No permitamos que el silencio impuesto sustituya al debate democrático. Hoy no se trata de apoyar al Grupo Popular, se trata de apoyar al Parlamento. Hoy se trata de reafirmar la voluntad de todos de defender esta institución frente al abuso de unos pocos. Porque si renunciamos a legislar, renunciamos a representar; y si renunciamos a representar, renunciamos a nuestro mandato basado en la confianza de los españoles. Señorías, hagamos algo bueno por esta institución para esta y para futuras legislaturas. Pongámonos de acuerdo, pongamos fin a este bloqueo institucional. Que se escuche la voz del pueblo aquí representado, que hable la Cámara y que legisle el Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«¿Saben cuál es su problema? Su problema es que saben que esta legislatura está agotada. Su problema es que no hay viento bueno para el que no sabe a dónde va. Su problema es su debilidad parlamentaria, por eso ni siquiera son capaces de sacar adelante los proyectos de ley que el Gobierno envía a estas Cortes, que se declaran de urgencia, pero luego se paralizan porque ustedes no tienen mayoría para sacarlos adelante. (Aplausos). Por eso bloquean en la Mesa las iniciativas parlamentarias de la oposición, pero también las del propio Gobierno. (Continúan los aplausos). Esto se tiene que acabar, porque esta Cámara representa al Poder Legislativo y no puede estar tomando decisiones contra sí misma, paralizando nuestra función legislativa. Por eso es necesario introducir en el Reglamento no solo condiciones y límites para la concesión por la Mesa de prórrogas de enmiendas, sino también plazos para que se constituya la ponencia de turno y pueda culminar el trámite legislativo. Eso es precisamente lo que proponemos, que las iniciativas legislativas que se impulsan y se toman en consideración por esta Cámara, es decir, las proposiciones de ley, y las que remite el Gobierno, es decir, los proyectos de ley, tengan un plazo máximo de prórroga de enmiendas de dos meses y que, a partir de ahí, solo puedan prorrogarse si existe un amplísimo consenso, consenso consistente en el respaldo de grupos que tengan tres quintas partes de los diputados de esta Cámara. A esta regla general establecemos dos excepciones. La primera es que el plazo máximo de ampliación de enmiendas en los reales decretos leyes que se tramitan como proyecto de ley será de un mes. ¿Saben por qué? El argumento es sencillo. Como saben, el real decreto ley se justifica constitucionalmente por la extraordinaria y urgente necesidad y el Gobierno tiene un plazo de un mes tras su aprobación por el Consejo de Ministros para traerlo a convalidación de esta Cámara. Pues bien, si esta Cámara el día de la convalidación decide tramitarlo como proyecto de ley, lo lógico es que las aportaciones de los grupos a través de enmiendas obedezcan a esa misma causa de extraordinaria y urgente necesidad y tengan ese mismo plazo, porque, si no es así y se amplían las enmiendas durante meses, al final esas enmiendas no valdrán para nada y estaremos permitiendo que el Ejecutivo suplante la labor del Poder Legislativo. (Aplausos). El segundo caso son las que nos remite el Senado. Para las iniciativas que nos remite la Cámara Alta proponemos un plazo máximo improrrogable de dos meses para que venza el plazo de enmiendas. Señorías, no podemos bloquear las iniciativas que aprueba el Senado, a quien nuestra Constitución le otorga, al igual que a esta Cámara, la potestad legislativa. Luego las valoraremos, las enmendaremos, las aprobaremos o las rechazaremos, porque la Constitución da preponderancia -la última palabra- a esta Cámara. Pero lo que no podemos impedir es que se debatan y se voten.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Y no me aleguen que en las últimas legislaturas en las distintas Mesas se ha funcionado con protocolos o criterios a la hora de decidir las ampliaciones de plazos de enmiendas y que fue en la XII Legislatura cuando se cambió el criterio que rige en la actualidad. Miren, lo que está ocurriendo en esta legislatura ni se había producido nunca con esta intensidad ni tampoco obedece a cambios en protocolos de la Mesa. Ese bloqueo consciente, ese secuestro de las iniciativas legislativas de los grupos y de todas las que nos remite el Senado se están produciendo única y exclusivamente por razones políticas y por la voluntad e imposición de la mayoría de la Mesa. Y prueba de ello es que, de todas las proposiciones de ley que han sido tomadas en consideración por este Pleno, ¿saben cuáles son las únicas a las que se ha permitido que continúen su tramitación? ¿No lo adivinan? Pues es muy sencillo, las que llevaban la firma del Partido Socialista. El resto han sido bloqueadas. (Aplausos). Mi pregunta es ¿por qué no dejan que se tramiten, por ejemplo, iniciativas para luchar contra la okupación ilegal, para proteger nuestro patrimonio o para eximir de tributación las ayudas a personas afectadas por la talidomida? ¿Por qué no dejan que continúe su tramitación? ¿Porque están en contra de ellas o solo porque las ha presentado el Grupo Popular? Si es por lo primero, les va a resultar muy difícil explicárselo a los españoles, y si es por lo segundo, eso representaría un ejercicio de sectarismo inaceptable. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Me dirán que este debate no es la primera vez que lo tenemos en esta Cámara y es cierto, ya me adelanto, a finales de octubre del año 2018 yo mismo tuve ocasión de tener un debate en esta Cámara con el hoy secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, el señor Simancas, en el que se reclamaba que a partir de la tercera ampliación fuese necesaria la solicitud por grupos que representaran la mayoría absoluta de la Cámara. Pero aquel debate no era un debate inocente, señorías socialistas. Aquel debate era un debate interesado, coyuntural y tramposo, porque se producía justamente meses después de haber sacado adelante una moción de censura contra el Gobierno del Partido Popular. El Partido Socialista pretendía gobernar con solo ochenta y cuatro diputados e imponer ampliaciones de plazo a la carta en contra de la mayoría de la Mesa. Por eso no lo apoyamos. De hecho, ustedes tuvieron que convocar meses después elecciones generales. La prueba de que aquella iniciativa socialista era una iniciativa interesada y coyuntural es que, desde entonces, desde hace tres legislaturas, ustedes no la han vuelto a presentar. Y, si no es así, hoy tienen la oportunidad de demostrar un mínimo de coherencia apoyando la iniciativa que presentamos.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Como también es censurable la degradación de las sesiones de control. Este Gobierno acumula más de ciento cincuenta ausencias a las sesiones de control sin que medie ningún tipo de justificación en la mayoría de las ocasiones, olvidando que es un principio general en toda democracia representativa que la acción de Gobierno se legitime, precisamente, por el control parlamentario. Y lo peor no es eso; lo peor es que, cuando vienen los ministros, no contestan absolutamente a nada de lo que se les pregunta, recurriendo las últimas veces incluso a la descalificación de la oposición. Ese es el concepto que tienen algunos de la democracia y el control parlamentario. (Aplausos). Pero la mayor anomalía y freno a nuestra función legislativa, que pretende corregir esta iniciativa, lo tenemos en el uso fraudulento y abusivo de la prórroga de los plazos de enmienda que utiliza la mayoría de la Mesa bien para paralizar iniciativas legislativas que han sido tomadas en consideración por este Pleno -especialmente las del Grupo Popular, pero también de otros grupos como Junts, Esquerra e incluso SUMAR- bien para bloquear todas -repito, todas- las que aprueba y nos remite el Senado en un ejercicio de deslealtad institucional sin precedentes. Señorías, la posibilidad de solicitar prórrogas al vencimiento de plazos de enmiendas es una facultad reglamentaria que ha venido siendo utilizada por todos los grupos y en todas las legislaturas. Y cuando esa prórroga se acuerda, bien por la necesidad de racionalizar el trabajo parlamentario bien para evitar la simultaneidad en la tramitación de varias iniciativas legislativas en una misma comisión bien por la complejidad o amplitud de determinados proyectos legislativos, esa prórroga representa un recurso útil para el cumplimiento de nuestras funciones legislativas. Pero cuando se aprueba exclusivamente por razones políticas para impedir que determinadas iniciativas puedan continuar y culminar su trámite legislativo, esa prórroga se convierte en un acto de bloqueo arbitrario e intolerable. (Aplausos).»