Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.067 declaraciones · página 126 de 236
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«De cualquier modo, su verdadera motivación al presentar esta moción no proviene ni de la educación ni de la defensa, sino de que han visto en el gasto militar comprometido por Pedro Sánchez la posibilidad de recuperar en las calles y en las urnas la movilización del 'No a la guerra' que tan buenos réditos dio a la izquierda. Según su planteamiento -a ver si lo he entendido bien-, Podemos es la izquierda de la paz, mientras que el PSOE es la izquierda de la guerra, y SUMAR, bueno, la izquierda ni fu ni fa. Es sincero y brillante por su parte. (Aplausos). El sanchismo también les hace lo mismo: juega a pescar en su caladero de votos cuando promete cortar el comercio de armas con Israel, y luego resulta que les iban a comprar hasta las balas. Ustedes nacieron del 15M, venían a regenerar la democracia frente al bipartidismo, y ahora forman parte del sostén de un Gobierno carcomido por la corrupción en su núcleo duro (aplausos), que encima les ha arrinconado. En realidad, a la vista de los escándalos presentes, a ninguno de los partidos que apoyaron la moción de censura de 2018 les ha importado nunca lo más mínimo la corrupción. Todo fue puro oportunismo político. Sus cuatro diputados, señor Sánchez Serna, pesan tanto como los siete de Junts. Si ustedes quieren, el Gobierno cae. No para dar paso a otro Gobierno, sino para dar la voz al pueblo. Los socialistas lo saben y les temen. Por eso, mientras les ningunean, no paran de recordarles eso de 'no se equivoquen de enemigos'.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Volviendo a la literalidad de su moción, ustedes vinculan inversión militar e inversión educativa como si fuera un juego de suma cero. Los socialistas aseguran que no es así. La verdad es que ni ustedes ni nosotros tenemos fácil saberlo, porque este Gobierno ni siquiera es capaz de presentarnos un borrador de presupuestos generales del Estado. Esto es gravísimo porque, aunque exista el mecanismo de la prórroga, los presupuestos de 2023 fueron aprobados por las Cortes Generales de la anterior legislatura. La propia génesis histórica de los Parlamentos se basa en la exigencia de que los representantes del reino autoricen al soberano la imposición de nuevos tributos, y todos nosotros, diputados de la XV Legislatura, todavía no hemos tenido la posibilidad de aprobar en qué se gasta el sanchismo el dinero que toma del bolsillo de los españoles. (Aplausos). Esto le confiere un punto de ilegitimidad al gasto público de este desgobierno, lo que sería bochornoso e inaudito en cualquier otro país democrático. ¿Es necesario incrementar el gasto en defensa? Ahí me temo que ustedes y nosotros jamás nos pondremos de acuerdo. Mire, el pueblo español es un pueblo pacífico y pacifista, pero España no puede ser un país indefenso e inofensivo. Las relaciones internacionales se basan en el equilibrio de fuerzas militares y económicas, y aunque defendamos el multilateralismo y el derecho internacional, no podemos pecar de ingenuos. Hay quien se pregunta por qué 330 millones de norteamericanos le tienen que costear la defensa a 440 millones de europeos. Es una pregunta bastante razonable.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Sánchez Serna, ha planteado usted el debate de esta moción desde el punto de vista de las posibilidades de mejora de nuestro sistema educativo en contraposición con el gasto militar anunciado por el Gobierno. Un planteamiento muy inteligente, sin duda alguna. Enhorabuena. Le confieso que me ha hecho dudar de cómo enfocar mi intervención. Podría hablar de educación y FP, podría hablar de seguridad y defensa o podría hablar de las verdaderas intenciones de Podemos con esta moción. Así que hablaré de las tres cosas, con la benevolencia de la señora Armengol. El Gobierno socialista ha defendido su gestión educativa basándose en las grandes cifras en comparación con las de los Gobiernos del presidente Rajoy, como si la situación económica de la España de 2011, al borde de la quiebra y el rescate como herencia de Zapatero, pudiese compararse con las cuentas saneadas que encontraron ustedes en 2018. (Aplausos). Fíjese, señor Sánchez Serna, según usted mismo expone, el gasto en educación después de siete años de sanchismo todavía se situaba en el 4,5 % del PIB, cuando el PSOE se retiró abruptamente de la ponencia del pacto educativo propuesto por el ministro Méndez de Vigo porque exigía alcanzar de forma inmediata una inversión del 5 %. Malograron un pacto de Estado anhelado por toda la comunidad educativa, especialmente por el profesorado; un pacto que hubiera dado estabilidad a nuestro sistema educativo. Luego, impusieron la LOMLOE, con unos currículums basados no en criterios científicos y pedagógicos, sino en su ideología. Además, según sus propias palabras, infrafinanciada. Por cierto, los peores indicadores y resultados académicos se dan en las únicas áreas de gestión directa del ministerio, Ceuta y Melilla, sin que la ministra se haya dignado aún a visitar Ceuta, y a Melilla fue a inaugurar un colegio que había sido planificado, presupuestado y licitado por el Gobierno del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Gracias, señor presidente. ... a los aranceles de Trump y paren ustedes su oposición a los tratados comerciales tan necesarios para que nuestro oro líquido conquiste las cocinas de medio mundo. Y termino. Señor Serrano, el fracaso de su mentor en la Diputación de Jaén, de su mentor en el Partido Socialista, Francisco Reyes, que no ha sido capaz de sacar adelante una candidatura a la UNESCO, no se la atribuya...»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Y me gustaría terminar con tres cosas solamente. Primera. El despliegue en renovables en Jaén se ha hecho donde únicamente se podía hacer, porque el Gobierno de Sánchez no solamente nos castigó siendo la última provincia de España en recuperar la luz, sino que también nos castiga en el aislamiento y en la nula inversión. Y solo se ha podido hacer esa inversión en el extremo de la provincia. Segunda. Todos los procedimientos que se han hecho para el despliegue de renovables por la Junta de Andalucía son ajustados a la legalidad nacional y sectorial vigente. Tercera. VOX plantea hoy su debate habitual, que es ir en contra de las energías renovables, y esta vez utiliza a los agricultores, pero lo argumenta con datos falsos y con un populismo desenfadado. Si ustedes de verdad quieren ayudar al aceite de oliva, opónganse...»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Porque promover renovables no es necesariamente incompatible con el respeto medioambiental. El problema no son los objetivos y compromisos para la descarbonización que dan las oportunidades a España que antes nunca tenía y que nos permiten industrializarnos y tener la energía más barata de Europa. El problema son las políticas de Sánchez para cumplir esos objetivos. Ese es el verdadero problema, las políticas ideológicas que generan desequilibrios en nuestro sistema y que convierten nuestras oportunidades en lastres y en barreras. Lo que más daño ha hecho a las energías renovables en nuestro país ha sido el gran apagón provocado por la ideología, provocado por la negativa del Gobierno a aceptar la ciencia, fruto del empeño de anteponer la ideología a la tecnología. Han sembrado la desconfianza sobre nuestro sistema energético y los sobrecostes que se están derivando del gran apagón amenazan la viabilidad de muchas instalaciones energéticas y eléctricas. Por eso, nosotros tenemos la obligación de rectificar los desequilibrios de Sánchez y hacer las cosas de manera sensata, no con populismo. Eso se lo dejamos a ustedes y a los de Podemos. Lo que no tiene sentido es pasar del extremo del desequilibrio de Sánchez al extremo del desequilibrio de VOX. Nosotros proponemos un despliegue que sea socialmente aceptable, donde haya un mapa nacional de terrenos que sean agronómicamente aptos para ser implantados por energías renovables y que tengan valoración, donde se promuevan plantas solares flotantes, donde se fomente el autoconsumo en el regadío y la agrivoltaica. Señorías, estas son solo algunas de las medidas que el Partido Popular viene proponiendo a lo largo del tiempo.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Mire, todavía no hemos empezado ni siquiera a debatir la moción y solamente estamos hablando de los datos falsos de VOX. Y vamos a hablar de lo que oculta, porque se le ha olvidado decir que VOX ni siquiera se opuso cuando se tomó en consideración el pasado 24 de enero de 2023 una de las leyes del Gobierno socialista que quitan requisitos ambientales para la implantación de renovables. Falsos y, además, hipócritas. (Aplausos). Señorías de VOX, respeto que sean negacionistas del cambio climático, respeto su rechazo a las energías renovables, pero si lo que quieren es jugar con los sentimientos de los agricultores, con la preocupación de quien vive y depende del campo pescando en un río revuelto, con datos falsos y con argumentos populistas, sepan que poco se distancian ustedes de lo que defienden aquí cada día los cuatro de Podemos, de lo que ha defendido hoy el de SUMAR o de lo que ha hecho el diputado del Partido Socialista: populismo sin argumentación. Señorías, la posición del Partido Popular es clara en este asunto. Apostamos por el desarrollo de energía libre de emisiones, por supuesto que sí. Queremos descarbonizar nuestro sistema energético y cumplir con nuestros compromisos internacionales de lucha contra el cambio climático. Defendemos un despliegue renovable y un mix de generación eléctrica que sea descarbonizado, variado, respetuoso con el territorio, económicamente viable, digitalizado y solidario. Compartimos la preocupación que surge en determinados territorios por el auge masivo de energías renovables, pero también compartimos la demanda de otros territorios por no tener la oportunidad de desarrollar renovables, lo que lleva aparejado inversión e industrialización. Por eso, nosotros rechazamos las medidas de Pedro Sánchez, esas medidas que quitan protección ambiental a nuestro campo.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Gracias, señor presidente. Señorías, son 12 994 los olivos que se han expropiado, sobre un total de 66 millones de olivos. Sí, han oído bien. Son 66 millones de olivos en plantación en el mayor bosque humanizado del planeta, que es el bosque que produce el aceite de oliva. Se ha expropiado el 0,019 % de los olivos que hay en Jaén. Han sido 35 500 los olivos afectados, no 500 000, señores de VOX. Son seis plantas fotovoltaicas, no veintitrés, como ustedes señalan. En Jaén, la superficie destinada al olivar ha aumentado en 4000 hectáreas en los últimos años, gracias al esfuerzo y al trabajo de los agricultores. Y la temporada pasada, la 2024-2025, la producción del aceite de oliva ha sido un 116 % superior al año anterior y un 23 % superior a la media de los últimos años. De esta forma, Jaén produce orgullosamente el 36 % del aceite de oliva mundial, nuestro oro líquido, la columna vertebral de la dieta mediterránea. Por tanto, si VOX viene aquí a decir en su proposición que se reduce la capacidad de producción nacional y aumenta las importaciones agroalimentarias, simplemente están mintiendo. Es más, España exporta 500 000 toneladas al año de aceite de oliva, del cual Andalucía y Jaén son líderes. Lo que sí es cierto es que, desde que Pedro Sánchez está en el Gobierno, las exportaciones de aceite de oliva se han reducido a la mitad, especialmente se han reducido con los aranceles de su querido Trump desde el 2019: se han reducido un 60 % las exportaciones a Estados Unidos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Eso es lo que están consiguiendo ustedes; lo que están consiguiendo es improvisación continua y una chapuza de resultados. Lo que les proponemos es que deflacten el IRPF, que rebajen el IRPF, para que, como ha dicho la OCDE, en España las rentas por primera vez ganen poder adquisitivo, porque con ustedes, en siete años, no han ganado poder adquisitivo. Necesitamos dejar atrás siete años de retrocesos con ustedes, dejar atrás este infierno fiscal. Porque hay una cosa clara: con ustedes, el Gobierno siempre gana y los españoles siempre pierden. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«La conclusión, señorías, es clara: el trabajador paga más, el empresario paga más y ustedes recaudan más. Son los únicos que ganan. Hace un año y dos meses les pedimos que deflactasen, que rebajasen la tarifa del IRPF. No solamente se lo pedimos, sino que aquí se votó y se aprobó con 169 votos a favor y 160 en contra. (Muestra un documento). Sí, los suyos y los suyos. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR). Pero otros muchos estaban de acuerdo en que hiciéramos esto. Y ustedes decidieron no aplicarlo. Por cierto, lo han aplicado casi todas las comunidades autónomas, todas las del PP y algunas también que en su momento estaban gobernadas por el Partido Socialista. Eso es una realidad. Mire hasta dónde llega su afán recaudatorio que hasta a los que cobran el salario mínimo interprofesional están locos por cobrarles impuestos, están locos por que paguen el IRPF. En el año 2024, tuvo que ser el presidente Feijóo el que, en un desayuno, les avisó de que con su sistema iban a pagar más de un 40 % de la subida del salario mínimo interprofesional. Dijeron que lo iban a arreglar, tardaron más de un mes y muchos de esos trabajadores sufrieron la retención del IRPF y, por lo tanto, no cobraron el incremento del salario mínimo en su totalidad. Lo arreglaron, pero en el año 2025 fue peor: se lo volvimos a advertir y la vicepresidenta dijo claramente que no iba a eliminar de tributación el salario mínimo. Es más, nos insultaron, nos lo negaron, nos dijeron que era un disparate y, finalmente, nos copiaron. Pero nos copiaron mal, tan mal que ni siquiera ustedes saben realmente cuál es el instrumento que se ha utilizado para dejar exentos de tributación en el IRPF a los que cobran el salario mínimo. Es más, los animo a que suban aquí y lo expliquen. A ver si lo hacen bien. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Y si analizamos la comparación de la recaudación en términos reales entre el año 2018 y el año 2024? Resulta que todas las rentas pagan más. (Muestra otra gráfica). Miren la línea roja: todas las rentas de cualquier español que paga impuestos pagan mucho más de lo que pagaban en su momento. Y eso es lo que le venimos a plantear. Aquí lo único que va como un auténtico cohete, sin lugar a dudas, si miran la gráfica (vuelve a mostrar la primera gráfica), es el tipo impositivo medio del IRPF. Eso es lo que va como un cohete. Y los salarios -fíjense-, o para abajo, o estancados. Esa es la realidad. Ustedes solamente se preocupan de la recaudación. ¿Y cómo lo hacen? Aprobando subidas de impuestos, como la que trajeron aquí en diciembre -¿se acuerdan?-, de 8700 millones de euros, y la que es verdad que no traen aquí, que es la deflactación del IRPF, porque si la inflación sube y no le tocan el IRPF, le están subiendo más. Veámoslo con un ejemplo. Imaginemos el poder adquisitivo de los españoles. Hay dos vías. La primera, la inflación, nos resta. ¿Cómo lo compensamos? Con la subida del poder adquisitivo. Realidad: los españoles no han ganado poder adquisitivo y muchos han perdido poder adquisitivo por esa inflación. Y la segunda vía, por el IRPF. Pero hagamos un análisis: si en el año 2018 ustedes tenían para la cesta de la compra 100 euros, con eso ustedes compraban -imagínense- pan, leche, arroz, carne y pescado. Hoy, con la inflación de la cesta de la compra les harían falta 140 euros. Aunque ustedes, por la subida de sueldo de los empresarios a los trabajadores, tuviesen 140 euros, por no deflactar en los seis escalones que tiene el IRPF van a hacer que el señor que estaba en el escalón del 24 % salte al escalón del 30 % por la nueva subida. Es decir, además de no ganar poder adquisitivo, ustedes por ese dinero no le cobran el 24, le cobran el 30, 6 puntos más. Quiere decir que cuando vaya a llenar la cesta de la compra, en vez de tener 140 euros, tendrá 135 y no podrá comprar o leche o carne o pescado o arroz o pan. Esa es la realidad. Por eso, cuando ustedes se acercan al CIS ven que los españoles cada día están más preocupados por su situación económica; por eso hay cada vez más españoles en situación de pobreza; por eso los españoles sienten que cada día pueden cobrar menos, aunque teóricamente, y solo teóricamente, tengan más ingresos. Recuerden: con el PIB y con la macro no se come, señorías, no se come con eso. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Quiere que nos centremos en el IRPF? En el IRPF ustedes han subido la recaudación un 56 %. ¿Me pueden explicar qué ha subido un 56 % Nada. Si cogemos el empleo, ha subido un 14 %; si cogemos el salario medio, un 17 %; si cogemos la inflación, un 22 %. O sea, nada ha subido, solamente su recaudación. Entonces, no hay círculo virtuoso. Lo que hay es más recaudación porque exigen a los españoles más impuestos por su trabajo. Esa es la realidad, que ustedes cobran más impuestos. Si les parece, me voy a apoyar en unas gráficas que ha hecho Jon González sobre la base de los datos de la Agencia Tributaria. (Muestra una gráfica) ¿Y qué nos dice? Que el salario medio actual -la línea azul de abajo- está por debajo del salario medio que había en el año 2019. Es decir, los españoles han perdido poder adquisitivo. ¿Y qué es lo que indica la línea de arriba? La recaudación -son datos de la Agencia Tributaria- resulta que ha subido un 1,4 %. Esa es la realidad. Ustedes no solamente perjudican a los españoles con sus políticas económicas, sino también con sus impuestos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí de nuevo para hablar de su tema favorito, los impuestos. No digo tema favorito porque les guste debatir sobre los tributos o porque les guste ver o analizar las deducciones para ver cómo podemos mejorar la actividad económica o cómo hacemos más transparente el impuesto sobre la renta de las personas físicas. No, es favorito para ustedes porque es la solución mágica para todo. Para todo, más impuestos. Cuando sube el precio de las hipotecas, un impuesto a la banca. Cuando sube el precio de la luz, un impuesto a las energéticas. Cuando hacen una reforma insostenible de las pensiones, un impuesto a los trabajadores y a las empresas. Cuando no consiguen construir las 184 000 viviendas anunciadas por Sánchez, más impuestos a la segunda residencia. ¿Que no pasa nada? Más impuestos, para cuando pase. Esa es su política, el expolio continuado. (Aplausos). Vayamos al dato, que dato mata relato. Son noventa y siete subidas de impuestos las que ustedes han hecho, noventa y siente en siete años. Pero hagamos un análisis. ¿Cuánto más se ha recaudado en el año 2024 en comparación con el año 2018? 140 000 millones de euros más, un 43 %. Analicemos cuánto supone eso para cada español: 2500 euros más por español. Para una pareja, 5000. Una familia con dos hijos ha pagado 10 000 euros más en el año 2024 en comparación con el año 2018. Pero si comparamos los cuatro primeros meses de este año 2025 con los cuatro primeros meses del año 2024, sumen a esos 140 000 millones 13 600 millones de euros más.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Acabo ya. Este no era el contenido de esta propuesta, se han equivocado, pero se han equivocado mucho más en el momento, porque la han presentado cuando a ustedes les han reventado sus cloacas. (Rumores). La política es un contrato moral con los ciudadanos. Aún estamos a tiempo, es el momento de elegir entre degradación o regeneración, entre cloacas o transparencia, entre corrupción o ética. España el domingo clamó (rumores) que no quiere mafia, que quiere democracia. Pues eso es lo que queremos, señorías, democracia. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Tampoco pueden hablar de transparencia. No pueden hablar de transparencia cuando tienen el Gobierno más opaco de la historia de la democracia. (Continúan los rumores). ¿Qué llevaban las maletas de Delcy? ¿Con quién se reunió para su software la mujer del presidente? ¿Por qué se rescató a Air Europa antes que a otras compañías y quién influyó para ello? Es más, hemos tenido un hecho inédito en España: un apagón sin precedentes, y aún no conocemos las verdaderas causas de este hecho. (Rumores.-Aplausos). ¡Por favor! El propio texto de la proposición continúa regulando la huella legislativa. ¿Quieren que hablemos de huella? Hablemos de la huella del señor Boye en la ley de amnistía mientras era redactada en la Moncloa y presuntamente la punteaba alguien que hoy tiene facultades decisorias al frente de un órgano constitucional para luego presentarla aquí como una proposición de ley con la firma del Partido Socialista Obrero Español. Esa es su huella legislativa. La ley de amnistía ha sido una autoamnistía contraria al principio del Estado de Derecho, como bien ha alegado la Comisión Europea al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. ¡Qué vergüenza! Todo eso ahora con un régimen sancionador para perseguir, ¿a quién? A los diputados; especialmente -decía su señoría socialista- a los diputados que incumplen del Partido Popular y de VOX. Pues no, señoría, aquí el único que ha incumplido con su declaración de bienes es el diputado Ábalos, a quien aforaron llevándolo en sus listas electorales y a quien sentaron en su grupo parlamentario, por mucho que ahora lo tengan desterrado en el Grupo Mixto, porque les tiene en jaque. (Aplausos). Les tiene en jaque.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías del Grupo Socialista, son ustedes unos oportunistas y son ustedes los más oscuros lobistas parlamentarios. (Rumores). Sí, sí, entenderán que no es el momento para presentar esta iniciativa, tampoco su contenido. Dicción literal del texto que presentan. Señalan que la relación entre los lobbies y los diputados tiene que regirse por los principios de transparencia y de integridad. ¿De verdad? Señorías socialistas, ¿están ustedes para hablar de integridad? Les recuerdo que el Tito Berni se sentaba en su bancada mientras pecaba de noche y trapicheaba de día en los pasillos de esta Cámara. (Rumores.-Aplausos). Ustedes taparon el escándalo, pero muchos de ustedes siguen ahí sentados. (Continúan los rumores). Sí, sí. ¿Integridad?, ¿quieren hablar de integridad cuando desde Ferraz están negociando los pactos con la Fiscalía y persiguen a la Guardia Civil? (Continúan los rumores). Por cierto, ¿quieren que hablemos de la Fiscalía? La primera vez que el fiscal general del Estado se va a sentar en un banquillo es por cometer presuntamente un delito en connivencia con el Gobierno. (Rumores.-Aplausos). ¿Y critican al Tribunal Supremo de este país? Pero oiga, ¿cuál es el límite? (Aplausos). ¿En serio que el Grupo Socialista hoy puede venir aquí a dar lecciones de integridad? Hoy mismo la UCO está registrando la casa de Ábalos por orden del Supremo. Estamos hablando de una investigación por delitos de tráfico de influencias, de organización criminal, de cohecho y de malversación, señoría. Y, por cierto, también está investigando empresas de obra civil en Navarra. Señor Santos Cerdán, igual le interesa escuchar el tema. (La señora Mínguez García: A ti sí que te interesa callarte un rato.-Rumores y protestas). Qué falta de decoro. Señora presidenta, creo que estoy en el uso de la palabra. (Continúan los rumores).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías socialistas, ustedes no están legitimados para traer una propuesta así esta tarde. La iniciativa es inoportuna en el contexto temporal que han elegido para presentarla, pero también es perniciosa en el contenido que han incluido. Ustedes traen a debate esta iniciativa aquí porque viven acorralados por la corrupción que acecha a sus siglas y al Gobierno que mal sostienen (aplausos), porque viven ahogados por el lodazal que rebosa Ferraz y que desprende la señora Leire Díez, y porque viven amedrentados y asustados por un líder acabado, su líder Pedro Sánchez, que desde la Moncloa quiere mandar lo que tiene que hacer aquí el grupo parlamentario, cuando él es incapaz de traer los presupuestos generales a esta Cámara cumpliendo así con su mandato constitucional. ¿Y hoy qué se les ha ocurrido? Traer a debate apresuradamente esta regulación de los grupos de interés. ¿Para qué? Para perfumarse por el tufo que desprenden sus escándalos, su tráfico de influencias, su cohecho y su malversación. (Aplausos). Este debate solo servirá como mucho para ganar una votación aquí esta tarde, porque saben muy bien que después ya irá al conocido congelador de la señora Armengol, que no ha acabado la regulación de los lobbies con el Poder Ejecutivo que se aprobó en el mes de marzo y que lleva más de diez semanas ininterrumpidas prorrogando su plazo de enmiendas, por lo que ha sido incapaz de aprobar ese marco general que es previo a esta regulación. Por lo tanto, ¿dónde va a acabar esta regulación? Pues ahí, en el congelador de la señora Armengol, porque no quiere abrir ni convocar la Comisión de Reglamento. No la va a convocar, porque no quiere hablar de las reformas urgentes y necesarias que requiere nuestro reglamento. No quiere regular el debate sobre el estado de la nación ni obligar al presidente del Gobierno a celebrarlo cada año. Y no quiere regular el control parlamentario para evitar que los ministros semana tras semana escapen de él, porque no quiere limitar el número de prórrogas de enmiendas de una ley para seguir teniendo cercenada la iniciativa legislativa, especialmente en esta legislatura y especialmente si proviene del Grupo Parlamentario Popular.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gracias, señora Armengol. Señorías, nadie en esta Cámara puede negar que en España necesitamos urgentemente una regulación seria, rigurosa y transparente de la relación de los grupos de interés o lobbies con los diputados. La actividad de influencia legítima es consustancial a cualquier democracia avanzada. Los ciudadanos tienen derecho a conocer quién, cómo y con qué objetivos intenta influir en las decisiones que les afectan. Por tanto, esta es una reforma que se debe abordar en pro de la democracia y como lucha contra la lamentable desafección de los españoles en sus instituciones y en sus políticos. De hecho, el Grupo Parlamentario Popular ya presentó en el año 2021 una propuesta seria y consensuada para regular esta materia; una propuesta que el Grupo Socialista ignoró sistemáticamente, porque en aquellos momentos no quería, o no le convenía, hablar de transparencia. Es necesario hablar de transparencia, como es necesario hablar de participación ciudadana, de rendición de cuentas y de evaluación de políticas públicas, pero también es necesario hablar de decoro y de ejemplaridad, señorías (aplausos), y lograr eso depende mucho de la credibilidad moral de quien ejerce u ostenta la institución y pretende fortalecerla. En este caso concreto, el Grupo Socialista, que es quien promueve la iniciativa que traen a debate esta tarde, no cumple los mínimos requisitos morales y éticos que exige defender algo así en la vida pública.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Un momento, presidente. Muchas gracias. ... sino el interés general de conservar nuestro patrimonio litoral en todas sus dimensiones: natural, histórica, cultural y humana. Los ciudadanos, estos que nos acompañan esta tarde y todos a los que ellos representan, se lo merecen. Lo que no merecen es un Gobierno como el que ustedes les ofrecen...»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Señorías -voy acabando-, tenemos hoy la oportunidad de mejorar nuestra legislación, de reforzar la protección del litoral desde una visión integral, y no exclusivamente punitiva. Es también una llamada a actuar con justicia, con prudencia y con respeto hacia quienes llevan generaciones cuidando su entorno costero sin contar actualmente con la protección que se merecen. Cuando defendemos estos núcleos no defendemos intereses particulares, sino el interés general de conservar...»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Nuestra propuesta de modificación de ley pretende dotar de seguridad jurídica y protección a estos núcleos tradicionales. Es una modificación que no generaliza, sino que permite actuar caso por caso con rigor, con criterios claros, pero también con sensibilidad y que se reconozca lo que ya reconocen muchas Administraciones autonómicas y locales, y es que no todo lo construido junto al mar es igual, que no todo lo que está cerca del mar es ilegal y que hay lugares, muchos lugares que merecen una excepción razonada porque representan un valor que no podemos permitirnos perder. No se trata -insisto- de abrir la puerta a nuevas ocupaciones ni de justificar abusos. Se trata de proteger lo que tiene valor y lo que ha sido construido con respeto y con sentido de pertenencia. Se trata de aplicar la ley con sensibilidad y con inteligencia, de reconocer lo singular y de avanzar hacia una legislación de costas que no sea solo reactiva y restrictiva, sino también propositiva y abierta a situaciones singulares.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Decía esta semana una diputada de Compromís: 'Necessitem una solució per a les persones que no han fet res malament i que están patint la problemàtica de la regressió de les platges'. Eso es precisamente lo que venimos a pedir hoy. Y hoy, señorías de Compromís, tienen una oportunidad para dejar claro a favor de quién están. Esta proposición no solo habla de edificios, sino de personas, de comunidades, de memoria colectiva y de actividad; habla de un patrimonio vivo, de un país abierto al mar que no puede medirse con criterios técnicos, sino que exige una mirada política y ética. Por eso vamos un paso más allá pidiendo que se reconozca también el papel y la realidad de otras instalaciones de interés local, como los clubes náuticos, que forman parte de la identidad de nuestro litoral y que, por lógica, precisan tener sus instalaciones junto al mar. Valgan como ejemplo el Club Náutico Bétulo, en Badalona, o el más comprometido en este momento en Sitges, aunque podríamos citar una cantidad mucho mayor, los cuales han contribuido -y lo siguen haciendo- al crecimiento deportivo, social y económico de sus ciudades y al desarrollo de una actividad que hoy también se ve amenazada por una aplicación rígida de la ley que pedimos adaptar a esa realidad.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Señorías, cuando los procesos de deslinde afectan a estas realidades no actúan como herramientas de protección ambiental, sino como instrumentos de desposesión. Muchas veces se trata de viviendas levantadas hace más de un siglo, consolidadas y respetuosas con el medio, que ya no pueden ser sustituidas ni replicadas. Destruirlas es perder patrimonio y, lo que es peor, no garantiza la recuperación ambiental del ecosistema, porque en demasiadas ocasiones esos espacios quedan degradados y abandonados, sin uso ni sentido. Y no lo decimos solo nosotros, lo reconocen así las propias comunidades autónomas, que han otorgado a muchos de estos conjuntos la condición de bienes de relevancia local, bienes de interés cultural, conjuntos catalogados por su valor histórico, etnológico o arquitectónico. Sin embargo, paradójicamente, esa protección desaparece en cuanto entra en juego el deslinde del dominio público marítimo-terrestre, porque nuestra Ley de Costas no prevé una respuesta adecuada para estos casos singulares. Y eso es lo que venimos a corregir con esta proposición. No venimos a vaciar de contenido el artículo 132.2 de nuestra Constitución, que protege el dominio público. Al contrario, lo que proponemos es armonizar esa protección con la realidad consolidada de unas construcciones que no solo no amenazan al medio ambiente, sino que forman parte indiscutible del paisaje cultural del litoral español. Lo que venimos a proponer es dar seguridad jurídica a estos legítimos propietarios, que, sin merecerlo, se ven amenazados por efectos que ellos no han causado. Venimos a proponer preservar lo que ya existe cuando tiene valor, cuando está integrado, y todo ello sin renunciar a la protección ambiental, sino que se ejerza con sentido común y sensibilidad hacia el territorio y sus gentes.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Pues en esas condiciones podríamos decir que están innumerables poblaciones. Solo a modo de ejemplo, Torre la Sal, Cabanes, Almenara, Moncofa o Nules, en Castellón; Sagunto y Tabernes de la Valldigna, en Valencia; la playa de Nares en Puerto de Mazarrón, Puntas de Calnegre en Lorca, playa de Levante en Cabo de Palos o Los Nietos en el Mar Menor, todos ellos en la región de Murcia; les casetes de vorera en Menorca; el barrio del Altillo y la Barranquera, San Andrés en Arucas, Tufia, Telde, La Bombilla en Tazacorte, Los Llanos, Puerto Talavera en Barlovento, Punta Larga y El Faro, todos ellos en las Islas Canarias; Lloret o S'Agaró, en Gerona; los núcleos tradicionales gallegos y las edificaciones en las costas vascas, cántabras o astures en el mar Cantábrico, y muchos otros que podía nombrar si el tiempo me lo permitiera. Todos ellos tienen dos cosas en común: la primera, su arraigo, su identidad propia, su vinculación a medios de vida tradicionales y su reconocimiento social e institucional; la segunda, la permanente amenaza a que su Gobierno les somete con ser despojados de su propiedad, desalojados o simplemente derribadas, en nombre de la legalidad, que no distingue entre lo accesorio y lo esencial.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Imaginemos un Gobierno que no viviera ensimismado en su permanencia en el poder y se preocupara de la economía real de las familias. ¿Dejaría a su suerte a pequeños hosteleros y autónomos que viven esperando los tres meses del año en que sus negocios resultan rentables? No. Imaginemos un Gobierno que no se burlase de los muchos miles de personas que exigen en la calle la dignidad de sus gobernantes. ¿Despojaría de sus propiedades a sus ciudadanos indefensos, que no son la causa que ha provocado la regresión del litoral? No. Y una más y les dejo -que parece que les molesta verse en el espejo-. Imaginemos un Gobierno cuya acción fuese ayudar a los ciudadanos que lo necesitan, y no retorcer la realidad a su antojo, ocultar ni retener ayudas a los ciudadanos, que las esperan para volver a la normalidad después de una catástrofe natural. ¿Tendría a miles de familias viviendo en la incertidumbre de hasta cuándo van a poder tener sus casas o trabajar en sus negocios? No. (Aplausos).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Vamos a hacer un ejercicio de imaginación -a ustedes les resultará fácil, porque todos los días inventan cosas, se las creen y luego las cuentan como si fuesen verdad-. Imaginemos por un momento que España tuviese un Gobierno preocupado por el bienestar de los ciudadanos, de estos ciudadanos, de todos los ciudadanos. ¿Habría dejado de poner en práctica medidas contra la regresión del litoral, abandonando las playas a su suerte y comprometiendo la permanencia de numerosas viviendas legales y legítimas en primera línea del litoral? No. Imaginemos un Gobierno de España que no forzara a ningunear el mandato del Poder Legislativo, manejándolo a su antojo. ¿Tendría congelada durante más de catorce meses una proposición de ley que viene del Senado? No. Imaginemos un Gobierno cuya preocupación no fuese estar pendiente de lo que sale cada día de sus cloacas y de cómo explicar que tenga al hermano del presidente del Gobierno y al fiscal general del Estado a punto de sentarse en el banquillo y que pudiese estar pendiente de las necesidades de vivienda de todos los ciudadanos, y no solo de la de Jessica. (Aplausos). ¿Obviaría la preocupación de miles de ciudadanos españoles, que ven amenazadas sus propiedades, sin saber qué va a ser de ellas? No.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Una proposición muy similar a la que hoy traemos fue debatida en el Senado en marzo de 2024 y se aprobó -con el voto del Partido Socialista en contra, pero se aprobó- y se remitió al Congreso para su debate. A día de hoy acumula 47 prórrogas del periodo de presentación de enmiendas. ¿Por qué? Porque no quieren debatirla, porque saben que con ello van a quedar en evidencia sus políticas fundamentalistas y su desprecio a la propiedad privada, sea de quien sea, siempre que no sea suya. (Aplausos). La pregunta -retórica, por supuesto- es si van a hacer lo mismo con esta proposición si hoy es tomada en consideración por esta Cámara. No hace falta que contesten: la respuesta ya la sabemos. No olviden que el principal problema de la demora en la tramitación de esta modificación de la ley es que sus efectos son irreversibles. Cada propiedad que despojan, cada inmueble que derriban es insustituible. ¿O van a restituir el daño causado a los propietarios de las viviendas que ya han derribado? ¿O van a devolver su negocio a los propietarios del restaurante Jaime, de la playa Babilonia en Guardamar del Segura, en la provincia de Alicante, cuyo derribo iniciaron en este mismo mes, a las puertas de un verano que esperaban para poder trabajar y sacar adelante a sus familias? ¿Les parece a ustedes normal que un restaurante tenga que dejar de trabajar un viernes, a las puertas del verano, estando de servicio, porque Costas ha ordenado el corte inmediato del suministro eléctrico y del agua? ¿Les parece que eso son formas? Ya sé que a ustedes sí y que ahora vendrá su portavoz a justificarlo, pero ya les digo que esas formas de actuar, tras el siniestro silencio de la ministra -de la actual y de la anterior-, no corresponden a lo que se entiende por talante democrático. (Aplausos).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Señorías no hablamos de construcciones ilegales, no hablamos de urbanismo salvaje, no hablamos de pelotazos urbanísticos, no hablamos de rascacielos. Hablamos de viviendas humildes, de construcciones de baja densidad integradas y arraigadas en un entorno paisajístico y cultural que nada gana con su desaparición. Hablamos de pequeños núcleos costeros que no forman parte de nuestro paisaje solo, sino de nuestra historia y de nuestras raíces también. (Aplausos). Hablamos de núcleos con una identidad marinera, en muchos casos incluso construidos a instancia de la propia Administración para dar una mayor protección y control a la costa. Hablamos de inmuebles cuya construcción es anterior a su inclusión en zona marítimo-terrestre e incluso anterior a la aparición del concepto de deslinde. No confundan a la opinión pública: es esta la tipología de vivienda que venimos a defender. Como decía, ni pelotazos ni especulación ni viviendas de lujo ni ninguno de los bulos que ustedes están inventando. Hablamos de personas, señorías, de personas que con su trabajo o con el de sus antepasados adquirieron o construyeron legalmente estas viviendas, y no solo pretenden seguir disfrutando de ellas como legítimos propietarios que son. Hablamos de pequeños negocios familiares, de iniciativas empresariales, de pequeñas empresas, de medios de supervivencia de familias que durante muchos años han tenido estos pequeños negocios como medio de vida.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Quiero comenzar esta intervención dando la bienvenida a los representantes de las distintas asociaciones de afectados que hoy nos acompañan y a todos los propietarios que ellos representan, así como a alcaldes y concejales de municipios afectados y también a autoridades autonómicas preocupadas por la pervivencia del litoral tradicional y que esperan encontrar hoy un primer paso hacia su tranquilidad. (Aplausos dirigidos hacia la tribuna de invitados.-El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). A todos ellos -a todos vosotros-, gracias por vuestra constancia, por vuestra persistencia y vuestro trabajo continuo para que la legislación se adapte a una realidad ya existente, cuando la ley que hoy está vigente os supone una amenaza. Hoy defendemos una proposición de ley que va mucho más allá de responder a una cuestión jurídica y territorial. Trata de responder a una realidad humana, social, cultural y patrimonial profundamente arraigada en un país tan vinculado al mar como es España. Hace ya décadas que el litoral español viene sufriendo una constante regresión, lenta pero implacable, provocada tanto por el cambio climático como por el efecto de la acción humana mediante actuaciones llevadas a cabo no siempre con buen criterio. Como consecuencia de esto y sin haber influido para nada en esta evolución, numerosos núcleos urbanos consolidados -muchos de ellos centenarios- han quedado dentro del dominio marítimo-terrestre, y, para criterio de alguno de ustedes, han pasado a una situación de inseguridad jurídica, sin haber hecho nada para merecerlo.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación de la Vicepresidenta Primera del...
«Señorías, que un Gobierno como el de Pedro Sánchez, teniendo en cuenta su situación o su psicología, pretenda escapar de los controles entra dentro de la lógica; lo que resulta extravagante es que el Parlamento no exija responsabilidades y transparencia al Gobierno. Resulta increíble que no se defiendan los contrapesos y los contrapoderes del Estado. Si el Parlamento, señorías, renuncia a ejercer su función, está renunciando a su propia naturaleza y a su razón de ser. Si un Parlamento no ejerce el control, no hay democracia. No sé, ¿hay algo que decir o algo que hacer, por ejemplo, por el Grupo Vasco, por el hecho de haberse intentado montar por parte del Gobierno, según hemos sabido, una operación para detener al teniente coronel Balas y así, como han dicho, matar dos pájaros de un tiro, desprestigiando a la UCO y también a Repsol? Señorías, lo que estamos pidiendo en esta moción es lo mínimo que un Parlamento puede exigir a un Gobierno democrático. Creo que muchos grupos parlamentarios de esta Cámara deberían replantearse sus apoyos. Muchos deberían reflexionar si no quieren verse arrastrados por la gigantesca e imparable bola de corrupción en la que se ha convertido el Gobierno socialista. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»