Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.938 declaraciones · página 13 de 65
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Sin embargo, ¿qué hace el Gobierno de España? ¿Dónde están las sanciones políticas? ¿Dónde está la presión diplomática real? No existe, señorías. También podemos hablar de China, donde la situación, en términos de derechos fundamentales, es muy deficiente. Existen denuncias reiteradas de prácticas coercitivas hacia las mujeres y niñas, especialmente en algunas regiones. Todo ello, fruto del impacto de sus políticas de hijo único, que ha llevado a un elevado déficit de mujeres en este país. Actividades como la trata de novias fronterizas, matrimonios infantiles en zonas rurales remotas, son denunciadas por los organismos internacionales. Señores del Grupo Socialista, ¿acaso ha tratado este asunto el señor Sánchez en alguna de las ya cuatro visitas que ha realizado a China en los últimos meses? Señorías, esto tiene un nombre: hipocresía. Porque su proposición no de ley habla de seguir promoviendo medidas, de seguir impulsando, de seguir trabajando, pero la realidad es que su Gobierno no está liderando nada. Y hoy nos traen una iniciativa basada en generalidades y mecanismos concretos de presión internacional, sin condicionalidad real en la cooperación, sin exigencias verificables.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una iniciativa del Grupo Socialista que pretende, nada menos, que liderar la lucha global contra los matrimonios forzados, una lacra real, gravísima, que, como reconoce su propia exposición de motivos, supone violencia extrema contra mujeres y niñas, con consecuencias que incluyen coacción, violencia e incluso asesinato. Hasta ahí, estamos de acuerdo. El problema no es el diagnóstico, el problema es la credibilidad de quien lo formula y los términos en los que lo hace. Porque no se puede venir a esta Cámara a salvar a las mujeres del mundo, mientras se practica una política exterior basada en el silencio cómplice frente a regímenes donde precisamente estas prácticas existen, se toleran o se encubren. (Aplausos). Señorías del PSOE, ¿dónde está la acción del Gobierno de España frente a países como Irán o China? Hablemos claro. En Irán, según múltiples informes internacionales -entre ellos Naciones Unidas y organizaciones de derechos humanos-, persisten matrimonios infantiles y forzados, amparados por un marco legal que permite el matrimonio de niñas a edades muy tempranas con consentimiento paterno. Esto no es una opinión, es un hecho ampliamente documentado. Además, en ese mismo país, las mujeres que intentan resistirse a estas imposiciones, o que reivindican sus derechos, sufren represión sistemática por parte del Estado. Y esto también lo hemos escuchado en esta Cámara, en palabras de la periodista iraní Masih Alinejad.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Hace ahora casi dos años, en mayo de 2024, me subía a esta Cámara para debatir sobre la ley del suelo. Minutos antes -algo insólito- el presidente Sánchez retiró su ley porque sus propios ministros iban a votar en contra, los ministros y los diputados de SUMAR. Así es el Gobierno que nos desgobierna. Es incapaz de impulsar las leyes que necesita España e incapaz ni siquiera de traer los presupuestos generales del Estado. Si un Gobierno no saca los presupuestos, tiene que convocar elecciones, palabrita de Pedro Sánchez Pérez-Castejón. (Aplausos). Hoy los grupos tendremos la oportunidad, por fin, de abrir este debate. Las medidas que traemos son fruto del diálogo y del consenso. Diálogo y consenso con todos los ayuntamientos, de todos los colores políticos. Diálogo y consenso con las comunidades autónomas, señora Rodríguez, también con las que gobierna el Partido Socialista. Les aseguro que se puede conseguir. Su falta de consenso es falta de voluntad y su necesidad de plegarse a las propuestas de Bildu y de SUMAR, radicales y enemigos de la Constitución. Esta ley también viene del consenso con las recomendaciones que nos hacen el Consejo General del Poder Judicial, el Banco de España, FEDEA o el Fondo Monetario Internacional. Y, sobre todo, del consenso con el sector, del que hemos asumido sus propuestas en decenas y decenas de reuniones en la Comisión de Vivienda, reuniones con APCE, con ASPRIMA, con los Afectados por la Ocupación, con el Consejo de Arquitectos y con los colegios profesionales, a los que hoy aquí les quiero dar las gracias por su trabajo compartido. (Aplausos). Reuniones que han pilotado de manera titánica mis compañeros: Paloma, Sergio, Juan Bravo, José Ramón, Isabel Borrego y todo el gran equipo de vivienda que tiene el Partido Popular. Gracias por dejarme debatir hoy esta importante ley.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Por último, ¿qué pasaba con las comunidades autónomas, que no conseguían financiación en los mercados? ¿Se acuerdan de que nadie les quería prestar dinero? ¿Se acuerdan los catalanes de los bonos patrióticos? (Rumores). ¿Qué hizo el Gobierno de Rajoy? Un fondo de liquidez autonómico. ¿Y los intereses? Por debajo de los intereses del mercado. Hombre, estamos en Hacienda, por lo menos dejemos la política, hablemos de las cosas que importan a la gente y no engañemos. Creo que eso es importante. No copie las mentiras de Sánchez, de Teresa Ribera o de María Jesús Montero, no lo haga, porque eso nos va a restar credibilidad a usted y a mí y va a hacer que al final el debate no sirva para nada. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Hablemos de la falta de gestión del Gobierno. Rebeldía presupuestaria; ocho años y solo tres presupuestos. En esta legislatura, cero presupuestos; incumplimiento de una obligación constitucional. Eso me lleva a hacer unas preguntas muy sencillas. ¿Va a presentar presupuestos, señor ministro, en el año 2026? En su caso, ¿cuándo los va a presentar? ¿Y se puede comprometer a que usted no utilizará la mentira, como hizo la señora Montero, para decir que presentaría presupuestos en 2024, que presentaría presupuestos en 2025 y que presentaría presupuestos en 2026? Le pido, por favor, que, cuando suba, nos responda. Otro tema que yo creo que usted compartirá de esa gestión es la financiación autonómica y local. Usted ha sido consejero de Hacienda de la Generalitat y conoce perfectamente el sistema de financiación. Le pregunto: ¿está usted de acuerdo en que se utilice el dinero de todos los españoles para dar satisfacción a los independentistas, perjudicando, por ejemplo, a la Comunidad Valenciana, de la que usted era parte, o a la comunidad andaluza, que se presenta ahora a elecciones? En segundo lugar, ¿está usted de acuerdo con la política de su Gobierno de utilizar la actualización de las entregas a cuenta como chantaje para aprobar los reales decretos que, si no, no saldrían? En tercer lugar, ¿cuándo van a actualizar ustedes las entregas a cuenta de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos? ¿Va a hacer esa actualización de forma independiente o hará otro trampantojo y lo meterá en un real decreto ley para evitar que salga adelante? ¿Va a seguir la deriva de su antecesora con la condonación y la financiación independentista a costa, por ejemplo -hablando con usted-, de la financiación de la Comunidad Valenciana? ¿Va usted a pagar a la Comunidad Valenciana el fondo, el crédito extraordinario comprometido de 1300 millones de euros para la dana, que todavía no lo han pagado? (Aplausos). ¿O le va a pagar los 933 millones del fondo de solidaridad que Europa ha dado a su ministerio y que todavía no han pagado? ¿Cree usted que es justo que el dinero de todos los españoles se utilice para pagar los peajes políticos de quienes quieren romper España para que Sánchez siga siendo presidente o para que Illa sea el presidente de Cataluña? ¿Le parece eso correcto?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Si le parece, hablemos de las cifras. Le hablaba de 180 000 millones -son datos de la Agencia Tributaria, que depende de usted, y de la Seguridad Social- si comparamos 2025 con 2018. Pero, claro, puede ser que la gente no tenga una relación clara de cuánto representan 180 000 millones. Dividámoslo entre españoles. ¿Sabe cuánto representa que cada español haya pagado más en 2025 en relación con 2018? Cada español, 3600 euros más. ¿Quiere que cojamos los datos de su Agencia Tributaria del IRPF? En el año 2018, se recaudaban algo más de 82 000 millones de euros. En el año 2025, se han recaudado más de 142 000 millones; más de un 70 %. ¿Ha subido la inflación un 70 %? Y el PIB, ¿ha subido un 70 %? Y el empleo, ¿ha subido un 70 %? Yo creo que no, ¿verdad? Entonces, ¿qué ha pasado? ¿Cómo ha subido la recaudación? Subiendo impuestos. Lo que de verdad ha crecido es la voracidad fiscal de este Gobierno en crear ese infierno fiscal. Y las preguntas que se hacen el conjunto de los españoles son: ¿dónde está mi dinero?, ¿qué recibo yo a cambio de tanto esfuerzo? Ministro, creo que compartirá conmigo que reciben menos; los españoles pagamos más y recibimos menos. Los trenes se paran o, por desgracia, no llegan a su destino. Ustedes han provocado el mayor apagón de España por su ideología. En este país se ha normalizado el mercado negro de las citas previas en la Seguridad Social. Y a todo esto súmele que ustedes han incrementado la deuda de este país en más de 500 000 millones de euros, la han incrementado en un 42 %. Han hipotecado el futuro de nuestros hijos y están degradando el presente de todos los españoles con su política. (Aplausos). Es decir, el resumen de su Gobierno es: exprimen con impuestos a los españoles como nunca -infierno fiscal-, endeudan a los españoles más que nunca -hipotecan el futuro-, y los servicios que dependen de ustedes funcionan peor que nunca -menos servicios públicos-. Es verdad que a usted, señor ministro, no le vamos a pedir una responsabilidad en el año que, como mucho, va a estar, comparado con ocho años anteriores, pero, si le parece, hablemos de gestión.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Si hablamos del listón del triunfalismo, ahí sí, ese lo va a tener alto, porque su Gobierno, del que usted forma parte, se ha dedicado durante mucho tiempo a presumir de las grandes cifras macroeconómicas: en PIB, empezamos siendo de los mejores de Europa y ya somos los mejores del mundo. Ya hemos rebasado todo eso. Pero, más allá de las cifras maquilladas que se afanan en repetir, le animo a que hagamos un ejercicio de voluntad política. Pisemos la calle, y escuche, porque el PIB no va al supermercado; al supermercado van las familias, van los trabajadores, van los españoles. Y la realidad es que, aunque ustedes lo pretendan ocultar con maquillaje -como han hecho-, los españoles somos cada vez más pobres. Pagamos más y recibimos menos. Estamos en el vagón de cola en creación de riqueza; sin embargo, somos el motor en recaudación de impuestos. Fíjese: para crear, no; para recaudarse, sí. Vayamos a los datos para que usted pueda valorar. El CIS -su CIS-, en diciembre del año 2019, preguntaba a los españoles cómo se consideraban. ¿Y sabe cuántos contestaban que se consideraban de clase baja o pobre, que no creo que nadie presuma de eso? El 3 %. En marzo del año 2026, ¿sabe cuántos de esos mismos españoles a los que preguntaban se consideraban de clase baja o pobre? El 17,5 %. Se ha multiplicado por seis la sensación que tienen los españoles de ser de clase baja o pobre. Ustedes, con orgullo, dicen que son el Gobierno de la gente, pero la realidad es que no hacen otra cosa más que empobrecer a la gente. La realidad es que ustedes se han convertido en el Gobierno que fabrica más pobreza. Tenemos de los peores datos de pobreza a nivel europeo, de los peores datos de pobreza infantil, de los peores datos en riesgo de pobreza.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«El 90 % de los inmigrantes de nuestro país con órdenes de expulsión se quedan y delinquen y reinciden, señora Saiz, pero siguen en nuestras calles, y ahora ustedes los premian con papeles y sin control. Pero es que, según el Ministerio del Interior, entre los 31 y 40 años son extranjeros más del 50 % de los que cometen delitos sexuales en nuestro país. ¿Estamos para frivolizar con este asunto, señora Saiz? No hable de convicción, es pura conveniencia, otra operación política más. Han utilizado el aborto, la eutanasia, a las mujeres y ahora también a los inmigrantes. (Protestas). Impúdica supervivencia la suya. (Aplausos). Respeten a esta Cámara, que le ha dicho por mayoría absoluta no a esta regularización. Ninguna operación política va a tapar que hoy su Gobierno está sentado en el banquillo del Supremo. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a alargar esta situación, Ministra?
«Ministra, tiene también un problema con el Gobierno, con su Gobierno, porque usted depende del Ministerio de Hacienda, que todavía no ha abierto la boca para ver cuál es la dotación económica y presupuestaria para sostener esta ley. Asimismo, tiene un problema con el Ministerio de Función Pública, del que depende; por cierto, el ministro de Función Pública es como usted, es candidato. Resultado: los médicos están atrapados entre dos candidatos más pendientes de su futuro político que del futuro de la sanidad española. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). El tercer problema que tiene usted, señora ministra, y que, desde mi punto de vista, es el más grave, es que a usted le falta cre-di-bi-li-dad para solucionar este problema. Piense que el comité de huelga, al que usted tiene que presentar una solución, ha salido a rectificarla, a corregirla: una cosa es lo que usted decía en los medios de comunicación y otra muy distinta es lo que ocurría en las reuniones a puerta cerrada. Señora ministra, para solucionar este conflicto se necesita cre-di-bi-li-dad, que es algo que a usted le falta. Usted es más problema que solución, y ahora es cuando tiene que dimitir. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Se siente responsable de que la vivienda sea el mayor fracaso de su Gobierno?
«Hablemos de vivienda. Esta semana, sin ir más lejos, ustedes han aprobado la regularización masiva de inmigrantes. No sabemos cuántos son. Ustedes dicen medio millón; la Policía Nacional habla de un millón trescientos cincuenta mil. Hoy en España hay un déficit de setecientas mil viviendas. ¿Qué soluciones va a dar el Gobierno a estas personas y a las que van a venir provocadas por el efecto llamada de su irresponsabilidad? (Aplausos). Porque el déficit de vivienda que provoca su política intervencionista no lo pagan los ricos, lo pagan las clases medias y trabajadoras que tienen que destinar el 90 % de su sueldo a pagar un alquiler. O los jóvenes que tienen que vivir en casa de sus padres hasta los 40 años Sus políticas son el mayor torpedo al Estado del bienestar. Pero hay esperanza, sí. Este país, España, no está condenado a la corrupción ni a la incompetencia ni al populismo. Aquí habrá un nuevo tiempo de ilusión y de esperanza liderado por el Partido Popular. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa asumir su responsabilidad y dimitir?
«Señor Puente, la tragedia de Adamuz quedará para siempre marcada en su trayectoria política. Así que se lo digo con serenidad, pero con firmeza: Dimita si le queda algo de decencia o de ética; aunque no lo hará, porque ni a usted ni el señor Sánchez, que le mantiene en el escaño y en el ministerio, saben lo que significan esas palabras. (Muestra un cartel donde pone: Puente dimisión.-Fuertes aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa asumir su responsabilidad y dimitir?
«Señor Puente, hay muchos motivos para pedir su dimisión. Podríamos pedir su dimisión por el caos ferroviario, por los retrasos y cancelaciones constantes que sufrimos todos los días los usuarios de los trenes, y sería suficiente. Podríamos pedir su dimisión por sus insultos en redes, impropios de un ministro del Gobierno de España, y sería suficiente. Podríamos pedir su dimisión por sus mensajes cruzados con Ábalos hablando de Miss Asturias, a la que luego mintió diciendo no conocer en el Senado, y también sería suficiente. Pero, hay algo que convierte su dimisión en una exigencia ética inaplazable: hoy sabemos que es usted el responsable político de una gestión negligente, que ha acabado con cuarenta y seis personas fallecidas y decenas de heridos en la tragedia de Adamuz. Sabemos que hubo un mantenimiento insuficiente. Sabemos que no se realizó una revisión de la vía con un tren auscultador con ultrasonidos que pudo haber evitado el accidente. Sabemos que la Guardia Civil apunta a que la vía se rompió veintidós horas antes sin que saltara ninguna alarma. Y usted, en vez de asumir su responsabilidad, intenta taparla con mentiras. Se lo dije y se lo repito: es usted 'Óscar Miente'. Han mentido, incluso, a la jueza, retirando tramos de vía sin su autorización y saltándose los precintos de la Guardia Civil para manipular pruebas con nocturnidad. Esto es muy grave y veremos si los tribunales nos dicen algo más. Y aún tiene el valor de desviar el foco -ayer- atacando a un rival político, al que usted mismo felicitó por su gestión, para obtener rédito electoral. ¿Sabe qué ocurre? Que, si usted hubiera realizado su trabajo, a lo mejor, aquella noche, los servicios de emergencias de Andalucía ni siquiera tendrían que haber actuado en Adamuz. Usted dijo, tras el accidente: Caerá quien tenga que caer; si soy yo, tendrá que ser. Pero, una vez más, nos ha mentido y sigue agarrado al cargo.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Tienen los españoles un servicio ferroviario a la altura de los impuestos que pagan?
«Si usted hubiera hecho bien su trabajo, hoy no tendríamos que lamentar la muerte de 46 personas, porque veintidós horas antes del accidente -insisto, veintidós horas antes- las vías estaban rotas y usted no hizo nada durante todo ese tiempo. No hicieron absolutamente nada; es más, usted mintió reiteradamente a los españoles después. Y, además, se llevaron las pruebas, con nocturnidad y sin autorización judicial. ¿Quién dio la orden? ¿Dio la orden usted, señor Puente? Díganoslo. Si usted tuviera un mínimo de decencia y de vergüenza, señor Puente, hace mucho tiempo que habría dimitido, porque no fue un accidente, fue una negligencia, y usted es el máximo responsable político de esta negligencia. Ya sabíamos que ustedes eran un Gobierno corrupto y un Gobierno indecente, pero ahora también sabemos que son un Gobierno negligente, que ha puesto en riesgo la vida y la seguridad de las personas. (Aplausos).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Pero hay un objetivo mucho más profundo en todo esto, que empezó con Zapatero, el de la gran muralla, y ha continuado con Sánchez, el del infame muro, intentando denigrar y desprestigiar la Transición española y a sus artífices, especialmente al rey Juan Carlos y a un tal Felipe González -no sé si les suena-, tragando con lo que les impone la extrema izquierda y atacando lo que han llamado el régimen del 78. La memoria no es democrática ni antidemocrática: la memoria tiene que transmitir la verdad, toda la verdad, no solo una parte. (Aplausos). Todavía vivimos muchos de los que fuimos testigos de aquella Transición. Estudié Derecho en la Universidad Complutense de Madrid entre 1974 y 1979. La Facultad de Derecho estaba en primera línea de la lucha por la democracia, por eso en mi memoria están las múltiples manifestaciones, asambleas y huelgas contra la dictadura convocadas por el PC -el PSOE era residual-, y también recuerdo la violencia de grupos extremistas, incluso con heridos de bala entre los estudiantes. La respuesta a lo que había ocurrido en España en los cincuenta años anteriores la dieron los españoles y la unidad de todos los partidos políticos, con líderes responsables y con sentido de Estado, en una ejemplar transición. Les decimos no a que aquella respuesta de concordia la quieran cambiar ahora, por odio y sectarismo, los de la mediocre banda del Peugeot. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Además, desde mi punto de vista, hay un problema de fondo, y este debate lo vuelve a demostrar: su memoria es selectiva respecto de las víctimas de violencia y de represión en este país. Este debate, como he dicho, lo vuelve a poner de manifiesto, porque, si de verdad les preocupa la memoria, ¿por qué son tan ambiguos o equidistantes cuando hablamos de las víctimas de ETA? Su argumento siempre es no instrumentalizar el dolor de las víctimas, no utilizar el terrorismo como arma arrojadiza. (Aplausos). Y luego está la realidad actual, la terrible realidad actual: los fallos del sistema de protección de menores. Hay más de mil menores que han presentado denuncias por abusos sexuales. Hablamos de Cataluña, de los abusos de menores y de las posibles irregularidades económicas en la DGAIA, dirigida por Esquerra buena parte de ese tiempo y que el PSC ni siquiera se ha molestado en transformar en profundidad, sino que simplemente se ha limitado a cambiar el nombre a la dirección general. Hablamos de Baleares, donde durante los Gobiernos de la señora Armengol se destapó la explotación sexual de menores tuteladas y se bloquearon, además, comisiones de investigación al respecto. Y hablamos de la Comunidad Valenciana, de la entonces vicepresidenta Mónica Oltra, hoy pendiente de un juicio oral por presunto encubrimiento de los abusos sexuales de su exmarido a una menor (aplausos), mientras disfruta ahora de una rehabilitación política infame. Demasiados deberes con las víctimas actuales por culpa de los fallos de los sistemas de protección.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestra discrepancia no tiene que ver con la necesidad de conocer la verdad, con la apertura de archivos o con la reparación de las víctimas, no tiene nada que ver con eso; tiene que ver con el marco político, con ese constructo que ustedes pretenden realizar alrededor de esta terrible realidad, que no es otro que el de imponer un relato: el de ese franquismo eterno, el de una democracia culpable hasta 1985 o el de un país que solo se salva cuando la izquierda decide qué es y qué no es memoria democrática. (Aplausos). Para reparar el sufrimiento de estas mujeres es necesario rigor y respetar la verdad y la verdad, por dura que nos parezca, es que esto también ocurrió en democracia. Y pretender colocar bajo el paraguas de la represión franquista cualquier vulneración que se produjo entre 1978 y 1985 y estirar la Ley de Memoria Democrática para convertirla en un cajón de sastre donde quepa casi todo es un despropósito jurídico. (Aplausos). Habría que buscar otra vía. La entrada en vigor de la Constitución supuso la consolidación de nuestro régimen democrático y sostener que después hubo represión franquista solo tiene un fin: cuestionar el origen de nuestra democracia. ¿Están sugiriendo que personajes de la Transición como Felipe González, la Pasionaria o Carrillo eran cómplices de la dictadura? No podemos aceptar que se utilice el sufrimiento de estas mujeres para cuestionar ese pacto que nos dimos todos los españoles.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay -llamémoslo- contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias. El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta. Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«No nos dejemos engañar por esta proposición de ley. En junio se renovarán los consejeros y el presidente de la CNMC, ¿de verdad creen que es casualidad que la ampliación de los poderes digitales llegue justo antes de esta renovación cuando llevamos, como digo, más de dos años de retraso y hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos ha abierto un expediente sancionador de 90 000 euros diarios? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señores socialistas y amigos del Gobierno, ya lo tienen todo planeado. ¡Si hasta ya suena el nombre del marido de Teresa Ribera para presidente de la CNMC! Piensen que este señor, que todo lo que tiene se lo debe al señor Sánchez, manejará conceptos jurídicos indeterminados como el contenido ilícito o discurso cívico, que pueden emplearse con una elasticidad muy peligrosa. Dicen ustedes que se usará contra la desinformación o los discursos de odio, pero podrían servir para expulsar de las redes sociales a quien critica al Gobierno, a quien cuente los delitos que se le imputan a la mujer y al hermano del presidente, a quien cuestione sus políticas o, simplemente, a quien piense distinto. No hace falta imaginarlo, vemos diariamente cómo ministros y portavoces socialistas señalan a medios de comunicación, periodistas o incluso jueces; también a redes sociales, pero qué curioso que siempre son las redes sociales estadounidenses, no sea que se le chafen los negocietes al señor Zapatero. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«El espíritu del reglamento europeo es noble: proteger a los usuarios, asegurar la transparencia de las plataformas digitales y evitar los abusos de las grandes plataformas, pero lo que este proyecto hace es otra cosa. Aquí no se trata de forzar libertades, sino de dar a un órgano administrativo la capacidad para ordenar la retirada de contenidos, suprimir cuentas y exigir el acceso a datos personales y algoritmos, es decir, herramientas que afectan directamente a la libertad de expresión, al pluralismo digital y, en definitiva, a la democracia. Por eso, señorías, no podemos ser ingenuos. No podemos fiarnos de que el Gobierno no tenga la tentación de controlar políticamente la CNMC y de usarla como instrumento de censura. ¿Quién se fía ya del Gobierno más tramposo, sectario e intervencionista que ha tenido la historia de la democracia? (Aplausos). Y no lo hacemos porque, precisamente, la experiencia reciente nos enseña que este Gobierno no ha parado de intentar corromper los organismos independientes y sustituir su función técnica por un servilismo político. ¿Acaso no vimos cómo el CIS pasó de ser un centro demoscópico respetado a un instrumento de propaganda y manipulación al servicio del Partido Socialista? O TelePedro, donde la neutralidad y la independencia han dejado paso a contratos con productoras amigas y a hacer contenido exclusivamente del agrado y del interés del Gobierno. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decir de la Fiscalía General del Estado? Pues eso. Incluso la AIReF, donde el Gobierno ha nombrado un alto cargo del Ministerio de Hacienda -atentos- para supervisar las cuentas del Ministerio de Hacienda. ¿Alguien cree que va a encontrar alguna irregularidad? Lo han hecho, creo yo, para que la señora Montero no tenga que seguir dando explicaciones como, por ejemplo, si va a dejar el escaño, que entiendo que es ese que está vacío ahí. ¿De qué tiene miedo la señora Montero? ¿Va a dejar o no va a dejar el acta? Nos interesaría que nos lo dijera. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Gracias, presidente. Debatimos hoy una propuesta para habilitar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como coordinador en cumplimiento del Reglamento Europeo de Servicios Digitales, dando a este órgano regulador nuevas y amplísimas atribuciones para controlar al sector digital en España. Y a pesar de que llevamos un retraso de dos años -por eso me hace gracia escuchar ahora al portavoz del Grupo Socialista hablar de la urgencia-, más de dos años de retraso desde que entró en vigor, el Grupo Socialista -siempre tramposo- lo trae por un procedimiento que se salta todos los informes preceptivos y ni siquiera trae memoria económica. ¿Quién piensa que nuevas competencias para la CNMC no van a costar más dinero? Pues ahí tienen, no existe memoria económica. Es decir, vamos a aprobar una norma que controla el sector digital, pero sin el más mínimo control legal necesario; mal empezamos, señores socialistas. Porque fíjense la importancia de lo que debatimos hoy: quieren que la CNMC pase de ser solo un organismo que supervisa el derecho a la competencia a empezar a supervisar derechos fundamentales. Y permítanme una reflexión inicial, señorías: ¿quién define lo que es ilícito? ¿Y lo que es dañino? ¿Y qué es un discurso de odio y qué es desinformación? Porque en el momento en que dejemos que esta definición pase a manos de un órgano administrativo que puede estar controlado por el Gobierno estaremos abriendo la puerta a convertir la supervisión en una censura política. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Termino, señorías. Convivir implica algo tan básico como reconocernos y poder mirarnos a los ojos. Eso no pueden hacerlo esas mujeres. Y no pueden decir que es que no conocen a ninguna o que son pocas, porque ¿desde cuándo los derechos fundamentales se defienden en función de una estadística? ¿Desde cuándo? La libertad tiene que ser visible y las mujeres no pueden ser invisibilizadas, porque cuando esto ocurre lo que fracasa no es solo la política. Lo que fracasa es una sociedad entera que no ha sabido defenderlas. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales. Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos). Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles. Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Hemos trabajado escuchando a las fuerzas de seguridad; hemos escuchado a alcaldes, a comerciantes, a víctimas, al Tribunal Supremo, a la Audiencia Nacional, a procesalistas, a la academia, a abogados y fiscales para, con proporcionalidad, cerrar la puerta a esa impunidad creciente y asfixiante en muchas zonas de hurtos, estafas, del petaqueo colaborador del narcotráfico y ahora también a la defraudación del fluido eléctrico para el cultivo de droga. Señorías del Grupo Socialista, nosotros no somos como ustedes o como el Gobierno y primamos el interés del ciudadano frente al oportunismo político (aplausos), pero también sabíamos que debíamos reforzar las plantillas de jueces de adscripción territorial porque siempre defendimos que no bastaba con la reforma penal, del mismo modo que sin ella contribuíamos a la desesperanza, y lo acordamos. Aunque faltaba incrementar el número de fiscales, especialmente en las zonas tensionadas, tal y como reiteradamente nos venían reclamando. Del mismo modo, hay que seguir cuidando a los policías y guardias civiles que nos acompañan, que trabajan en primera línea como profesión de riesgo, condición que este Gobierno sigue bloqueando. (Aplausos). Hoy, casi dos años después, señorías, escribiendo recto con renglones torcidos por el trilerismo gubernamental, alérgico a un Parlamento independiente y activo, podemos felicitarnos de ganar al menos un peldaño relevante con una ley construida con aportaciones de muchos en el Parlamento y por los parlamentarios.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Presidenta, señorías, buenos días. Señor Aranda, bienvenido al club. ¡Qué entusiasmo! ¡Con todo lo que ha bloqueado su grupo, una ley como esta! (Aplausos.-El señor Aranda Vargas: No, no, no). Señorías, permítanme por un momento volver al 11 de junio de 2024. En esta misma tribuna les presentaba para su consideración la iniciativa del Grupo Popular registrada en abril de ese año, y señalé: con esta iniciativa pretendemos mejorar la respuesta penal frente a profesionales reincidentes que hacen de ello su modo de vida. Porque no tiene consecuencias, porque no tiene precio lo que hacen, pero sí tiene coste para los demás. Casi dos años después de su registro y de su bloqueo injustificable en esta Cámara, llegamos a la aprobación de una norma necesaria. Quiero recordar hoy lo que alcaldes catalanes de muy diverso signo político nos demandaban el pasado 11 de febrero antes del Pleno: Por favor, ayúdennos. Esto no es ideológico. Necesitamos esta norma para mejorar la seguridad de los ciudadanos en nuestros municipios. Señorías, que no les engañen discursos desconectados de la realidad como los que hemos escuchado esta mañana. Los mismos que en su día negaban que los hurtos y estafas reiterados o el petaqueo fueran un problema porque quieren ignorar que están promovidos por organizaciones criminales que extienden sus tentáculos para hacer de la inseguridad su negocio y del miedo y el deterioro de nuestras ciudades o de las costas su particular paraíso sin ley, hoy hablan todavía de una norma para robagallinas.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el portavoz de Esquerra Republicana ha dicho que ellos sí se acuerdan de todas las víctimas. Falso. Yo no le he oído nunca preocuparse por los policías nacionales incapacitados que recibieron adoquines por los salvajes independentistas en su momento. (Aplausos). Por lo tanto, vergüenza la suya, señor portavoz. Lo que ocurre es que es muy fácil recurrir a la ley de memoria porque ayuda al relato. Fíjense, señorías, permítanme que les lea dos comunicados de ETA de octubre de 1977 -ya había Cortes democráticas- y de septiembre de 1979 -ya había Constitución-; comunicados para justificar sus asesinatos: ETA considera que su acción no puede desestabilizar la democracia porque no existe. Antes los partidos políticos eran ilegales, ahora son legales, pero anulados por el temor de la derecha. Los atentados son la respuesta de la maniobra del abrazo de la Moncloa con nuevas formas de dominación imperialista con apariencia democrática. Por tanto, señorías, hoy el PSOE, a través de la ley de memoria, ha comprado el mismo relato que escupía ETA para justificar sus asesinatos. (Aplausos). Han blanqueado ustedes, señorías, a Bildu y ahora también quieren blanquear a un juez prevaricador como Garzón para que presida una totalitaria y distópica Comisión de la Verdad. Señorías, por ahí no vamos a pasar, porque no vamos a ser cómplices de su proceso de deconstrucción constitucional y de su proceso para ensuciar el origen de nuestra democracia.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Hoy, se lo digo de verdad, no podemos combatir el fanatismo con más fanatismo. Podrían haber presentado propuestas concretas, realizables, como las del Partido Popular; propuestas que se basan en una política energética realista, que está centrada en Europa y que nos saca de la excepcionalidad del Gobierno; que sea beneficiosa para los ciudadanos. A cambio, y frente al Partido Popular, tenemos posiciones políticas extremas, que piensan que con la ideología se produce energía, y cuando eso pasa lo que tenemos son apagones, precios de la energía de récords y daños medioambientales. Señorías de los extremismos, hay familias en España que pasan frío en invierno porque no pueden pagar la factura. Eso pasa gracias al socialismo en el país del sol y del viento. Eso no es ni por Europa ni tampoco es por el mercado, es por el radicalismo. Sus recetas, las que hoy nos han presentado aquí, son otro tipo de radicalismo. Nuestro camino es el sentido común, ese sentido común que el Gobierno nunca ha tenido. Gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Esperanza Reynal Reillo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Con respecto a la universalidad, en el Grupo Popular creemos que la sanidad española debe dar acceso a quien lo precise, porque tenemos una tradición humanitaria demostrada. Pero con este Gobierno ya sabemos que la política de inmigración es un desastre y no podemos hacer de la irregularidad un derecho. Señorías, el sanchismo invita y otros pagan. (Aplausos). Pero ¿cómo se paga? ¿Cómo, si no hay presupuestos ni los habrá en esta legislatura? ¿Y qué dice sobre esto la señora Montero? Que se va de candidata del PSOE por Andalucía, que ha terminado su tarea en el Gobierno de España y que los presupuestos los presentará su sucesor. ¿De verdad el Gobierno no ha tenido tiempo? Cuenten la verdad a los españoles. Díganles que España está paralizada desde octubre del año 2022 y las comunidades autónomas también, que tenemos un modelo de financiación sanitario obsoleto. Que no haya presupuestos también influye en el retraso para financiar las innovaciones terapéuticas que aprueba la Agencia Europea del Medicamento. Estamos con unas cifras intolerables, más de seiscientos días de media. La financiación de la medicación en situaciones especiales debería ser solo puntual. Señores del Gobierno, no sean trileros. Para nosotros es importante que se financie bien, que los trámites sean ágiles, que sea sostenible, pero todo con equidad y cohesión. Estamos hablando de sanidad y no de una herramienta electoral. (Aplausos). Paradójicamente, frente a la situación que viven los médicos en España, la ministra pregona su profesión. Se autodenomina médico y madre; llevó la bandera sindicalista cuando estaba en la oposición; no dudó en hacer política con la sanidad, alegando que trabajaba en defensa de la sanidad pública; y ahora se ha transformado: ha pasado de agitar la calle a deslegitimar a los profesionales, a desacreditarlos calificando la huelga como política por denunciar el deterioro del sistema. De verdad, mucha marea blanca, pero se ha olvidado de llevar la bata blanca. (Aplausos). Solucionen el problema ya, porque la salud no debe estar en medio del debate político, porque los ciudadanos deben ver cubiertas sus necesidades sanitarias. Si este Gobierno no es capaz, dimitan, convoquen elecciones, que ya lo solucionaremos nosotros. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre el estado de la...
«Somos plenamente conscientes de la dificultad, de que no hay más espacio para meter más máquinas, de que no pueden trabajar más personas, de la problemática de ADIF. Nos hacemos cargo, de verdad, créame. Todo eso me lo ha explicado usted y yo me lo sabía, pero quiero que me responda qué vamos a hacer mientras todo eso se hace, ¿cruzarnos de brazos y esperar? Lo que le pedimos al Gobierno es que actúe. ¿Qué le parece a usted la idea de que el Ministerio de Fomento, su ministerio, promueva el puente aéreo provisional entre Málaga y Madrid a un precio tasado, con aviones más grandes? ¿Y el peaje de la Costa del Sol y el de Las Pedrizas? Bonifíquenlo, porque lo estamos sufriendo ahora mismo. ¿No le parecen propuestas razonables, señor ministro? Yo no sé si usted considera que la mejor forma es insultar a Málaga, a los malagueños y, sobre todo, a los medios de comunicación de Málaga. Le diré que en esto de la política poder se puede cuando uno quiere. Y yo creo, señor ministro, que todo es posible; no solo agilizar las obras, que seguro que es posible hacerlo, sino plantear propuestas mientras duran las mismas. Por ponerle un ejemplo, los romanos en el año 55 antes de Cristo, en la guerra de las Galias, construyeron un puente sobre el Rin en diez días. ¿Y usted me va a decir aquí que dos mil años después no se puede reparar esta obra en tres meses? ¡Por favor! (Aplausos). Yo solo le digo una cosa: si en vez de estar hablando de Málaga y de Andalucía estuviéramos hablando de otro territorio de España, usted tendría otra actitud y otra diligencia, sin ninguna duda. (Aplausos).»