Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.832 declaraciones · página 13 de 128
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo su responsabilidad como Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes?
«Gracias, señora presidenta. Señor Bendodo, ¿qué tal? Buenos días. Creo que lo más relevante de la sesión de control ya ha sucedido, han sido unas palabras que hoy ha pronunciado la portavoz de su grupo, Ester Muñoz, y que la semana pasada pronunció también el líder de su partido, el señor Feijóo. Ella ha dicho hoy expresamente: la cloaca no ha funcionado. En eso estamos de acuerdo; creo que ese puede ser el consenso que tengamos en esta Cámara. Lo ha dicho expresamente la señora Muñoz, que ahora le está dando indicaciones de que ha dicho lo que no ha dicho o que no ha dicho lo que quería decir. (Rumores.-Aplausos.-La señora Muñoz de la Iglesia: Lo he dicho). Mientras ella le intenta convencer de que no ha dicho lo que ha dicho, yo le digo que ha dicho que, efectivamente, la cloaca no ha funcionado, y en eso estamos de acuerdo. ¿Y sabe por qué? Porque las instituciones del Estado, con este Gobierno, han funcionado sin injerencias, sin condicionamientos. (Aplausos.-Rumores). Por tanto, la justicia determinará si hay alguna responsabilidad, pero yo le garantizo que no ha habido ninguna afectación a las instituciones del Estado, tal y como reconoció el señor Feijóo la semana pasada y la señora Muñoz, esta semana. Gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los planes del Gobierno a partir de ahora?
«Muchas gracias, señora presidenta. Continuar con la hoja de ruta de avances sociales, de transformaciones y, por supuesto, también continuar defendiendo -algo que para su grupo también es importante- el derecho internacional, la legalidad y, por supuesto, el no la guerra. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo va a abordar el debate de los Presupuestos Generales del Estado?
«Muchas gracias, señora presidenta. Nosotros somos un Gobierno de coalición con minoría parlamentaria y, por tanto, lo que tendremos que hacer es hablar con los grupos parlamentarios que se abran para dialogar, negociar y acordar unos nuevos presupuestos generales del Estado para el año 2027. También he dicho, señoría, que esta legislatura es peculiar en cuanto a los objetivos. No solamente tenemos que gestionar y culminar con éxito los fondos europeos, que terminan el 31 de diciembre de 2026, sino también la aplicación total y efectiva de la ley de amnistía precisamente para ensanchar de nuevo nuestra democracia, volver a reencontrarnos y abordar los problemas de fondo y los conflictos territoriales que tiene nuestro país. (Rumores). Y, en tercer lugar, señoría, iremos respondiendo, como hemos ido respondiendo a lo largo de estos últimos tres años, a todas las crisis que han derivado de conflictos bélicos, tanto en Oriente Medio como en Ucrania. Señoría, lo dije anteriormente en la respuesta al señor Feijóo. El pasado mes de marzo aprobamos un real decreto ley con un escudo social para proteger a los hogares y también a las empresas, al tejido productivo y a la industria, también la vasca, ante los efectos de la guerra de Irán perpetrada por Estados Unidos y también por Israel, y creo que los resultados son francamente positivos. No solamente hemos contenido la inflación, se consolida el crecimiento económico y la creación de empleo. Hemos logrado medidas que han permitido, por ejemplo, que los agricultores puedan comprar fertilizantes con esos 500 millones de euros y, por tanto, salvar la época de cosecha; y con ello también hemos podido contener el aumento de los precios de los alimentos. Eso se ha hecho gracias a ese real decreto ley.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo más va a mantener esta situación de degradación política?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Feijóo, veo que usted ha tomado la costumbre de agotar todo el tiempo en su primera intervención. (Rumores). Por tanto, no podemos entrar en un diálogo en una sesión de control propia de este Parlamento. (Protestas). En todo caso, le diré varias cuestiones, señor Feijóo. La primera, no deja de sorprenderme la atalaya moral desde la que usted se convierte en un Torquemada de la vida, siendo el presidente del Partido Popular designado para tapar la corrupción de la señora Ayuso y sentándose en la sede de un edificio financiado en B. (Aplausos). En todo caso, señoría, usted pregunta por la degeneración política. Mire, la degeneración política tiene mucho que ver con las votaciones que, sistemáticamente, se producen en esta Cámara; sistemáticamente en contra, por parte de esta oposición destructiva, de todo aquello que beneficie a la ciudadanía, a la gente de a pie. Degenerar políticamente este Parlamento, señor Feijóo, es votar en contra de la revalorización de las pensiones; es votar en contra del salario mínimo interprofesional (rumores); es votar en contra de la reforma laboral; es no apoyar un real decreto ley, por ejemplo, el de hace tres meses, para dar respuesta, desde el punto de vista del escudo social, a los efectos de la guerra de Irán en el tejido productivo y en los hogares de España. (Rumores).»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Muy buenas tardes. Y es que hoy es un muy buen día. Entre tanto ruido, tanto invento, tanta necedad, lo que de verdad importa, lo que es realmente necesario, lo que sí o sí tenía que resolverse se hace realidad. (Muestra un documento). El Gobierno de España acaba de sacar hoy, 16 de junio, a información pública el proyecto del Real Decreto de Desarrollo del Régimen Jurídico de la Prestación Económica por Cuidado de Menores, conocida como CUME. (Aplausos). ¿Y esto qué significa? Pues que la política está al servicio de las familias, que, aunque nadie puede consolar a una madre o un padre cuando ve a su hijo sufrir, al menos es obligación de todos no generar más dolor y que toda ayuda es poca para conseguir ver a tu hija plena y sana. ¿Y cómo materializamos esta mejora? Pues con un nuevo reglamento para actualizar la prestación por cuidado de menores con enfermedad grave y de esa manera proteger mejor a las familias; un reglamento que responde a tres objetivos: ampliar y adaptar la protección a la realidad clínica actual, reforzar la seguridad jurídica de las nuevas realidades familiares y laborales y mejorar la transparencia, la eficacia en la gestión y la homogeneidad. Y llegamos aquí con una estrategia de escucha, diálogo, empatía y acción sin precedentes para blindar, ampliar y humanizar el funcionamiento de esta prestación, que, como bien recordarán, estableció también un Gobierno socialista en el año 2010 por primera vez y que desde entonces ha beneficiado a más de 40 000 familias y ha movilizado más de 1300 millones de euros; una nueva norma que responde a una cuestión netamente humana, la dar respuesta a una de las situaciones más difíciles que se pueden vivir en un hogar, porque nada es tan duro como ver a tu hija sufrir.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Muchas gracias, presidente. Antes de comenzar, tengo que hacer referencia a la señora Rueda, porque ha comenzado reprochando al representante de SUMAR que llamase desubicada a una representante del Partido Popular, como un insulto, y viene aquí y llama criminal y garrapata al ministro Puente. Pido a esta Presidencia que retire esas palabras del Diario de Sesiones (aplausos), por faltar no ya al decoro de esta Cámara, sino al mayor significado de la palabra respeto entre las personas. Subo aquí con cierta perplejidad e ironía, me lo van a permitir, porque es legítima ironía. Porque lo que nos presenta hoy el Grupo Popular, aunque lo ha hecho con solemnidad, pero, sin duda alguna, es de las piezas parlamentarias más llamativas que se han podido ver en estos últimos años, es que está preocupado, preocupadísimo por que cumplamos con la Ley de Movilidad Sostenible. Ojo a esto, y no vale reírse ¿eh? La misma Ley de Movilidad Sostenible que votaron en contra, piden hoy aquí que se cumpla. ¡Si es que esto, señorías, esta definición parece una greguería de Gómez de la Serna o un esperpento del señor Valle Inclán, señorías! ¡No hay por dónde cogerlo! (Aplausos). Pero ¿cómo se puede votar en contra de una ley y seis meses después venir aquí a pedir que se cumpla? ¿Cómo llamamos a esto? Le podemos llamar, con decoro parlamentario, cinismo o, en lenguaje coloquial, poca vergüenza, señoría.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«No hay espacio para los retrocesos en derechos. Hay que trabajar, remangarse, empujar, no dejar de empujar hacia la plena igualdad entre mujeres y hombres, porque la amenaza de involución es real, lamentablemente. Las mujeres lo sabemos y el instituto trabaja para que los avances estén asegurados, y lo hará, señorías, en el ámbito de sus competencias y de la mano de todos los organismos autonómicos de igualdad: del Institut Català de les Dones, ICD; del Institut Valencià de les Dones; del Emakunde, Instituto vasco de la mujer; del IAM andaluz; del Instituto de la Mujer de CastillaLa Mancha y de todos los demás organismos, porque este es un país de autonomías, un país descentralizado. (Aplausos). Dolors Renau fue una psicóloga catalana, feminista referente, diputada del Partit dels Socialistes de Catalunya y presidenta de la Internacional Socialista de Mujeres. En su blog escribió hace ya algún tiempo algo que resulta plenamente vigente: Les dones rondinem, protestem, som massa obedients o massa poc. Però entretant ens ocupem de la vida, de que no falti res, del dia a dia, de la cura. I és més difícil que decreten la fi del món i el desastre general. I mentre es declara gairebé la fi del món, s'intenta acabar amb l'esperança. I aquesta és justament el motor que belluga tot el canvi. Casual, oi? Doncs em declaro esperançada i, si hi ha un pessimisme il·lustrat o no, tenim dret a tenir un optimisme il·lustrat o no. Ens cal per ajudarnos a viure.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Es una exigencia europea, señorías, sí, lo es, pero la modificación de las leyes procesales no responde solo a esa exigencia, sino que con esta reforma el instituto amplía sus funciones en respuesta a una necesidad que es política y también jurídica: podrá actuar en situaciones de discriminación cuando se vean afectados intereses colectivos o difusos, y lo podrá hacer con coherencia y con capacidad estratégica. Por otra parte, la regulación de la presidencia del instituto obedece también a una adaptación normativa, en concreto, a la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público. Este cambio refuerza su capacitación y su autonomía personal, respondiendo así a otra de las exigencias de las directivas europeas que estamos trasponiendo. La presidencia se equipara al rango de otros organismos de igualdad equivalentes. Deberá elegirse mediante un procedimiento más abierto que en la actualidad, siempre entre personas de reconocido prestigio que acrediten idoneidad, competencia profesional y experiencia en la defensa de los derechos de las mujeres y en la promoción de la igualdad; además, para esa elección deberá contarse con el Consejo de Participación de la Mujer.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Fundación Mujeres, de la que precisamente era presidenta de honor. El impulso legislativo hacia la igualdad lo efectúa siempre un Gobierno socialista y lo rechaza de manera sistemática el Partido Popular, que ha remado siempre en contra de estos avances, pero, en cambio, se ha beneficiado de ellos. Por supuesto que se ha beneficiado. Beneficiarse, siempre; votarlos a favor, nunca. Ese es su doble rasero, señorías del Partido Popular. Se han aprovechado ustedes de todas y cada una de las leyes que han hecho avanzar los derechos de las mujeres, desde la del aborto a las leyes de paridad o la ley de igualdad; derechos que hoy en día la sociedad española ha hecho suyos y a los que de ninguna manera está dispuesta a renunciar. Señorías, en la actualidad, el Instituto de las Mujeres es un organismo autónomo adherido al Ministerio de Igualdad. Es, sin ninguna duda, una institución clave en la promoción de la defensa de los derechos de las mujeres en España. En sus cuarenta años de historia el instituto ha estado detrás del impulso de todos esos avances hacia la igualdad que se han dado en el país. Y lo ha hecho siempre de la mano de la sociedad civil, siempre de la mano del feminismo, que siempre y en todo momento empuja hacia adelante, que siempre está, que siempre es imprescindible para construir, para sustentar una sociedad cada vez más democrática y más justa. (Aplausos). Porque sin el feminismo, señorías, sin su aliento, sin su fuerza, serían impensables todas y cada una de esas transformaciones sociales y legislativas que hemos vivido y que nos quedan todavía por hacer realidad. El Instituto de las Mujeres ha sido y es el responsable de políticas tales como los planes para la igualdad de las mujeres; el centro de información de los derechos de la mujer; programas de educación; campañas de sensibilización, de información, de asesoramiento para empresarias y emprendedoras; programas de salud y de servicios sociales; la gestión de fondos europeos o subvenciones para entidades que trabajan en el ámbito de la igualdad o también del Observatorio sobre la Imagen de las Mujeres, creado hace ya treinta y dos años y que vela por que la información y la publicidad no sean sexistas.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Gracias, presidenta. Señorías, el Instituto de las Mujeres es una institución clave en la promoción de la defensa de los derechos de las mujeres en España. En sus más de cuarenta años de historia, ha estado detrás del impulso de absolutamente todos los avances hacia la igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres que se han dado en este país, claro referente desde hace muchos años en políticas públicas de igualdad con legislación pionera y avanzada. Hoy traemos a esta Cámara la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de la Mujer y de determinadas leyes procesales dentro de su ámbito competencial. Se trata de la trasposición necesaria de dos directivas de la Unión Europea que permitirán, a su vez, una puesta al día del instituto con el refuerzo de su arquitectura institucional. Y se trata también del fortalecimiento de un modelo de organismos de igualdad en unos momentos convulsos, difíciles y amenazantes para los derechos de más de la mitad de la población.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Popular hablando de independencia judicial. El chiste se cuenta solo. Nos traen una proposición de ley oportunista, hipócrita y alarmista, que nace además de una polémica fabricada, construida con titulares de urgencia, con indignación de encargo y una memoria selectiva que, francamente, ya nos resulta muy familiar cuando viene de la bancada popular. El Grupo Popular quiere que sea el Consejo General del Poder Judicial y no el Gobierno quien designe los candidatos españoles al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y otros órganos internacionales. Lo presentan aquí como una suerte de cuestión de independencia tras esa pátina engolada de pretendido pero falso sentido de Estado. Yo durante cuatro minutos, señor De Rosa, pensé de verdad que eso era un tema técnico, pero no, toda su intervención después es una enmienda total a su propuesta. Ya sabemos por qué querían esta propuesta. O sea, a ver si yo lo entiendo. Ustedes quieren gobernar de aquí a un año, pero quieren quitarle al Gobierno competencias y dárselas al consejo. Ustedes. ¿Y quieren gobernar de aquí a un año? Hombre, yo creo que algo no cuadra. A ustedes lo que les pasa es que de verdad sabían que esto no iba a ir a ningún lado, con lo cual, es la excusa para venir aquí una vez más a soltar a las tres y media de la tarde todas esas falsedades, bulos e insultos, esa decadencia verbal solo para hundir al adversario y acabar con el Gobierno. Es lo que ustedes hacen siempre, es lo mismo. (Aplausos). Les interesa nada el Poder Judicial. Además, ustedes descubren esta independencia judicial cuando están en la oposición, pero cuando gobiernan, pues se les olvida. Ustedes son expertos en usar esa palanca política de la justicia cuando les conviene, y cuando no, creen que son rehenes de la justicia.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Companys i companyes del Parlament, Associació pel Dret a Morir Dignament, señorías, el debate de hoy se produce en un contexto en el que las élites económicas y el fanatismo identitario se imponen en política y se imponen con acciones que desprecian y vulneran los derechos humanos. Con la ayuda de sus agitadores sociales, políticos, mediáticos, extienden la indiferencia moral ante el sufrimiento ajeno (aplausos), siembran odio y hostilidad contra quienes no encajan en su idea de patria, de familia, de sociedad, en su idea de cómo debemos vivir o cómo debemos morir. Y les satisface humillar, lo acabamos de escuchar en la intervención de VOX y les puedo adelantar que lo escucharemos en el turno del Grupo Popular. Su moral lo justifica todo. En este contexto, como sociedad, lo mejor que podemos hacer para defender la democracia es ejercer los derechos y libertades que nos reconocen las leyes, y lo mejor que podemos hacer como legisladores es ampliarlos y garantizar su ejercicio, y debemos hacerlo sin sesgos morales porque por encima de los sesgos morales está la ética política y la dignidad humana, está -en palabras del filósofo José Antonio Marina- el modelo ético que reconoce los derechos individuales, la resolución racional de los enfrentamientos, la no discriminación, la participación en el poder, las garantías procesales y las políticas de ayuda. Es el modelo de las sesenta y cuatro leyes aprobadas por la mayoría progresista de esta Cámara y es el modelo de la proposición que nos trae hoy el Parlament de Catalunya sin PP y sin VOX. Gràcies, Companys i companyes del Parlament. Gràcies, Associació pel Dret a Morir Dignament per l'impuls i la defensa de la dignitat i de la humanitat. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Señorías -acabo ya, presidente-, esta reforma nace a favor del Parlamento a favor de quienes lo servimos con lealtad, a favor de quienes lo respetamos y a favor de una democracia que tiene el derecho y el deber de defenderse y de proteger las condiciones que hacen posible su existencia. Porque cuando protegemos el Parlamento, no estamos protegiendo ni nuestros cargos ni la condición de diputados y diputadas, sino, por mucho que suene a sueño, protegemos un sueño imprescindible: la casa de la democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«A veces, como si de una nueva y perversa moda se tratara, vemos cómo se acosa a representantes políticos, a periodistas, curiosamente siempre de un mismo signo, por parte de activistas disfrazados de periodistas. Son muchos los que hablan de polarización, como si eso justificara los comportamientos con los que queremos acabar con esta iniciativa. Pero no, señorías, no. No hay polarización. Porque la polarización implica dos bandos equivalentes radicalizándose de forma simétrica, y aquí no hay simetría, señorías. Porque ni todos somos iguales, ni todos somos igualmente responsables. (Aplausos). Siempre, señorías, son los mismos los que practican fuera y dentro del Parlamento actitudes violentas contra quienes no somos o no pensamos como ellos. Y hay que decirlo claro: no todos somos iguales. No todos subimos a enfrentar y a amedrentar al presidente y a la letrada de la Mesa del Congreso. No todos filtramos datos personales de políticos, periodistas y sus familias, ni les acosamos todos delante de sus casas, ni vamos a los mítines de otros a gritarles 'hijo de puta' y a amedrentarlos. ¡Todos no somos iguales! (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Debemos ser claros en una cuestión fundamental: esta reforma no sanciona ideas, no sanciona posiciones políticas, no sanciona discrepancias; sanciona conductas, sí; conductas incompatibles con la dignidad de esta Cámara y con el respeto debido a quienes la representamos y la servimos. Porque la libertad parlamentaria no puede confundirse con la impunidad parlamentaria, porque la firmeza política no puede convertirse en intimidación y porque el pluralismo político no puede transformarse nunca en una degradación deliberada de las reglas comunes. Señorías, quiero detenerme un momento en quienes sirven a esta institución. Quiero reconocer el trabajo de la presidenta y los miembros de la Mesa del Congreso. Gracias por su quehacer democrático con esa calma y esa nobleza que exige la dignidad del cargo. Pero quiero hacerlo también respecto al cuerpo de letrados y letradas del Congreso y al conjunto de los trabajadores y trabajadoras que garantizan el funcionamiento cotidiano de nuestras sesiones. Su tarea consiste en velar por la legalidad, la imparcialidad y la neutralidad del procedimiento parlamentario, la protección de los derechos de todos los grupos parlamentarios y asegurar que las reglas sean iguales para todos. Por eso no es casualidad que el incidente que dio origen a esta iniciativa tuviera como destinataria una letrada del Congreso. Y conviene recordarlo, porque cuando se intimida al árbitro, a quien ejerce profesionalmente la función de garantizar el cumplimiento de las normas y la imparcialidad del sistema, no se ataca únicamente a la persona, se está cuestionando la autoridad de la institución y el respeto a las reglas comunes. (Aplausos). ¡Y el respeto a las reglas comunes! Por eso, señorías, esta reforma también pretende proteger a quienes hacen posible día a día el funcionamiento de la Cámara. Muchas gracias.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Gracias, señor presidente. Señorías, buenos días a todos y a todas. Todos hemos sido testigos en los últimos años de un deterioro progresivo de las formas parlamentarias. Lo reflejan los diarios de sesiones, lo reflejan las constantes llamadas al orden, lo reflejan comportamientos que nada tienen que ver con la crítica política legítima y sí con la descalificación permanente, la intimidación o el desprecio hacia quienes piensan diferente. Con esta iniciativa que hoy debatimos, el Grupo Parlamentario Socialista tiene un objetivo claro: dotar a esta Cámara de instrumentos proporcionados, garantistas y eficaces para responder a estas conductas, unas conductas que alteran gravemente la convivencia parlamentaria y dificultan el normal desarrollo de los trabajos de esta institución, para protegerla, señorías, del caos, del acoso y de la violencia. La reforma nace de la evidencia que todos hemos podido comprobar. El Reglamento actual presenta lagunas cuando se producen comportamientos de intimidación o violencia dirigidos contra quienes sirven a esta Cámara o contra sus órganos de Gobierno. También cuando de manera reiterada, pero intencionada, se incumplen las llamadas al orden destinadas a garantizar el adecuado funcionamiento de las sesiones.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy el Congreso de los Diputados tiene la obligación, la oportunidad y el deber de hacer justicia con mayúsculas, justicia con miles de profesionales mutualistas de nuestro país que durante demasiados años han vivido con una losa encima de los hombros, con la angustia insoportable de no saber qué iba a ser de su futuro después de toda una vida entregada al trabajo. Detrás de cada cifra hay una vida, detrás de cada expediente hay una trayectoria y detrás de esta ley hay una respuesta justa para quienes merecen seguridad, reconocimiento y dignidad. Hablamos de profesionales de la abogacía, de la procura, de la medicina, de la arquitectura o de la ingeniería, de hombres y mujeres que han levantado consultas, despachos y proyectos con un esfuerzo titánico; de hombres y mujeres que han madrugado durante décadas, que han pagado religiosamente sus impuestos y que han sostenido la actividad económica de este país mientras que, con el corazón en un puño, miraban con profunda preocupación su propia jubilación. Son profesionales que no vinieron a pedir privilegios, que no reclamaban ni favores ni ventajas, sino que exigían algo tan elemental y tan de sentido común en una democracia sana como seguridad, certezas y dignidad. Sencillamente, pedían mirar al futuro sin miedo.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy es un buen día. Es un buen día para los funcionarios de prisiones y para la Administración General del Estado, pero sobre todo es un buen día para decir que un colectivo de trabajadores y trabajadoras, con perseverancia, lucha y, sobre todo, muchas ganas de acción van a conseguir una victoria importante en este Congreso de los Diputados: que entre la mayoría de grupos parlamentarios de esta Cámara podamos llevar a cabo la reforma de la primera ley orgánica que se puso en marcha en nuestra democracia. Señorías, los centros penitenciarios son uno de esos lugares que rara vez ocupan titulares cuando las cosas funcionan bien, y eso sucede gracias a los profesionales que trabajan en ellos. Mientras celebramos este debate, miles de hombres y mujeres estarán entrando en un centro penitenciario para garantizar la seguridad, la convivencia y el mandato constitucional de la reinserción. Pensemos por un momento en una escena cotidiana que nunca abre los informativos: se abre la puerta de un módulo y un funcionario entra, sabiendo que detrás de esa puerta hay decenas de personas privadas de libertad, cumpliendo condenas por diferentes delitos. Son personas de distintas procedencias, con conflictos, con frustraciones, con problemas y, también, con expectativas de futuro. El trabajo de los funcionarios de prisiones, que poca gente conoce, consiste en mantener el orden, prevenir conflictos, evitar agresiones, mediar cuando surgen enfrentamientos y garantizar la seguridad de todos, la de los internos, la de sus compañeros y la suya propia. Lo hacen cada día, con profesionalidad, con autoridad y muchas veces sin el reconocimiento público que merecen. Hoy, desde esta tribuna, quiero dirigirme a ellos. Quiero dirigirme a los más de 30 000 trabajadores y trabajadoras de la Administración penitenciaria (aplausos), a quienes desarrolláis vuestra labor en uno de los complejos más difíciles de la Administración pública, a quienes hacéis posible que se cumpla ese mandato constitucional de la reeducación y la reinserción social y a quienes contribuís cada día a que nuestro sistema penitenciario sea un referente internacional.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Eskerrik asko, presidente jauna. Señorías, buenas tardes. Señor Robles, quiero comenzar recordando cómo empezó usted la interpelación de la que se deriva esta moción: definiendo como alumnos problemáticos al alumnado con necesidades educativas especiales. Ni más ni menos. (Aplausos). VOX identifica la diversidad como un problema, pero, mal que les pese, la diversidad es simplemente una realidad. (El señor Robles López: ¡Yo no he dicho eso!). Sí, señor Robles. Todos somos diferentes, todos aprendemos de diferentes maneras y a diferentes ritmos, y es algo que los docentes hace tiempo que entendimos. Ya sabemos, señorías, que a ustedes lo que les gustaría es volver atrás, a una escuela segregada, a una escuela clasista, a una escuela adoctrinadora y a una escuela monolingüe. Ese es el tufillo que desprende su moción, que pretende revertir nuestro marco legal, el cual apuesta claramente por la escolarización inclusiva de todo el alumnado, incluido el de necesidades educativas especiales. Y esto no es una ocurrencia ideológica, como ustedes dan a entender, sino un compromiso, entre otras cosas, derivado de la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Les recuerdo también que ustedes votaron en contra de los cambios en el artículo 49 de la Constitución, después de una intervención que quedará para los anales de la ignominia parlamentaria. Por mucho que lo repitan, y lo ha dicho usted, señor Robles, el objetivo de la LOMLOE no es eliminar los centros de educación especial, sino garantizar que estos se reserven para los casos que realmente lo necesitan. La inclusión educativa, señorías de VOX, no es una amenaza, es una oportunidad para construir una sociedad justa, más abierta y cohesionada. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Miembros de su partido han llegado a solicitar una intervención militar de una potencia colonial extranjera, como si España fuera una república bananera, porque lo que ustedes quieren es tener el Gobierno, aunque España sea una república bananera, por encima de la democracia. Eso lo han hecho ustedes. (Aplausos). Sí, no me mire así porque lo han hecho ustedes. ¡Lo han hecho ustedes! Su única propuesta es recuperar con rabia, odio y destrucción nuestro país, porque creen que esa es la única forma que tienen ustedes de poder llegar al Gobierno. Ustedes quieren una España para unos pocos, para los de siempre, y nosotros defendemos una España para todos, para el beneficio y el avance de todos y cada uno de nuestros ciudadanos, y en eso siguen. Pero ¿saben?, y ya concluyo, presidente. España necesita un Gobierno como el que tiene ahora mismo, un Gobierno que siga protegiendo, que amplíe derechos, que garantice los servicios públicos de calidad. Y, sobre todo, ¿sabe lo que le conviene a España y necesita de verdad? Alejar durante el mayor tiempo posible del Gobierno de España a señores como ustedes, que lo único que hacen es ofrecer odio, rabia, destrucción y desprotección a nuestra ciudadanía. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Presidente, señorías, de verdad, ¿no tenían en el PP a nadie mejor que al señor Muñoz para venirnos a hablar de esta materia? (Risas). ¡Que ha echado los dientes desde 1991 en la Asamblea de Madrid con el Partido Popular! Los de la Púnica (aplausos), los de la Gürtel, los que inventaron un término de corrupción política: el tamayazo. ¡Los del tamayazo aquí a dar lecciones! Y es verdad que debe ser que no tienen nada mejor al ver cómo le ha aplaudido el Grupo Popular, desesperados. O sea, que eso es lo que tiene que ofrecer el Partido Popular en materia de legalidad y de transparencia. (El señor De Olano Vela: ¡Fueron los vuestros!). La moción que debatimos hoy más bien es un vómito en forma de moción. En teoría, venía de una interpelación a la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre el desempeño de las políticas en su ministerio. ¿Ustedes les han oído hablar algo de esa materia? (Un señor diputado: ¡No!). No, nada, ni una palabra. ¿Por qué? Porque la política del Partido Popular es básicamente una en estos últimos ocho años: echar al Gobierno. No tienen otra política, no tienen otra propuesta, no tienen nada más que ofrecer a los ciudadanos de este país, absolutamente nada. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Señor Rego, vou empezar a miña intervención parafraseando o título dun disco de Supertrump, que é por xeración compartida, vostede máis eu seguro que escoitamos moitas veces: Crisis? What Crisis? se llamaba. Señor Rego, voy a comenzar mi intervención parafraseando el título de un disco que, por generación compartida, usted y yo seguro que escuchamos muchas veces: Crisis? What Crisis?, se llamaba. Y eso es lo primero que llama la atención de su moción, que hable de la situación actual como de crisis económica cuando España creció un 2,8 %, el doble que la eurozona, en 2025, cuando hemos creado más de medio millón de empleos y hay más de 22 millones de personas afiliadas a la Seguridad Social, y cuando la OCDE, entre otros organismos internacionales, prevé que España siga liderando el crecimiento de la eurozona en este año. ¿Crisis? ¿Qué crisis?, señor Rego. España avanza y lo hace, además, en un momento histórico extraordinariamente complejo. Tenemos una guerra en suelo europeo, una creciente inestabilidad internacional, amenazas híbridas, ciberataques, tensiones geopolíticas y un escenario global que nada tiene que ver con el de hace apenas una década. Resulta evidente que sin seguridad no puede haber paz -ejemplo, Ucrania-. (Aplausos). El compromiso de este Gobierno con la paz, con la defensa de la legalidad internacional y de los derechos humanos es inapelable, señor Rego, y por eso no podemos aceptar lecciones de coherencia.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Obviamente, la sentencia del Constitucional se está cumpliendo y se cumplirá en sus propios términos, como corresponde en derecho, motivando las prórrogas de los proyectos de ley tramitados por urgencia tras convalidar decretos leyes. Pero, dejando de lado esta farsa demagógica de las derechas, quiero reiterar la invitación de mi grupo al diálogo y al acuerdo para seguir impulsando el ambicioso programa legislativo de este Gobierno, un exitoso programa legislativo, señorías, que en la XIV Legislatura alumbró ni más ni menos que 215 normas con rango de ley, y -?lo que parecía imposible, lo más difícil todavía- en la actual legislatura, en menos de tres años, ya se aprobaron 64 normas con rango de ley -dos más esta semana- y dos reformas de la Constitución. En cuarenta y cinco años hubo dos reformas constitucionales, y en tres años otras dos, señorías. ¿Les parece que esta es una legislatura moribunda, señorías del Grupo Popular? Más bien, al contrario. Este es un Parlamento que legisla, un Parlamento vivo. Fíjense, señorías, el PSOE, con 121 escaños, teniendo que sumar a casi veinte partidos políticos en esta Cámara, ha sacado adelante 215 y 66 normas con rango de ley. (Aplausos). Pero a ustedes, señoría, con Rajoy, que tenía 137 diputados, les bastaban dos grupos parlamentarios más, solo dos, pero solo aprobaron 50 leyes. ¿No les da qué pensar en su soledad política, señorías? ¿O se consuelan fabulando y fantaseando con que no aprobaron más leyes porque no quisieron? ¿O con que Feijóo no fue presidente porque no quiso? ¿O con que no presentan una moción de censura porque no quieren? Señorías, ustedes están recogiendo los frutos de su modelo excluyente de país. Nosotros gobernamos para todos con respeto, integrando la diversidad territorial y avanzando en el progreso social. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«No todos no somos iguales, y, para constatar la diferencia de talante democrático entre ustedes y nosotros, les recordaré un dato, y es que, bajo las presidencias de Marín y Bono, la prórroga del plazo de enmiendas requería dos grupos que representaran al menos la mayoría absoluta de la Cámara: máxima legitimidad. Sin embargo, llegó el presidente Posada -el PP-, quien abolió esa regla para permitir la prórroga con el apoyo de un solo grupo que ostentara la mayoría absoluta de la Cámara. ¡Oh, casualidad, en esa legislatura exactamente los votos del Grupo Popular! Pregúnteselo, señora Uriarte, a sus correligionarios, como al señor Bermúdez de Castro, que ya estaba allí, o al señor Gil Lázaro, hoy en VOX, que entonces también estaba allí. ¡Menudo talante parlamentario! ¡Menuda catadura democrática, señorías! (Aplausos). Por cierto, a quienes se escandalizan porque la sentencia del Tribunal Constitucional resuelve un caso con 71 prórrogas, les advierto de que no es difícil encontrar en la nevera de Ana Pastor casos con 80 y 82 prórrogas semanales. ¡Cuánta mentira y manipulación! ¡Cuánta hipocresía y cinismo! ¡Respétense un poco, señorías del Grupo Popular! (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señora presidenta. La sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 14 de abril decretó la obligación de la Mesa de motivar de forma expresa, suficiente y adecuada las prórrogas de enmiendas a los proyectos de ley tramitados en urgencia tras la convalidación de un decreto ley. Esa y no otra es la doctrina del Tribunal Constitucional, por mucho que el Grupo Popular intente retorcer la verdad con un relato mendaz que hoy pretendo desenmascarar desde esta tribuna. Mentira y manipulación que se remonta al origen mismo de la polémica y que evidencia el insufrible grado de hipocresía y cinismo del PP y una descarada doble vara de medir. ¿Cuándo empezó a ser práctica habitual en esta Cámara que la Mesa acordase por mayoría la prórroga del plazo de enmiendas? ¿Cuándo, señorías? No empezó con la presidenta Francina Armengol, a la que el Tribunal Constitucional no ha anulado ningún acuerdo, ni tampoco con la presidenta Meritxell Batet. No, señorías, el copyright hay que otorgárselo a Ana Pastor y a la mayoría de derechas que formaban en la Mesa el Grupo Popular y Ciudadanos. (Aplausos). Y en este hemiciclo, señorías, hay insignes testigos de aquellas prácticas -?seguramente, hoy no estarán presentes-, como el señor Hernando, portavoz del Grupo Popular en aquel momento, o el señor Bermúdez de Castro, actualmente miembro de la Mesa; testigos todos. Hoy ustedes, señora Uriarte, se rasgan las vestiduras al grito de ¡qué escándalo, qué escándalo, aquí se juega! Pero fueron ustedes -?las derechas, el Partido Popular- quienes inauguraron esta práctica parlamentaria en 2018 para boicotear al Gobierno surgido de la moción de censura. (Aplausos).»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Finalizo. Concluyo como empecé, presidente. Señorías, un no a la guerra no implica un no a la defensa. Igual que quiero disponer de los mejores médicos con la mejor tecnología en caso de necesitarlos (protestas.-La señora Aguirre Gil de Biedma: Tiempo, tiempo), también quiero disponer de las mejores capacidades de defensa y las mejores Fuerzas Armadas con el ánimo de no necesitarlas nunca. Gracias. (Aplausos).»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, un no a la guerra no implica un no a la defensa. De la convulsa situación geopolítica que nos está tocando vivir, en la que se están poniendo en duda conceptos tan básicos como el derecho internacional, la cooperación, el multilateralismo y los propios derechos humanos, es importante entender que la defensa es un servicio público más de nuestro estado del bienestar, porque sin paz no habrá educación, sin paz no habrá sanidad, sin paz no habrá libertad ni democracia. (Aplausos). Por eso, hoy más que nunca, es necesario explicar el papel que tienen en nuestro estado del bienestar las Fuerzas Armadas como garantes de la paz y de la seguridad. Por eso, hoy más que nunca, es necesario asegurar las mejores capacidades a los hombres y mujeres que forman parte de nuestras Fuerzas Armadas. En este sentido, las capacidades operativas del Ejército del Aire y del Espacio requieren el Polígono de Tiro de las Bardenas Reales: es actualmente el único campo de tiro airesuperficie permanente disponible para adiestramiento avanzado, evaluación operativa y certificación de capacidades de combate. Esta singularidad lo convierte en un elemento vital para garantizar la preparación de las unidades aéreas españolas en el ámbito de la defensa. El Gobierno, como saben, está haciendo un gran esfuerzo: la adquisición de simuladores de entrenamiento supone una inversión de más de 15,6 millones de euros. No obstante, sigue siendo imprescindible el adiestramiento físico en campo.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Gracias, señora presidenta. Señoría, el verdadero patriotismo no consiste en repartir los derechos en función de donde nace cada uno, consiste en construir un país donde nadie se quede atrás. Le voy a hablar de algunas de las prioridades que me trasladan y que me llegan para avanzar en la resolución de este complejo problema que usted simplifica. Levantar todas esas casas y esos hogares que hacen falta no sé si se ha pensado usted que es como un Lego. Para levantarlas necesitamos muchas cosas, como el suelo, la tramitación... Y, sobre todo, necesitamos un sector de la construcción fuerte al que este Gobierno y esta ministra han apoyado desde el primer momento. ¿Sabe usted cuál es la principal demanda del sector de la construcción para poder abordar la dimensión de la necesidad de construcción en nuestro país? Que precisan 700 000 nuevos empleados y empleadas. ¿Saben cuál ha sido hasta ahora la principal demanda de la patronal de la construcción en nuestro país? Que reguláramos a las personas migrantes para que pudieran acompañarnos con todos sus derechos en la construcción de las viviendas que precisa nuestro país. (Aplausos). Esa es la prioridad para la construcción de vivienda: contar con la mano de obra necesaria para levantar esas viviendas. Y yo quiero que esos trabajadores y trabajadoras que hoy contribuyen en nuestro país a levantar esas viviendas sean también beneficiarios de un techo en España, igual que lo fueron las personas que marcharon a otro país a levantar sus economías y a trabajar en otros momentos de la historia de nuestro país. Usted ha dejado retratado, ahora, en esta intervención, cual es realmente ese posicionamiento racista ante un problema de una magnitud y de una complejidad que no se soluciona con soflamas, sino con medidas eficaces, transversales y realmente profundas.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Señorías de VOX, para que este país avance tenemos que seguir avanzando en derechos sociales, y ustedes han demostrado en esta Cámara que nunca han estado al lado de los avances. Les preocupaba el salario de los españoles y votaron en contra de la subida del salario mínimo en nuestro país, señorías. (Aplausos). Me preguntaba qué está haciendo nuestro Gobierno para dar respuesta a este problema. En primer lugar, pasando por los recursos, señorías, poner más recursos que nunca; y esos recursos después han de gestionarlos. También me va a permitir que dude de ustedes cuando esa experiencia de acuerdo con los Gobiernos del Partido Popular ya ha tenido un ejemplo práctico: la Región de Murcia. Tengo que recordárselo cada día, porque este Gobierno, el presidente del Gobierno, logró fondos para construir vivienda -vivienda pública en todos los rincones de España- y, cuando tuvieron un consejero de vivienda en la Región de Murcia, ustedes solo fueron capaces de licitar y construir cinco viviendas de todas las que tenían que hacer allí. Pero ahora tienen una oportunidad magnífica. Están ustedes acordando, hablando cada día -ayer Castilla y León, próximamente Andalucía- con el Partido Popular. Les criticaban hace unos instantes, pero ahora van a ser los más mejores amigos, que dirían mis hijos. Pues con sus más mejores amigos, señoría, tiene usted que hablar de esto -de vivienda-, porque es ahí, en el título VIII, en el Estado de las autonomías, donde recaen las competencias exclusivas en materia de vivienda, donde se puede hacer todo aquello que usted reclama en esta Cámara. Le doy tres ideas para empezar a trabajar. En ese stock de vivienda que necesitamos y que usted también ponía encima de la mesa: 110 000 viviendas turísticas ilegales, que no cumplen con las normativas autonómicas, con las ordenanzas o con los estatutos de la comunidad de vecinos. Esas 110 000 viviendas pueden ponerse, a partir de mañana, a disposición de las familias y de los jóvenes que las necesitan en alquiler asequible. Los recursos los ha puesto el Gobierno de España, acordando con las comunidades autónomas 7000 millones de euros que pueden ser empleados para adquirir o acceder a esas viviendas y ponerlas a disposición del parque público de vivienda y de la vivienda asequible. Primera medida que usted puede imponer en esos acuerdos y en esos pactos al Partido Popular. Segunda de sus preocupaciones: la juventud y el precio del alquiler. Ya mismo, en esos acuerdos, pueden ustedes blindar el precio del alquiler, congelarlo. ¿Por qué no lo hacen? Si a su hermana o a su hermano le va a venir bien, ¿por qué no lo hace? Por interés partidista, por avivar el conflicto. Ustedes pueden cerrar mañana en sus acuerdos con el Partido Popular la congelación del alquiler.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señoría. Le decía hace unas semanas, señor Hernández Quero, que usted que relata el drama, la angustia y el problema que sufre mucha gente en nuestro país relacionado con el acceso a la vivienda, ese discurso que usted ha mantenido aquí en el relato del drama -cierto que menos en las soluciones y en las propuestas; espero y deseo ver con mucha atención en qué concluye después esa moción consecuencia de interpelación, qué es lo que usted concreta para resolver ese drama que relata-, esa legitimidad en el discurso de la que usted hacía gala se cayó y se quebró en esta misma Cámara también hace algunas semanas, cuando usted, reconociendo que se traía una propuesta que era buena y que resolvía el problema de alguna gente, incluyendo a sus familiares, votó en contra de ella solo por interés partidista. Ese día se cayó usted con todo el sombraje. (Aplausos). Ahonda en la incoherencia en el momento en que trae a esta Cámara una propuesta o una interpelación en la que habla del Estado en términos solo de Administración General del Estado, cuando el Estado somos todos, señorías y, sobre todo, cuando ustedes son más protagonistas que nunca en este Estado nuestro, especialmente en el Estado de las autonomías, y cuando su discurso, el que hoy refleja en esta tribuna -y que comparto-, por ejemplo, el de limitar la llegada de extranjeros ricos a comprarse nuestros barrios y ciudades, resulta que al final no se concreta en nada porque ustedes acuerdan y pactan con los que ponen alfombras rojas a esos inversores extranjeros. (Aplausos).»