Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.223 declaraciones · página 138 de 141
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuevamente, el Tribunal Europeo ha declarado que la libertad de expresión no se aplica solo a información o ideas que se perciben ofensivas, sino también a las que ofenden al Estado o a cualquier sector de la sociedad. Por eso, hay que derogar este artículo para acabar con la vergüenza que suponen las condenas permanentes a España. El delito de injurias a instituciones del Estado, que nunca se ha aplicado, es ineficaz por inaplicable, y lo que hay que hacer es derogarlo para evitar el riesgo de aplicación. Y el delito de enaltecimiento solo sirve para contestar a cantantes o raperos que nunca han provocado ningún acto de terrorismo. No puede haber condenas de prisión en una democracia por cantar. Doce cantantes del grupo La Insurgencia fueron condenados a seis meses de prisión por la Audiencia Nacional y el rapero Hasél entró en prisión en febrero de 2021. El Tribunal Supremo admite que el delito de enaltecimiento del terrorismo puede entrar en conflicto con el derecho constitucional de libertad de expresión. Es un delito que nació en el año 2004 en un momento de extrema violencia terrorista, pero en el año 2015, cuando ya ETA había anunciado el final de su actividad criminal, el Partido Popular lo endureció. Se produjeron entonces numerosas detenciones por operaciones policiales en Twitter, un claro contenido prospectivo de operaciones de dudosa legalidad que buscaban posibles delitos sin denuncia previa. El Ministerio de Interior era dirigido entonces por Jorge Fernández Díaz, quien utilizó este delito para tapar los desmanes de su ministerio, por los que, por cierto, ahora hace frente a una acusación de quince años de cárcel y treinta y tres de inhabilitación. Según nuestros tribunales, este delito consiste en incitar indirectamente a la comisión de actos terroristas. Nuestro ordenamiento jurídico ya dispone de otras figuras para reprimir estas conductas y proteger a las víctimas sin afectar a la libertad de expresión, como, por ejemplo, la provocación para cometer un delito. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dice que en materia de opinión el castigo nunca puede ser pena de prisión, y este contempla hasta tres años de prisión.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señorías del Partido Popular, su silencio, cómplice de la situación que estamos viviendo, será recordado por muchos y por muchas demócratas. Su silencio, su lógica para justificar los actos violentos que se están viviendo en nuestro país será recordado para su bochorno, señorías del Partido Popular. No quien vocea tiene la razón en la tribuna; la razón la tienen los actos y los argumentos, sobre todo aquí, en el Congreso de los Diputados, donde ustedes constantemente están lanzando bulos y medias verdades con el único afán, el único propósito de conseguir volver a sentarse en la bancada azul. Señorías del Partido Popular -y quiero finalizar ya porque creo que continuar este debate con el estado que ustedes han generado me parece que no conduce a nada positivo ni a nada que a nosotros nos pueda beneficiar como sociedad-, en esa bancada (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), en el año 1910 se sentó el primer socialista, Pablo Iglesias. Desde ese momento, siempre que ha habido unas elecciones democráticas en mi país nos hemos sentado. Ustedes no; ustedes siempre han estado ahí sentados (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), siempre, cuando había elecciones y cuando no las había. (Aplausos). Por eso, hoy, señorías del Partido Popular, creen que el poder es suyo.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, vamos directamente a Ferraz. Usted, el delegado del Gobierno en Madrid y el jefe superior de Policía, que es amigo suyo y que aspira en los próximos meses -a ver si tiene suerte haciendo méritos con usted y con el Gobierno- a ser el futuro director adjunto operativo de la Policía, diseñaron una operación política para tratar de deslegitimar las manifestaciones democráticas y pacíficas que allí iban a celebrarse, y utilizaron espuriamente para ese fin a la policía. Así que, señor ministro, vaya usted contestando en su última intervención a estas cuestiones concretas. Primero, ¿qué informes previos de inteligencia aconsejaron el montaje de ese dispositivo? Segundo, ¿por qué el primer día se dispararon gases lacrimógenos, que nunca desde hacía años se habían disparado en Madrid, y quién dio esa orden, porque ese día en el centro de mando no estaba el jefe de las UIP, estaba el jefe superior de Policía? Tercero, ¿por qué, estando todos los días los ultras, los violentos, situados en el mismo espacio físico y siendo todos ellos sobradamente conocidos por la policía, no se les embolsó y se les separó para proteger a la inmensa mayoría de los manifestantes pacíficos, y quién dio la orden de no hacerlo? (Aplausos). Cuarto, ¿por qué se utilizó la técnica de fraccionamiento de masas exactamente de forma contraria a como lo aconseja el manual operativo de la UIP, provocando así el caos, y quién dio esa orden? Siguiente pregunta. ¿Por qué se ordenó camuflarse entre los manifestantes primero, insólitamente, a miembros de la Brigada Móvil y luego a miembros del GOR de la Comisaría de Centro, cuyo comisario es también muy amigo del jefe superior de Policía, que es a su vez muy amigo de usted, y si es cierto que esos miembros del GOR portaban defensas extensibles, que están terminantemente prohibidas con carácter general en materia de orden público? (Aplausos). Y, finalmente, ¿por qué ninguno, ni usted -hoy aquí forzado- ni el delegado del Gobierno en Madrid ni el jefe superior de Policía, ha salido a dar ante la opinión pública una explicación del dispositivo, dejando por tanto otra vez a los policías a los pies de los caballos?»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Me quería centrar también en otro punto de su comparecencia: las protestas que se han hecho de forma violenta en la calle Ferraz. Ya que se ponen a pedir explicaciones, podrían haberlas pedido también sobre los ataques a la sede del PSOE en Salamanca, en Ciudad Real, en Llanera, en Cangas, en Gijón, en Ruzafa, en la Línea de la Concepción, en Alicante, en Ripollet, etcétera. ¿O, qué pasa, que para ustedes España empieza y acaba en la M30 y el Partido Socialista empieza y acaba en la calle Ferraz? La segunda cuestión que también nos preocupa es que piden explicaciones sobre lo que pasó el día 6. Oiga, ¿por qué no piden explicaciones sobre lo que pasó el día 7, donde hubo treinta policías heridos, el día 9, donde hubo siete policías heridos, el día 10, donde hubo dos policías heridos, o el día 11, donde hubo otros cuatro policías heridos? ¿Y quieren que hablemos de defensa de la democracia, de la libertad de expresión y de la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? Podemos hablar, porque la ley se aplica siempre al delincuente. En el Partido Popular ya lo saben; en VOX parece que lo están descubriendo ahora y se han encontrado con que ¡oh, qué sorpresa, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado actúan con igualdad para todos los españoles! No son suyas, son de todos y por eso, precisamente por eso, tienen el importante papel que tienen y la valoración que tienen por parte de los españoles y de las españolas. (Aplausos). Esto es tan sencillo como que, si alguien se salta la ley, se le detiene; si alguien ocupa la vía pública sin autorización, con violencia y sin atender los requerimientos de la autoridad, se le desaloja, sea quien sea, tenga el carné de diputado que tenga. Porque, señorías, si algo ha logrado la unidad sindical y policial es protestar, precisamente, contra aquellos que decían proteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Hi ha hagut algun company que fet un comentari curiós: Presidente, diputados, diputadas, ministros, buenos días a todos. Como ustedes saben, sustituyo, y lo lamento, a una gran diputada, que era María Dantas, a quien quiero hacer un reconocimiento desde esta tribuna, porque hizo un trabajo impagable respecto a los derechos de los más débiles. Hoy va a ser el día que vamos a empezar a establecer la relación de mi grupo con su ministerio y me gustaría que supiera al empezar que alguna organización de derechos humanos nos dijo: lo que pedimos, lo que nos gustaría sería un ministro del Interior con un historial democrático y de defensa de los derechos humanos impecable. Y usted repite y es el ministro causante de seis sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no haber investigado las torturas. Ese es el marco de confianza de entrada y creo que correspondería volverlo a decir, porque tenemos que saber quién está al frente del Ministerio del Interior. Es también el ministro que en la legislatura anterior lleva a sus espaldas la losa del maltrato a miles de personas en la frontera sur de Europa. Tuvimos decenas de muertes en un solo año. Usted se obstinó en mantener las balas de goma a los antidisturbios. Usted se sentía incómodo con la modificación de la ley mordaza, con la derogación que nosotros queríamos, modificación que ustedes querían de la ley mordaza, y no se acabó haciendo, pero no por desidia de los grupos parlamentarios, sino porque su ministerio no quiso enfrentarse a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, con miedos de un sistema del ejercicio legítimo de la violencia por parte del Estado mucho más democrático. Esperamos que durante esta legislatura todos estos aspectos se puedan ir, cuando menos, trabajando.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Marlaska elogia -y hoy aquí lo ha vuelto a hacer- a Marruecos por su contención de la inmigración, a Marruecos, que no admite más del 5 % de retornos de sus nacionales. Casi un 50 % de los inmigrantes que entran en España son de nacionalidad marroquí; el 40 % de las zonas de salidas de los inmigrantes son desde Marruecos y Marruecos sigue sin cumplir el acuerdo de readmisión que entró en vigor en 2012. ¿Y usted está satisfecho con la colaboración de Marruecos? Los españoles no dejamos ni un solo día de preguntarnos qué tendrían sus teléfonos móviles. ¿A quién quiere tomar el pelo, señor Marlaska? ¿A quién, señor Marlaska? El 16 de octubre el ministro hizo hincapié en que, frente a repuntes como el de Canarias en las últimas semanas, existe músculo suficiente para darles respuesta. ¿A qué músculo se refiere, señor Marlaska? Al del Gobierno no, será al de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Ustedes lo único que hicieron fue desentenderse de los inmigrantes y repartirlos por España. Las comunidades seguían las noticias sobre la llegada de inmigrantes procedentes de Canarias, como el resto de los españoles, por los medios de comunicación. ¿A qué músculo se refiere? ¿A cesar en junio de 2020 al responsable de inmigración de Canarias y en su lugar poner a un teniente general desde un despacho de Madrid a controlar la inmigración de Canarias? ¿A qué músculo se refiere? ¿A tener a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desbordados, abandonados y sin medios para luchar contra la inmigración irregular? Lo hemos visto en Ceuta y Melilla y lo veremos ahora en Canarias. En El Hierro, por ejemplo, había 7 policías para 7000 inmigrantes en el mes de octubre. Mientras, se desmantela de agentes la lucha contra la inmigración y mientras se cierran los cuarteles de la España rural a partir de las 14:30 -debe ser que no hay ladrones ni emergencias a partir de esas horas-, obligándonos ahora a poner las denuncias por Internet, convirtiendo la España rural en ciudadanos de segunda. Pues bien, mientras desmantelan la seguridad de los pueblos y las calles de España, ustedes, el Gobierno, se blindan como sultanes con más de 800 policías a su servicio, de media 30 por ministerio. Alguno como el suyo ya supera los 30 en dos personas, usted 24 y su secretario de Estado 12. Ojo, que yo entiendo lo de Interior, lo comparto y me parece que lleva usted un número suficiente (aplausos), pero lo que no es entendible -a ver si me lo puede explicar- es que después de usted sea la vicepresidenta Yolanda Díaz la que tiene más escoltas, hasta 15, y que a otra vicepresidenta, Teresa Ribera, que tenía 9, se los bajen a 8. Me gustaría que nos explicase cuál es la vulnerabilidad que Yolanda Díaz tiene frente a Teresa Ribera. ¿O es que se utilizan los escoltas a la carta para darle más importancia y adornar los cargos? Además, ¿de qué se protegen ahora? ¿No será del pueblo español? ¿No será del terrorismo? (Aplausos). Ahora los violentos son sus socios, los herederos de ETA, los imputados por terrorismo en Cataluña que ustedes van a amnistiar y los que desde hoy son socios también en el Ayuntamiento de Pamplona. ¿A qué temen? Es vergonzoso que su vida de sultanes ahora la paguen los españoles con sus impuestos, mientras se niega la seguridad en los pueblos y se desprotegen las fronteras de España. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a llevar a...
«Modernización de regadíos. ¿Qué me cuenta usted? 2344 millones de euros de aquí al año 2027 con la mayor actuación, gracias a los fondos de recuperación, en materia de recuperación de regadío. Nuestros agricultores no tienen la culpa de la sequía, al contrario, la sufren, como usted sabe muy bien. El 80 % del uso del agua en nuestro país es un uso agrario, pero también es verdad que desde hace veinte años ha disminuido en un 12 % la pluviometría, con lo cual tenemos que hacer un mejor uso del agua. Y también esa modernización pasa por aguas alternativas, aguas no convencionales y también por la desalación. Y, en relación con el tema de la sostenibilidad, el tema favorito de ustedes y que hoy también se ha quedado un poquito corto, esperaba más. Por una parte, las nuevas técnicas de edición genética, lo discutíamos anteayer en Bruselas y hemos estado muy cerca de llegar a un acuerdo en el Consejo. Por cierto, un partido o un Gobierno que hasta anteayer era próximo a ustedes es quien ha impedido llegar a un avance en un tema tan importante como es el de las nuevas técnicas de edición genética. Sobre el acuerdo de la restauración de la naturaleza, lo que se ha aprobado es un elemento muy equilibrado que permite que ni la PAC esté incluida en la financiación ni se vaya a afectar, como había en la propuesta inicial, disminuyendo la superficie de explotación a explotaciones agrarias. Hay tres índices de biodiversidad y me parece absolutamente lógico que haya que cumplir dos de los tres. Y, finalmente, la reducción de productos fitosanitarios. Mire, por una vez estaré acuerdo con usted en un punto, en que cuando se va demasiado lejos no hay consenso. Efectivamente, yo creo que hay que buscar un consenso entre el Consejo y el Parlamento. La ponente del Parlamento fue más allá que la Comisión y el resultado fue que la propuesta fue rechazada y lo lamento, porque los propios agricultores están de acuerdo y en España estamos haciendo un gran esfuerzo de sostenibilidad a este respecto.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a llevar a...
«Sí, voy acabando ya. En consecuencia, lo que le digo es que los datos están ahí. Usted no me ha aclarado los datos importantes con respecto al tema de la productividad, con el tema de la pérdida de ese empleo agrario, con esa pérdida de la renta agraria y con esa pérdida de explotaciones agrarias. Y ya el ataque a la ganadería es increíble. Esperamos que en esta legislatura sepamos aclarar estas cuestiones. Desde luego, VOX va a trabajar constantemente en defensa de nuestra soberanía alimentaria, de nuestros agricultores, nuestros ganaderos y nuestros pescadores (aplausos), porque nos va a la vida en ello, como un país que se precie, que tiene que valorar a quien produce lo que comemos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a llevar a...
«Quitan ustedes el regadío, lo atacan constantemente; echan la culpa de la sequía a los regantes. Ha habido secretarios de Estado del Ministerio de Transición Ecológica, como Hugo Morán, que han echado la culpa a los agricultores por la sequía, y eso es una auténtica barbaridad. Llevan a cabo ustedes una estrategia nacional de restauración de ríos que acaba con todas las presas, con los azudes. Evidentemente, se está beneficiando de una manera brutal Portugal. Toda el agua que nosotros estamos dejando correr, muy por encima de lo que está en el Convenio de Albufeira, lo está aprovechando Portugal que, como le he dicho antes en la anterior intervención, está creando un ambiente favorable a la inversión, al emprendimiento, al regadío y están bajando impuestos. ¿Qué queremos, que se vayan a deslocalizar nuestras explotaciones agrarias y ganaderas a nuestro país vecino? Esto está dentro del Espacio Económico Europeo, pero es que también se está yendo capital y se están cerrando explotaciones que se van a países terceros, como Marruecos. Por lo tanto, nos vamos a quedar sin explotaciones agrarias y la producción se va a deslocalizar. ¿Eso es lo que quieren? ¿Y los puestos de trabajo que también se van a perder? ¿Quién va a justificar, por toda esta normativa de la que estamos hablando, toda esa pérdida de puestos de trabajo, toda esa ruina del mundo rural, toda esa despoblación que se está produciendo en España? Hay otros decretos, por ejemplo, el sostenible de productos...»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a llevar a...
«Habla usted de la ley de cadena alimentaria. Evidentemente, nosotros no votamos a favor; nos abstuvimos porque, aunque la ley de cadena alimentaria tenía un fin loable, que se pagara por encima de los costes de producción, si estamos requeteinterviniendo el mercado interior a través de burocracia y contratos, en los que además el vendedor es quien tiene que decir cuáles son sus costes de producción, y están abiertas las puertas del mercado interior a países terceros, donde los costes de producción son muchísimos más bajos, resulta que la distribución va a comprar el productos a países terceros, por mucho que exista la ley de cadena alimentaria. (Aplausos). Por supuesto, nos alegramos del etiquetado a favor de la miel española y de todos los esfuerzos que se puedan hacer en favor del sector agrario español y nuestros productos. De eso es de lo que estamos hablando con nuestra reivindicación sobre soberanía alimentaria, y nos queremos alinear con otros países del sur, como, por ejemplo, Italia, que también está haciendo una labor muy importante en defensa de sus productos, pero lo que cuestionamos son todas esas leyes. Le he hablado de la ley de restauración de la naturaleza, que fue votada a favor por el Partido Socialista, pero también le puedo hablar del reglamento de uso sostenible de los fitosanitarios, que ahora mismo también está en ciernes, está en debate, aunque no salió el otro día; pero no salió no porque consideraran que era negativo el tema de acabar con el 50 % de los fitosanitarios, sino porque la mayoría consideraba que era poco reducir el 50 % de los fitosanitarios. Por tanto, van a dejar ustedes a los agricultores sin ningún tipo de armas para producir, para que sean rentables las explotaciones, y con más costes.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señor Tellado, veo que lleva usted mal que les llamemos ultras, pero tiene usted una oportunidad muy sencilla de que dejemos de llamarles ultras. Se lo he preguntado antes a su compañera, la señora Álvarez de Toledo: ¿de quién se sienten ustedes más cerca, de los energúmenos violentos que cantan el Cara al sol en Ferraz o del Partido Socialista? ¿De quién? (Aplausos). Es muy sencillo, respondan que se sienten cerca del Partido Socialista, asediado en sus sedes, demócratas, constitucionalistas. Díganlo claramente y, por tanto, romperán amarras con los ultras. Pero no responden. Fíjese qué pregunta bien sencilla para un demócrata, y no son ustedes capaces de responderla. Ese es el problema que tiene el Partido Popular. Me hace usted alguna referencia también a una gran victoria de la democracia, como fue el fin de ETA; una gran victoria de todos los demócratas, de toda la sociedad española que luchó durante décadas contra el terrorismo, pero ¿sabe usted quién hizo un esfuerzo especial? El presidente Zapatero y el lehendakari Patxi López, ellos (aplausos), y no precisamente con su lealtad, no precisamente con su colaboración, y conseguimos, todos, ustedes, nosotros, todos, que España superara esa lacra del terrorismo. Es un gran triunfo para nuestra democracia, una gran victoria para la democracia, y ustedes no solo no reconocen el papel principal protagonista que tuvieron el presidente Zapatero y el lehendakari Patxi López, sino que diez años más tarde siguen utilizándolo como arma arrojadiza. Una verdadera pena.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Hay dos temas que plantea usted y que le digo de antemano que estamos de acuerdo en tratar. Vamos a hablar de los pactos de investidura, vamos a hablar de la ley de amnistía y vamos a hablar del Consejo General del Poder Judicial. Vamos a hablar de ello. Venga, vamos al ataque. Perdóneme, tengo un poco de pudor por recordarle las reglas de la democracia parlamentaria, pero gana quien consigue los apoyos para formar Gobierno. Ustedes dicen: no, no, hemos ganado. Claro, como ustedes ganaron, nosotros gobernamos. Fíjese, esto es la democracia parlamentaria, que tuvimos apoyos, en concreto 179 diputados que representaban y representan la soberanía popular, lo que votó la ciudadanía el 23 de julio. Eso a ustedes no les termina de convencer, pero es de primero de democracia parlamentaria. Y, por cierto, hablando de negociaciones y de pactos de investidura, ¿sería usted tan amable, señor Tellado, de explicarnos qué ofreció el Partido Popular a Junts per Catalunya para conseguir la investidura del señor Feijóo? (Aplausos). ¿Podría usted explicárnoslo? Sería verdaderamente muy interesante que los españoles lo conocieran. No tengo duda de que lo conocerán en algún momento, pero si usted sube a esta tribuna y nos lo cuenta, se lo agradeceríamos. Y vaya por delante que a mí me parece bien, sano y democrático hablar con el diferente. Lo que no me parece tan bien es el cinismo que todos los días demuestra el Partido Popular, eso es lo que no me parece bien. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señorías, el pasado 16 de noviembre, Pedro Sánchez fue investido presidente del Gobierno, pero no porque ganara las elecciones. Déjenme que sea tremendamente claro: Sánchez compró los votos que no le dieron los españoles en las urnas ofreciendo impunidad a unos delincuentes. Esa es la operación que usted tuvo la obligación de cerrar. Sánchez logró ser investido presidente porque se sometió a un chantaje: si borras nuestros delitos -le decían desde ahí-, te haremos presidente. Y lo hicieron y ustedes están cumpliendo su parte, que es borrar esos delitos a través de la ley de amnistía. Así de sencillo, así de burdo, y -permítanme la expresión- así de asqueroso. (Aplausos). Un chantaje en el que usted, como ministro, ha tenido un papel tremendamente protagonista, señor Bolaños. Usted ha logrado que España sufra una auténtica anomalía democrática: que tengamos un Gobierno pactado en Ginebra, fuera de España, controlado por un mediador salvadoreño experto en guerrillas, que no es poco, y ha llegado al poder ofreciendo impunidad a condenados por corrupción, por malversación y por presunto terrorismo. Puede estar, señor Bolaños, tremendamente orgulloso de su trabajo. Por eso, ha sido nombrado ministro, ministro de la amnistía, el ministro para la erosión democrática de España, el portavoz de la degradación institucional de nuestro país. Ese es usted y ese es el papel que le ha encargado Pedro Sánchez para los próximos cuatro años. Esa es la verdadera función de su ministerio y de su departamento. Es usted el comisario político de Puigdemont aquí en esta Cámara (aplausos), encargado de coordinar el Ejecutivo, de controlar el Legislativo a través de quien preside esta Cámara y de presionar al Poder Judicial en función de los designios de un prófugo escapado de la justicia española; un prófugo del que este lunes decía la ministra Calviño: me pide el cuerpo que sea juzgado. Lo decía Calviño esta misma semana en los medios de comunicación. No, no, señora Calviño, no se lo pide el cuerpo, lo pide el Tribunal Supremo (un señor diputado: ¡Bien!), y ustedes en el Gobierno deberían respetarlo, pero no lo hacen. Lo pide la justicia española, que no pudo juzgarlo porque se escapó de nuestro país; lo pide el principal socio del Gobierno y, desde luego, eso es lo que no está ocurriendo. Miren, esto no es normal en una democracia europea por mucho que ustedes traten de revertirlo de normalidad. Con este señor han pactado ustedes una amnistía que convierte en culpable al Estado, que tritura la separación de poderes y que humilla profundamente a la sociedad española; una ley escrita de puño y letra de los delincuentes que se van a beneficiar de ella, señor Bolaños. Usted, usted era el mediador, usted era el intermediador. Esta es una ley ilegal y es una ley inconstitucional; una ley que asume, palabra por palabra, el relato independentista. ¿Usted también piensa, como alguno de sus compañeros de Consejo de Ministros, que los jueces son fachas con toga? ¿Lo piensa? Mire, ayer Pere Aragonès los amenazaba, a través de la prensa internacional, y les decía: o aceptan un referéndum o no se garantizará la estabilidad de gobierno. ¿Tendremos referéndum, señor Bolaños? ¿También van a pasar por esa posición? Si me dice que nunca lo habrá, los españoles empezaremos a preocuparnos, porque siempre nos han mentido cuando les hemos preguntado. (Aplausos). ¿Les ha quedado algo por entregar? ¿Hay algo que no estén dispuestos a vender por siete votos? Creemos que solo hemos conocido la punta del iceberg de los pactos que usted ha firmado con Junqueras y con Puigdemont, pero no sabemos nada del pacto encapuchado que ha formado con Otegi. Hoy sí, hoy sabemos ya que parte de la moneda de cambio es entregar la alcaldía de Pamplona. Lo único que sí sabemos es que los de Otegi ya le han dicho claramente que ellos no dan sus votos gratis y ustedes han hecho hoy el primer pago. ¡El primer pago! (Aplausos). Y si no han sido capaces de poner esto en papel, qué miedo, señor Bolaños, todo lo que ustedes hayan podido pactar y que no conocemos.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno ante las consecuencias de la Ley del Sólo "sí es sí"?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, es su debut al frente del ministerio y ante la comisaria para la Igualdad usted elogió la ley del solo sí es sí, justificando que protegía a las mujeres. ¿Realmente usted lo cree? Porque entonces, su estreno revela lo que podemos esperar de sus políticas y, francamente, es motivo de preocupación. La ley del solo sí es sí ha sido el mayor despropósito legislativo de toda la democracia, ha indignado a toda la sociedad. Han puesto en peligro a miles de mujeres, viendo como sus agresores salían a la calle y observando las reducciones de sus penas. Las 1233 rebajas de penas y 126 excarcelaciones de agresores son la triste realidad, y aún no ha acabado. Incluso la relatora especial de la ONU sobre violencia contra las mujeres expresó su preocupación por estas rebajas de penas y solicitó más protección para las víctimas. Lo peor de todo es que podría haberse evitado. Muchos advertimos lo que ocurriría, pero se impuso la soberbia de su Gobierno y no les importó. Fue mi grupo parlamentario quien tuvo que apoyarles para frenar la sangría de beneficios a los nuevos agresores, votando la reforma que corregía los errores de su ley. Por cierto, el presidente Sánchez no votó, en un nuevo ejercicio de escapismo. Sin embargo, por mucho que el señor Sánchez haya intentado esconderse, pasará a la historia como el autor del mayor retroceso en la lucha contra la desigualdad y contra la violencia de género en nuestra democracia, porque las consecuencias de esta ley -incluso con la reforma, señora ministra- son irreparables e irreversibles. Se ha sometido a las mujeres agredidas a la revictimización, teniendo que revivir el sufrimiento pasado y vivir con el miedo de tener a su agresor de nuevo en la calle. La incertidumbre sobre cuántos de estos delincuentes reincidirán plantea un riesgo enorme para la seguridad de todas las mujeres. Ante este panorama, señora ministra, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para enfrentar las graves consecuencias de esta ley? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora su abrupto comienzo de mandato como Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible?
«Señor ministro, hay quien todavía se asombra de su furia tuitera, pero yo reconozco que no estoy sorprendida porque llevo a gala llevar muchos años bloqueada por usted. Es verdad que tengo tres de las condiciones que usted más detesta: soy mujer, soy de derechas y, además, soy leonesa. (Risas). Pero, fíjese, lo que se están preguntando los españoles es cómo es posible que a usted le hayan hecho ministro del Gobierno de España cuando en su pobre haber lo único que tiene es una única intervención parlamentaria, vacía en el fondo y bochornosa en las formas. Para hablar de transportes e infraestructuras no le han puesto, eso seguro. Sánchez le ha puesto para que se hable de sus bufonadas, para divertir a su bancada y para distraernos de los pactos a los que llegan ustedes por poder. El último lo hemos conocido hoy. Fíjese, señor Puente, qué progresismo es poner de alcalde de Pamplona a una persona de un partido que sigue diciendo que son presos políticos aquellos que asesinaban, entre otros, a sus compañeros. ¡Qué progresismo! (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Señor Bolaños, esta es la gente con la que ustedes se encuentran cómodos. ¡Esta gente! ¡Esta gente! (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo llegará el AVE a Euskadi?
«Además, le voy a decir algo. No nos da confianza porque creemos que tal vez, y hoy tenemos la sospecha, los pactos que ustedes tienen sellados con Bildu también estén detrás de este asunto. Hoy hemos sabido que ustedes van a dar la alcaldía de Pamplona a Bildu. Eso es parte del pacto secreto y también es muy posible que sea parte del pacto secreto que esta infraestructura no se lleve a cabo porque ellos nunca han querido esta infraestructura. Tal vez por eso el Partido Nacionalista Vasco ha aceptado sacarla del acuerdo. El acuerdo que ustedes tienen con Bildu lleva a que la alcaldía de Pamplona quede en manos ahora de un candidato de Bildu. A ustedes, que tienen la piel tan fina cuando se refieren a lo que dice el Partido Popular, y a usted, que bloquea con tanta frecuencia a dirigentes del Partido Popular cuando critican alguna cuestión de su competencia, les tengo que decir que quien van a poner ustedes de alcalde es de su familia... (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el Gobierno las manifestaciones con símbolos fascistas que hemos visto durante estos días?
«Muchas gracias. Señor ministro, yo creo que ustedes son -diría otra palabra, bueno, se lo voy a decir- cobardes, prudentes, frente a estas manifestaciones. Mire, para muestra un botón. Por ejemplo, ¿esto qué cree que son? (Muestra una fotografía en la que se ve a un grupo de personas con el brazo derecho en alto). ¿Es una concentración de gente pidiendo un taxi? ¿Es una concentración de gente señalándose entre ellos cuán alto está su sobrino? (Risas). ¿O es una manifestación de fascistas, brazo en alto? Y esto quedó impune. No creo que sea legítimo. Más. (Muestra una fotografía en la que se ve a un grupo de personas con una bandera con la cruz gamada). ¿Esto qué es? ¿Esto es un símbolo budista o es la cruz gamada nazi? Y esto quedó impune. Más. (Muestra una fotografía en la que se ve a un grupo de personas levantando muñecas hinchables). ¿Esto qué es? ¿Una convención de propietarios de sex shops o son asquerosos misóginos -que es casi lo mismo- Quedó impune también y no creo que sea legítimo. Más. (Muestra una fotografía en la que se ve a una señora de espaldas cortando una calle). ¿Esta señora cortando la calle quién es? Lo digo porque yo tengo dos amigos que estuvieron casi cuatro años en la cárcel por subirse a un coche de la Guardia Civil y esta señora, la pasionaria de la ultraderecha cortando una calle (rumores), es Esperanza Aguirre. Quedó impune. Más. (Muestra una fotografía en la que se ve al señor Ortega Smith-Molina frente a la Policía). Hombre, el amigo de Gibraltar, Ortega Smith, aquí ordenando a la Policía lo que tenía que hacer, gritando e insultando a la Policía. Quedó impune. (Muestra una fotografía en la que se ve una pancarta que dice 'Dios es español'). Le voy a ahorrar lo de que Dios es español, porque como se enteren de que es palestino, verás. (Risas.-Muestra una fotografía en la que se ve a un grupo de chicos enseñando rosarios a la Policía). Y lo de estos chicos aquí con un rosario frente a la policía... como si fueran vampiros. (Risas). Yo lo que le digo es que no sean tan cobardes, que sean duros. Sean duros con esta gente. Y le pido que nos ayude a endurecer no solamente el Código Penal, sino también la Ley de Memoria Democrática, avisamos en su momento al señor Bolaños, el artículo 38 debería perseguir esta serie de cosas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Va a terminar el Gobierno de desmantelar la separación de poderes y la neutralidad de las instituciones...
«Muchas gracias, presidenta. Le voy a contar lo que hacen los demócratas. Ustedes llevan años politizando y asaltando las instituciones porque están convencidos de que el Estado es una prolongación del Partido Socialista, que el Estado está a su servicio y no al revés, como correspondería en cualquier democracia. Ustedes utilizan el Ejecutivo para pasar por encima del Poder Judicial, mercadean con las instituciones que sirven para garantizar los derechos y libertades de todos los españoles y manosean las leyes a su antojo para mantenerse en el poder. La amnistía es un ejemplo de ello, pero no el primero. Hablando de asaltar y de lo que hacen ustedes, los demócratas, ¿quién es el presidente de Renfe? Militante del Partido Socialista. ¿Quién es el presidente del consejo de administración de AENA? Exdiputado del Partido Socialista. ¿Quién es el presidente de Correos? Mano derecha de Sánchez. Saben que la única manera de perpetuarse en el poder es controlando la opinión pública, y por eso colocaron en el CIS a Tezanos, anterior secretario de Estudios del Partido Socialista, y colocaron en el INE a un ex secretario de Estado de su Gobierno. Pero no era suficiente, nada de esto bastaba, había que controlar también las sentencias judiciales para que avalasen su asalto a las instituciones, y por eso colocaron al frente del Tribunal Constitucional a uno de los suyos, un exministro del Partido Socialista, y colocaron al frente de la fiscalía general a una exministra de su Gobierno, porque la fiscalía ¿de quién depende, señor ministro? Y aquí en el Congreso había que colocar a un letrado expresamente para que diera luz verde a todo lo que ustedes le pusieran por delante. Y podríamos hablar del Consejo de Estado, del Tribunal de Cuentas, del Consejo General del Poder Judicial, del SEPE, etcétera. Tampoco basta con esto, ustedes necesitan a todo un ejército de propagandistas para que avalen sus tropelías. Y lo último que han hecho ha sido colocar al frente de la Agencia EFE a su ex secretario de Estado de Comunicación. Muchos pensarán que ya no quedan instituciones por asaltar ni por corromper, pero, ¡sorpresa!, esta semana utilizaban las redes sociales de la Moncloa para promocionar el libro que le han escrito a Sánchez. Y si todo esto falla, siempre les quedará regar a los medios con dinero público, porque si no es con la verdad, será con el billete.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la aportación exacta de la Ley de Amnistía a la convivencia entre españoles?
«Gracias, señora presidenta. Nos gustaría saber cuál es su plan para Cataluña. Conocíamos que el plan de sus socios, de quien iba a ser el vicepresidente del señor Feijóo, era el 155 perpetuo, el enfrentamiento, resolverlo a bofetadas... Conocemos que el señor Feijóo hablaba del encaje territorial de Cataluña hasta que ustedes, los ultras del Partido Popular, le dijeron por ahí, no, y rápidamente el señor Feijóo reculó y volvió a posiciones diferentes. Ya que ustedes comparten estrategia con VOX y se manifiestan con ellos (rumores), yo tengo una pregunta muy clara para usted, para el señor Feijóo y para el Partido Popular, una pregunta muy clara para ustedes, para el PP y para el señor Feijóo: ¿de quiénes se sienten ustedes más cerca, de los energúmenos violentos que cantan el Cara al sol en Ferraz o del Partido Socialista? Porque esa es la pregunta, y sus caras muestran el problema que tiene el Partido Popular hoy, que no tiene una respuesta clara para una pregunta tan fácil para los demócratas. (Aplausos). Ese es un problema para la democracia española, que el Partido Popular ha comprado el discurso ultraderechista de VOX. Ese es el mayor problema que en este momento tiene la democracia española, no una ley que va a continuar el camino de los indultos y que va a tener éxito porque va a conseguir que España sea un país mejor con Cataluña teniendo mejor convivencia y más concordia. Gracias. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Va a seguir el Gobierno subiendo los impuestos para seguir perdiendo recaudación?
«Señora ministra, la recaudación se está estancado. En el segundo y en el tercer trimestre se ha estancado y la situación no parece nada halagüeña, puesto que los datos económicos hacen pensar que la economía española se está ralentizando y, por tanto, su única opción para cumplir con ese techo de gasto y de recaudación que se han planteado es seguir subiendo los impuestos. ¿Seguir subiéndoselos, a quién? A las clases medias y trabajadoras, a las pymes, a los autónomos, a esos a los que ustedes exprimen y sacan el jugo. Al español de a pie cada día le cuesta más llegar a fin de mes y, sin embargo, ustedes siguen incrementando la presión sobre ellos. Sobre quienes no incrementan la presión es, precisamente, sobre esos políticos separatistas que malgastaron y malversaron dinero público, a esos les condonan las deudas. A aquellos que fueron condenados por robar dinero público en el arranque separatista en Cataluña los van a amnistiar, incluso a los corruptos andaluces presidentes del Partido Socialista, esos no pisarán la cárcel. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Claro que todo esto -tercera observación- no sería posible sin un señor que hoy está ausente. Asiste la señora ministra de Hacienda y flamante vicepresidenta, que al efecto es lo mismo, es decir, asiste porque no será capaz de decir nada interesante ni cuerdo. (Rumores). Por lo tanto, todo esto es posible porque hay un señor que se llama Sánchez que quiere seguir siendo presidente del Gobierno sin tener los votos necesarios. Y entonces pacta con todos los partidos para conseguirlo y es investido. Esto lo saben todos los españoles y todos ustedes, los que se sientan en los bancos del Partido Socialista, también los que viajan a Waterloo. Todos lo saben perfectamente. Esa es la única finalidad, por eso esa iniciativa de amnistía es ilegítima, porque su fin no es el propio de una amnistía, y por eso estas comisiones son aberrantes. Bien, esta es la realidad en la que nos encontramos, con un partido socialista cuyo portavoz últimamente también nos dice aquí -no lo sé, yo por un momento pensé que era un portavoz de otro partido- que le parece mal la corrupción. Pero ¿usted a quién toma el pelo? (Risas y aplausos). ¿Que le parece mal la corrupción a un portavoz del Partido Socialista? Mire, por favor, vuelva usted a su casa, bese a sus hijos, abrace a su mujer y dimita, porque esto no es serio. (Risas y aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Póngase fin, por tanto, al uso de Pegasus, desármese con las herramientas de la democracia y de la ley a este neofranquista que querría a millones, no a uno, colgados de los pies y, sobre todo, investíguese quién les paga y quiénes en concreto se enriquecen con ello. Jarrai dezagun diruaren arrastoa, o rastro do diñeiro, amigos y amigas. Sigamos la pista del dinero. Pensemos de dónde vienen los dineros. Eskerrik asko, moltes gràcies i endavant, que aquesta gent no pot passar. Gracias y adelante, porque esta gente no puede pasar.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Y todo esto, señorías, es vergonzoso, y lo está siendo cada vez más. Se naturaliza la utilización del spyware con Pegasus. Ayer eran abogados, activistas, periodistas. Hoy estamos hablando del presidente de la Generalitat de Cataluña y del presidente del Gobierno español. No se puede utilizar un software comercializado por una empresa -en este caso, israelí- que desde hace un tiempo solo rinde cuentas al Gobierno de Netanyahu y ha probado su tecnología en la guerra de ocupación de Palestina. La situación que tenemos ante nosotros, señorías, es de extrema gravedad. Por tanto, la respuesta no puede consistir en una competencia entre gobiernos o policías autonómicas para ver quién tiene la última versión de Pegasus o quién espía más. Dicho esto, también creo que el problema que tenemos aquí no es solo que se haya espiado ilegalmente, con o sin autorización judicial, a centenares de personas. El problema es tener en esta Cámara fuerzas políticas de ideología neofranquista que ya gobiernan con el Partido Popular y que piensan que lo que hay que hacer es espiar más todavía. El problema es tener fuerzas neofranquistas que en este momento están pidiendo ilegalizar a partidos políticos independentistas, republicanos, no por lo que hacen, sino por lo que piensan y lo que dicen. El problema es tener un portavoz de una fuerza política neofranquista que se ha permitido amenazar al presidente del Gobierno con aquello de 'que acabe colgado de los pies'.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Muchas gracias, presidenta. Efectivamente, era muy necesario activar esta Comisión sobre espionaje político Pegasus, porque desde 1978 hasta ahora ha habido muchas situaciones de espionaje ilegal de los adversarios políticos, con autorización judicial y sin autorización judicial. Es una experiencia inadmisible y que ahora, con nuevas formas de espionaje cibernético, representa una amenaza real contra la democracia. Aquí se ha espiado mucho. Según el documental de HBO Salvar al rey, incluso Juan Carlos I espió a la señora Corinna Larsen utilizando los servicios de inteligencia del Reino Unido. Sin embargo, y no quiero que el señor Rojas, del Partido Popular, se enfade, yo creo que el ministro Fernández Díaz es quien tiene el récord: ha espiado, ha utilizado las cloacas del Estado contra el independentismo, contra Podemos, incluso contra sus propios compañeros. Y la pregunta es: ¿ha utilizado lawfare el Partido Popular? Por supuesto. Y, si no, que se lo pregunten a Tamara Carrasco y a Adrià Carrasco, acusados sin ninguna prueba de delitos de terrorismo por el fiscal Miguel Ángel Carballo, muy cercano al Partido Popular; que se lo pregunten al juez Manuel García-Castellón, que hizo la vista gorda ante la corrupción de Esperanza Aguirre y que montó expedientes contra Podemos y ahora pretende imputar por terrorismo y sin pruebas a Carles Puigdemont, a Marta Rovira y a muchos activistas de derechos humanos, entre ellos a Jesús Rodríguez, periodista de Directa de Barcelona.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Moltíssimes gràcies. Presidenta Armengol, señoras y señores diputados, buenas noches. Pegasus era un caballo alado, un concepto mitológico. En cambio, el Pegasus de esta noche, crear una comisión sobre el espionaje que España perpetró para detener Cataluña, tiene poco de divino y demasiado de terrenal. Investigar Pegasus es una parte más, pero indispensable, para saberlo todo de la Operación Cataluña. El Estado -sí, el Estado- se graduó cum laude en ingeniería de la ilegalidad. Pegasus es un escándalo, es una vileza perpetrada desde el Estado y una indecencia. Esta noche se ha hablado mucho de indecencias; esto sí era realmente una indecencia. Al Estado se le tendría que caer la cara de vergüenza con lo que hizo. Tenemos que conocer cómo se nos espió, cómo y a quién se controló. Debemos saber qué tecnología utilizaban para violar la privacidad de los consejeros del Gobierno de Cataluña y de los presidentes Puigdemont, Aragonès y de tanta otra gente, cómo se reventó la intimidad de centenares de personas comprometidas con el país y con Cataluña.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«¿No les preocupa que se espíe al presidente del Gobierno? ¿Quizás porque saben que a ustedes no les pasará? Ergo, no les pasará porque representan algo. (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). Bueno, que usted me hable de insidias... Decía que no les pasará porque representan algo, porque representan una idea, porque representan un partido. Ergo, ¿en su país se espía por las ideas? Es terrible y ustedes deberían ser los primeros y las primeras... (Rumores). Lo digo porque están todo el día autocalificándose de patriotas y de constitucionalistas. Es gravísimo que en este país haya gente que se reúna para debatir sobre sus ideas y que deje el móvil fuera. O que se sepa espiado. Es terrible. Sean independentistas, sean unionistas, sean autonomistas o sean mediopensionistas, me da igual. Nosotros simplemente, repito, como demócratas queremos saber por qué, quién lo pagó, hasta cuándo lo pagó y, sobre todo, el diferencial respecto a otras comisiones de investigación es que aquí también entra el PSOE. Aquí también entra el PSOE. Háganselo mirar porque quizás, ya se lo digo yo, también está pasando hoy en día. Quizá también está pasando hoy en día porque algunos de nosotros y nosotras seguimos saludando al teniente Colmenero. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«No es normal que muchas y muchos de nosotros nos sepamos espiados sin haber hecho nada, por nuestras ideas. Y eso nos debería afectar a todos. Es más, també s'ha publicat que s'ha espiat el president del Govern, que s'ha espiat el ministre de l'Interior, que s'ha espiat la ministra de Defensa. ¿No les preocupa como demócratas? S'ha publicat que ha estat a través d'un programa que es diu Pegasus, que només es pot comprar si ets un estat. Això està per veure, bé, d'acord. Però segons qui ha dit que o ha estat el Marroc, o ha estat Rússia, o ha estat des de dins. Agents incontrolats. No els preocupa com a demòcrates? Com a espanyols no els preocupa que això passi? ... también se ha publicado que se ha espiado al presidente del Gobierno, que se ha espiado al ministro de Interior, que se ha espiado a la ministra de Defensa. ¿No les preocupa como demócratas? Se ha publicado que ha sido a través de un programa que se llama Pegasus, que solo se puede comprar si eres un Estado. Esto todavía está por ver. Pero, según quién, se ha dicho que o ha sido Marruecos o ha sido Rusia o ha sido desde dentro, agentes incontrolados. ¿No les preocupa a ustedes, como demócratas, como españoles, que esto suceda?»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Porque usted seguramente se siente muy español. ¿A qué sí? Superespañol. Seguramente tiene alguna banderita en algún sitio. Si usted maneja información, dígala. Por ejemplo, Andreu Van den Eynde es un abogado. No sabe ni quién es. ¿Es un delincuente? Es que quizá el delito lo está cometiendo usted. ¿No se da cuenta? Muy espabilado no es. (Protestas). Dos. Els explicaré una anècdota, perquè no és gaire normal. Els meus companys, les meves companyes, segurament alguns de vostès potser també, fa molt de temps, hace mucho tiempo, que ens reunim, que nos reunimos, sin teléfonos, amb els mòbils fora. Deixem els mòbils fora. Fins i tot molts de nosaltres fem la broma, quan truquem, diem: Dos. Les voy a contar una anécdota, porque no es muy normal que mis compañeros, mis compañeras y seguramente algunos de ustedes también, hace mucho tiempo que nos reunimos sin teléfonos, dejamos los móviles fuera, incluso muchos de nosotros hacemos la broma y cuando llamamos decimos: Hola, teniente, no sé qué. ¿Sí? Mucha gente lo hace aquí, ¿verdad? Casi todos de izquierdas. No es normal. Estamos normalizando cosas que son terriblemente anómalas. (Rumores). Calma.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Ustedes, con la creación de esta comisión pretenden desprestigiar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a la justicia, a los profesionales en materia antiterrorista y a todos los que trabajan en la seguridad del Estado. Ustedes solo persiguen el desgaste de quien consideran su adversario político, disfrazando sus intenciones bajo una falsa apariencia de búsqueda de la verdad. Quiero señalar que no es la primera vez que se debate sobre los atentados terroristas de 2017 en esta Cámara. El 13 de febrero de 2018 ya se debatió una proposición no de ley de Ciudadanos para investigar los citados atentados. Resulta llamativo que el PNV votara en contra, con una contundente defensa de que la investigación correspondía a los tribunales y a los responsables departamentales en materia de seguridad, junto con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Hoy, sin embargo, es uno de los proponentes. También resulta llamativo que el PSOE votara en contra, alegando con vehemencia que quienes tenían que investigar eran los expertos antiterroristas y la Audiencia Nacional, y no un grupo de políticos. Claro que ya estamos acostumbrados a los cambios de opinión del PSOE o, como dice su portavoz Patxi López, a un cambio de posición o, mejor, a un cambio de tiempo, un tiempo, ahora, efectivamente distinto, un tiempo en el que el Gobierno y el PSOE están teledirigidos desde Waterloo con la supervisión y la verificación de Ginebra.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Señor presidente, señorías, hoy hablamos en esta sesión de la seguridad de los españoles y de su derecho a la libertad y a la seguridad. Y entre tanto ruido y furia no estará de más recordar -estimo- algunos principios consagrados en el preámbulo de nuestra Constitución: preservar la justicia, la libertad y la seguridad; garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes y consolidar un Estado de derecho que asegure el imperio de la ley. Son principios consagrados en el preámbulo de nuestra Constitución. Creo que no está de más recordarlo, y recordarlo hoy entre tantas intervenciones de constitucionalistas conversos hiperventilados, entre intervenciones delirantes como la que acabamos de escuchar o alguna otra anterior. No está de más recordarlo y recordar quién fue el autor del preámbulo de nuestra Constitución, quién la redactó de su puño y letra. Fue un socialista, señorías. Fue el viejo profesor don Enrique Tierno Galván. (Aplausos). Que nadie olvide que la Constitución española lleva sello socialista. Y creo que tampoco está de más hoy recordar que otro socialista, un padre de la Constitución, Gregorio Peces-Barba, defendió la creación del Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno de los jueces, ese órgano constitucional cuya renovación lleva boicoteando el Partido Popular durante cinco años y ocho días, señorías. (Aplausos). Son 1834 días. Hoy, aquí y ahora, ante tanto constitucionalista fingido, hay que decir alto y claro que en España la Constitución descansa sobre los hombros del PSOE (risas), que la alumbró y la pactó mientras bastantes miembros del entonces Partido Popular la repudiaban, señorías. Nos la hemos echado a la espalda. (Rumores). Sí, señorías, los socialistas hemos defendido y honrado la Constitución cada día desde el último casi medio siglo, y lo hemos hecho porque somos conscientes de que en ella residen la paz social, la convivencia pacífica y la garantía efectiva de nuestro proyecto de progreso y de justicia social.»