Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.504 declaraciones · página 14 de 184
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Ahora nos traen una modificación de una ley -como digo, estos medios alternativos de solución de conflictos están en vigor desde hace poco más de siete meses, y ustedes los votaron de forma entusiasta-, cuando la Asociación Española de Abogados de Familia califica a los MASC de auténtico fiasco. Los divorcios se acumulan en los cajones porque la gente no quiere acudir a los MASC. Un conflicto que afecta a menores sobre alimentos, custodia, colegio o tratamientos debe resolverse con urgencia y no quedar atrapado en un trámite previo, porque, en tal caso, se estaría premiando a los incumplidores y facilitaría, a través de ese retraso de pagos, impedir las relaciones paternofiliales y permitir que ellos pudieran beneficiarse. Además, asociaciones de familia alertan que, en los procedimientos de dimensión internacional, la pérdida de jurisdicción puede obligar a litigar en otro Estado, con los gastos que eso conllevaría para las familias, además de limitar o impedir el derecho a la tutela judicial efectiva de los menores. Incluso el Tribunal Europeo de Justicia ha tenido que pronunciarse dos veces, una por una cuestión italiana y otra hace poco, en una sentencia del 2026, aplicando el principio de efectividad y diciendo clarísimamente que un MASC obligatorio es admisible mientras facilite la solución del conflicto, pero que deja de serlo cuando se convierte en un obstáculo que retrasa sustancialmente o dificulta el acceso a la tutela judicial efectiva.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Usted sabía perfectamente cuando apoyó esta ley que los jueces, los fiscales y los operadores jurídicos ya advertían de sus riesgos. Todo el mundo alzó la voz para decir que más trámites provocaban inseguridad jurídica, dificultades para acceder a los tribunales y peligro de colapso en un sistema judicial ya saturado. El colapso lo tenemos ahora. Y a ustedes esas advertencias no les interesaron para nada, porque para ustedes lo importante era cobrarse el botín político: esa disposición final séptima, con la transferencia al País Vasco de las competencias sobre los secretarios, los interventores y los tesoreros municipales, que hasta ahora habían sido de habilitación nacional y que tienen funciones esenciales para garantizar la legalidad y la fiscalización, que a ustedes les interesaba mucho coger bajo su poder. Ustedes obtuvieron lo que querían y el Gobierno obtuvo los votos que necesitaba para aprobar una ley que, lejos de conseguir los objetivos que perseguía de modernización, ha conseguido más retrasos y más inseguridad jurídica, en opinión de todos los operadores jurídicos hoy en día. (Aplausos). Ustedes no fueron unos espectadores de esta ley, señor Legarda. Ustedes no estaban ahí de paso. No, no, ustedes fueron cómplices de esta ley, como lo son en todo. En todo son ustedes una pieza principal que sostiene a este Gobierno en su corrupción, en sus arremetidas constantes contra la justicia y en su blanqueamiento del terrorismo. Porque para ustedes lo importante, señor Legarda, es sacar tajada de cada una de las leyes que se aprueban en este Congreso. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Lo más sorprendente desde mi perspectiva -ya me perdonarán- es que, como se me ha hecho llegar, hay partidos que hace cuatro meses en Cataluña votaron en contra y que ahora van a votar a favor. Bueno, pues adelante, hagan lo que consideren, pero consideramos que hacer una legislación que realmente es modificadora de situaciones, realmente transformadora en el ámbito de la justicia, y retirar la patita cuando te lo piden los colegios de abogados no es la mejor manera de conducir un proceso de transformación y democratización de esa misma justicia. Son complicados los procesos matrimoniales, efectivamente, y mucho, y más cuando hay menores, pero lo son tanto en mediación previa a la interposición de la demanda como sin ella. Damos un espacio para que estos conflictos dejen de tener esta hostilidad y puedan permitir un pequeño momento de parón en el que unos y otros entiendan lo que está pasando, y eso es lo que creemos que tenemos que conseguir. Por tanto, más allá de la excepción que permite perder la competencia de los tribunales del Estado a favor de un tercer Estado -en este caso sí que entendemos que quizá habría que hacer esta modificación- y teniendo en cuenta que, como va a prosperar y va a salir esta tramitación, ya lo podremos hacer mediante enmiendas, creo que lo que toca es que alguien diga que el modelo de resolución de conflictos por medios alternativos es nuestro modelo. Y si nos toca hacerlo a nosotros, lo vamos a hacer, aunque nos quedemos solos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Permítanme decir también que ustedes hablan como si antes los temas de familia se solucionaran en tres días y ahora, en cambio, estuviéramos tardando una eternidad, y eso no es así. Todos los que trabajaban en familia saben perfectamente que había dilaciones importantes. Por tanto, con los MASC, los medios de resolución alternativos de conflictos, es evidente que pueden ir mucho más rápidos. Aquí lo único que hay es o apostar o no apostar por un sistema de pacto previo entre los ciudadanos que, de alguna forma, pueda descongestionar los litigios y, por otro lado, los haga artífices de su propia voluntad negociadora y que se encarrile la resolución de problemas. Nosotros, en el Departament de Justícia lo tuvimos muy claro y apostamos por este sistema. Por tanto, ahora no vamos a cambiar de opinión, porque creemos que es lo mejor tanto para la Administración de Justicia como para las propias personas y los ciudadanos, que son los receptores del derecho. En consecuencia, aunque nos quedemos solos, creemos que lo que toca es votar en contra. Nos hemos reunido con la abogacía catalana y con los mediadores, y la verdad es que tanto unos como otros opinan que este no es solo un problema de modelo o un problema de cómo pensamos que se administra mejor la justicia y más democráticamente, sino también de intereses; por tanto, no vamos a entrar. Es verdad que hay un único momento en el que somos partidarios de esta modificación, que es en los temas de extranjería, pero eso se podría hacer de otra forma, no hace falta introducirlo todo aquí.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidente. Diputados, diputadas, hace ya unos meses se produjo este mismo debate en el Parlamento de Cataluña, dentro de una moción -si no recuerdo mal- con diferentes puntos presentada por el Grupo Popular, en contra de la cual votamos. En nuestro partido tenemos la mala costumbre de ser coherentes en todo lo que hacemos y, por tanto, hoy, que se plantea la misma solicitud que se planteó ante el Parlamento de Cataluña, seguiremos dando la misma respuesta; es decir, votaremos en contra. Soy perfectamente consciente de que seguramente seremos el único grupo que va a votar en contra, pero aquí hay algunos elementos que hay que tener presentes. Si apostamos por un modelo que incorpora los MASC como elementos fundamentales previos al proceso jurisdiccional, lo hacemos. Desde que se está aplicando esta ley en los tribunales ha pasado un año y medio, pero ustedes saben perfectamente que se están modificando tanto las estructuras de funcionarios -luego voy a mencionarlo- como las estructuras de los propios tribunales y que, por tanto, en la aplicación de esta ley veremos sus frutos dentro de un tiempo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Per tant, encara que ens quedem sols, creiem que el que pertoca és votarhi en contra. I ens hem reunit amb l'Advocacia Catalana i ens hem reunit amb els mediadors. I la veritat és que tant els uns com els altres apunten a que aquest no és només un problema de model o un problema de com pensem que s'administra millor la justícia i que és més democràtica, sinó també d'interessos i, per tant, no hi entrarem. És veritat que hi ha un únic moment en què nosaltres som partidaris d'aquesta modificació i és en els temes d'estrangeria. Per això es podria fer d'una altra manera. No cal introduir tot aquí. El més sorprenent des de la meva perspectiva, ja em perdonaran, és que se m'ha fet arribar que hi ha partits que ara fa quatre mesos al Parlament de Catalunya hi van votar en contra. Ara hi votaran a favor. Bé, endavant, doncs. Facin vostès el que considerin, però creiem que fer legislació que és realment modificador de situacions realment transformadora en l'àmbit de la justícia per retirar la poteta quan ho demanen els col·legis d'advocats. No sé si és la millor manera de conduir un procés de transformació i de democratització d'aquesta mateixa justícia.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Sí, bona tarda. Gràcies, presidenta. Diputats, diputades, ara fa uns mesos, aquest mateix debat es va produir en seu del Parlament de Catalunya. Dins d'una moció, si no recordo malament, de diferents punts presentades pel Partit Popular i ara fa uns mesos, davant de la moció exactament idèntica que aquesta, hi vam votar en contra. Nosaltres, com a partit, tenim el mal costum de ser coherents en tot allò que fem i, per tant, avui que es planteja la mateixa sol·licitud que es va plantejar al Parlament de Catalunya, seguirem donant la mateixa resposta. És a dir, hi votarem en contra. Sé i soc conscient perfectament de que segurament serem l'únic grup que hi votarà en contra, però aquí hi ha alguns elements que hem de tenir presents. I és que si fem una aposta per un model on s'hi incorporen els MASC. Com a elements fonamentals previs al procés jurisdiccional, la fem. Han passat set mesos des que l'aplicació d'aquesta llei s'està fent als tribunals. Ha passat un any i mig, però vostès saben perfectament que s'està modificant tant les estructures més funcionaris que després en faré un esment com les estructures de les pròpies dels mateixos tribunals i que, per tant, l'aplicació d'aquesta llei en veurem els fruits d'aquí a un temps.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Vamos ahora con algo que ocurrió la semana pasada y que ustedes han dejado cuidadosamente fuera del encuadre. En el Bundestag, muy lejos de aquí, Friedrich Merz dijo -cito textualmente-: 'La palabra remigración no es otra cosa que un sinónimo de limpieza étnica por razón de origen y color de piel'. Conviene recordar cuándo lo dijo: tres días después de perder en SajoniaAnhalt frente a la extrema derecha. Lo dijo cuando había perdido, que es precisamente cuando estas palabras cuestan y significan algo. Pues bien, esa misma palabra está en el programa de VOX, el partido con el que ustedes gobiernan en cuatro comunidades autónomas. Quieren expulsar a siete millones de personas. No les pido que rompan con nadie -no me corresponde-, sino algo mucho más sencillo que supone cuatro segundos, aunque viendo después la intervención de VOX creo que se les pueden hacer largos: suban a esta tribuna y repitan la frase de su propio canciller europeo, señorías. Votaremos que no, pero quiero terminar con una propuesta y un reto para el Partido Popular. La propuesta. Es verdad, hay un vacío legal abierto por el Supremo que solo se cierra reformando la ley. ¿Contamos con sus votos? (Aplausos). ¿Van a hacerlo? (Rumores). El reto. Cojan el teléfono y llamen a sus presidentes autonómicos para que retiren los recursos de reparto de los niños, para que esos 2000 niños dejen de ser un pleito y vuelvan a ser lo que son, niños y niñas. (Aplausos). Todo esto va de una sola cosa, va de qué decidimos encuadrar. Ustedes han encuadrado una frontera y en el plano que dejan fuera hay más de 140 personas ahogadas, 2000 niños y una ciudad usada como decorado durante seis semanas. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Esa es la contradicción que deberán explicar ustedes, porque no pueden defender un Estado plurinacional y, al mismo tiempo, negar sistemáticamente las consecuencias políticas de la plurinacionalidad. No pueden reivindicar el autogobierno e impedir que el autogobierno gobierne. Y no pueden proclamar el derecho a decidir si luego se reservan en Madrid sobre qué podemos decidir o no los catalanes. Por tanto, señora Belarra, la pregunta no es ya qué dice el preámbulo. La pregunta es: ¿dónde se han quedado sus principios? Si vuelven a votar que no, al menos habremos aclarado algo y todo el mundo sabrá que el problema no fue nunca el preámbulo, el problema es si Podemos permite que se siga dejando que Madrid decida por los ciudadanos. Eso tiene poco de plurinacional, poco de federal y, sobre todo, mucho de centralismo. Ni la negligencia de Marlaska ni la recentralización del PP ni la falsa plurinacionalidad de Podemos. Cataluña no necesita más discursos. Necesita poder ejercerlo. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ahora bien, coincidimos con el Grupo Popular en la reprobación de Marlaska, pero no por eso compartimos sus soluciones, porque ustedes tienen siempre la receta universal: más España. Si España fracasa, más España; si España gestiona mal una competencia, más centralización; y si hay una crisis migratoria, más militarización. Hablan constantemente de control, pero tienen una peculiar concepción del control. Solo les gusta si el control viene de Madrid, porque cuando Cataluña reclama competencias para gestionar bien la inmigración, ordenar los flujos, intervenir en puertos y aeropuertos y decidir nuestra propia política migratoria, entonces el Grupo Popular ya vota que no. Eso no es defender el control, sino defender únicamente el centralismo. Cataluña vive la inmigración con una intensidad especial. Una de cada cuatro personas inmigrantes que llegan acaba viviendo en Cataluña, y eso tensiona mucho todos nuestros servicios públicos -salud, educación y vivienda- y también nuestra lengua, y, por tanto, la cohesión de todo el conjunto de la sociedad. En Cataluña, pues, necesitamos herramientas y competencias. Y aquí llegamos a Podemos. La señora Belarra en multitud de ocasiones ha defendido públicamente y durante años la plurinacionalidad, el derecho a decidir y que Cataluña es una nación sin Estado. Ha llegado la hora de comprobar cuánto duran los principios cuando supone ceder el poder de Madrid a Cataluña. El año pasado votamos que no al traspaso, y lo justifiqué por el preámbulo. Aquel preámbulo ya no está. Por tanto, esta vez no se podrán esconder. Ya sabemos que no les gusta la política migratoria del Gobierno español. A nosotros tampoco. ¿Y qué? El debate no es si Cataluña debe copiar la política española o no, sino quién decide la política de Cataluña, si Cataluña o Madrid. Ahí es donde sus principios se hacen trizas. Durante años han defendido que España debía dejar de gobernarse como un Estado centralista, que había que reconocer la pluralidad y compartir soberanía, descentralizar el poder y respetar la voluntad de Cataluña, pero, cuando llega el momento de sacar el poder de Madrid, ustedes se oponen a ello.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Aquesta és la contradicció que hauran d'explicar vostès perquè no poden defensar un estat plurinacional i alhora negar sistemàticament les conseqüències polítiques de la plurinacionalitat. No poden reivindicar l'autogovern per impedir que l'autogovern governi. I no poden proclamar el dret a decidir si després reservar ser des de Madrid sobre què podem o no podem decidir els catalans. Per tant, senyora Belarra, la pregunta ja no és què diu el preàmbul ? La pregunta és on han quedat els seus principis ? Perquè si tornen a votar que no, almenys haurem aclarit una cosa tothom sabrà una cosa que el problema no va ser mai el preàmbul. El problema és si Podemos permet que es continuï deixant que Madrid decideixi pels ciutadans catalans. I això té poc de plurinacional. Poc de federal i sobretot, molt de centralisme. Ni la negligència de Marlaska, ni la recentralització del PP, ni la falsa plurinacionalitat de Podemos. Catalunya no necessita més discursos sobre autogovern, necessita poder exercir lo. Moltes gràcies. Señorías del Grupo Popular, creemos que Marlaska debe dimitir. Ya lo dijimos en la comisión, también en este hemiciclo, y hoy lo volvemos a repetir: Marlaska tiene que dimitir. Y, si no lo hace él, el presidente Sánchez tiene que cesarle. Por tanto, sí, consideramos que hay motivos más que suficientes para reprobarlo, porque lo que pasó en Ceuta fue una negligencia política gravísima. Se ha hablado muy poco de la sentencia del Supremo. La primera semana de julio, el Supremo sentenció que no se podían aplicar las devoluciones en frontera a las personas que accedían nadando, porque no habían superado elementos físicos de contención fronteriza, y las entradas nadando, obviamente, se dispararon. El mismo Gobierno reconoció que esa sentencia había sido un detonante principal del aumento. Tanto es así que, el 16 de julio, Marlaska se comprometió públicamente a instalar estos elementos físicos en la frontera marítima, pero no lo hizo. Pasaron semanas y llegó el 30 de julio, setenta mil personas entraron nadando, la frontera colapsó, más de ciento cuarenta personas murieron y, entonces sí, en menos de 48 horas instalaron los elementos de contención que Marlaska había anunciado semanas antes. En 48 horas, un pimpam, está todo colocado. No podemos saber cuántas muertes, inmenso sufrimiento humano y entradas ilegales se habrían evitado, pero seguro que habría tenido un efecto disuasorio. Habría facilitado, obviamente, el control fronterizo y las devoluciones inmediatas. Y es que tampoco faltaban los avisos de la Guardia Civil, el CNI. Y luego está el show de las contradicciones para salvarse cada uno. Defensa dice una cosa, Interior otra, la Delegación del Gobierno otra. Una dramática crisis humanitaria evitable, más de ciento cuarenta personas pierden la vida, tres versiones y ninguna dimisión. Así que, sí, Marlaska merece ser reprobado y cesado.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«I aquí arribem a Podemos, la senyora Belarra, que en multitud d'ocasions ha defensat públicament i durant anys la plurinacionalitat, el dret a decidir i Catalunya com una nació sense estat. Doncs ha arribat l'hora de comprovar quant duren els principis, quan suposa cedir el poder de Madrid en favor de Catalunya. L'any passat vam votar que no al traspàs i ho van justificar pel preàmbul. Aquell preàmbul ja no hi és. Per tant, aquesta vegada no s'hi podran amagar. I ja sabem que no els agrada la política migratòria del Govern espanyol, si és que nosaltres tampoc, i que perquè el debat no és si Catalunya ha de copiar la política espanyola o no. El debat és qui decideix la política de Catalunya si Catalunya o Madrid. I aquí és on els seus principis s'esmicolen. Durant anys han defensat que Espanya havia de deixar de governarse com un estat centralista, que calia reconèixer la pluralitat i compartir sobirania. Descentralitzar, poder i respectar la voluntat de Catalunya. Però quan arriba l'hora de treure poder de Madrid, vostès s'hi oposen?»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ara bé, coincidint amb el PP en la reprovació de Marlaska, no significa compartir les seves solucions, perquè vostès tenen sempre la recepta universal. Més Espanya. Si Espanya fracassa. Més Espanya. Si Espanya es gestiona malament una competència més centralització. Si hi ha una crisi migratòria, més militarització. Parlen constantment de control, però tenen una peculiar concepció del control. Només els agrada si el control ve de Madrid. Perquè quan Catalunya reclamem competències per gestionar bé la immigració, ordenar els fluxos, intervenir en ports i aeroports i decidir la nostra pròpia política migratòria, llavors el PP ja vota que no. Això no és defensar el control, això és defensar únicament el centralisme. Mirin, Catalunya viu la immigració amb una intensitat especial. Una de cada quatre persones immigrants que arriben acaben vivint a Catalunya i això tensiona molt tots els nostres serveis públics salut, educació, habitatge i també la nostra llengua i, per tant, la cohesió de tot el conjunt de la societat. Per tant, Catalunya necessitem eines i necessitem competències.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Termino. El tiempo de los discursos vacíos y de la estafa se ha agotado. Tienen hoy la oportunidad de aceptar nuestras enmiendas, que son las únicas que garantizan la supervivencia de Ceuta como ciudad española. Dejen de ser la muleta del sanchismo y del islamismo en materia de extranjería. Voten a favor de estas enmiendas, pónganse del lado del sentido común y, sobre todo, pónganse de una vez por todas del lado de los españoles. Es la hora de los patriotas. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías del Grupo Popular, leer su moción produce una mezcla de estupor y de indignación. Vienen hoy al Congreso de los Diputados a rasgarse las vestiduras por el caos que padecen los ceutíes; hablan de asentamientos improvisados, de problemas de insalubridad, del miedo de las familias y de un aumento insoportable de los delitos en las calles y en los entornos escolares. Pero, señorías, ¿saben qué es lo realmente intolerable? Su infinita y constante incoherencia. (Aplausos). En Madrid quieren defender nuestra frontera, pero -por sus obras los conoceréis- ¿qué han hecho y dicho en Ceuta? El señor Vivas ha votado sistemáticamente en contra de todas y cada una de las iniciativas que VOX ha presentado -de la mano de Juan Sergio Redondo Pacheco, presidente y portavoz de VOX- en la Asamblea de Ceuta para defender nuestra frontera (aplausos); iniciativas claras y necesarias para frenar la inmigración ilegal, para dotar más seguridad a nuestros barrios y para proteger a los españoles. Y el señor Vivas, del Partido Popular, las ha rechazado una tras otra. ¿Solo?, ¿por su cuenta? No, de la mano del PSOE y los islamistas con los que gobierna en Ceuta. (Aplausos). Señorías, es la cruda e irritante realidad, el Partido Popular gobierna en Ceuta con quienes alientan el efecto llamada. También lo ha hecho el Partido Popular cuando gobernaba. No es el PSOE, sino el Partido Popular quien ostenta el récord de regularizaciones masivas. También lo han hecho en la oposición, apoyando la última regularización masiva del Gobierno mafioso de P. S. No se puede clamar por la seguridad de los ceutíes aquí en la Carrera de San Jerónimo, mientras se gobierna en la Plaza de África con el PSOE y los islamistas. No es una excepción, el Partido Popular lleva décadas pactando con el Gobierno del PSOE en Bruselas esta suicida política de fronteras abiertas. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, las graves consecuencias de sus pactos con el PSOE ya no pueden ocultarse -ustedes mismos la reflejan en la exposición de motivos-: agresiones sexuales que se han disparado, perpetrándose verdaderas atrocidades, y quienes deben mantener el orden público, Fuerzas Armadas y fuerzas del orden público, están peligrosamente superados por el número de invasores. El PP es, por lo tanto, corresponsable por las políticas pactadas con el PSOE. Señorías, nuestras enmiendas les sitúan ahora frente al espejo. Si de verdad quieren solucionar la crisis de Ceuta, apoyen lo que demanda el sentido común. Exigimos que se dote a nuestras Fuerzas Armadas y cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de reglas de enfrentamiento claras para impedir la entrada de ilegales y defender efectivamente la frontera -termino, señora presidente-, y que se suspenda la aplicación del Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación con Marruecos si no hay una rectificación inmediata, expresa y verificable de estas actuaciones hostiles.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y la pregunta para cuando hoy se vote aquí es: ¿y ahora qué?, ¿ahora qué pasa? Y esto me permite -termino con esto- ahondar en una cuestión que ha rondado en el debate parlamentario y en la tramitación de estas normas desde el principio. ¿Esto cómo se financia? ¿Cómo se pueden garantizar estos derechos? Se ha mencionado hoy mismo también. ¿La financiación de esta ley es real o no lo es? Pues yo digo hoy aquí que, a diferencia de otras veces en que se aprueban leyes aquí y se mandan al Boletín Oficial del Estado, no hay que esperar al desarrollo reglamentario para ver la transformación, a que la ley se vaya desplegando, y esto es así porque hemos hecho una cosa inédita en la política social de este país, y es que aprobamos la financiación de este cambio de modelo por adelantado, antes de que se pudiera culminar esta reforma con estas leyes. Y miren a lo que me refiero: desde que se votó aquí el 14 de julio el decreto ley de financiación extraordinaria para el nuevo sistema de cuidados, la comunidad de Andalucía ha recibido en julio y agosto 105 millones de euros más, Aragón 16, Asturias 8,7, Baleares 9, Canarias 26, Cantabria 6, CastillaLa Mancha 26, Castilla y León 37, Cataluña 63, Comunidad Valenciana 56, Extremadura 12, Galicia 30, la Comunidad de Madrid 75, Murcia, 16, La Rioja 2,7, Navarra 4 y el País Vasco 19,9. Estas son estimaciones de las nóminas transferidas en los meses de julio y agosto, que totalizan un incremento adicional de 517 444 000 euros adicionales solo en julio y agosto respecto a lo que se venía recibiendo. Esta cantidad será de 6200 millones de euros el año que viene -garantizado-, lo que implica que al año que viene se va a multiplicar por cinco -repito, por cinco- la financiación de la dependencia que destinaba el Gobierno de Mariano Rajoy antes de la moción de censura. Esto, que son hechos, son transferencias realizadas a las comunidades autónomas, es lo que planteamos desde el principio, que íbamos a poner la financiación por adelantado para hacer posible la refundación del modelo de cuidados que implican las leyes que se aprueban hoy.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y en ese arco parlamentario el Partido Popular unas veces ha estado en el verde y otras en el amarillo, a veces lo han apoyado y otras se han abstenido. En el caso de esta reforma, cuando pasó por aquí hace dos meses desde esta tribuna yo les agradecí con total sinceridad que ustedes se abstuvieran, que modificaran en el último minuto el sentido de su voto. Lo que había sucedido antes es que en el largo año de trabajos en la Comisión de Derechos Sociales ustedes no quisieron participar en la ponencia y votaron en contra de todo. Pero retiraron sus propias enmiendas y vinieron aquí a decir que se abstenían, y al final yo se lo agradecí. Porque era importante que saliera adelante esta ley con un consenso suficiente, porque la ley no tenía memoria económica y porque promulgar nuevos derechos sin que tuviera la financiación suficiente era generar frustración; algo así venían a expresar entonces ustedes. Pero luego en el Senado ya nada de todo esto vale, y, sin negociar ni hablar con el Gobierno de nada, cuando ya no importan las memorias económicas ni nada de todo esto, han añadido un montón de cuestiones, algunas importantísimas, otras incomprensibles, y es evidente que en el planteamiento hoy hay la voluntad de generar un choque, en el que yo no voy a entrar. Como he hecho siempre en el pasado con estas cuestiones -lo mismo les digo a ustedes y a todos los portavoces de los grupos parlamentarios que con buena voluntad y propósito constructivo han planteado la cuestión de la CUME y otras tantas necesidades acuciantes- y como creo que ha hecho la ministra de Inclusión esta mañana aquí, lo que voy a hacer es comprometerme a sacarlo adelante con el mayor consenso posible, de la manera más coherente posible, y no solo en referencia a estas cuestiones, sino respecto a otras también que han quedado aparcadas sobre protección a las familias, a las familias numerosas, a las monomarentales, etcétera, que han quedado aparcadas porque ni siquiera han querido sentarse a hablar de la ley de familias. La vamos a traer aquí y lo vamos a hacer bien y vamos a seguir avanzando, sin instrumentalizar ni utilizar como arma arrojadiza cuestiones tan absolutamente imprescindibles, urgentes y necesarias.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y, en esta legislatura tan compleja, tan difícil, lo han conseguido ya en distintas ocasiones, han conseguido teñir de verde el arco parlamentario. Lo hicieron con el artículo 49, con la ley ELA, con el decreto ley que dotó de 500 millones de euros para el despliegue de esa ley, con el decreto ley que puso 6200 millones de euros para hacer posible esta transformación del modelo de cuidados y también con la reforma de las leyes que hoy culmina. Bueno, de verde entero, no; siempre ha habido una excepción, que es la ultraderecha, que sistemáticamente ha votado en contra de cada una de estas reformas, y yo hoy quiero decirlo aquí para que se sepa, para que conste y esto les persiga para siempre. Cuando esta Cámara en un ejercicio de consenso absolutamente transversal, que es el de la sociedad española, se ha puesto de acuerdo para atender las reclamaciones, las demandas más justas de nuestros compatriotas más vulnerables, para hacerles la vida un poco mejor, ustedes siempre han votado en contra, sistemáticamente. Esa es la verdad y debe conocerse. De hecho, lo que han hecho ahora en el Senado, después de haber votado en contra de la reforma de estas leyes, es decir, de haber intentado oponerse a que existieran, bloquearlas para que no sucedieran, ha sido introducir una enmienda para decir: ya que va a salir, ya que se van a ampliar derechos, ya que va a mejorar la protección social de las personas con discapacidad y en situación de dependencia, asegurémonos de que no reciban ninguna de esas prestaciones o ayuda quienes nosotros no queremos, quienes tengan otra religión, o los nombres que a ustedes no les gustan, los solicitantes de asilo... ¡Qué vergüenza! Por muy grande que sea el crucifijo que lleven, ¡qué malos cristianos son! Por muy grande que sea la banderita que lleven, ¡qué malos patriotas son! De verdad, ¡que se sepa esto y que les persiga! (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y lo es para el Estado social, que avanza asumiendo que la cuestión de los cuidados no es individual, no es una cuestión familiar, no es una cuestión privada: es una necesidad que penetra en nuestra sociedad transversalmente y, por tanto, a la que hay que dar una respuesta democrática, generando derechos, generando igualdad de oportunidades, de condiciones ante las mismas necesidades. Y es también particularmente importante para reafirmar una excepción, la excepción española, que en un momento en el mundo en el que lo que abunda y lo que avanza son los conflictos, son las guerras, son los rearmes, son los recortes, este país sigue apostando por convertir nuestra sociedad en un lugar más justo, por seguir ampliando la red de protección social, por seguir generando derechos. Y lo es, si me permiten la osadía, también para ustedes, porque un día podrán mirar hacia atrás, la labor parlamentaria que realizaron en esta sede y podrán decir: Yo voté a favor de esa reforma en el Congreso -eso para quienes voten a favor, por supuesto; no para los que no lo puedan decir-. Creo que será una forma de honrar el mandato que asumieron en esta Cámara.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un breve resumen de nuestras enmiendas, porque no dispongo de tiempo para desgranarlas todas, y me van a permitir que, al igual que hicieron los anteriores portavoces, dedique un tiempo especial a la CUME, respecto de las que nuestras enmiendas, lógicamente, han sido elaboradas con las familias que vienen percibiendo esta prestación, con las familias que tienen que cuidar de un hijo con una enfermedad grave o con una discapacidad grave. Decía la señora portavoz del Grupo Socialista que hemos hecho la enmienda por la puerta de atrás. No creo que haya sido por ninguna puerta de atrás. Además, son enmiendas que hemos transaccionado con otros grupos, porque lo que queríamos era que salieran adelante. Hemos escuchado las demandas y las peticiones de ayuda de las familias y hemos defendido mejoras en esta prestación, incluida la posibilidad de prorrogarla, como también se ha dicho antes, hasta los veintiséis años. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno? También lo han expuesto, pero yo voy a decirlo de otra forma. Ha utilizado a los miembros de la Mesa de los grupos Socialista y SUMAR para vetar varias de nuestras enmiendas, sabiendo que es inconstitucional y que ayer les avisaron nuestros representantes del Grupo Popular en la Mesa e, incluso, también el propio letrado. Pero les dio igual y votaron a favor de esos vetos, que es inconstitucional. Y yo digo: ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía impedir el debate sobre unas enmiendas en las que muchos grupos habíamos estado de acuerdo! (Aplausos). ¡Y qué falta de humanidad, señorías! ¡Qué falta de humanidad vetar estas enmiendas, que solo pretenden mejorar la vida de las personas más vulnerables! ¿Y cuál es el motivo que argumentan? Es evidente: que es mucho gasto. Pero, claro, no son mucho 44 millones que gasta el Gobierno en asesores para mantenerse en el poder, aunque ya sea un Gobierno zombi, ni son mucho gasto los 271 millones en publicidad para bombo y platillo del Gobierno, ni los 17 millones del CIS para unas encuestas que sabemos que son una estafa total, porque están al servicio de Sánchez. El Gobierno más despilfarrador de la historia de la democracia argumenta que ayudar a familias con hijos con cáncer o graves enfermedades es un gasto. ¿Y saben ustedes qué gasto supondría? También lo han dicho ya otros portavoces: 2 300 000 euros. ¡2 300 000 euros, señorías! ¡Eso es lo que vale el catering del Falcon que Pedro Sánchez utiliza para comer embutidos ibéricos y güisqui de alta gama! (Aplausos.-Protestas). ¿De verdad que no les da vergüenza? ¿De verdad que pueden mirar a los ojos a las familias? ¿De verdad que pueden dormir tranquilos después de expresar esta infamia? ¿Y ustedes son los que hablan de que su bandera es social? No, su bandera es la hipocresía social. Señorías, el Estado del bienestar no pertenece al Partido Socialista, como nos intentan convencer. El Estado del bienestar pertenece a todos los españoles porque es fruto del esfuerzo de muchas generaciones y debe ser protegido por todos. Y hoy tenemos la oportunidad de mirar más allá, porque estas enmiendas no son las enmiendas del Partido Popular, sino enmiendas que hemos transaccionado y que son de la sociedad civil, de las personas que peor lo están pasando.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Recordemos que votamos las enmiendas del Senado, porque la ley se debatió en el anterior Pleno. El proyecto volvió del Senado con modificaciones que mejoraban el texto que salió de esta Cámara. Nosotros apoyamos muchas de ellas, pero algunas ya no podremos votarlas porque el Gobierno las ha vetado, entre ellas, una afecta que al CUME pretende evitar que las familias con hijos con una discapacidad igual o superior al 65 % o gran dependencia pierdan la prestación al cumplir estos 26 años, cuando las necesidades y los cuidados continúan y siguen siendo necesarios. (Aplausos). El Senado lo aprobó y nosotros lo apoyamos, pero el Gobierno ha decidido vetarlo por razones presupuestarias. Según sus propios cálculos, serían 134 prestaciones y 2,36 millones de euros en 2027. Quédense con esa cifra, señorías. Al mismo tiempo prepara, dice, una reforma del CUME que sigue manteniendo el límite de los 26 años y anuncia para más adelante, a saber cuándo, otra modificación legislativa. Resulta difícil explicar a estas familias por qué tienen que esperar cuando la solución ya estaba incorporada en esta ley con las enmiendas del Senado. Y no es el único veto, no. El Gobierno ha vetado también modificaciones sobre ELA, grandes dependientes y financiación estatal de nivel mínimo de protección. Todas ellas las habíamos apoyado. Todo esto sucede al final de una tramitación en la que el Gobierno y los grupos que lo sostienen no han dejado de proclamar nuevos derechos.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«I vaig acabant ja, si us plau. I acabo. I és que el tema és molt important i hi ha gent que pateix molt per aquest tema. En fi. Votem sí, i seguim, però el tema de la dependència aquest quart pilar no està solucionat. Li explicaré una anècdota personal. Aquí fa falta més diners i competències. La meva mare, que està patint molt. No pot ser que a partir d'un diagnòstic, un diagnòstic d'un neuròleg tingui d'esperar entre 10 mesos i un any. No pot ser. És el quart pilar de l'estat del benestar. I sí, repeteixo, si això no es soluciona un govern d'esquerres, doncs ja em dirà que ho farà. Moltes gràcies. Voy acabando ya. Por favor, este es un tema muy importante y hay gente que padece mucho por este tema. Votaremos sí y seguiremos, pero el tema de la dependencia -este cuarto pilar- no está solucionado. Le contaré una anécdota personal. Aquí hace falta más dinero y más competencias. No puede ser que mi madre, que está sufriendo mucho, a partir del diagnóstico de un neurólogo, tenga que esperar entre diez meses y un año. No puede ser. Es el cuarto pilar del estado del bienestar. Repito, si esto no se soluciona por parte de un Gobierno de izquierdas, ya me dirá quién lo va a hacer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Primero, lo que suma. Lo decimos con humildad. Una enmienda buena es buena, la firme quien la firme, y votaremos a favor. Tiene en cuenta la memoria, como decíamos antes. Reconocemos la sordoceguera como una discapacidad propia, también los baños adaptados para personas con ostomía en las estaciones, así como un cambio procesal para que nadie se quede sin justicia por no entenderla. Segundo. Claro está, el Partido Popular ha utilizado la mayoría en el Senado para quitar la ley de educación y la parte inclusiva -esto no es una enmienda, sino un debate de décadas- por la puerta de atrás, por lo que no vamos a votar a favor de esa enmienda. En el Senado nos abstuvimos en la votación final, porque el texto salía con cosas que no podíamos avalar. Hoy votaremos enmienda por enmienda, y vamos a decir sí o no según nos parezcan bien o no. Y, tercero, y más importante, lo que falta: la CUME. Permítanme que lo explique. La CUME es esto: tienes hijos con cáncer o con una enfermedad grave, reduces la jornada a la mitad o más para cuidarlos, y la Seguridad Social te paga la parte del sueldo que dejas de cobrar, ni más ni menos. No es una ayuda. No es una ayuda, señor ministro. La Seguridad Social es un salario diferido. Se pagan cotizaciones, y solo cotiza quien es trabajador. Y las cotizaciones son para que cuando a una parte de la clase trabajadora le va mal, o cuando llega el final de su etapa laboral, se le devuelva. Entonces, lo que pide la gente de la CUME no es ninguna ayuda, sino que el dinero que va a la caja de la Seguridad Social, que no es de ningún Gobierno, sino de la clase trabajadora, sea para ellos. Sea para ellos. (Aplausos). Eso es la CUME, un salario diferido. No olvide esa palabra. No es un impuesto, no es una ayuda. Hay 19 000 familias afectadas y se destinan 355 millones al año para este tema, pero este Gobierno ha hecho programas militares por valor de 94 000 millones de euros. Entre usted en la web del Ministerio de Defensa: 94 000 millones de euros. Cuando se necesita el dinero, sale. Y aquí hablamos de una cantidad que podía haber salido y que además era nuestra, porque, como digo, viene de cotizaciones.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«I aquí cal canviar la llei. No val un reglament perquè si està en una llei el tema dels 26 anys. Doncs això només es pot canviar amb una altra llei, doncs el reglament nou, sense retallades encobertes. Tres. Les mútues són de control. Les mútues és un anacronisme que ve del franquisme i això cal regular. I també algun dia s'hauria de parlar de les mútues. Gracias, presidente. Hace dos meses, desde esta tribuna, dije que ganábamos una batalla pero que el combate continuaba; lamentablemente, continúa. Como decíamos, hay cincuenta enmiendas, muchas nuestras. La ley ha vuelto del BOE con el 50 % escrito, que ya no estaba escrito, pero lo que pasa es que no se cumple y ha vuelto con tres cosas más: la que ha añadido el Senado, la que ha quitado el Gobierno y una promesa a la hoy le pido que ponga fecha. Es un gran error, y dará alas a toda esta gente de aquí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), pero bueno, por unos millones que se podían haber puesto. (La señora vicepresidenta, Gil de Reboleño Lastortres, ocupa la Presidencia). Por eso les avanzo el voto afirmativo del Grupo Republicano, que votará para que esta ley quede aprobada hoy definitivamente. Votará sí, un sí que no es un aplauso del todo. Es un aplauso en parte, un aplauso a medias. Un sí con memoria, condiciones y vigilancia. Y hoy la vigilancia tiene cuatro letras: CUME. Cuatro letras: CUME.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gràcies, president. Fa dos mesos des d'aquesta tribuna, vaig dir que guanyava en una batalla, però el combat continuava. Malauradament continua. I ha continuat, com deia abans, 50 esmenes. Moltes de nosaltres la llei ha tornat, ha tornat viva amb els diners del BOE. El 50 % escrit que ja estava escrit abans, no ha sigut una cosa nova que no es compleix, però no ha tornat amb tres coses més. El que al Senat hi ha afegit el que el govern n'ha tret i una promesa que avui li demano que posi data. Li demano que posi data, que és una gran error. És un gran error i donarà ales a tota aquesta gent d'aquí. Però bé, per uns milions que es podien haver posat, per això els avanço. El vot d'Esquerra Republicana votarà perquè aquesta llei quedi aprovada avui. Definitivament aprovarà un sí que no. És un aplaudiment del tot sorprenent. Una part, però amb recança és un sí. Memòria amb condicions i amb vigilància. I avui la vigilància té quatre lletres que només té quatre lletres.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Para la defensa de los servicios públicos -esos servicios que ustedes están tan obsesionados con recortar y con privatizar allí donde gobiernan- lo que ha hecho el Gobierno es aprobar modificaciones de crédito extraordinarias para destinar más recursos a sanidad, a defensa y a justicia. Digan a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que ustedes van a votar en contra de los incentivos a la Policía Nacional y a la Guardia Civil, esos a los que ustedes dicen aquí que defienden mucho, pero a la hora de verdad los dejan tirados, como siempre. (Aplausos). Reforzamos también la protección de la infancia a través de una subvención para Save the Children y también ACNUR, se financia la planta desalinizadora, se prorroga el apoyo económico que recibe la autoridad portuaria de Ceuta hasta el año 2031. Además, algo sumamente importante que hace este Gobierno para las familias de Ceuta es proteger y garantizar el empleo. Ustedes hoy previsiblemente también votarán en contra de todas esas familias trabajadoras. Quizás por vergüenza y cobardía se abstendrán. Fíjense, garantizamos el empleo de tal forma que recibirán el 70 % por la suspensión del contrato o también por reducciones de jornada. También se establece la exención total de cotizaciones empresariales entre septiembre y diciembre. Se incrementan las bonificaciones de hasta un 75 % y una prestación extraordinaria por cese de actividad.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señorías, el Gobierno ha desplegado un paquete de medidas orientadas fundamentalmente a reforzar los servicios públicos, también al apoyo de las empresas y autónomos -en definitiva, a la actividad económica, a nuestra actividad productiva- y también a la protección del empleo. Ayudas directas. Yo sé, señorías, que esto no les interesa, pero esto se lo tendrán que explicar ustedes a los autónomos y a los empresarios en Ceuta. (Aplausos). Explíquenles, señorías del Grupo Popular y señorías de VOX, que van a votar en contra de las ayudas directas para paliar el impacto de la crisis, también de las bonificaciones fiscales y también de las subvenciones de la Cámara de Comercio para que pueda dinamizar el turismo, el comercio, la hostelería. Además, díganles que van a votar en contra de blindar liquidez a las empresas en el tiempo porque se va a crear una línea de avales ICO, y también se aportarán 2 millones de euros para permitir que actúe en Ceuta una sociedad de garantía recíproca. Díganle eso al sector empresarial.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Gracias, presidente. Voy a comenzar esta intervención diciendo una frase clara y evidente: Ceuta no se vende, señorías, Ceuta se defiende. (Aplausos). Ceuta no se vende por un puñado de esos votos incitando al odio o sembrando mentiras. Ceuta no se vende ante esa política de crispación que alimentan el Partido Popular y VOX, convirtiendo la gestión migratoria en un arma de deshumanización. Ceuta no se vende, Ceuta se defiende con medidas como las de hoy que ha adoptado el Gobierno de España, y no con esas ocurrencias vergonzantes como la de confinar a la población de Ceuta ante una emergencia sanitaria que solo existía en la cabeza del señor Feijóo. (Aplausos). Ceuta, señorías, se defiende con humanidad. Ceuta se defiende con solidaridad, compartiendo con su gente, eso sí, el esfuerzo de acoger a los menores, y no proponiendo, señorías de VOX, señorías del Grupo Popular, el disparate irrealizable (el señor Figaredo ÁlvarezSala pronuncia palabras que no se perciben) de devolver a las personas a Marruecos cuando ustedes saben y son perfectamente conscientes -y mienten a la ciudadanía de forma absolutamente deliberada- de que estaríamos incumpliendo la legislación internacional y nuestras propias leyes. (Aplausos). Díganle a la gente que quieren incumplir la ley. Señorías, Ceuta se defiende con la más imprescindible lealtad institucional, poniendo los recursos de la ciudad de Ceuta a disposición del Gobierno de España, y no como ha hecho el Partido Popular, exigiendo que saquen a las personas migrantes de las calles y más recursos al tiempo que el señor Vivas se negaba a ceder el suelo y las instalaciones. (Aplausos). Eso es lo que hace el Partido Popular: mientras exigían recursos, bloqueaban soluciones. Ceuta se defiende, y lo vuelvo a repetir, con medidas como las que llegan hoy al Pleno del Congreso, que han sido bien explicadas por parte del vicepresidente primero del Gobierno.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«No estamos votando un palacete del PNV, que, por cierto, se lo quitaron los nazis. No, no, es la ley de lobbies. Lo digo porque la lógica de la política para adultos, esta del insulto y el grito, dice: Queremos que haya una ley de lobbies, pero vamos a votar en contra de la ley de lobbies, que es lo que hace la derecha. (Rumores.-El señor Ibáñez Hernando hace gestos negativos.-Aplausos). No pasa nada. Entiendo que es una posición muy incómoda: ¿cómo preservo el modelo de negocio de Montoro y asociados y, a la vez, quedo ante la opinión pública como que sí quiero regular y, a la vez, le digo al sector que sí, que estoy de acuerdo con la ley, pero que ya la aprobaré cuando llegue yo al Gobierno? No es posible, no se puede conjugar todo a la vez, es muy difícil. Yo lo entiendo. Por lo tanto, hay que hacer el pino puente para justificar lo que van a hacer hoy aquí, que es impedir que España tenga una regulación como tiene el resto de Europa, como tienen, por cierto, algunas comunidades autónomas y que no va a tener este país porque la derecha y la ultraderecha no quieren que se regulen los lobbies. Fin. (Aplausos).»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Muchas gracias. En primer lugar, un aviso a la Cámara y también a la población en general que pueda ver este debate: estamos votando la ley de lobbies. (Varios señores diputados: ¡Nooo!-El señor De Olano Vela: Es que mientes en el título).»