Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.092 declaraciones · página 143 de 237
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Usted no puede marcharse hoy de aquí antes de aclarar si va a aprobar los presupuestos. Este es el primer punto de cualquier plan de defensa. Pretender que veamos normal afrontar este contexto con presupuestos caducados, de una mayoría que ya no existe y de una legislatura que ya no existe es de aurora boreal. Les dice a los enfermos de ELA que sin presupuestos no es posible conseguir los 200 millones y, por otro lado, pretende convencernos de que sí va a ser capaz de dirigir inversiones multimillonarias para defensa. Definitivamente, usted nos toma a los españoles como idiotas y no lo somos, señoría, no lo somos. (Aplausos). También solicito un debate sobre el estado de la nación a la mayor brevedad -va a cumplir usted siete años de presidente y ha celebrado uno-, con propuestas de resolución, con votaciones y con transparencia. Mientras no haga ninguna de estas dos cosas seguirá siendo presidente, pero de la nada, de una legislatura absurda y vacía. Podrá poner un Tezanos o un García Ortiz en cada institución, pero ya nadie le va a creer. Usted lleva semanas asumiendo en el extranjero compromisos que desconocemos. Va a acabar teniendo más información de sus planes el presidente chino que el Congreso de los Diputados. (Aplausos). A mí me resulta más sencillo conseguir información de otros líderes europeos que de usted. Ya se lo he dicho, ¿no se da cuenta de que esto no va de usted ni de mí? Es a los españoles a quienes les debe un plan de defensa que usted no tiene. Hace que hace, porque no tiene ni idea de lo que va a hacer o, mejor dicho, de lo que le dejarían hacer. Su actitud le delata. Hizo una ronda arbitraria de partidos que solo sirvió para abrir las puertas de par en par a los restos políticos de ETA. Ahora resulta que el progresismo es recibir a Bildu en la Moncloa para hablar de comprar armas. ¡Qué vergüenza, señor Sánchez! (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Con estas precisiones previas pretendo hacerles ver que las cuestiones de defensa, de seguridad y de soberanía que hoy debatimos no pueden afrontarse de modo marrullero. Somos los representantes políticos de la cuarta potencia europea, de una de las grandes democracias del mundo, y deberíamos comportarnos como tal. El problema, señor Sánchez, es que ni su comparecencia ni su trayectoria permiten ser optimistas. ¿Cómo va a dar lecciones de seguridad quien cede las fronteras a los que no creen en la nación? (Aplausos). ¿Cómo vamos a procurar una respuesta conjunta de Europa si aquí el Gobierno responde cosas distintas en función del ministro que hable? ¿Cómo vamos a comprometernos ante la OTAN si la mitad del Gobierno quiere salirse de la OTAN? (Aplausos). Señorías, ¿cómo vamos a hacernos respetar fuera, si usted no se respeta a sí mismo, si incumple todo lo que dice y solo sigue siendo presidente por su falta de integridad? Para venir a hablar de temas tan serios lo primero sería un mínimo de respeto a la Cámara, a la democracia y a los españoles, y usted carece de eso. ¿Por qué? Porque bloquea iniciativas del primer partido de España, porque incumple mandatos aprobados por este hemiciclo sistemáticamente, porque obliga a la Mesa del Congreso a no asumir enmiendas del Senado, aun a riesgo de cometer un delito de prevaricación (aplausos) y ni presupuestos ni debate sobre el estado de la nación. Menudo desastre, ¿verdad? Pudiendo gobernar con las cuentas de la legislatura pasada, ¿para qué ponerse en evidencia? El Pedro Sánchez de 2017 le estaría pidiendo la dimisión, y en este caso ese Pedro Sánchez tendría razón.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Mire, los dos sabemos que hoy no ha hablado con la claridad debida. Intentaré hacerlo yo. Para empezar, conviene explicar por qué Europa tiene que aumentar el gasto militar, sin eufemismos, señoría, tratando a nuestra gente como adultos que son. Europa tiene que incrementar el gasto militar porque está amenazada, está amenazada en nuestras fronteras y en nuestros valores. Ya no solo podemos ser herederos del periodo de paz más luminoso de Europa, ahora tenemos que ser también defensores. La tarea de nuestra generación es asegurar que la libertad y la prosperidad de las últimas décadas no sean un paréntesis. El rearme moral y material no es una apuesta belicista, como irresponsablemente repiten sus socios mientras usted calla. Se trata de defender nuestros valores, nuestro modo de vida, nuestro Estado de derecho, nuestras constituciones y nuestras democracias (aplausos) ante enemigos que tienen un rostro distinto que hace décadas, pero que amenazan de forma semejante. Por eso hay que ser claros. Fui el primero en manifestar lo obvio tras el giro de la Administración norteamericana. Lo dije antes que usted y lo reitero: el culpable de la invasión de Ucrania es Putin. Cualquier otra afirmación es falsaria y una sumisión al totalitarismo que jamás vamos a aceptar. Añado, como también dije anteriormente, que la diplomacia es exactamente lo contrario al duelo medieval o al sometimiento acrítico que practican muchos de ustedes. Señores del Grupo Socialista, las escaladas retóricas con países aliados no conducen a nada bueno. Baste preguntarles a los agricultores, por ejemplo. Les explicarán la importancia de preservar el vínculo atlántico. Les pido que no renunciemos a ello. Señores de VOX, todos somos libres de tener las simpatías internacionales que consideremos oportunas, yo tengo las mías, pero ninguna estará jamás por encima de los intereses de España. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Gracias, presidenta. Señorías, este debate, como ustedes saben, debería haberse producido hace semanas, aunque para lo que nos ha contado, el resultado sería el mismo. Señor Sánchez, usted ha venido a hablar aquí, pero no ha contado nada. ¿Acaso alguna de sus señorías no conoce todo lo que ha dicho el señor Sánchez esta mañana? ¿Acaso las personas que conforman la tribuna, que escuchan simplemente una televisión, que escuchan una radio o que leen un periódico, no sabían exactamente todo lo que ha dicho el presidente del Gobierno esta mañana? ¿Verdad que sí? Señorías, no ha venido a ofrecer un plan de defensa porque no lo tiene. Tampoco ha venido a informar de la hoja de ruta europea, como mucho a dulcificarla, cuando no a contradecirla. Y no ha venido en calidad de presidente del Gobierno porque no tiene usted un Gobierno que le respalde. Tenía que ver usted la cara de la vicepresidenta Yolanda Díaz cuando le ha aplaudido. (Aplausos). Siento tener que decirle que su intervención demuestra que sigue siendo igual de frívolo que siempre. Pero eso no lo libera de sus deberes. Su deber es trasladar a los españoles el momento decisivo que atraviesa Europa. Su deber es informar de los compromisos que España tiene que cumplir sí o sí, y su deber es planificar y presupuestar esos compromisos. Es lo que están haciendo todos los primeros ministros europeos, menos usted.»
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Termino, presidenta. Pedro Sánchez no puede ser ni un minuto más el presidente de todos los españoles, y no puede serlo porque está intentando silenciar este Congreso, porque está destrozando nuestras instituciones, porque está levantando muros y generando desigualdades entre los españoles, y porque no ha hecho otra cosa más que mentir a todo el conjunto de la sociedad española desde el inicio. (Aplausos). Solo hay un camino que revierta esta situación insólita que estamos viviendo en España y es que Pedro Sánchez convoque elecciones y devuelva al pueblo español la soberanía nacional. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Y si con esto no fuera suficiente, también quieren seguir silenciando a esta Cámara. Lo que tienen que hacer es convocar de una vez por todas el debate del estado de la nación, porque los españoles necesitan alzar su voz para conocer qué están haciendo ustedes en este Gobierno enfangado por la corrupción. Pero, para mantenerse en el poder, claro está, hay que poner al servicio del 'número 1' todos los instrumentos al alcance y, también, a todas las formaciones políticas, aunque eso suponga que dividamos a los españoles y desdecirse de lo que ya dijo: No voy a permitir que la gobernabilidad de España descanse en partidos independentistas. Pedro Sánchez, en esta tribuna, en el año 2016. Hoy, los partidos independentistas y aquellos que han defendido a la banda terrorista ETA, tras un Sánchez derrotado en las elecciones de 2023, lo invistieron presidente del Gobierno. (Aplausos). Y, para ello, además, fue necesario que Pedro Sánchez cambiara de opinión con respecto a lo que opinaba sobre algún partido independentista, en este caso Junts, que antes decía que era la representación política del racismo y de la xenofobia, pero hoy le cede las competencias en materia de migración para seguir en el sillón de la Moncloa. Además, había que agradecerles los servicios prestados. Así que, tras el 23 de julio impulsó en esta Cámara la Ley de Amnistía que venía negociando con los separatistas desde el mes de marzo y que había negado en numerosas ocasiones en la campaña electoral, sin olvidar que no ha traído a que dé cuentas el prófugo Puigdemont para ser juzgado en España, como prometió, y lo que es peor de todo, está intentando amnistiarlo, todo ello retorciendo y manipulando el Poder Judicial de la mano de otro amigo socialista al frente del Tribunal Constitucional.»
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Y Sánchez lo hace bajo la excusa de la estabilidad. ¡Y claro que lo que necesita España es estabilidad! Necesita estabilidad en nuestras instituciones, porque hay que devolverle el prestigio que han perdido por la política de un Gobierno que ni siquiera tiene un proyecto nacional coherente; un Gobierno que gobierna a golpe de concesiones a aquellos que ni quieren ni creen en una España unida y común. Todo ello lo hace por mantenerse en el poder, pero, claro, es que el poder permite blindar a familiares y también a compañeros de partido que se lucran del esfuerzo de todos los españoles; unas instituciones que pretenden ser colonizadas por el sanchismo. Desgraciadamente, ya estamos viendo algunos ejemplos de ello. El más flagrante es el del fiscal general del Estado, la primera vez en la historia que está imputado y, además, lo está por un delito que es más de un régimen totalitario que de una democracia plena como la que vivimos. (Aplausos). Pero podemos hablar del Tribunal Constitucional, del Consejo de Estado, del Tribunal de Cuentas, del CNI, de Radiotelevisión Española, votada en esta Cámara mientras los valencianos agonizaban; Red Eléctrica Española, Renfe, Correos; y así hasta más de cincuenta, bajo el mandato de antiguos cargos del Partido Socialista. ¡Qué vergüenza, señorías! (Aplausos).»
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La verdad es que llama la atención escuchar a la portavoz socialista hablar de soberanía nacional y de que el Partido Socialista está haciendo lo que le mandaron los ciudadanos que hicieran. Mire, soberanía nacional es ese principio fundamental que asegura que el poder para tomar las decisiones reside en el pueblo español, y que este lo ejerce a través de sus representantes elegidos democráticamente en las elecciones, para defender los intereses de la sociedad española cumpliendo con la palabra dada. Pero, claro, este Gobierno ha erosionado este principio fundamental y la palabra dada ha sido sustituida por la mentira como medio de supervivencia del líder. A él, al líder, al 'número 1' le gusta llamarlo cambios de opinión, pero, según la RAE, una persona que utiliza la mentira de manera habitual para obtener ventajas personales es un mentiroso y un farsante. (Aplausos). La mayor ventaja personal obtenida por el 'número 1' de la mentira no es algo menor; es la Presidencia del Gobierno. Pedro Sánchez ha mentido una y otra vez poniendo en riesgo a los tres poderes que emanan de la soberanía nacional y que es nuestra obligación mantenerlos independientes. Sánchez ya inició su carrera hacia el Poder Legislativo, retorciendo, eso sí, el Poder Legislativo, y lo hizo, como no podía ser de otra manera, con una mentira. En 2018 presentó la moción de censura dispuesto a convocar elecciones inmediatamente. Pero no lo hizo hasta febrero de 2019, cuando sus socios separatistas le tumbaron los presupuestos (aplausos); presupuestos, por cierto, que, en 2018, sí exigió al entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que aprobara. ¿Por qué? Porque, según Sánchez, un Gobierno sin presupuestos es un Gobierno que no puede gobernar, y prorrogarlos supondría prorrogar los problemas de la gente. Pues, queridos españoles, Sánchez va a prorrogar nuestros problemas hasta que algún partido independentista sea capaz de conseguir sus exigencias, que, por cierto, van a perjudicar al conjunto de la sociedad española, y así le apruebe los presupuestos este año o el que viene o, bueno, ya da igual, porque su intención es no presentarlos, como sí exigió, en 2018, bajo la frase 'o presupuestos o elecciones'. Señorías socialistas, tomen nota porque esto va con ustedes. (Aplausos).»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Señorías, el Grupo Popular no renuncia a los principios que recoge el artículo 2 de la Ley de Cooperación: transparencia, rendición de cuentas, ética e integridad en la gestión. Y por ello condenamos actuaciones como las protagonizadas por el 'número 2' del PSOE, José Luis Ábalos, a través de Fiadelso y sus turbias adquisiciones de inmuebles en Perú y Colombia. Pero eso está sub judice, señorías. Respetemos y dejemos actuar a la justicia. Termino, presidenta, hablando de los cooperantes, que trabajan siempre en condiciones extremas. Merecen una política a la altura de su entrega, y su esfuerzo no puede ser un arma electoral. Eso solo puede venir del compromiso que defiende el Grupo Popular, porque apostamos por la cooperación, creemos que está por encima de cualquier ideología y de cualquier Gobierno y queremos trabajar sin politizarla, para estar a la altura de lo que el mundo merece. Señores del Grupo Socialista, con el desarrollo no se juega, la solidaridad no se manipula y con la ética no se negocia. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!).»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Que me perdonen sus señorías, pero con Bildu, con Esquerra, con Podemos y con el BNG no se construye una política de cooperación seria y ética, se construye un 'Frankenstein' ideológico que mancha la imagen de España y destruye nuestra credibilidad internacional. (Aplausos). Sánchez falseando números de defensa para intentar cumplir con el rearme que exige Europa y sus socios exigiendo salir de la OTAN, ¡qué maravilla!, ¡qué coherencia! ¿Saben ustedes que la ministra de Infancia no condenó el traslado ilegal de niños ucranianos a Rusia? ¿Les parece eso sensato? Con este Gobierno España va a la Conferencia de Naciones Unidas con el peor nivel de ejecución presupuestaria de los últimos años, incumpliendo la ley y mintiendo sobre sus compromisos. ¿Dónde está el 0,7 %? ¿Dónde está lo que firmaron ustedes mismos en la ley? Un 0,3 % en el año 2022; 0,24 % en el año 2023 y este año no llegamos ni a eso. Y no se nos olvide que llevan dos años sin presentar los presupuestos generales ante la Cámara, tal y como exige el artículo 134 de la Constitución Española. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Hablan ustedes de cooperación, pero incumplen de manera flagrante los compromisos adquiridos con el querido pueblo saharaui. No solo desoyen las resoluciones de la ONU, sino que ni siquiera gastan las partidas que han sido aprobadas en el presupuesto del año 2023 con las enmiendas aprobadas en esta Cámara. Lamentable, muy lamentable. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«La cooperación es política de Estado, y el Grupo Socialista con esta iniciativa demuestra que no está a la altura. Señorías, traen una iniciativa con peticiones orientadas a dividir y a politizar la cooperación, ya lo hemos escuchado, justo precisamente en el año en que España será relevante en el ámbito internacional. Ahí no nos van a encontrar, señores socialistas. Sigamos hablando de coherencia, señorías del Grupo Socialista, y miremos a sus socios. ¿De verdad quieren hablar de cooperación, de desarrollo, de derechos humanos, mientras se apoyan en partidos que justifican dictaduras como la de Venezuela o la de Cuba? (Aplausos). ¿Hablan de solidaridad internacional mientras gobiernan gracias a los que blanquean a regímenes totalitarios que persiguen, encarcelan, torturan y matan? ¿Van a mirar a la cara a los cooperantes, a los activistas, a las ONG mientras sus socios se fotografían con Maduro o defienden a Ortega? Sánchez ha elegido esta mayoría radical desde que levantó el muro en su discurso de investidura, y han convertido la política exterior y la cooperación en una herramienta al servicio de una ideología reaccionaria y antidemocrática. Y eso, señorías, no es solidaridad. Eso es traición a los valores que ustedes dicen defender.»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Gracias, presidenta. Señorías, es para mí un inmenso honor poder dirigirme a ustedes y a todos los españoles desde el Congreso de los Diputados. Este año 2025, Sevilla, España, será el escenario mundial de la cooperación al desarrollo. A finales de junio y principios de julio se va a celebrar la Cuarta Conferencia de Naciones Unidas sobre Financiación. Servirá para revisar la arquitectura financiera internacional y establecer un marco financiero mundial renovado para el desarrollo sostenible, y España debe estar a la altura. El Partido Popular, como siempre, es consciente de que la cooperación es una política de Estado, es parte esencial de la acción exterior española y nos define como una democracia solidaria. No olvidemos que fue el Gobierno del Partido Popular el que apostó por vez primera en España por la cooperación, y promulgó la primera Ley de Cooperación que estuvo vigente durante más de veinte años. (Aplausos). Y también el Grupo Popular participó con otros grupos parlamentarios y ONG para llegar a un consenso y sacar adelante la actual Ley de Cooperación del año 2023, como todo el mundo sabe. Por tanto, lecciones del Grupo Socialista en esta materia de cooperación ninguna. (Aplausos.-Varios señores diputados: Ninguna. ¡Muy bien!).»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Miren, señorías, un Gobierno que se olvida de las familias numerosas, un Gobierno con una política energética que perjudica a las clases medias, a las industrias y a las empresas, y un Gobierno que está sometiendo a la sociedad española al mayor infierno fiscal de nuestra historia no es un Gobierno, es un calvario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Desde el Partido Popular lo tenemos claro: lo primero que tienen que hacer es cumplir con el mandato de esta Cámara y poner en marcha las medidas que presentamos y que se aprobaron aquí. Es necesario restablecer los descuentos extraordinarios del bono social del 65 % para los consumidores vulnerables y del 80 % para los vulnerables severos. Y para poder gestionar de una manera eficaz necesitamos conocer los datos. ¿Dónde están los datos de los últimos cinco años y la evaluación de la estrategia de la lucha contra la pobreza energética? ¿Dónde están? ¿No era este el Gobierno más transparente de la historia? Bueno, el más transparente, el más feminista, el más honrado... Sería una mentira más a su larga lista. Señorías del PNV, vienen ustedes a hacer un paripé bastante curioso hoy a esta Cámara. Cualquiera que no sepa de su trayectoria pensaría que se preocupan ustedes por el gasto público. En una respuesta a mi compañero del PP vasco Álvaro Gochi ustedes reconocen que entre 2020 y 2023 se han quedado en los bolsillos de la Administración vasca más de dos millones de euros. Por lo tanto, no estaría mal empezar a predicar con el ejemplo, en vez de intentar atacar a los más vulnerables, porque ustedes son como la banca en el casino: siempre ganan, siempre quieren ganar.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Señorías del PNV, vienen ustedes a atacar a las familias numerosas. Déjenme que les cuente que tenemos una pirámide poblacional totalmente invertida, con lo que ello supone. En 2024 ha sido la primera vez en los últimos diez años que creció la natalidad un 0,4 %, y ustedes pretenden penalizar y dejar sin ayudas a las familias que aportan para revertir estos datos tan preocupantes. Hablan ustedes de criterios de renta, cuando el 25 % de las familias numerosas perciben ingresos de menos de 35 000 euros anuales; cerca de doscientos mil hogares quedarían excluidos de esta ayuda con sus políticas. Lo cierto es que más del 70 % de las familias numerosas cuentan con dificultades a la hora de llegar a final de mes, y, según los datos de Eurostat, el 52,4 % de las familias numerosas en España están en riesgo de vulnerabilidad, con un nivel de pobreza infantil del 34,7 % los menores de 16 años. No sé si es necesario algún dato más para que entiendan que lo que ustedes piden en esta Cámara hoy sería un agravio más a las economías familiares de este país.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Gracias, presidenta. Señoría del PSOE, creo que se ha confundido usted y nos ha hablado muy bien de las políticas de fracaso del señor Zapatero. (Aplausos). Hoy el Partido Nacionalista Vasco nos trae a debate una PNL sobre el bono eléctrico para ayudar a las personas vulnerables a pagar la factura de la luz, es decir, que el principal partido que está sustentando a este Gobierno reconoce con esta proposición no de ley el fracaso de las políticas de este Gobierno, reconoce lo que desde el Partido Popular venimos denunciando: no se publican los informes de pobreza energética, pero sabemos que diez millones de personas tienen una temperatura inadecuada en su vivienda, ocho millones de personas tienen un gasto desproporcionado en su factura de la luz y seis millones de personas sufren pobreza energética oculta. Vivimos en una sociedad cada vez más pobre, con menos poder adquisitivo, y, para revertir esta situación, el Gobierno de España ha decidido subir los impuestos a los españoles hasta noventa y siete veces, con su complacencia, señorías del PNV; eso sí, la deuda pública va como una moto, condenando a todos los jóvenes españoles a pagar la fiesta socialista y nacionalista. Mientras que hacienda recaudó 1164 millones por el impuesto a las energéticas en el año 2024, vendió que este dinero iba a ir destinado a las políticas sociales, como ayudar a pagar la factura de la luz. ¿Saben cuánto destinan actualmente a ayudar a las personas más vulnerables? 465 millones, ni siquiera la mitad de lo recaudado. ¿Saben cuál es la situación de cualquiera de los productos energéticos? La bomba de butano ha subido un 20 %, el diésel un 22 %, la gasolina un 21 % y la luz un 52 %. El secretario de Estado de Energía ya ha advertido de que la mayoría de los consumidores no están en la tarifa regulada y que, por tanto, no se benefician del bono eléctrico. ¿Saben qué podrían hacer? Dejar de gastarse la pasta en anuncios de la tele en los que salen apagando luces, como si alguien se creyera que las apagan ustedes, y hacer una buena campaña para que los españoles entiendan esta situación y puedan aprovecharse de estas medidas. Pero, claro, para eso habría que tener luces. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Hace dos semanas decía el presidente del Gobierno: Green, baby, green. Imagino que será la credencial con la que vaya a visitar al presidente de China, probablemente. Miren, es un sueño delirante, sobre todo cuando están planteando ahora el cierre de las centrales nucleares. De producirse ese cierre tan deseado y añorado, además de incrementar el precio de la factura doméstica en un 25 % y el de la industria en un 35 %, además de todo eso, perderemos 7 gigavatios de energía nuclear, de energía libre de emisiones, de energía limpia. Resultado: con el apagón nuclear pretendido por sus señorías tendremos que recurrir a ciclos combinados de gas, es decir, más dependencia exterior, más coste de la energía y 2 millones de toneladas de CO2 más al año a la atmósfera. Menos mal que estamos en manos de los adalides de la sostenibilidad y de la reducción de nuestra huella de carbono, menos mal. Ya están recibiendo advertencias incluso del comisario de Energía, del señor Jorgensen, que es socialista. ¿Qué ha dicho el señor Jorgensen recientemente? Que garantizar el suministro de energía limpia y asequible -refiriéndose a la energía nuclear, por supuesto- es clave para la competitividad y que la transición a una economía descarbonizada, señorías, no debe estar reñida nunca con la competitividad industrial. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Gobierno también se ha olvidado del transporte marítimo, y viene con cargas adicionales como el incremento de fletes entre el 10 y el 15 %. Además, los puertos españoles pueden dejar de ser competitivos con desvíos de rutas a otros puertos donde no se aplica esta regulación. Podremos cambiar tecnologías, instrumentos, regulaciones, pero lo que no va a cambiar es la necesidad de transporte marítimo. Seguiremos necesitando medicamentos, alimentos, vestimenta, materias primas..., una lista muy larga que suma -escúchenme- 1,5 toneladas por persona en el mundo. Ese volumen apenas representa el 3 % de las emisiones globales. Por tanto, creemos que parte de esos ingresos de esta ley deben destinarse a hacer más competitivos tanto a los puertos como a la flota en ese proceso hacia la descarbonización. ¿Saben ustedes, señores de SUMAR y del PSOE, que son los campeones en cuanto a emisiones, si hablamos del sistema eléctrico? ¿Sus políticas qué han conseguido? Con la excepción ibérica, un incremento del consumo de gas del 25 %, según la Agencia Internacional de la Energía; además, han convertido -escuchen bien- durante el año 2024 a Rusia en el segundo proveedor de gas de nuestro país, con el 21,3 %. Felicidades, señorías, felicidades. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Desde el año 2018 las subastas han supuesto ingresos por 15 663 millones de euros. Han destinado al sistema eléctrico el 59 %, y el 11 %, a las compensaciones para la industria -solo el 11 %, cuando se permitía hasta el 25 %-, pero con los 4700 millones restantes ¿qué han hecho? ¿A qué los han destinado? Queremos que la trasposición recoja de forma clara y meridiana el destino de todos los ingresos y de qué modo se utilizan en la descarbonización de nuestra economía. Creemos necesario potenciar un fondo nacional de transición industrial que apoye la adaptación de la industria española en ese proceso tan deseado por todos de la descarbonización. También queremos que la fiscalidad se pueda dirigir de manera que actúe como un poderoso incentivo para contar con la agricultura y el mundo forestal, que son sumideros naturales de carbono; incentivar su actividad evitaría el abandono de tierras, la pérdida de masa forestal y el despoblamiento de zonas rurales. En cuanto al ajuste en frontera, exigimos una coordinación efectiva entre la Comisión, el ministerio y las autoridades aduaneras para que los bienes importados que no cumplen con las mismas reglas ambientales que nosotros paguen en el momento en el que entran en nuestro mercado. Esos ingresos por ajuste en frontera deben ser una oportunidad para nuestra industria, que, inevitablemente, seguirá emitiendo CO2 por la naturaleza de sus procesos industriales.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, ¿el cierre de industrias, de empresas no acaba perjudicando el empleo y los proyectos de vida de todos los españoles? Claro que sí. Pero ustedes han comprado esa idea nefasta, la del decrecimiento. Nos quieren hacer más pobres, y para ese plan siniestro su mejor aliado es su política energética, señorías. (Aplausos). Nuestra visión encaja perfectamente con la Unión Europea, con el Clean Industrial Deal, que habla de reducir la dependencia de combustibles fósiles importados y de reducir los costes energéticos. En esa estrategia europea se advierte una recomendación que este Gobierno vuelve a pasar por alto: deben reducirse las cargas fiscales a la generación de energía, señorías. Pero, como hemos dicho, a ustedes solo les preocupa recaudar sin importar quién se quede atrás. Señorías, contrariamente a lo que piensa este Gobierno, competitividad y descarbonización no son conceptos antagónicos. Muestran ustedes una vez más un profundo desconocimiento de la realidad económica de nuestro país. Imponer políticas trasnochadas, ideologizadas no es el camino para el objetivo compartido por todos de descarbonizar la economía española. Nuestra receta es, por contra, la racionalidad. En esta proposición de ley ni siquiera aparece que los ingresos de los derechos de emisión sean destinados a compensar a las compañías que tienen riesgo de sufrir la deslocalización por tener que hacer frente a rivales que no tienen nuestros compromisos medioambientales.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Estamos debatiendo una iniciativa legislativa que entró en esta casa el 14 de junio. ¿Por qué ha vuelto? Porque el 9 de diciembre, en trámite de ponencia, el Grupo Parlamentario Popular y otros grupos parlamentarios acordaron la inclusión de dos enmiendas, y el Gobierno prefirió retirar el proyecto antes que reducir la factura eléctrica o dar continuidad a la industria de la cogeneración. Esas eran las dos enmiendas y ese fue el motivo de la retirada del proyecto de ley (aplausos) y no otro. Son 125 las empresas de cogeneración que están viendo su futuro comprometido. ¿No se dan cuenta de que la industria española está siendo duramente castigada y que los precios industriales han crecido un 6,6 % en el mes de febrero, ya cuatro meses consecutivos? Para ese crecimiento ha sido determinante el encarecimiento de los precios de la producción, el transporte y la distribución de energía. En cuanto a la otra enmienda incorporada al texto, que ustedes retiraron solo pensando en no sufrir una derrota más y ver satisfecha su voracidad recaudatoria, es la suspensión del 7 %. Eso hubiese supuesto rebajar la factura de las familias este año en 400 millones de euros; a las pequeñas y medianas empresas, en 500 millones, y a la gran industria, en 200 millones. Pretendíamos la salvaguarda de la competitividad de nuestro país, puesto que ningún socio europeo aplica este impuesto.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Señorías, piensen ustedes hoy muy bien aquí su voto, porque las mujeres víctimas de violencia no pueden ser tratadas como un número. Tampoco son porcentajes, como ustedes van a decir. Son mujeres en situación de especial vulnerabilidad y de riesgo. Y, sobre todo, señorías socialistas, tengan cuidado con lo que van a votar hoy aquí, porque puede darse la curiosa circunstancia de que, si votan en contra de esta proposición de ley, sean ustedes esos negacionistas de la realidad tan peligrosos como los que todos los días critican. Luego no digan que el Grupo Popular no se lo advirtió. Sean responsables por una vez y voten a favor. Se lo debemos a ellas, a las mujeres víctimas de violencia de género. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Señorías, fue una auténtica irresponsabilidad ampliar las competencias sin haber ampliado y dimensionado los juzgados previamente. Insisto, es imposible asumir ese incremento de carga de trabajo y es inexplicable que no se valore la especialización en materia de violencia sobre la mujer de tantas juezas y jueces que son, por cierto, todo lo contrario a lo que denunciaban sus socios, a machistas con toga. Señorías, rectifiquen, sean humildes y reconozcan que se han equivocado. Una vez más, han legislado en contra de la protección de las mujeres. Voten a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley, que lo único que pretende es proteger a las víctimas y no dejarlas en una situación de indefensión y desconfianza de nuestra justicia. Hagan caso a quienes más han levantado la voz: a los expertos, a los que el Partido Popular sí ha escuchado; a más de 130 profesionales de la Justicia que han firmado el manifiesto, denunciando las consecuencias negativas de la entrada en vigor de la ley de eficiencia. No dejen que la soberbia del ministro de turno genere inseguridad en las mujeres. No permitan que se produzca una nueva situación de indefensión y revictimización de las mujeres como la que ya vivimos con la nefasta ley del solo sí es sí. Nosotros, en el Grupo Parlamentario Popular, hoy y siempre estaremos del lado de las víctimas con iniciativas como esta, que sí, por supuesto, blindan su protección y su seguridad.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«La solución a este problema solo pasa por aprobar esta proposición de ley. Evitar el colapso de los juzgados de violencia sobre la mujer está, hoy y aquí, en nuestra mano. La solución no es que la ministra de Igualdad anuncie más recursos. ¿Qué podemos esperar de una ministra de Igualdad que cada 8 de marzo por la mañana es transactivista y, por la tarde, pretende coger la pancarta del borrado contra las mujeres? Por la mañana pasea con las regulacionistas y, por la tarde, es abolicionista de la prostitución, mientras calla ante los casos de consumo de prostitución. (Aplausos). Y no solo calla, sino que también calla con la utilización más ruin de mujeres prostituidas por parte del que fue la mano derecha del 'número 1' Pedro Sánchez. Tampoco podemos esperar la solución a través de un anuncio en la cuenta equis o un tuit del ministro Bolaños diciendo que se va a incrementar en un 50 % la plantilla de jueces de violencia sobre la mujer. Oiga, ¿y de dónde piensa sacarlo? Se antoja imposible si tenemos en cuenta que no han sido capaces de cumplir el mandato constitucional de ¡aprobar los presupuestos generales del Estado! (Aplausos). Y ahora todavía se les complica más la cosa debido al compromiso del incremento del gasto de Defensa. ¿Qué van a decir sus socios? ¿O es que será que el ministro está más preocupado por su imputado fiscal general del Estado, o quizá preparando su declaración como testigo en la causa contra Begoña Gómez? Donde, por cierto, está obligado a decir la verdad, toda una novedad en este Parlamento.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Señorías, hoy el Grupo Popular vuelve a presentar una proposición de ley para evitar un grave error -como ya lo hicimos, porque somos un partido de Estado-, para modificar la chapuza del Código Penal del solo sí es sí, imponiendo de nuevo a los agresores sexuales las penas ejemplares. Solicitamos el apoyo para la toma en consideración de esta proposición de ley que, sin duda, viene a dar solución a una nueva chapuza legislativa de este Gobierno. Porque la alerta del colapso de las secciones de violencia no es un invento, señorías, es una realidad. Porque, con semejante ampliación, el incremento de carga de trabajo es exponencial, no solo por los distintos tipos de delito que se suman a las competencias para los que fueron creados los juzgados, sino también por el importante crecimiento actual del número de delitos contra la libertad sexual y por la especial complejidad de la instrucción de alguno de ellos, como es el caso de la trata con fines de explotación sexual, que, como saben, está vinculado al crimen organizado internacional. Fíjense, señorías, un solo caso de trata, por su complejidad, puede paralizar la actividad normal de un juzgado durante meses, retrasando la tramitación del resto de causas. ¿De verdad creen que esto no desprotege a las mujeres víctimas de violencia de género? ¿Piensan que este retraso no va a suponer una desconfianza en el sistema por parte de las víctimas, que puede incluso desmotivar la denuncia? ¿No lo creen? Esta ampliación de competencias actualmente es, insisto, inasumible. Porque previamente no se ha efectuado el incremento necesario tanto de juzgados de violencia sobre la mujer como de recursos humanos y materiales necesarios, ni se ha procedido a la especialización en la materia en las nuevas secciones de suficientes jueces y magistrados. Señorías, es imposible que el incremento de asuntos que se van a conocer en los juzgados en las secciones de las audiencias especializadas sea conocidos y asumidos por las mismas personas con los mismos medios con los que se disponía. Si no se pone remedio, la respuesta judicial no será eficiente ni eficaz, que es precisamente lo que necesitan las mujeres víctimas de violencia.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Y esto no solo lo dice el Grupo Popular, no. Esto que denunciamos nosotros lo dicen las juezas de violencia sobre la mujer, los magistrados de las audiencias provinciales o de los tribunales superiores de justicia, que advierten de un riesgo evidente de colapso y, con todo ello, de la desprotección de todas estas víctimas. Ustedes saben que en estos nueve meses de vacatio de plazo -que ya son solo seis- para que entre en vigor esta nueva atribución de competencias, no hay capacidad para este cambio trascendental, que, por cierto, no ha sido ni consultado con el Consejo General del Poder Judicial ni con las fuerzas políticas que en aquel momento estábamos renovando el pacto de Estado. Esta es una muestra más de que, con tal de aprobar una ley sí o sí, agarraron los cinco votos de Podemos, poniendo de nuevo en riesgo a las víctimas, cumpliendo de nuevo con una disposición de la nefasta ley del solo sí es sí. ¿No han tenido bastante ustedes con más de 1200 condenas revisadas a la baja a violadores y pederastas? Por cierto, cifra que hace mucho tiempo que no se actualiza. ¿Tampoco tuvieron bastante con revictimizar a todas esas mujeres que vieron y están viendo hoy cómo sus agresores sexuales salen a la calle? Señorías, ¿no han aprendido la lección, que ahora lo que pretenden es que las denuncias de las mujeres víctimas de violencia de género se pierdan entre mil expedientes mientras ellas temen por su vida y por las de sus hijos? ¿Podrían por un momento dejar de tomar decisiones haciendo cálculo político, que perjudican a las mujeres víctimas de violencia por mantenerse unos meses más en el sillón? (Aplausos). ¡No creo que estemos pidiendo mucho para un partido al que le encanta llevar la pancarta de feminista y defender la igualdad!»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Pero ante esta situación, ¿qué hace el Gobierno, con su ministro de Justicia a la cabeza? ¿Refuerza los juzgados de Violencia sobre la Mujer? No lo hace. ¿Reconoce la especialización de los jueces -en su mayoría juezas-, que llevan años formándose en materia de violencia sobre la mujer? Tampoco la reconoce. El Gobierno lo que hace es aprobar una Ley Orgánica de eficiencia del Servicio Público de Justicia donde no solo relega como jueces y juezas no especialistas a los profesionales con una larga trayectoria en casos de violencia sobre la mujer, impidiendo así su desarrollo profesional y provocando, por ende, una mayor desprotección de las víctimas que revisen sus asuntos en segunda instancia, sino que, además, en esta ley -que podríamos llamarla perfectamente de ineficiencia por sus múltiples incoherencias- incorpora en el último trámite una enmienda de Podemos, ¿lo recuerdan? ¿De verdad no aprendieron de la capacidad legislativa del Grupo Parlamentario de Podemos? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decía esta enmienda? Esta enmienda decía que, a partir de los nueve meses desde su aprobación -ya solo quedan seis- los juzgados, ahora secciones de los tribunales de instancia, son competentes en violencia sobre la mujer y deben entender de todas las situaciones de violencia contra la mujer. Esto es: delitos contra la libertad sexual, delitos de mutilación genital femenina, delitos contra la trata con fines de explotación sexual o de matrimonios forzosos, entre otros. Señorías, esto es inasumible. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«La especialización de los operadores jurídicos y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado sigue siendo una de las medidas esenciales en la lucha contra la violencia de género. Los juzgados especializados de violencia sobre la mujer han de ser una herramienta -la más eficaz- contra esta lacra, pues hasta ahora permitían conocer de los delitos de esta materia y además de cuestiones civiles relacionadas con ella, lo que sin duda garantiza la protección de las mujeres, impidiendo la distorsión de las causas y evitando retrasos que, en muchos casos, son obviamente inasumibles para estas mujeres. La mayoría de esta Cámara -y digo bien, la mayoría- que votamos a favor de la renovación del Pacto de Estado contra la Violencia de Género somos conscientes de que en materia judicial hay capacidad de mejora, de que son necesarios más recursos, de que es necesario mejorar la interoperabilidad de los juzgados, mejorar las unidades forenses de valoración también, y de que es necesario el incremento -sí, señorías- de las unidades especializadas de los juzgados especializados, porque ya hoy muchos están con exceso de trabajo. Y así queda recogido, con más de cincuenta medidas que están contempladas, como bien saben sus señorías, en el pacto de Estado.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Gracias. Señorías, comencemos por lo obvio, aunque algunos no lo quieran ver: la violencia contra la mujer es la mayor y la más cruel manifestación de desigualdad que existe en nuestra sociedad. Hoy mismo en este Pleno, hemos guardado de nuevo un minuto de silencio por dos nuevas víctimas de violencia de género. En esta Cámara y en nombre de mi grupo parlamentario, mandamos desde aquí todo nuestro cariño a sus familias. (Aplausos). Cuando hablamos de violencia de género, no hablamos de un agresor, de un delito o de una víctima más, no, hablamos de múltiples elementos y circunstancias que no se dan en otros tipos delictivos. Son mujeres con miedo, muchas veces con sentimiento de vergüenza, sentimiento de culpa, vinculadas emocionalmente con su agresor, con dependencia económica, que se ven abocadas a romper con su vida y su entorno y a tomar decisiones que afectan directamente a sus hijos e hijas, también víctimas, que se pueden ver obligados a posicionarse e incluso a tener que declarar contra seres queridos.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Por ello, y termino ya, como grupo mayoritario en esta Cámara y por ser el partido que ganó las elecciones, no podemos consentir que se siga poniendo en juego otra vez más la democracia. Seguiremos denunciando cada intento por derribarla y trabajando en ser esa alternativa que cada vez más españoles demandan, una alternativa que deje atrás cuanto antes esta pesadilla en la que tienen sumido a nuestro país y que, más pronto que tarde, dará paso a la decencia y a la democracia plena, porque, para el Grupo Popular, el buen gobierno para los españoles es nuestro interés. Gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien! ¡Bravo!-El señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda, pide la palabra).»