Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.061 declaraciones · página 145 de 303
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Las medidas fiscales del Gobierno incluyen incrementos progresivos, como el aumento del IRPF para rentas superiores a 300 000 euros, la limitación de exenciones en el impuesto sobre sociedades para grandes empresas o la creación del impuesto temporal de solidaridad de las grandes fortunas, que afecta únicamente al 0,1 % de la población. Esto no es voracidad fiscal, señorías, esto es justicia tributaria. Frente a estas subidas, el Gobierno ha implementado rebajas fiscales que el PP omite, como las reducciones temporales del IVA en alimentos y energía, junto a descuentos en hidrocarburos, que han supuesto un alivio de 21 115 millones de euros. Además, el Gobierno ha elevado el mínimo exento del IRPF a 15 876 euros, beneficiando a tres millones de contribuyentes con rentas bajas; así, una renta de 20 000 euros paga un 24 % menos hoy que en 2018. Pero comparemos con las comunidades autónomas gobernadas por el PP. Madrid, Andalucía, Comunidad Valenciana o Galicia han aplicado en años anteriores rebajas fiscales en el tramo autonómico del IRPF. Pero, señor Bravo, todas las comunidades autónomas han dejado de deflactar el IRPF para poder paliar la inflación. Y también han reducido el impuesto sobre el patrimonio, beneficiando desproporcionadamente a las rentas altas. La bonificación del cien por cien del impuesto sobre el patrimonio en Madrid supone una pérdida recaudatoria de 1200 millones de euros anuales, que podrían financiar 12 000 plazas de profesores o 15 000 camas hospitalarias, esas que luego se derivan a Quirón y cuyos beneficios acaban en áticos de lujo. (Aplausos). Mientras que el Gobierno protege a las clases medias, el PP autonómico regala exenciones fiscales a las grandes fortunas.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Estaría bien que nos hubiera hablado usted de impuestos. ¿Por qué no lo ha hecho? Pero yo sí que voy a hablar de impuestos, y voy a empezar hablando de presión fiscal, porque eso ya no va con ustedes, va con el PP, que son los que la han presentado. Un pequeño apunte: un día de estos deberíamos hablar de lo que es la clase media, porque estoy segura de que ese gran dogma inexistente, el gran unicornio que ya no existe. No es clase media esa clase de personas que perciben un sueldo y que si durante dos meses se quedaran sin ese sueldo no podrían hacer frente a la vivienda, no podrían hacer frente a los suministros ni a la alimentación ni podrían hacer frente al resto de cosas básicas. Eso no es clase media. Lo que pasa es que nos han intentado contar que esa clase media existía cuando en realidad -ya me lo permitirán-, cuando hablamos de clases, de lo que hablamos es de clase trabajadora, quizá no manual, quizá no en la fábrica, quizá no en el textil, pero clase trabajadora, y no es ningún insulto formar parte de la clase trabajadora, es un orgullo ser de la clase trabajadora. A los funcionarios yo los percibo como clase trabajadora, porque, a fin de cuentas, sea por lo que sea, si son expulsados o son interinos y les dejan sin puesto de trabajo, al cabo de tres meses no van a poder cubrir sus necesidades básicas, y eso no es clase media, no, eso tiene que ver con el marco político en el que encarrilamos nuestro pensamiento, nuestra ideología y nuestra actuación política. Es cierto que aquí no coincidimos ni yendo ni viniendo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Gràcies, presidenta. Diputats, diputades. Perdoni un moment. Gràcies. És que hi ha coses que més val dir-les amb aigua perquè no se t'assequi la boca. Senyor Cruset, tal com ho ha explicat, dos blocs, els únics independents són vostès, està dient-me a mi que jo soc Espanya. Si segueix per aquest camí, tindrem problemes encara més grans dels que ja tenim, perquè la seva trajectòria a l'independentisme, jo no sé quina és. Fixi's que no el coneixia. Però en canvi no es pot dir el mateix de mi, que tinc una trajectòria des dels quinze anys. Faci el favor d'una vegada de tractar-nos amb el mínim respecte degut a independentistes de pedra picada que ens hi hem dedicat tota la vida, perquè hi ha impertinències que no tinc per què aguantar i no aguantaré, per cert. Estaria bé que ens hagués parlat d'impostos, perquè no ho ha fet, però jo sí que parlaré d'impostos. I miri, començaré parlant de la pressió fiscal, que això ja no va amb vostès, perquè va amb el PP, que són els que ho han presentat. Hi ha un petit apunt també: un dia d'aquests hauríem de parlar del que és la classe mitjana, perquè segurament és el gran dogma inexistent, el gran unicorn que ja no existeix. No és classe mitjana aquella classe de persones que perceben un sou i que, si durant dos mesos es quedessin sense aquest sou, no podrien fer front a l'habitatge, no podrien fer front als subministraments, no podrien fer front al menjar, no podrien fer front a tota la resta de coses bàsiques. Això no és classe mitjana. El que passa és que ens han intentat explicar que aquesta classe mitjana existia quan en realitat, ja em permetrà, però si parlem de classes, el que són classe treballadora; treballadora potser no manual, treballadora potser no a la fàbrica, treballadora potser no al tèxtil, però classe treballadora. I no és, no és cap insult ser de la classe treballadora. És un orgull ser de la classe treballadora. Els funcionaris, jo els percebo com a classe treballadora, perquè, al final, si pel que sigui, són expulsats o si són interins i els deixen sense lloc, al cap de tres mesos, no poden subvenir les seves necessitats bàsiques. I això no és una classe mitjana ni una classe benestant. Però vaja, això té a veure amb el marc polític en què incardinem el nostre pensament, la nostra ideologia i la nostra actuació política. I és cert que no hi coincidim ni anant ni tornant.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Señorías, la propuesta de modificar las tarifas del IRPF es un paso en la dirección correcta; un paso que ninguna comunidad autónoma -señores del PP, señor Bravo- ha aplicado en 2025. Pero debemos ir más allá. Necesitamos una reforma fiscal integral, que no solo contemple ajustes por inflación, sino que busque reducir la carga impositiva de manera estructural. Por eso planteamos como enmienda -que esperamos que el Grupo Popular nos acepte- una verdadera reducción del IRPF. Proponemos un tramo exento a rentas inferiores a 22 000 euros, un tipo del 15 % hasta rentas de 70 000 euros y del 25 % a las superiores, reduciendo ambos tipos en 4 puntos por cada hijo. Pero no nos podemos quedar tan solo en el IRPF. En FUNCAS han estimado que el aumento del IVA por la inflación supuso un sobrecoste de 438 euros para las familias entre 2021 y 2024. En el Grupo Parlamentario VOX hemos propuesto también una serie de enmiendas que supondrán un importante alivio para todos los españoles, especialmente para quienes más lo necesitan. Proponemos revertir la subida del IVA llevada a cabo por el Partido Popular y reducir el tipo general del 21 % al 18 % y el tipo reducido del 10 % al 8 %. (Aplausos). Proponemos un tipo del 4 % permanente en las facturas de luz, gas y agua para los hogares. Proponemos promover de forma permanente un tipo impositivo del 0 % de IVA a los productos básicos de alimentación. Proponemos reducir el tipo superreducido del IVA a una serie de productos infantiles y geriátricos.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Tercera. La inflación afecta más a las rentas más bajas. Señorías, el crecimiento medio acumulado de la inflación entre los años 2021 y 2024 ha sido del 17,8 %; una inflación que sería, según Funcas, del 18,6 % para hogares cuyo gasto es inferior a 12 000 euros y del 15,8 % para los superiores a 12 000 euros. Y es que son las rentas más bajas, aquellas que se dejan gran parte de sus ingresos en la cesta de la compra, quienes sufren más las subidas de precios. Señorías, en el país con mayor tasa de paro de la Unión Europea y el cuarto con mayor tasa de pobreza o exclusión social no podemos tener un Gobierno que ha subido más de noventa y siete veces los impuestos y las cotizaciones sociales. No podemos tener un Gobierno que utiliza el dinero recaudado para comprar voluntades, para favorecer a sus amigos, para financiar organismos redundantes e ineficientes, para invertir en las grandes compañías españolas para influir en sus decisiones y para propagar su agenda ideológica, contraria a los intereses de España y de los españoles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Eso es lo que están consiguiendo ustedes; lo que están consiguiendo es improvisación continua y una chapuza de resultados. Lo que les proponemos es que deflacten el IRPF, que rebajen el IRPF, para que, como ha dicho la OCDE, en España las rentas por primera vez ganen poder adquisitivo, porque con ustedes, en siete años, no han ganado poder adquisitivo. Necesitamos dejar atrás siete años de retrocesos con ustedes, dejar atrás este infierno fiscal. Porque hay una cosa clara: con ustedes, el Gobierno siempre gana y los españoles siempre pierden. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Y si analizamos la comparación de la recaudación en términos reales entre el año 2018 y el año 2024? Resulta que todas las rentas pagan más. (Muestra otra gráfica). Miren la línea roja: todas las rentas de cualquier español que paga impuestos pagan mucho más de lo que pagaban en su momento. Y eso es lo que le venimos a plantear. Aquí lo único que va como un auténtico cohete, sin lugar a dudas, si miran la gráfica (vuelve a mostrar la primera gráfica), es el tipo impositivo medio del IRPF. Eso es lo que va como un cohete. Y los salarios -fíjense-, o para abajo, o estancados. Esa es la realidad. Ustedes solamente se preocupan de la recaudación. ¿Y cómo lo hacen? Aprobando subidas de impuestos, como la que trajeron aquí en diciembre -¿se acuerdan?-, de 8700 millones de euros, y la que es verdad que no traen aquí, que es la deflactación del IRPF, porque si la inflación sube y no le tocan el IRPF, le están subiendo más. Veámoslo con un ejemplo. Imaginemos el poder adquisitivo de los españoles. Hay dos vías. La primera, la inflación, nos resta. ¿Cómo lo compensamos? Con la subida del poder adquisitivo. Realidad: los españoles no han ganado poder adquisitivo y muchos han perdido poder adquisitivo por esa inflación. Y la segunda vía, por el IRPF. Pero hagamos un análisis: si en el año 2018 ustedes tenían para la cesta de la compra 100 euros, con eso ustedes compraban -imagínense- pan, leche, arroz, carne y pescado. Hoy, con la inflación de la cesta de la compra les harían falta 140 euros. Aunque ustedes, por la subida de sueldo de los empresarios a los trabajadores, tuviesen 140 euros, por no deflactar en los seis escalones que tiene el IRPF van a hacer que el señor que estaba en el escalón del 24 % salte al escalón del 30 % por la nueva subida. Es decir, además de no ganar poder adquisitivo, ustedes por ese dinero no le cobran el 24, le cobran el 30, 6 puntos más. Quiere decir que cuando vaya a llenar la cesta de la compra, en vez de tener 140 euros, tendrá 135 y no podrá comprar o leche o carne o pescado o arroz o pan. Esa es la realidad. Por eso, cuando ustedes se acercan al CIS ven que los españoles cada día están más preocupados por su situación económica; por eso hay cada vez más españoles en situación de pobreza; por eso los españoles sienten que cada día pueden cobrar menos, aunque teóricamente, y solo teóricamente, tengan más ingresos. Recuerden: con el PIB y con la macro no se come, señorías, no se come con eso. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Quiere que nos centremos en el IRPF? En el IRPF ustedes han subido la recaudación un 56 %. ¿Me pueden explicar qué ha subido un 56 % Nada. Si cogemos el empleo, ha subido un 14 %; si cogemos el salario medio, un 17 %; si cogemos la inflación, un 22 %. O sea, nada ha subido, solamente su recaudación. Entonces, no hay círculo virtuoso. Lo que hay es más recaudación porque exigen a los españoles más impuestos por su trabajo. Esa es la realidad, que ustedes cobran más impuestos. Si les parece, me voy a apoyar en unas gráficas que ha hecho Jon González sobre la base de los datos de la Agencia Tributaria. (Muestra una gráfica) ¿Y qué nos dice? Que el salario medio actual -la línea azul de abajo- está por debajo del salario medio que había en el año 2019. Es decir, los españoles han perdido poder adquisitivo. ¿Y qué es lo que indica la línea de arriba? La recaudación -son datos de la Agencia Tributaria- resulta que ha subido un 1,4 %. Esa es la realidad. Ustedes no solamente perjudican a los españoles con sus políticas económicas, sino también con sus impuestos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí de nuevo para hablar de su tema favorito, los impuestos. No digo tema favorito porque les guste debatir sobre los tributos o porque les guste ver o analizar las deducciones para ver cómo podemos mejorar la actividad económica o cómo hacemos más transparente el impuesto sobre la renta de las personas físicas. No, es favorito para ustedes porque es la solución mágica para todo. Para todo, más impuestos. Cuando sube el precio de las hipotecas, un impuesto a la banca. Cuando sube el precio de la luz, un impuesto a las energéticas. Cuando hacen una reforma insostenible de las pensiones, un impuesto a los trabajadores y a las empresas. Cuando no consiguen construir las 184 000 viviendas anunciadas por Sánchez, más impuestos a la segunda residencia. ¿Que no pasa nada? Más impuestos, para cuando pase. Esa es su política, el expolio continuado. (Aplausos). Vayamos al dato, que dato mata relato. Son noventa y siete subidas de impuestos las que ustedes han hecho, noventa y siente en siete años. Pero hagamos un análisis. ¿Cuánto más se ha recaudado en el año 2024 en comparación con el año 2018? 140 000 millones de euros más, un 43 %. Analicemos cuánto supone eso para cada español: 2500 euros más por español. Para una pareja, 5000. Una familia con dos hijos ha pagado 10 000 euros más en el año 2024 en comparación con el año 2018. Pero si comparamos los cuatro primeros meses de este año 2025 con los cuatro primeros meses del año 2024, sumen a esos 140 000 millones 13 600 millones de euros más.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías socialistas, ustedes no están legitimados para traer una propuesta así esta tarde. La iniciativa es inoportuna en el contexto temporal que han elegido para presentarla, pero también es perniciosa en el contenido que han incluido. Ustedes traen a debate esta iniciativa aquí porque viven acorralados por la corrupción que acecha a sus siglas y al Gobierno que mal sostienen (aplausos), porque viven ahogados por el lodazal que rebosa Ferraz y que desprende la señora Leire Díez, y porque viven amedrentados y asustados por un líder acabado, su líder Pedro Sánchez, que desde la Moncloa quiere mandar lo que tiene que hacer aquí el grupo parlamentario, cuando él es incapaz de traer los presupuestos generales a esta Cámara cumpliendo así con su mandato constitucional. ¿Y hoy qué se les ha ocurrido? Traer a debate apresuradamente esta regulación de los grupos de interés. ¿Para qué? Para perfumarse por el tufo que desprenden sus escándalos, su tráfico de influencias, su cohecho y su malversación. (Aplausos). Este debate solo servirá como mucho para ganar una votación aquí esta tarde, porque saben muy bien que después ya irá al conocido congelador de la señora Armengol, que no ha acabado la regulación de los lobbies con el Poder Ejecutivo que se aprobó en el mes de marzo y que lleva más de diez semanas ininterrumpidas prorrogando su plazo de enmiendas, por lo que ha sido incapaz de aprobar ese marco general que es previo a esta regulación. Por lo tanto, ¿dónde va a acabar esta regulación? Pues ahí, en el congelador de la señora Armengol, porque no quiere abrir ni convocar la Comisión de Reglamento. No la va a convocar, porque no quiere hablar de las reformas urgentes y necesarias que requiere nuestro reglamento. No quiere regular el debate sobre el estado de la nación ni obligar al presidente del Gobierno a celebrarlo cada año. Y no quiere regular el control parlamentario para evitar que los ministros semana tras semana escapen de él, porque no quiere limitar el número de prórrogas de enmiendas de una ley para seguir teniendo cercenada la iniciativa legislativa, especialmente en esta legislatura y especialmente si proviene del Grupo Parlamentario Popular.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«A la bancada de la izquierda que está planteando problemas de tramitación les quiero decir que a nosotros lo único que nos va a salvar es la transparencia, la verdad, porque el resto -el poder, el dinero, los medios de comunicación- está en manos de las derechas. Por lo tanto, seamos inteligentes y legitimémonos nosotros mismos. Gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Aquí lo que hay que decir también es que, a pesar de que las patronales y los sindicatos no tienen que hacer el trámite de inscripción en el registro de interesados, de grupos de interés, sus enmiendas y su huella legislativa se va a hacer notar en todas las propuestas legislativas que avancen en su trámite. Porque -es muy curioso-, en un momento dado, había un acuerdo a favor de crear un impuesto, de modificar un impuesto sobre las energéticas con un impuesto definitivo y hubo reuniones con Repsol -varias, unas cuantas- y no fueron con nosotros, con lo cual es imprescindible saber con quién se reunieron, cuándo se reunieron y a qué acuerdos llegaron. Lo mismo con la patronal que, curiosamente, tampoco hace falta que se inscriba. Pero, vamos a ver, si es la gran interesada en lograr que algunos actos legislativos no vayan adelante. Esta propuesta de transparencia a que damos hoy luz verde para que avance en su trámite y para que se incorpore dice que todos los diputados tenemos que publicar con quién nos reunimos, cuándo y de qué hablamos. ¿Saben ustedes cuál es el problema más importante que yo veo con todo esto? La burocracia. El problema que yo veo es que el Congreso tendrá que poner a nuestra disposición medios para que podamos cumplir la norma, pero yo creo que si algunos de los que estamos aquí, en esta Cámara, o bien no ha hecho la declaración de bienes o no es completa, errónea o induce a engaño o no quiere dar a entender con quién se reúne, no comunica los acuerdos a que llegan, no quiere que quede claro cuáles son las enmiendas que se reciben firmadas por grupos de interés y su influencia en la tramitación legislativa, pues que se levante y se vaya, porque entonces significa que su interés por el servicio público tiende a cero. Y esta Cámara legislativa no está para servir a intereses particulares, estamos aquí para servir al interés general y todo esto lo digo, recuérdenlo, desde el absoluto deseo que tengo de abandonar esta Cámara legislativa, desde ese deseo absoluto de que este no sea mi Congreso, pero mientras exista el Estado, evidentemente estoy aquí y todos los que estamos aquí tenemos la obligación absoluta de explicar qué hacemos, con qué, cuándo y dónde, y si lo hiciésemos quizá entonces las cosas serían más claras, los bulos aguantarían menos, las noticias falsas, la mentira pura y dura no se tendría en pie, podríamos ser percibidos como legítimos, que no es la situación actual.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«I per acabar, a les bancades de les esquerres que estan posant algun problema en la seva tramitació. A nosaltres només ens salvarà la transparència. Només ens salvarà la veritat, perquè tota la resta, el poder, els diners, els mitjans, els tenen les dretes. Per tant, siguem intel·ligents i legitimem-nos nosaltres mateixos. Moltes gràcies. Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señores diputados y señoras diputadas. Voy a hacer una confesión. Soy una ingenua: treinta y cinco años de militancia política y cincuenta corriendo por estos mundos de Dios y aún pensaba que nadie sería capaz de oponerse a una cosa que va a favor de la transparencia, del conocimiento, de que todos seamos íntegros y lo parezcamos, lo mostremos en un momento como este, pero lo que oigo aquí son excusas de mal pagador. Ya me disculparán. Nosotros votaremos a favor. Si encontramos un problema con esta propuesta es de falta de ambición, que no incluya las puertas giratorias, por ejemplo, que intentaremos que se introduzcan en las modificaciones. Es curiosa la situación, porque la tramitación de todo esto ha generado una conversación entre escaños que me ha parecido interesantísima. Digo interesantísima porque me parece que, ante esta legislación, nos tenemos que preguntar qué querremos cuando ya no seamos diputados. Yo tengo clarísimo que mi paso por la política es una fase limitada en mi vida, es una fase de servicio público. Yo me pregunto qué querré que hagan los siguientes diputados, después de mí, con respecto a sus relaciones con lobbies, empresas, asociaciones y cómo voy a poder hacer un seguimiento de lo que hagan, de las decisiones legislativas que tomen, de lo que están haciendo. Ya lo decía el diputado de Bildu y lo ha formulado muy muy bien. Cuando eres diputada a veces pasan cosas milagrosas en la tramitación de las leyes, hay cambios de opinión súbitos que no se entienden muy bien. Quizás, si supiéramos con quién se están reuniendo los grupos parlamentarios, sí entenderíamos el porqué de estos vuelcos. Por lo tanto, lo que le falta a esta propuesta de legislación es más rigor, más ganas de control, pero, definitivamente, no menos.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Volvamos al plan. Uno de sus ejes es reforzar el Poder Legislativo a través de toda una serie de reformas que aporten más transparencia; una transparencia que haga posible la fiscalización del ejercicio de la tarea legislativa, cosa que pasa por esta propuesta que hoy tenemos sobre el tapete. No entraré ahora a examinar en detalle el articulado, porque desgranar el detalle será más adelante, si prospera esta toma en consideración, pero ya les adelanto desde aquí por parte de Junts per Catalunya que para prosperar esta propuesta habrá que ajustar el articulado, habrá que trabajar para garantizar que la norma sea aplicable, habrá que aclarar conceptos y definiciones ambiguos, así como también matizar el carácter vago que tiene en alguna de sus partes el texto actual. También habrá que estudiar la posibilidad de simplificar trámites y reducir la carga burocrática de los nuevos procesos previstos, a fin de que no supongan una ralentización de la actividad legislativa. También habrá que asegurarse de que los procedimientos sancionadores sean de tipo técnico e imparcial para que no se puedan politizar y para que sean eficientes en caso de incumplimiento de las normas de transparencia. Pero, bueno, como decía antes, de eso ya iremos hablando si el proyecto va adelante.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Tornem al pla. Un dels seus eixos és el de reforçar el poder legislatiu mitjançant una sèrie de reformes que garanteixin una major transparència. Una transparència que faci possible la fiscalització de l'exercici de la tasca legislativa. I això passa per aquesta proposició que avui tenim sobre la taula. No entrarem ara en el detall de l'articulat de la proposició perquè el moment de fer-ho serà si prospera aquesta presa en consideració, però ja els avanço que, des de Junts per Catalunya, pensem que, de prosperar, caldrà ajustar l'articulat. Caldrà treballar per garantir una aplicabilitat de la norma. Caldrà aclarir conceptes i definicions ambigües, així com matisar la vaguetat d'algunes parts de l'actual redacció. Caldrà també estudiar si es poden simplificar tràmits i reduir la càrrega burocràtica dels nous processos previstos, a fi que no representin un sobrealentiment de l'activitat legislativa. I finalment, caldrà assegurar que els procediments sancionadors siguin tècnics i imparcials per tal d'evitar-ne la politització i fer-los eficients quan s'incompleixi amb la transferència. Però com els deia, d'això ja en parlarem si prospera la presa en consideració.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Ahora sí que termino. Señorías, demos ejemplo, que podamos ir con la cabeza bien alta, que los ciudadanos se sientan realmente representados por nosotros, tal como exige una sociedad democrática. Por eso espero que apoyen esta iniciativa, una iniciativa a favor de la transparencia y la rendición de cuentas para los ciudadanos que nos votaron. Señorías del Grupo Popular, confío en que al menos hoy dejen a un lado la ley que más les gusta, la ley del embudo, y apoyen esta iniciativa. (Aplausos). Los socialistas no tenemos nada que ocultar. ¿Y ustedes? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Como dice esta proposición en su exposición de motivos, el Gobierno ha puesto en marcha el Plan de Acción por la Democracia, para fortalecer los principales elementos de nuestro Estado de derecho y también para combatir los riesgos que sufren las democracias con la desinformación y dar más herramientas y poder a la sociedad española para evaluar la acción de los poderes públicos. Así, uno de los tres ejes del plan es reforzar el Poder Legislativo, mediante reformas que garanticen una mayor transparencia, mayor publicidad y fiscalización en el ejercicio de la labor legislativa. El artículo 23 de la Constitución recoge la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos y se han puesto en marcha numerosos mecanismos a través de los cuales los servidores públicos interaccionan con la ciudadanía y escuchan las demandas para seguir mejorando nuestro modelo de convivencia. La regulación de la actividad de influencia de los grupos de interés en el seno de las Cortes Generales es una asignatura pendiente. Cumplidos cuarenta y cinco años de la aprobación de la Constitución hay que abordarla, pues se han producido numerosas transformaciones en el seno de la política española que deben encontrar respuesta en el ordenamiento jurídico español. Entre los nuevos instrumentos para influir en los acuerdos adoptados por los poderes públicos han cobrado especial protagonismo los grupos de interés y personas físicas y jurídicas que actúan en su representación, entre las que se encuentran empresas de representación institucional o de asuntos públicos.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gracias, señor presidente. Señorías, vivimos tiempos inciertos de geopolítica convulsa en los que peligran los valores democráticos. Hemos visto asaltos a Parlamentos y a instituciones. Hemos sufrido desinformación y ciberataques. Vivimos tiempos en los que se quiere imponer la ley del más fuerte, en los que se pisotean los derechos humanos. Por eso, señorías, es ahora más necesario que nunca dar ejemplo y defender la democracia y las instituciones, y una de las mejores maneras de hacerlo es con transparencia. Señorías, hoy tenemos la oportunidad de dejar bien claro a la ciudadanía que estamos en contra de la corrupción y que queremos unas instituciones limpias y transparentes. Nos lo exige la ciudadanía y debemos poder ser un espejo en el que se vea reflejada la sociedad que representamos. Pero algunos son los magos del escapismo. Se les llena la boca hablando de corrupción, pero a la hora de la verdad no quieren romper mecanismos para acabar con ella. ¿Por qué será? ¿Será porque algunos y algunas de ustedes, señorías de VOX y del Grupo Popular, han incumplido el código ético y mandato de las Cortes y de la ley electoral, declarando menos patrimonio y ocultando parte de sus ingresos? (Aplausos). Como ha hecho el señor Abascal y unos cuantos cargos electos de VOX, que ocultaron sobresueldos recibidos al hacer sus declaraciones de bienes en el Congreso y en las distintas instituciones a las que pertenecen. Y como hizo el señor Feijóo en el Senado, ocultando parte del mismo, o la señora alcaldesa de Marbella, Ángeles Muñoz, a la que el Senado instó para que rindiera cuentas y explicara su patrimonio. Ello implica falta de transparencia, de ética, ocultación a la ciudadanía y pone en entredicho la forma de haber adquirido un patrimonio. Por eso es más necesaria que nunca una reforma del Reglamento, tal como recogemos en esta proposición: este plan de Parlamento abierto, el primero de la historia del Congreso, para aumentar la transparencia y rendición de cuentas e impulsar la participación ciudadana, la sensibilización y formación de los miembros del Congreso, desde los parlamentarios al personal de las Cortes; es decir, acercar la Cámara a la ciudadanía. Esta proposición de reforma del Reglamento del Congreso incorpora un nuevo título XIV para la regulación de los grupos de interés y los incumplimientos o infracciones por parte de los diputados y grupos parlamentarios.»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Centrándome en su propuesta de la modificación de la Ley de Costas, en el Grupo Popular pretenden que, tras la subida del nivel del mar, conjuntos urbanos costeros de tipología tradicional puedan evitar expedientes de desocupación o derribo a través de su expulsión del dominio público marítimo-terrestre, y esto, como les decía, es inconstitucional. El artículo 132.2 de la Constitución define nítidamente este tipo de bienes como dominio público marítimo-terrestre y el legislador no puede pasarlo por alto. En esta Cámara, podemos regular su régimen inalienable, imprescriptible e inembargable, para dar las certezas a los miles de personas afectadas, pero no eliminar ese régimen. Hoy vienen aquí a traer populismo ignorando una Constitución que tienen que cumplir de la primera a la última página, no solo las partes que les interesan. De nuevo, buscan la política del humo, la política de la frustración, la política del Rincón del Vago, del corta y pega, la política del mínimo esfuerzo y de la máxima frustración y crispación. (Aplausos.-Rumores). Y esto no es novedad, porque en 2013 intentaron aprobar esta iniciativa y la sentencia del Tribunal Constitucional 23/2015 la tumbó. ¿Y el Gobierno de Mariano Rajoy qué hizo en ese momento? Acatarlo. Ya existen soluciones viables, como dicta la sentencia del Tribunal Constitucional, en la legislación vigente para los propietarios afectados por tener el mar en sus casas. Y, aunque sabemos que debemos continuar dando soluciones y compensaciones a las vecinas y vecinos, sabemos que la Ley de Costas y la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas ya prevén mecanismos de desafectación de terrenos de dominio público marítimo-terrestre que han perdido características naturales. Y esto no lo dice este grupo, esto lo dice -insisto- el Tribunal Constitucional. Es cierto que ahora vienen con una novedad que debo reconocerles que me ha llamado la atención, que es añadir los clubes náuticos como víctimas de la protección al medioambiente. Y yo les digo: cuídense de los viajes en yate de clubes náuticos con narcos, que esas visitas, señorías, las carga el diablo y eso sí que es mafia. Eso sí que es mafia. (Aplausos). Diputadas y diputados del Grupo Popular, ¿qué clase de problema tienen ustedes con el mar, con las costas y con el litoral? La mujer de Feijóo peleando por un acceso ilegal y directo desde su casa a la playa, en la localidad pontevedresa de Moaña (aplausos), su conselleiro gallego del Mar investigado por presunta agresión sexual... (Un señor diputado: ¡Qué fuerte!-Rumores). Por cierto, nuestro grupo se pregunta, ¿no les da vergüenza en un caso de agresión sexual ponerse al lado del conselleiro y dejar de lado a la víctima? Pregunto. (Aplausos.-Rumores).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«En definitiva, quiero terminar esta intervención denunciando desde VOX el bloqueo de la Mesa del Congreso, porque es cierto que el Grupo Popular llevó a cabo una propuesta de modificación de la Ley estatal de Costas, que consiguió aprobar en el Senado en 2024, y esta Mesa del Congreso -a la que se lo ha permitido el Grupo Popular, porque rechazó que VOX, siendo la tercera fuerza política, estuviese en esta Mesa-, por sus políticas, ahora les están bloqueando una ley que lleva paralizada más de catorce meses, con cuarenta y dos prórrogas consecutivas. Estamos viendo una Mesa del Congreso en la que Grupo Socialista y SUMAR tienen la mayoría y en la que acuerdan prorrogar los plazos de enmiendas de más de seiscientos proyectos de ley. Pero eso no sucedió ni con la ley de amnistía, que bien que la aprobaron pronto, ni con la reforma del Poder Judicial y el Estatuto del Ministerio Fiscal, que fue pactada con el Grupo Popular. Mesa del Congreso, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado, Fiscalía General del Estado, Tribunal de Cuentas, CIS y Televisión Española... Esos son los cambalecheos de un Partido Socialista al que el PP le hace la muleta. Así que nosotros vamos a votar a favor de la toma en consideración porque sí queremos proteger realmente ese patrimonio natural, sí queremos proteger a esas familias que son víctimas de sus nefastas políticas y, por supuesto, seguiremos denunciando la estafa del bipartidismo, sus teatros, sus dimes y diretes. Llegará el momento en el que nosotros legislemos desde la verdad y desde la justicia para todos los españoles y por el bien de todos los españoles. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Es un dislate; es un dislate más este teatro al que el bipartidismo -esta estafa de bipartidismo- nos está condenando, porque PP y PSOE durante los últimos cuarenta años han necesitado los votos de separatistas, golpistas y nacionalistas para mantenerse en el poder. Este PP, que yo siento que le han invitado a que venga hoy aquí y cuyo portavoz hoy en la tribuna ha criticado al Partido Socialista, es el mismo que el viernes pasado se sentó con Sánchez; es el mismo que le tiende la mano constantemente; es el mismo con el que pactan constantemente el reparto de jueces. (Rumores). ¡Y este PP dice que se preocupa por los españoles! Si realmente se preocupan por los españoles, no hay que ser el balón de oxígeno de Sánchez, hay que echarlo, porque urge echarlo. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Este problema es un problema que afecta a multitud de españoles en Valencia, Murcia, Canarias, Cantabria, Cataluña... En Málaga, por ejemplo, en El Palo, hay 570 familias que llevan más de once años luchando. Con ellos nos hemos reunido y es desgarrador escuchar su voz temblona cuando escuchas su preocupación ante leyes que son tremendamente injustas. (Aplausos). Hablo de El Palo, de Pedregalejo, de Las Acacias... Hablo de personas. ¿Les preocupa el litoral? ¿Quieren protegerlo? Pues protéjanlo con soluciones estructurales y definitivas. Hablan de regresión costera y lo achacan al cambio climático sin tener en cuenta factores históricos y técnicos ni ayuntamientos que despilfarran dinero con la regeneración de arenas tras cada temporal, porque sus políticas totalitarias están llevando a esa pérdida de arena y, por tanto, a esa desestabilización. ¿Y por qué digo esto? Porque en el año noventa empezaron a demoler unos y otros, por ejemplo, los espigones en muchas playas -es el caso, por ejemplo, de Málaga- y cada vez que hay una lluvia fuerte tememos por los negocios, por los chiringuitos de playa -no los chiringuitos que tienen entre PP y PSOE- y por las actividades acuáticas.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«En definitiva, entendemos que esas dos medidas propuestas del Grupo Popular son técnicamente deficientes y -permítanme que lo diga también- socialmente injustas. Nosotros reiteramos que la regulación debe adaptarse a las necesidades reales y que la regulación debe fundamentarse en principios de funcionalidad, seguridad y proporcionalidad, con un enfoque adaptativo que permita conjugar dos cosas que sí que son posibles, la protección del litoral con el desarrollo sostenible de una actividad deportiva como es la náutica, que es de lo que hoy hablamos. Y, por lo que se refiere a las disposiciones adicionales undécima y decimotercera, entendemos que es lo que algunos ayuntamientos de playa piden en cuanto a los patrimonios como elemento cultural, eso, desde una concepción republicana, como no puede ser de otra manera, salvo aquellas que desempeñan una actividad no solo privada, sino extremadamente elitista, que también existen. Votaremos favorablemente la toma en consideración para poder trabajar y hacerlo desde el rigor y la responsabilidad a favor de la economía azul y a favor de la preservación de nuestro litoral, que son dos conceptos que a nuestro entender son perfectamente compatibles.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«En definitiva, entenem com aquestes dues mesures proposades pel Partit Popular com a tècnicament deficients i, deixin-m'ho dir també, socialment injustes. Nosaltres reiterem que la regulació ha de basar-se en les necessitats reals i que la regulació ha de fomentar-se en principis de funcionalitat, en principis de seguretat i de proporcionalitat, amb un enfocament adaptatiu que permeti conjugar dues coses que sí que són possibles: Conjugar la protecció del litoral amb el desenvolupament sostenible d'una activitat esportiva com la nàutica, que és el que avui parlàvem. I pel que fa a les disposicions addicionals 11 i 13, entenem que recullen el que fa temps demanen alguns ajuntaments de platja amb relació als elements de patrimoni cultural, amb l'excepció, és clar, des d'una concepció republicana, com no pot ser d'altra manera, d'aquelles que desenvolupen alguna activitat no només privada sinó extremadament elitista, que també existeixen. Votarem favorablement la presa en consideració per tal de poder treballar i fer-ho des del rigor i fer-ho des de la responsabilitat en favor de l'economia blava i en favor de la preservació del nostre litoral, que són dos conceptes, al nostre entendre, tant necessaris com compatibles.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Y luego tenemos criterios culturales también para preservar los clubes, como el de Mar de Sitges, un edificio del arquitecto Coderch de mediados del siglo pasado que forma parte de la memoria. Mientras el Museo Reina Sofía puede difundir el archivo Coderch, ahora se propone su demolición. Junts ha conseguido un compromiso de la ministra para que no se derruya durante los próximos meses. Tendremos tiempo para pedir que ese bien local sea un bien cultural estatal para poder salvarlo de la apisonadora. Otro caso es el que se vive en Cabrera. En el año 2019 el Gobierno español cerró el club náutico y dos años después lo echaron abajo. Se aplicó la ley sin más y no se tuvieron miramientos ante un club que era un referente de la náutica catalana. Cuando hay un club, hay arraigo social, los niños y las niñas practican deporte todo el año, no lo hacen solo durante los meses estivales; eso no es tan difícil de entender. Desde Junts haremos todo lo que sea posible para que Cabrera pueda recuperar espacios en los que los niños y las niñas puedan practicar deportes náuticos.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Als companys dels Països Catalans els diem que poden comptar amb la nostra solidaritat i suport, amb la solidaritat i el suport de Junts. Gràcies. Gracias, presidente. Ante esta proposición de ley diremos que estamos a favor de buscar soluciones a las situaciones que ha generado la Ley de Costas. Estamos a favor de proteger la actividad social y deportiva, el patrimonio cultural y nuestras tradiciones; a favor de recuperar las playas, de evitar su recesión, y a favor de que todo todo lo anterior se haga escuchando a los pueblos y ciudades del litoral catalán y de las Administraciones catalanas, no por imposición del Estado. Ya estamos hartos de que desde Madrid nos digan cómo tienen que ser nuestras playas o qué actividades deportivas pueden hacer o no nuestros niños y nuestras niñas. Porque, aunque todo el mundo tiene que disfrutar de las playas, eso no se discute, gobierne quien gobierne, los planes de actuación para proteger el litoral acaban convertidos en castillos de arena. Legislan aquí y los problemas los sufrimos allá, como saben muy bien los propietarios de las viviendas de Castell d'Aro, S'Agaró y otras poblaciones. Hemos presentado enmiendas para dar salida a sus reivindicaciones, porque hace más de cuatro años que no pueden hacer ninguna inscripción registral, ni en casos de negocios inter vivos ni en actuaciones mortis causa; es decir, están bloqueadas también las transmisiones vía herencia. La registradora les cerró el registro, ciertamente por imperativo legal, por la inseguridad jurídica generada en la ley del año 2013, que, por cierto, promovió Rajoy. Fue la última modificación de la Ley de Costas del año 1988 y en la que el PP introdujo la disposición que quiere ampliar ahora para que los bienes de interés cultural, local o autonómico puedan exceptuarse de la aplicación de la ley. Con eso estamos de acuerdo. Junts también propone modificar la Ley de Costas para limitar la actividad deportiva. Nosotros hemos presentado una enmienda a la ley de puertos, pero el Gobierno español ha dejado en el cajón ese proyecto para evitar que nuestra enmienda salga adelante.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Gràcies, president. Bé, davant d'aquesta proposició de llei direm que estem a favor de buscar solucions a les situacions de limbe legal que ha generat la Llei de Costes, que estem a favor de protegir l'activitat social i esportiva, a favor de protegir el patrimoni cultural i les nostres tradicions, de recuperar les platges, d'evitar la seva recessió. I a favor que tot l'anterior, tot l'anterior, es faci escoltant els pobles i ciutats del litoral català i les administracions catalanes, no per imposició de l'Estat. Ja estem farts que ens diguin des de Madrid com han de ser les nostres platges o quines activitats esportives hi poden fer o no els nostres nens i les nostres nenes. Perquè tot i que tothom ha de gaudir de les platges, això no es discuteix, governi qui governi els plans d'actuació per protegir el litoral acaben convertits en castells de sorra. Legislen aquí i els problemes els patim allà, com saben molt bé els propietaris de 800 habitatges de Platja d'Aro, Castell d'Aro i S'Agaró. Junts ha presentat esmenes per donar sortida a les seves reivindicacions, perquè fa més de quatre anys que no poden fer cap inscripció registral ni en casos de negoci inter vius ni en situacions mortis causa. És a dir, estan bloquejades també les transmissions via herència. La registradora els va tancar el registre, certament per imperatiu legal, per la inseguretat jurídica generada en la llei 2/2013, que, per cert, va promoure Rajoy. Va ser la darrera modificació de la Llei de Costes del 1988, on el PP va entrar a la disposició addicional onzena que ara vol ampliar per permetre que els béns d'interès cultural, local o autonòmic puguin excepcionar-se de l'aplicació de la llei. En això, hi estem d'acord. Com Junts, també proposen modificar el Reglament de Costes per protegir l'activitat esportiva. Nosaltres hem presentat esmena a la Llei de Ports, però el govern espanyol ha deixat el projecte al calaix. Per evitar que la nostra esmena surti endavant?»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Ustedes han visto cómo en el último año se han echado a la calle miles y miles de canarios para pedir una protección del territorio, para pedir una protección del medio ambiente. La presión urbanística, el turismo masivo y la falta de planificación es lo que ha generado estos conflictos tan graves que hoy estamos viviendo, por ejemplo, en lugares como El Puertito de Adeje, donde se nos ha intentado imponer un modelo basado en el beneficio privado, frente al bien común y al interés general de los ciudadanos y de las ciudadanas de la isla de Tenerife. La respuesta, a todas luces, no puede ser algo que desregularice más. La propuesta que nosotras tenemos en mente y que debemos llevar a cabo es proteger, planificar y restaurar, para mejorar así las condiciones de vida de la población de nuestro país, especialmente en zonas costeras. Nos preocupa que esta reforma pueda ser una puerta abierta a privatizar el litoral y a desplazar a la ciudadanía de este espacio, que debería ser de todas y de todos, un espacio público. Por tanto, vuelvo a repetir que desde Podemos vamos a decir, con claridad, que no podemos defender esta modificación de la Ley de Costas que, al fin y al cabo, supone renunciar al interés público para proteger unos intereses privados, y no todo vale. En Canarias hay hoteles, macrohoteles en espacios naturales protegidos, como en Dunas de Corralejo, ya en pie cuando echaron abajo las casas de gente de la clase trabajadora, o como sucedió en el pueblo de Cho Vito, así que no me vale que ahora me vengan con estas excusas, que realmente están muy lejos de lo que ustedes, históricamente, han hecho cuando han tenido poder y han estado en los Gobiernos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Muchas gracias, señor presidente. Nosotras, desde Podemos, vamos a rechazar esta proposición de ley del Partido Popular, que lo que viene a hacer es modificar la Ley de Costas. Esta iniciativa, que es presentada bajo la apariencia de proteger conjuntos urbanos locales, para nosotros no es otra cosa que la puerta abierta a la legalización de construcciones que han invadido nuestras costas y un dominio que es público marítimo-terrestre. Por tanto, nosotras no vamos a dar legitimidad a cosas que se han hecho de forma irregular. Una vez más el Partido Popular plantea una modificación que, desde nuestro punto de vista, es regresiva y debilita una norma clave para la defensa de nuestro litoral, favoreciendo, como siempre, intereses privados, frente a los intereses colectivos. Como le decía, esta ley no puede ser reformada para legitimar lo que se ha hecho al margen de la legalidad. No se puede hablar de protección cuando lo que se quiere hacer con la ley es desproteger el litoral frente a la especulación, y lo digo especialmente por lo que pasa en mi tierra, por lo que sucede en Canarias, donde nosotras conocemos muy bien las consecuencias de un crecimiento descontrolado en la costa. En nuestro archipiélago, el litoral es un bien completamente irreemplazable, esencial para su equilibrio, para nuestra vida comunitaria y, cómo no, también para el modelo económico del que a ustedes tanto les gusta hablar.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Nuestra propuesta de modificación de ley pretende dotar de seguridad jurídica y protección a estos núcleos tradicionales. Es una modificación que no generaliza, sino que permite actuar caso por caso con rigor, con criterios claros, pero también con sensibilidad y que se reconozca lo que ya reconocen muchas Administraciones autonómicas y locales, y es que no todo lo construido junto al mar es igual, que no todo lo que está cerca del mar es ilegal y que hay lugares, muchos lugares que merecen una excepción razonada porque representan un valor que no podemos permitirnos perder. No se trata -insisto- de abrir la puerta a nuevas ocupaciones ni de justificar abusos. Se trata de proteger lo que tiene valor y lo que ha sido construido con respeto y con sentido de pertenencia. Se trata de aplicar la ley con sensibilidad y con inteligencia, de reconocer lo singular y de avanzar hacia una legislación de costas que no sea solo reactiva y restrictiva, sino también propositiva y abierta a situaciones singulares.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Imaginemos un Gobierno que no viviera ensimismado en su permanencia en el poder y se preocupara de la economía real de las familias. ¿Dejaría a su suerte a pequeños hosteleros y autónomos que viven esperando los tres meses del año en que sus negocios resultan rentables? No. Imaginemos un Gobierno que no se burlase de los muchos miles de personas que exigen en la calle la dignidad de sus gobernantes. ¿Despojaría de sus propiedades a sus ciudadanos indefensos, que no son la causa que ha provocado la regresión del litoral? No. Y una más y les dejo -que parece que les molesta verse en el espejo-. Imaginemos un Gobierno cuya acción fuese ayudar a los ciudadanos que lo necesitan, y no retorcer la realidad a su antojo, ocultar ni retener ayudas a los ciudadanos, que las esperan para volver a la normalidad después de una catástrofe natural. ¿Tendría a miles de familias viviendo en la incertidumbre de hasta cuándo van a poder tener sus casas o trabajar en sus negocios? No. (Aplausos).»