Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.100 declaraciones · página 146 de 270
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Como saben, ese mismo martes, 29 de abril, el Gobierno pidió a la empresa Red Eléctrica y al resto de empresas energéticas que llevaran a cabo un examen exhaustivo de lo que llaman los técnicos sus telemetrías, examen cuyos resultados ya estamos recibiendo y analizando en el Gobierno. Al mismo tiempo, pusimos en marcha un comité de análisis técnico, liderado por la vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico, en el que participan varios organismos competentes, entre ellos, por ejemplo, la CNMC, que evidentemente emitirá su informe. Este comité -para que lo sepan los ciudadanos y ciudadanas y, por supuesto, también sus señorías- consta de dos grupos de trabajo: el primero, dedicado a la ciberseguridad y, el segundo, a examinar la operación desde el punto de vista eléctrico. Además, ¿qué hemos hecho? Hemos solicitado al Grupo Europeo de Coordinación de Electricidad, que depende de la Comisión Europea y también de los reguladores independientes, que elabore un informe independiente de Bruselas, que será redactado por un panel de expertos independientes. Es verdad que los plazos de la comisión son mucho más largos, mucho más extensos que los nuestros; estamos hablando de que será a partir de seis meses cuando empecemos a conocer algunos de los detalles de este informe. En todo caso, señorías, nosotros estamos trabajando ya en ese informe con absoluta rigurosidad, cautela, prudencia y también absoluta transparencia. Y, además, como saben ustedes, en un Estado social y democrático de derecho como el nuestro la Audiencia Nacional ha abierto una causa para investigar el origen del apagón, depurar responsabilidades y, lógicamente, el Gobierno de España colaborará con la Audiencia Nacional en esta cuestión.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Por cierto, solo un apunte a ese debate doctrinal sobre intervencionismo y libre mercado que se abrió en la interpelación en la que la señora Muñoz pretendió acusar a la izquierda de haber defendido tradicionalmente la política de aranceles que ahora aplica el señor Trump. Yo les diría que repasen bien la historia reciente, señorías. Todos los países que han logrado niveles relevantes de desarrollo en las últimas décadas lo han hecho aplicando aranceles, a izquierda y a derecha. Lo que nadie había hecho hasta ahora es practicar esta política desde el mismo epicentro desarrollado que es Estados Unidos. Ningún economista serio, ni a la izquierda ni a la derecha, ha defendido jamás esta alternativa. Quiero pensar, señorías del Grupo Popular, que ustedes tampoco. Son ustedes muy de derechas, pero de momento no han operado ustedes contra su propio país en calidad de sucursal del trumpismo. Ya veremos mañana qué hacen en la votación del real decreto ley, ¿verdad? (Aplausos). Regresando a nuestro tema, sí debemos reconocer que es un problema prorrogar presupuestos generales del Estado, sobre todo para un Gobierno en una legislatura en la que pretende impulsar cambios, transformaciones reales, que es a lo que nos habíamos comprometido en el acuerdo de cogobierno. No me refiero solo a la necesidad de incrementar por esta vía determinadas partidas presupuestarias de carácter social, como la ley de familias o la dotación de fondos de determinados colectivos vulnerables; hablamos también de las importantes modificaciones fiscales que deben acompañar al proyecto y que tienen que ver con aumentar la presión fiscal a determinadas empresas multinacionales y a las clases rentistas, que hoy siguen aportando proporcionalmente menos de lo que lo hace el resto de la población.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Acabo. Señorías del Grupo Socialista y de SUMAR, si ustedes no son distintos, son iguales. Si el Partido Popular no presentó los presupuestos en 2016, 2017 y 2018, ustedes deberían venir aquí con unos presupuestos generales del Estado que sean buenos, que puedan dar una lección, una lección que no están ustedes dando porque se están equiparando al peor Gobierno que hemos tenido, el más afín al franquismo y más corrupto; con eso se están equiparando ustedes. Señorías del Gobierno, presenten los presupuestos y estén para lo que dicen que están. Inviertan en los barrios, en las escuelas, en los hospitales, en las organizaciones que lo necesitan, en los sectores que lo necesitan. Eso es lo que hace falta y ustedes no lo están haciendo. Unos presupuestos justos, no unos presupuestos de guerra ni militares, sino unos presupuestos que combatan la guerra social que estamos sufriendo todos juntos. Por eso exigimos, y me reitero una vez más en ello, que ustedes y SUMAR presenten unos presupuestos en los que todo el mundo se vea retratado y quien no los vote, quien no vote a favor de ellos, que lo explique, que diga por qué; y los que voten a favor, que expliquen por qué votan a favor. Eso no significa que vayamos a votar a favor o en contra, pero es su obligación presentarlos porque si no, van a perder toda la credibilidad y se van a equiparar al peor partido de toda Europa, que es el Partido Popular con sus acólitos de la extrema derecha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Segundo punto. Esta moción no va de mejorar la vida de nadie. No habla de reforzar la sanidad, la educación ni de garantizar las ayudas a quienes más lo necesitan; va de otra cosa. Lo demuestran en sus puntos dos y tres. Cumplir las cifras de Bruselas y la factura de la OTAN, esos son los puntos principales que les interesan a ustedes. Eso es lo que piden y nada más. Ni una palabra sobre la vivienda ni sobre salarios ni sobre derechos sociales, etcétera. Quieren más control y más gasto militar. Nosotros, evidentemente, vamos a votar en contra. Hay que decir que han dicho una verdad, que el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR no ha sido capaz de presentar los presupuestos -eso es cierto-, que se ha retirado dos veces la senda del déficit y que, mientras tanto, comunidades autónomas y ayuntamientos, que son quienes más atienden a las personas, se ven obligados a tener superávit, mientras que todo el déficit se lo queda al Estado. Eso es una tomadura de pelo, como dije antes, sin precedentes. Además, es cierto que Cataluña arrastra una financiación injusta desde hace años, empezando por el Partido Popular y con el Gobierno de socialistas y de SUMAR. Siempre es lo mismo. Sistemas caducados, promesas incumplidas y ahora hablan de sanidad y de educación cuando son responsables de su infrafinanciación.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. Nos pide el Grupo Popular que aprobemos una moción para que el Gobierno presente ya los presupuestos generales del Estado e incluya el gasto militar con una OTAN cada vez más militarizada. Pero, señores del Grupo Popular, esto no cuela, de verdad que no cuela. Dicen: Una democracia occidental tiene que presentar los presupuestos, tiene que cumplir la Constitución... se llenan la boca con estas palabras. Miren, señores del Grupo Popular, ustedes estuvieron años prorrogando los presupuestos: 2016, 2017 y 2018, ¿sí o no? Venga. Cuando la gente más lo necesitaba. Y tienen la caradura de venir aquí a darnos lecciones. Ustedes, hicieron que la gente tuviera que pasar por una travesía durísima, cada viernes era Viernes de Dolores. Juntamente con otras derechas de otras comunidades recortaron médicos, profesores, ayudas... No había dinero. Vivíamos por encima de nuestras posibilidades, decían. Le decían a la gente que había que apretarse el cinturón, mientras seguían favoreciendo a los de siempre. Y ahora vienen aquí predicando. Ustedes no gestionaron bien, saquearon.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Como ya deberían saber sus señorías del Gobierno, la derecha de este país juega con cartas trucadas y, además, de un modo corrupto, pero esta gestión que hacen parece no pasarles factura. Como también deberían saber que para aquellos que nos consideramos de izquierdas o progresistas, como ustedes, la vara de medir no es la misma, y siento decirles que su Gobierno hoy sigue siendo muy pero que muy mejorable. La realidad es que han pasado casi dos años desde que el presidente Sánchez fue investido tras esas elecciones generales de 2023 de las que hablábamos con el mandato de pararle los pies a la derecha y a la ultraderecha. Sin embargo, creemos que, después de estos dos años, la democracia española sigue bajo el mismo asedio. Sí, se ganaron esas elecciones del año 2023, pero ustedes no han puesto ni la primera piedra en la construcción de ese proyecto a la altura de lo que nuestra ciudadanía les requirió. Saben ustedes que la redacción, presentación y aprobación de los presupuestos es un mandato que tienen y una obligación constitucional que tiene el Gobierno, porque además los presupuestos son la principal herramienta política que tienen ustedes para marcar su hoja de ruta. Vamos a ser claros en lo que respecta a la aprobación de los presupuestos. A ustedes no les están fallando los números, a ustedes lo que les está fallando hoy en día es la agenda ideológica y la iniciativa política. Nuestro país vive una crisis de vivienda gravísima que destroza cada día miles de proyectos de vida de cientos de miles de familias. Y, si quieren ustedes presupuestos, por lo menos por parte de Podemos, se lo hemos dejado claro, tienen que garantizar a través del BOE que se bajen los alquileres en un 40 %. Lo dijimos el año pasado y se lo repetimos este año: se necesita urgentemente hacer política en materia de vivienda y pararle los pies al rentismo en este país, que hoy es el mayor lastre que no solo soportan las familias, sino también la economía productiva del Estado español. (Rumores).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Gracias, señora presidenta. Hace ya casi diez años que la formación a la que represento cambió drásticamente los equilibrios de esta Cámara. En las generales de diciembre de 2015, se hizo patente la existencia de un país nuevo que no iba a aceptar el juego de trileros del bipartidismo. Diez años después de ese mandato de la ciudadanía y, a pesar de todo, creemos que esa vocación sigue vigente. Se sientan ustedes en el Consejo de Ministros gracias a que la gente progresista de este país se sigue movilizando de forma masiva, haciendo frente a la reacción cada vez que se les pide. Y, gracias a eso, en julio del año 2023 salió de las urnas un Gobierno con un mandato progresista. Hoy han tenido que venir las derechas de este Pleno a recordarles que no tienen ustedes presupuestos un año más, como tampoco los tuvieron en el año pasado y que no cuentan tampoco a día de hoy con garantías de tenerlos en el próximo año. Poco valen este tipo de críticas viniendo del Grupo Popular, al cual le importa poco o nada que se aprueben o no los presupuestos. De hecho, por ejemplo, la señora Ayuso en la pasada legislatura estuvo tres de los cuatro años sin aprobar presupuestos. Sin embargo, eso no fue un obstáculo para que su familia se pudiera beneficiar de cuantiosas comisiones en el marco de contratos pagados por la Comunidad Autónoma de Madrid.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Yo no sé cómo lo verán sus señorías, sobre todo las no sanchistas, que son las que podrían ver algo, pero nosotros vemos que hay que pasar página a este Gobierno, que no es un Gobierno limpio. Hay que pasar página a este Gobierno que dirige la incompetencia. Nosotros, señorías, ambicionamos una política económica que aporte soluciones para el progreso de todos y concierte las políticas laborales con los agentes sociales, no solo para centrar nuestros esfuerzos en el salario mínimo, que también, o en reducciones de jornada, sino para hacer que todos estén en un salario medio de al menos 50 000 euros al año. (Aplausos). Ambicionamos, señorías, una planificación adecuada de nuestras infraestructuras para que funcionen y unos servicios públicos que, en lugar de engordar con enchufados, sirvan a los ciudadanos que los financian. Ambicionamos hacer reformas en el mercado inmobiliario, de acuerdo con las comunidades autónomas, para hacer efectivo el derecho constitucional de acceso a una vivienda digna y no el lujo en el que lo han convertido sus políticas. Ambicionamos una política agraria y pesquera que sirva para sacar del abandono a nuestro sector primario y una política industrial bien financiada, señorías. Ambicionamos, en fin, un país inclusivo que se siente en la mesa con el tercer sector social y diseñe con ellos las políticas que nos permitan mejorar la vida de las personas con discapacidad, dependencia o en situación vulnerable. Esta es la ambición que tenemos para nuestro país, señorías, y sabemos que hoy también es la ambición de una gran mayoría de los españoles. Y nuestra obligación es hacer realidad esa ambición de una España que funcione, esa ambición de una España mejor. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Pedro Samuel Martín García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Señorías, crecí en una casa cuartel. Soy guardia civil e hijo de guardia civil. Por eso quiero aprovechar esta ocasión para reivindicar una equiparación salarial justa y digna para mis compañeros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (aplausos) y una adecuada dotación de medios para todos ellos, porque sin agentes y sin medios no hay seguridad y sin seguridad no hay Estado de derecho. Sin OCON Sur la lucha contra el narcotráfico en el sur de España pierde efectividad. Exigimos refuerzos en Ceuta, Melilla y Canarias, donde las llegadas irregulares se concentran. Es esencial proteger nuestras fronteras, apoyar a nuestras fuerzas de seguridad en esta tarea y mantener operativamente el CNI en Marruecos, país esencial en el control migratorio y la inteligencia antiterrorista. En definitiva, en el Partido Popular entendemos que España necesita un plan integral de refuerzo para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con más efectivos, más medios materiales y más Guardia Civil en el entorno rural. Finalizo, señorías. El 16 de marzo de 1991 un potente explosivo colocado por ETA al paso de un vehículo en el que iba un grupo de guardias civiles acabó con la vida de Luis Aragó Guillén, de 28 años, y provocó cinco heridos graves más, entre ellos, un niño de 12 años. Yo iba en ese coche. Por las lesiones producidas, ETA me privó de la oportunidad de seguir vistiendo el uniforme de la Guardia Civil, pero sus principios y valores quedaron siempre conmigo. Su reglamento para el servicio dice: 'El honor ha de ser la principal divisa del Guardia Civil, debe por consiguiente conservarlo sin mancha. Una vez perdido no se recobra jamás'. Ustedes, señores del Gobierno, apoyados por los herederos de ETA y salpicados por muchos casos de corrupción, ya llegan tarde. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Andrea Canelo Matito · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«A pesar de todo el sufrimiento que provoca la política trumpista, tienen la cara de decir que la defienden por España, por puro patriotismo. Pero ¿qué tipo de patriotismo defienden Trump o sus señorías de VOX cuando se mueven solo por intereses económicos? Lo que les ha pasado es que no esperaban que su amado líder acabara atacando a las empresas españolas, esas a las que tanto dicen defender, como le pasó exactamente al Partido Popular, dígase de paso. Ahora, salgan aquí y aplaudan la política de Trump, como han hecho siempre, o tienen otra opción: apoyen el decreto antiaranceles que votaremos el jueves para proteger a las empresas españolas. (Aplausos). ¿Qué les parece? Imagino que no lo van a hacer, porque en eso se han convertido sus treinta y tres diputados y diputadas, en la delegación española de Trump. Veremos si en unas horas esa delegación acaba completándose con la bancada del Partido Popular. Entre medias traen aquí una moción que no es más que un panfleto ideológico que estigmatiza y divide, en su empeño trumpista, enfermizo y vergonzante de vincular la inmigración con la delincuencia; otra vez. Es tan vergonzoso que hasta el director de la Policía Nacional les dijo aquí mismo que no eran patriotas, que vincular inmigración y delincuencia era mentir como la copa de un pino. Lo que dijo, desmintiéndoles, fue que el 75 % de los delitos en España los cometen personas nacionales -¡oh, sorpresa!- y el resto personas que no tienen DNI o pasaporte español, que significa extranjeros, pero no inmigrantes. Escuchen también las señorías del Partido Popular -que les oigo hablar mucho-, que llevan tiempo demostrando cómo les gusta a ustedes un bulo de ultraderecha. Pero les voy a decir lo que es el patriotismo. Patriotismo es la distribución histórica de menores no acompañados que ha hecho este Gobierno entre todos los territorios (aplausos), de los niños y las niñas que están solos, porque, mientras gobierne el Partido Socialista, este país no les va a dar la espalda. Los vamos a cuidar por humanidad, por decencia y por justicia; con mi tierra, Cataluña, encabezando el número de menores acogidos, con responsabilidad y humanidad en la gestión. La diferencia es evidente: ustedes agitan el miedo; nosotros garantizamos derechos. Ustedes hablan de desprotección; nosotros ponemos recursos. Ustedes, deportaciones masivas; nosotros protegemos a los menores que escapan de sus países. En definitiva, ustedes, Donald Trump; nosotros, España. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«El problema es que esta moción no va de seguridad sino de odio. Si de verdad se quisiera mejorar la seguridad ciudadana, estaríamos hablando de mejorar los servicios públicos, de reforzar la atención a las víctimas, de combatir la violencia machista que ustedes niegan sistemáticamente, de atender los barrios vulnerables o de prevenir el delito con más inmersión social, pero en esta moción no hay ni una sola línea sobre esto, solo hay una idea: el sistemático señalamiento de las personas migrantes. Eso, señorías, es profundamente peligroso, porque cuando se convierte a un colectivo en chivo expiatorio, cuando se señala a quienes ya sufren discriminación como culpables de males sociales, se está pisoteando cualquier principio democrático. Las personas migrantes forman parte de nuestras comunidades, sostienen sectores esenciales de nuestra economía y merecen vivir con dignidad y sin miedo. La convivencia no se construye con sus muros, sino con derechos. En definitiva, esta moción no aporta nada a la seguridad real de las personas, solo añade combustible a una narrativa de confrontación social que no tiene cabida en una democracia saludable. Desde SUMAR apostamos por un modelo de seguridad pública al servicio de todas las personas, sin distinciones, sin prejuicios y con vocación de justicia; un modelo que entienda que la verdadera seguridad no nace del castigo, sino de la igualdad, de la prevención y del respeto mutuo. Por todo ello, como no puede ser de otra manera, votaremos en contra, porque, frente al odio, respondemos con derechos; frente a la mentira, respondemos con datos y con hechos, y frente al miedo, con una política valiente que ponga en el centro la dignidad de todas las personas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, la verdad es que es profundamente preocupante que en esta Cámara se utilice una y otra vez el mismo recurso: explotar el miedo de la ciudadanía para avanzar en una agenda política basada en la exclusión y el enfrentamiento. Hoy debatimos una moción que, una vez más, no responde a una realidad objetiva. Es una moción que no busca mejorar la seguridad de nadie, sino justificar un discurso que señala, que divide y que estigmatiza. Desde SUMAR defendemos con claridad que la seguridad es un derecho democrático, pero también afirmamos que no puede construirse ni desde la mentira ni desde el odio, y es ahí donde esta iniciativa fracasa, porque el planteamiento de VOX, en lugar de abordar los desafíos reales de la seguridad pública, se dedica a difundir una visión tóxica que vincula inmigración y delincuencia de forma deliberada y malintencionada. Esa estrategia no aporta soluciones, pero sí que genera problemas: fomenta el odio social, erosiona la convivencia y debilita los vínculos que sostienen nuestras comunidades. (Aplausos). De hecho, si hablamos de amenazas para la seguridad, no podemos ignorar que los discursos de odio como los que hoy aquí se vierten son uno de los principales factores de desestabilización en nuestras sociedades. Lo dicen los informes europeos, lo alertan las organizaciones internacionales y lo vemos cada día: los delitos de odio aumentan y las agresiones racistas se multiplican. Cuando desde esta tribuna se normaliza este lenguaje, lo que se hace no es proteger a la ciudadanía, sino ponerla en riesgo, porque lo que hoy empieza como una frase deshumanizante mañana puede convertirse en una agresión en la calle. Y esto lo tenemos que señalar con firmeza. Quienes hoy alimentan discursos de odio desde esta tribuna, quienes propagan bulos, quienes estigmatizan y señalan no solo no aportan soluciones, sino que se han convertido en una verdadera amenaza para la convivencia (aplausos), y eso tiene consecuencias reales en la vida de la gente. Cada vez que aquí se señala a una persona migrante como sospechosa por el mero hecho de serlo, se está poniendo en riesgo la paz social y se está poniendo en riesgo su vida, porque estos discursos no se quedan en el papel, se filtran en las calles, en las aulas, en los medios; se traducen en prejuicios, en discriminación, en miedo. Por eso, esta es una disputa política y moral. ¿Qué modelo de país queremos? ¿Uno donde se castiga al diferente y se justifica el odio o uno donde la seguridad se construye con derechos, justicia e igualdad?»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Naturalmente, seguimos exigiendo, como lo hemos hecho siempre, la expulsión inmediata de todos aquellos que han entrado o están residiendo ilegalmente en España. En relación con los menores extranjeros no acompañados, exigimos también la devolución inmediata de estos a sus padres en sus respectivos países de origen. Y, naturalmente, señorías, exigimos a esta Cámara que rechace frontalmente cualquier pacto político que implique la cesión, la entrega, directa o camuflada, de las competencias exclusivas del Estado en materia de emigración a Cataluña o a cualquier otra comunidad autónoma. (Aplausos). Señorías, el terrorismo yihadista es una amenaza real para España. Utiliza la inmigración ilegal para penetrar y expandirse en nuestro territorio nacional, como ha advertido expresa y reiteradamente Europol. Por eso, pedimos que se implementen todas las unidades especiales de investigación para prevenir esta amenaza terrorista y también sus vínculos con la emigración ilegal. Pedimos que se garantice la seguridad de nuestros barrios con una presencia oficial permanente a fin de evitar, como ya está sucediendo en muchos otros lugares de Europa, que se conviertan en guetos en los que desaparece el Estado de derecho para, en su lugar, actuar la ley islámica, la rivalidad entre bandas y el crimen organizado. En este marco, solicitamos un plan de prevención contra el islamismo radical con carácter nacional que tenga especial incidencia sobre la infancia y la adolescencia. Y, desde luego, exigimos también el cierre de todas aquellas mezquitas que impulsen el yihadismo y que no se conceda ninguna subvención pública a entidades que fomenten ese yihadismo, que tengan relación con el islamismo radical o que faciliten la emigración ilegal.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Y termino, señorías. Ya es hora de decir basta. Basta de convertir un derecho esencial como la energía en un negocio para unos pocos. Si sus miles de millones de beneficios en vez de repartirse en dividendos extranjeros se reinvirtieran en reforzar la red y garantizar el servicio este apagón no habría ocurrido. Basta de socializar pérdidas y privatizar beneficios. Emprendamos, al fin, el único camino sensato, el de un sistema y una red de distribución eléctrica pública democrática y al servicio de la ciudadanía. Esa es la verdadera garantía de que un apagón así no volverá a repetirse. Esa, señorías, es la energía del futuro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Y acabo, presidente, con un mensaje muy claro para unos y para otros, y cuando digo para unos y para otros me refiero al Partido Popular, me refiero a VOX y me refiero también al Partido Socialista, pero sobre todo a ustedes (señalando los escaños situados a la derecha del hemiciclo): no compraremos en Esquerra Republicana absolutamente ningún papel que instrumentalice el apagón para imponer la agenda nuclear ni tampoco para imponer una agenda para frenar un futuro limpio y sostenible. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«En su PNL también citan el informe Draghi. Sí, reconocemos que ese informe contiene críticas importantes a la pérdida de competitividad europea y al exceso de regulación climática, pero, señorías, no necesitamos que venga Draghi a descubrirnos la importancia de la energía nuclear. Lo que sí conviene recordar es que, cuando se cerró Garoña, el Partido Popular no solo no la defendió, sino que hubo voces en su partido que celebraron la clausura de esa central. Esa es la realidad. En VOX tenemos muy claro que la energía nuclear es esencial, pero no cambiamos de postura porque un informe llevado a cabo por parte de Bruselas nos diga que cambiemos de opinión. Esta PNL no rompe con nada; se limita a matizar, a maquillar, y sigue dentro del marco ideológico de la Agenda 2030, del comercio de derechos de CO2, del fundamentalismo climático. Es más de lo mismo, y en VOX decimos basta. Ya termino, señor presidente. Por eso, hemos presentado una enmienda en la que pedimos derogar el Pacto Verde Europeo y denunciar el Acuerdo de París; cancelar el cierre de las centrales nucleares y reabrir, por supuesto, Garoña; eliminar los impuestos verdes que disparan la factura de la luz; suspender el mercado de derechos de emisión, que arruina a la industria, y proteger al campo español frente a la invasión especulativa de macroplantas solares.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, mis primeras palabras son de recuerdo para las personas que perdieron su vida por causa del apagón del pasado 28 de abril. (Aplausos). Hoy traemos una iniciativa parlamentaria que siete meses después de ser registrada está más vigente que nunca, y lo está porque siete meses después el Gobierno sigue sin tener la política energética que necesita nuestro país, una estrategia integral para una transición energética limpia, justa y competitiva para nuestro país. Señorías, este no es un debate entre nucleares y renovables, ambas son perfectamente compatibles, es un debate para fortalecer y reforzar nuestro modelo energético. En esta iniciativa ponemos de manifiesto lo que llevamos advirtiendo muchos meses: la vulnerabilidad y la fragilidad de nuestro modelo energético y la necesidad de tomar decisiones urgentes. Fragilidad y vulnerabilidad que se pusieron de manifiesto el pasado 28 de abril con el apagón eléctrico más grave de nuestra historia. Desde entonces ha reinado la opacidad y un auténtico apagón informativo, por lo que es urgente que la vicepresidenta Aegesen y Beatriz Corredor, presidenta de Red Eléctrica Española, expliquen en sede parlamentaria por qué; según sus propias palabras, 'tenemos el mejor sistema eléctrico del mundo', sin embargo, hemos hecho el mayor ridículo del mundo dejando a millones de personas sin luz durante horas (Aplausos). Más de mil millones de euros de daños económicos, se cayeron las telecomunicaciones, miles de pasajeros se quedaron atrapados en metros y trenes, el pánico llegó a hospitales y centros de emergencias, servicios públicos afectados, incertidumbre, inseguridad y fallecidos, señorías. ¿Imaginan que lo que ocurrió hubiese ocurrido un 22 de agosto, con 45 grados a la sombra? ¿O en enero? Y, entretanto, el Gobierno minimizando lo que ocurrió tras haber prometido insistentemente que un apagón así no podía ocurrir nunca en España. El pasado 28 de abril se produjo una crisis sin precedentes y sin respuestas del Gobierno, dejando una de las páginas más negras de nuestra historia. Señorías, lo veníamos advirtiendo operadores, industrias, expertos, mi grupo con esta iniciativa, Red Eléctrica en su informe de riesgos, que ya advertía claramente del peligro, y cito textualmente: desconexiones de generación por elevada penetración de renovables sin las capacidades técnicas necesarias para un comportamiento adecuado ante perturbaciones. ¿Y qué hizo el Gobierno ante esta alerta? Nada. (Aplausos). Cuando sabían que podía pasar, ¿acaso alguien duda de que Red Eléctrica, el operador del sistema eléctrico español, no sabe ya qué pasó? ¿Cómo puede decir hoy mismo la vicepresidenta en el Senado que no saben qué pasó y que necesitan seis meses para averiguarlo? Tardaron horas en señalar culpables, ¿y necesitan seis meses para saber qué pasó? Lo saben, pero hacerlo público sería reconocer el fracaso de su política energética. Y la cuestión es hasta cuándo van a ocultar la verdad. La única respuesta que han encontrado los españoles al apagón es la de siempre con Pedro Sánchez: propaganda, desinformación y, una vez más, eludir toda responsabilidad; polarización y confrontación entre españoles por un motivo o por otro, ahora por las tecnologías, como si hubiese tecnologías de izquierdas, de centro o de derechas.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Gracias, presidente. Señorías, hace pocos meses una periodista y miembro del Partido Comunista compareció en la Comisión para la auditoría de la calidad democrática y dijo lo siguiente: Yo no recibo fake news, porque soy feminista y de izquierdas, y eso de las fake news es cosa de la derecha. ¿Y saben lo grave de lo que está ocurriendo con la libertad de expresión en España? Que ese nivel intelectual pasmoso y ese grado de sectarismo asombroso no es solo propio de esta periodista o de la parte comunista del Gobierno, sino del propio presidente del Gobierno y de los ministros socialistas que tienen iniciativas en el terreno de la libertad de expresión y que dicen y defienden lo mismo que dijo la periodista comunista, que la desinformación y las fake news son cosa de la derecha y que, por lo tanto, hay que controlar y perseguir a los medios de la derecha. Sobre la desinformación que sí existe y que además es preocupante, la de las injerencias de potencias extranjeras, aquí el Gobierno las niega, no las quiere reconocer. Ahora el Gobierno niega que hubiera injerencias rusas en el proceso que llevó al golpe independentista en Cataluña, a pesar de los datos, de todos los datos sobre esa cuestión. Y señorías de VOX, sí que echo de menos esto en su proposición no de ley, porque es una realidad que existen injerencias extranjeras y es una necesidad que los Gobiernos nacionales y las instituciones europeas luchen contra esta amenaza. Pero, sobre todo, lo que hace el Gobierno con la desinformación es manipularla. ¿Para qué? Para atacar a la oposición y para ocultar sus corrupciones e ineficacias. ¿Que los medios informan sobre casos de corrupción del Partido Socialista? Pues sale Pedro Sánchez a decir que es desinformación y fake news. ¿Que los jueces investigan a la esposa del presidente, a su hermano, al fiscal general? Sale Pedro Sánchez y dice que eso es desinformación y fake news. Y en el colmo del cinismo, además, lo que hace la izquierda gobernante es practicar ella misma la desinformación; por ejemplo, convirtiendo al CIS en un gran aparato de desinformación y fabricando esas intenciones de voto a mayor gloria de Pedro Sánchez; por ejemplo, la semana pasada con la encuesta flash del 28 de abril. Resulta que, como bien saben ustedes, el Partido Popular ganó las elecciones generales de 2023. Pues bien, ¿saben qué contestan los entrevistados del CIS cuando se les pregunta qué votaron en 2023? La mayoría dice recordar que votó al Partido Socialista. Vamos, como ustedes, que a veces aquí en el Pleno dicen que ganaron las elecciones. Pues bien, así monta Tezanos, preguntando sobre todo a los socialistas, esas increíbles intenciones de voto, que son campañas de publicidad y propaganda de Pedro Sánchez. Como bien resumió nuestro portavoz, Miguel Tellado, hay otro apagón y el CIS le da la mayoría absoluta a Sánchez. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Critican también en la PNL la publicidad institucional. Aquí, que se lo digan a Vito Quiles, ¿verdad, señor Mariscal?, que igual nos está oyendo por aquí, y que dijo sin ninguna vergüenza, cuando estaba hablando con David Broncano, que él no recibe dinero público. Bueno, señorías de VOX, repasemos datos: de EDATV, del Gobierno de Aragón, del PP y de VOX, 25 678,90 en 2023; de la Comunidad de Madrid, 55 500 euros en 2023; de Castilla y León, 46 790; de la Xunta de Galicia, 50 000 en 2022, etcétera. Pero luego esta gente, además, criticará lo público, que eso es lo gordo. Porque de eso va todo esto, de bulos, de bulos financiados. Pues bien, es que además tienen el valor de venir aquí y citar el artículo 20.1 de la Constitución. Cogen la Declaración de Derechos Humanos y se quedan con el artículo 19 exclusivamente, pero no citan el 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, donde se dice que la libertad de expresión, si tiene que ser algo, sobre todo tiene que ser veraz. Veraz. (Aplausos). Y, señor Smith, señor Mariscal, ¿es libertad de expresión que la señora Millán diga que la izquierda destruye presas; que Abascal asegure que Sánchez sabía más sobre el COVID y que lo ocultaba; que esclavos de Cuelgamuros fueron voluntarios, como han dicho en la Asamblea de Madrid; que las vacunas del COVID causan magnetismo, como difundió una diputada de la misma Asamblea; que el apagón ha sido un experimento de Bruselas, como ha dicho Alvise y Quiles; o lo peor, que había 700 cadáveres por la dana en el parking de Bonaire? (Aplausos). Mentira del señor Ndongo. ¿También es libertad de expresión difundir imágenes de hijos de políticos, difundir direcciones de rivales políticos, señalar a víctimas de violencia machista? Porque es que ustedes no creen en la libertad de expresión, ustedes quieren impunidad para su guerra; porque su libertad, a diferencia de la del resto, no acaba donde empieza la del otro, acaba con el otro. Dan lecciones, encima, de librepensadores, cuando son ustedes inigualables en censura. Bueno, inigualables no, muy parecidos a Franco, porque, fíjense, censuraban obras de teatro y películas, mientras gobernaban, de personajes homosexuales, de memoria histórica, de arte que denuncia trastornos alimenticios o redes de pederastia; persiguen a grupos de música; han borrado el nombre de Almudena Grandes de bibliotecas; quitan banderas LGTB; censuran premios a Miguel Hernández; eliminan ayudas a la cultura, al catalán, al aragonés, al valencià; en Aragón han eliminado el Festival Periferias; se ha dejado sin ayudas a Etiopía, a la Fundación Labordeta; han destruido Harinera. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Por eso se fueron de los Gobiernos, porque se les empezó a ver la patita. (Aplausos). Les interesa la revancha porque creen que les han robado un poder que les pertenece y, por ello, todos los medios están justificados: deshumanizan al migrante, a mujeres, a rivales políticos, a periodistas, a minorías. Y así empoderan al penúltimo contra el último en una lucha de todos contra todos, mientras el que se sigue forrando es el de arriba y, si alguien se queja, dicen que esto es libertad de expresión. ¿Y qué pasa cuando señalas al de arriba colectivamente? Que el sistema te cae encima, y el ejemplo perfecto es el de los seis de Zaragoza; unos chavales de Zaragoza que se manifestaron contra ustedes y fueron condenados a cuatro años y nueve meses de prisión porque ustedes y el Poder Judicial les cayeron encima. Ustedes, contra el poderoso, no, pero contra el débil, siempre. Y, también, que el Partido Socialista no copie la estrategia de VOX y del PP. ¡Indulto ya para los seis de Zaragoza, ni un día más en prisión! (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«A Pedro Sánchez le encantaría que todos los españoles opinásemos que el apagón que sufrimos la semana pasada fuera debido a un ciberataque ruso, cuando, en realidad, fue un fallo de su modelo energético, en el que se rechaza la energía nuclear. (Aplausos). Le encantaría que todos los españoles opinásemos que las noticias sobre robos, ocupaciones, agresiones, violaciones fuesen bulos de la extrema derecha, cuando es algo real, que sucede todos los días en los barrios de nuestras ciudades. Y le encantaría que todos los españoles nos creyésemos ese eslogan del Partido Socialista que dice 'PSOE, cien años de honradez', cuando, en realidad, es el partido más corrupto de la historia de España. (Aplausos). En definitiva, Pedro Sánchez quiere controlarlo todo, especialmente la opinión pública. Sabe que, cuando la opinión pública no está controlada, subvencionada y manipulada, la verdad brilla con fuerza y la mentira pierde el poder. Ahora sabemos por qué quiso tomar Radiotelevisión Española en el momento en el que todos estábamos preocupados por lo que sucedía en Valencia tras la dana. Lo hizo para colocar en Radiotelevisión Española a los periodistas más sectarios y manipuladores que hay en nuestro país, a los que no quieren ya ni en La Sexta. Y otro ejemplo es la ofensiva que ha iniciado el Gobierno contra los inversores del Grupo PRISA. Lo que quiere es garantizar que El País siga siendo el Boletín Oficial del Partido Socialista.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Gracias, presidente. Desde VOX queremos utilizar la tribuna del Congreso de Diputados para alertar a todos los españoles de que desde el Gobierno se está tratando de limitar su libertad de expresión. Está en peligro porque el mentiroso de Pedro Sánchez está obsesionado con el poder y quiere mantenerse a toda costa en él y sabe que para lograrlo tiene que controlarlo todo, incluida la libertad de expresión y, por lo tanto, también la opinión pública. Y por eso Pedro Sánchez ha iniciado una ofensiva contra el derecho a la libertad de expresión, porque sabe que es el derecho que están utilizando los españoles para destapar sus mentiras, para desmontar su relato ideológico y para criticar sus decisiones políticas, que están provocando ruina e inseguridad en nuestro país. (Aplausos). Además, Pedro Sánchez está preocupado porque sabe que los españoles hoy en día pueden influir libremente y con más fuerza que nunca en la opinión pública gracias a Internet y a las redes sociales, y no soporta que esto suceda. Estamos seguros de que Pedro Sánchez durante su viaje a China estuvo fantaseando con una España en la que la opinión pública esté tan manipulada y controlada como la opinión pública china. A Pedro Sánchez le encantaría que todos los españoles opinásemos que las averías en los trenes y los colapsos en las estaciones fuesen algo normal, cuando, en realidad, no lo son. Es algo propio de países tercermundistas, donde el dinero público se gasta en corrupción, y no en infraestructuras y servicios públicos de calidad. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Desde nuestro grupo, vamos a seguir con nuestra responsabilidad, que es exigir acción real y justicia para las víctimas de trata y matrimonios forzados. Y a todos aquellos que no tengan ni la valentía ni la voluntad de traer a esta Cámara la normativa que regule de manera integral la lucha contra la trata solo les podemos decir una cosa: que se aparten y dejen actuar a quienes sí tenemos entre nuestras prioridades políticas la defensa de los derechos y la dignidad de las víctimas de trata. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias. Señorías, la realidad que estamos abordando en este debate no es ni lejana ni ajena. La verdad es que en la España del siglo XXI hay mujeres y niñas a las que se les está privando del derecho fundamental a decidir sobre su futuro. El matrimonio forzado es una de las violaciones de derechos humanos más silenciadas, que además roba la infancia -porque en muchos casos son niñas-, la libertad y el futuro a mujeres y niñas, condenándolas a una existencia de sumisión, sometimiento, silencio y violencia, y eso está ocurriendo en nuestras ciudades y en nuestros barrios. Las cifras oficiales ni siquiera rozan la superficie, porque la mayor parte de las víctimas no denuncian, ya sea por miedo, por presiones familiares o por simple desconocimiento de sus derechos. Después de escucharlos, sí tengo que denunciar desde aquí la hipocresía con la que se ha teñido este debate. Pretendidos adalides del feminismo han subido a esta tribuna a señalar con el dedo, mientras que, cuando los escándalos de violencia sexual o de machismo estallan en sus filas, miran para otro lado. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, la lucha contra los matrimonios forzados requiere un enfoque integral en el que la prevención, la detección temprana, la sensibilización y el apoyo a las víctimas sean sus ejes principales. Comunidades autónomas, precisamente como Cataluña a la que nombran, o Navarra, entre otras, han impulsado protocolos de coordinación que abarcan el ámbito educativo, social, sanitario, judicial y policial, demostrando que la actuación preventiva y la atención a las víctimas son más eficaces que el mero endurecimiento punitivo. Además, España ya cumple con la tipificación penal siguiendo los estándares internacionales de proporcionalidad y medidas complementarias, tal y como marca el Convenio de Estambul. Señora Armario, ¿cómo puede militar en un partido que desprotege a la mujer?, ¿cómo puede militar en un partido cuyo líder afirma que no conoce este tratado internacional sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y que no es relevante para él? ¿Cómo es posible? Por tanto, sí, sí le mueve su ignorancia, y quizás debería estudiar un poquito más para entender que el derecho penal debe ser la última ratio, no la única respuesta frente a esta problemática.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística arrojan que en 2023 se formalizaron 172 430 matrimonios en España. Según datos oficiales del Ministerio del Interior, en ese mismo año se detectaron diez casos de matrimonios forzados. Está claro que hay que trabajar para que no haya ni uno solo, pero que ustedes traigan aquí hoy una iniciativa para un delito que representa un 0,0058 % del total denota ignorancia o hipocresía. Ignorancia, porque ustedes solicitan el endurecimiento de las penas cuando la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia, en su disposición final sexta, modifica el artículo 177 bis del Código Penal, castigando con pena de cinco a ocho años de prisión como reo de trata de seres humanos al que, entre otras finalidades, celebre matrimonio forzado. Está claro que no se leyeron la ley porque ustedes votaron no. Y denotan ignorancia porque recurren exclusivamente al derecho penal, cuando la evidencia y todos los estudios jurídicos demuestran que el simple aumento de las penas no se traduce necesariamente en una mayor prevención o erradicación del delito. Ustedes no proponen ni una sola medida complementaria, ni de protección ni de prevención. Su iniciativa, por tanto, es del todo inadecuada para abordar este problema en toda su dimensión.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Hoy la extrema derecha, negacionista de la violencia machista, trae a esta Cámara un proyecto de ley cuyo fin es endurecer las penas sobre el delito de matrimonio forzado. La pregunta es: ¿qué les mueve a traer esta propuesta?, ¿proteger a las mujeres?, ¿así es? Pues dejen de bloquear aquí y donde gobiernan, dejen de eliminar las concejalías de Igualdad, apoyen las políticas públicas feministas que permiten que avancemos en la igualdad real y efectiva de las mujeres en España. Vamos a hablar claro. El objetivo real de su iniciativa es seguir generando odio, odio ante el diferente, ante las personas que llegan a nuestro país buscando un futuro mejor y que por el mero hecho de tener un color de piel distinto al suyo, por pensar de manera distinta o profesar otra religión ya son criminales ante sus ojos. Ustedes son especialistas en generar alarma social. Su discurso, lleno de mentiras, bulos y demás lindezas, solo busca generar inseguridad y miedo, presentando una España que no es real, que parece que vivan en una suerte de terror continuo. Quizás lo hacen porque anhelan fervientemente regresar a esa España en blanco y negro en la que, curiosamente, los matrimonios forzados estaban a la orden del día. Ya que ahora parece que están tan sensibilizados, quizás sea un buen momento para que aquí, delante de toda la Cámara, condenen todas y cada una de las atrocidades que se cometieron durante los cuarenta años de dictadura. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«SUMAR quiere decirlo alto y claro: los matrimonios forzados son violencia machista y deben combatirse con todos los instrumentos del Estado. Eso exige rigor, conocimiento y compromiso feminista, no oportunismo ni hipocresía. Por eso hemos impulsado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género en el que se reconoce el matrimonio forzado como forma de violencia hacia las mujeres, se mejora el acceso al derecho de asilo para las víctimas, se exige la coordinación entre administraciones para planes de emergencia y protección, se reconoce el papel fundamental de las asociaciones de las mujeres migrantes, se elaboran protocolos específicos para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y se aborda el matrimonio forzado como una forma de violencia sexual con formación especializada e interseccional. Eso es luchar contra el matrimonio forzado, señorías. ¿Y saben qué votó VOX? VOX votó en contra, votaron en contra. Si realmente les preocupara este problema, habrían votado a favor, pero no lo hicieron. Nosotras apostamos por un feminismo que no excluye, que no criminaliza, que no usa a las mujeres unas contra otras, que no pretende salvar a las más vulnerables mientras las encierra en CIE o las deja sin papeles. Hoy votamos en contra de esta proposición no solo porque es inútil, tramposa y malintencionada, sino porque creemos que el feminismo debe ser una política de justicia y de reparación, no de odio. Señorías de VOX, háganselo mirar, por favor. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidente. La verdad es que nunca me imaginé que subiría a esta tribuna a defender una proposición de ley de VOX que defendiera los derechos de las mujeres, especialmente de las mujeres racializadas. De pronto, se han vuelto feministas y, ahora, de repente, les preocupan los derechos de las mujeres, les preocupan la integridad de las mujeres y les preocupan las mujeres. ¿Qué será lo próximo? ¿Van a empezar ustedes a reciclar?, ¿van a empezar ustedes a reconocer el cambio climático? Esperamos con gran expectación cuál será su próxima jugada. (Aplausos). Según ustedes, la solución frente a la violencia machista que sufren las mujeres es aumentar seis meses una pena de cárcel; así pretenden resolver el problema de los matrimonios forzados, algo realmente sorprendente. Lo primero que me viene a la cabeza es: esto es broma, ¿verdad? Seguramente es una broma, ¿no? Señorías de VOX, este Congreso no es ninguna broma y mucho menos lo son los derechos de las mujeres y las niñas que sufren violencia machista día tras día. Basta ya de instrumentalizarlas, basta ya de que las mujeres y las niñas sean sus armas arrojadizas para su beneficio político, déjenlas en paz. Les recuerdo que su partido es el único que en este hemiciclo niega la existencia de la violencia machista, llaman ideología de género a la lucha por la vida y la dignidad de las mujeres. Se han opuesto una y otra vez a las leyes de igualdad, a las medidas de protección y a los recursos para las víctimas, y ahora presentan una ley para combatir esta violencia que afecta solo a las mujeres de este país, algo que, permítanme, me causa risa.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y una cosa, aparte de ello, en ningún lugar, este artículo que ustedes usan como base habla de Código Penal, en ningún lugar. No menciona el Código Penal, habla de causas que generan matrimonios forzados, habla de pobreza, de falta de acceso a la educación, de contextos de inseguridad, habla de desigualdades de género. ¿Y saben qué dice también el artículo? El artículo dice que en los últimos diez años se han evitado veinticinco millones de matrimonios forzosos en el mundo. ¿Y saben cómo? Con acceso a la educación y con financiación pública de los Gobiernos para preparar a estas niñas, informarlas, acompañarlas con programas de acompañamiento; no con un endurecimiento del Código Penal, no. Este endurecimiento no disuade de nada, disuade estar informada, estar empoderada, saber cuáles son tus derechos. Y lo que disuade, sobre todo, es que se hagan políticas desde los Gobiernos de los Estados para cerrar con todas estas cosas. Y las políticas se hacen a través de cosas como el pacto, un pacto que no solo no votaron, sino que ustedes se dedicaron a intentar boicotear en cada sesión de trabajo. ¿Y ahora vienen aquí ustedes a decir no sé qué del Código Penal? hombre, sinceramente, a mí me parece, como decían, que ustedes han hecho una PL, lo han redactado con una hora, le han pedido a ChatGPT que... -bueno, Código Penal no, porque esto no lo dice en el artículo, entonces ChatGPT se quedaría vacío- pero que dijera islam, países árabes y tal, y con esto hacemos un refrito, y como les decía, antes de las seis del martes, ustedes ya han rellenado su expediente, pueden dormir tranquilos, porque su sueldo ha estado bien invertido. Hombre, sinceramente, yo ya lo siento, pero esta PL no es nada más que un escalón más en su estrategia constante de pasar odio. Gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero yo, que soy una mujer aplicada y, aparte de las dos páginas de su proposición de ley, me he mirado los artículos en los cuales referencian esta proposición de ley para explicar por qué hoy traen esto a esta Cámara, me encuentro con que ustedes hablan de comunidades instaladas en el territorio nacional que vienen del norte de África; porque aquí la diputada ha hablado de alguna nacionalidad más, pero lo ha dicho, no lo ha escrito. Miren el artículo al cual hacen referencia, y estoy segura de que no se lo han leído como he hecho yo. Ustedes lo único que han hecho es llegar, coger el artículo y decirle a ChatGPT: búscame dónde dice África. Y han tomado esa frase y la han puesto en la proposición de ley. Pero ¿saben qué pasa? Que este artículo es un artículo de la página web de Naciones Unidas que hace referencia al Alto Comisionado de las Naciones Unidas y a los derechos humanos de las mujeres y de la igualdad de género. ¡Ojo, cuidado, igualdad de género! Un artículo, como decía, que dudo que hayan leído. Y que, cuando habla de nacionalidades o lugares del mundo donde ocurren estos matrimonios forzados, habla de América Latina, por ejemplo, que esto no lo han ni mencionado, porque, claro, como hablan español, seguramente, ya no les cuela en el rollito del islam.»