Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.093 declaraciones · página 149 de 237
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Acabo ya. Señores del Partido Socialista, recapaciten. Recapaciten y vuelvan a las posiciones originales de su partido antes de la llegada de Pedro Sánchez a la secretaría general del Partido Socialista. Recapaciten y apoyen nuestra iniciativa para que España vuelva a la senda de la cordura. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Pedimos que España sea un Estado europeo normal. Aunque no tenga un Gobierno normal, pedimos que España sea un Estado europeo normal, que defienda sus fronteras y que participe en la defensa de Europa. Pedimos que España sea un Estado que defienda a sus fuerzas y cuerpos de seguridad y que no los abandone, como ayer mismo denunciaron los sindicatos policiales y las asociaciones de la Guardia Civil, que se reunieron con el presidente de nuestro partido. Pedimos que tengamos una política migratoria seria y exigente, como defienden el resto de Gobiernos europeos y como acaba de pactar, por ejemplo, el Partido Socialdemócrata alemán. Aprendan ustedes de su partido hermano en ese país. (Aplausos). Y pedimos que las fronteras sean un instrumento para fortalecer a nuestro Estado y no un mecanismo en manos de quienes quieren debilitarlo. Con el registro de la proposición de ley que el Grupo Socialista firmaba junto a Junts, y a través de su exposición de motivos, el PSOE ha admitido lo evidente -lo evidente para todo el mundo menos para el Partido Socialista-: que reforzar el control de fronteras es fundamental para tener una sociedad segura y un Estado firme. Ahora la cuestión es si quieren que ese Estado firme sea España o sea la república catalana, como reivindican algunos de sus socios. No se equivoquen, señores del Partido Socialista, les está utilizando para eso. Primero, les hicieron derogar el delito de sedición; después, les obligaron a darles la llave de la caja con el cupo para controlar la Hacienda catalana y desvincularla de la Hacienda del resto de España; hace nada les han exigido la quita de la deuda para poder financiarse fuera y al margen del Tesoro Público; y ahora les piden que la Policía Nacional y la Guardia Civil se retiren de las fronteras de Cataluña. Son socialistas, pero creo que no les tengo que hacer un mapa para que entiendan qué es lo que están persiguiendo. Se lo han dicho ellos, se lo han dicho sus socios, los independentistas: lo volveremos a hacer. Ustedes fingen no escucharlos, pero lo han dicho: lo volveremos a hacer. Y cuando lo vuelvan a hacer -cuando lo vuelvan a hacer-, el Partido Socialista será cómplice de esa acción inconstitucional. (Aplausos). Pero lo peor, señores del Partido Socialista, es que ¿a cambio de qué? ¿Qué consigue el Partido Socialista a cambio de todas estas cesiones? Han desarmado al Estado español y ni siquiera han conseguido aprobar unos míseros presupuestos. Debería darles vergüenza, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Señorías, que tengamos que traer esta iniciativa al Pleno es la mejor prueba de que vivimos en una anomalía democrática desde que Pedro Sánchez asumió la Presidencia del Gobierno de España. No es normal que tengamos que pedir que se cumpla con la Constitución y no es normal que tengamos que pedir que se cumpla con la legislación vigente. No es normal que tengamos que pedir que se respeten las competencias exclusivas de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. No es normal que tengamos que exigir que el Gobierno ejerza en todo el territorio del Estado sus funciones de control y ordenación de los flujos migratorios. No es normal que tengamos que pedir que se garantice la seguridad de las infraestructuras críticas del Estado: puertos y aeropuertos. Y no es normal que tengamos que pedir al Gobierno que mantenga su competencia exclusiva e indelegable sobre el control de fronteras o las concesiones de asilos o de permisos de trabajo y residencia. Pero estos son precisamente los puntos de nuestra iniciativa que hoy sometemos a votación aquí.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«El Gobierno de Sánchez lleva años renunciando a tener una política migratoria firme en España porque le parece xenófobo querer defender nuestras fronteras. Sin embargo, ahora está dispuesto a cederle la política migratoria a Cataluña a los que ven como un problema a los catalanes que han nacido en Granada o en Segovia. Ese es el Partido Socialista. No quiere el pacto de Estado que le ofreció el Partido Popular para frenar el descontrol migratorio reforzando las fronteras españolas, pero sí quiere un pacto de Estado catalán para levantar nuevas fronteras dentro de España, todo al servicio del delirio separatista, no de los españoles, y mucho menos de los catalanes. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Los catalanes verán cómo se retiran mossos de las calles de la comunidad para dedicarlos a sustituir en las fronteras a policías nacionales y a guardias civiles que les van a restar al conjunto de Cataluña. Menudo mal negocio para la comunidad con los mayores índices de criminalidad de todo nuestro país. Los catalanes desprotegidos para impulsar el sueño independentista otra vez, pero ahora con la colaboración del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. En un momento en el que la Unión Europea está señalando como su principal prioridad reforzar las políticas de seguridad y de defensa de sus fronteras, el Gobierno de España está caminando en la dirección contraria. El Gobierno de España está caminando en la dirección de debilitar la frontera sur de la Unión Europea. En Canarias, renunciando al control de los flujos migratorios; en Ceuta y Melilla, con Marruecos dictando cómo y cuándo abren las aduanas, y ahora cediendo las fronteras de Cataluña a los Mossos y retirando a la Policía Nacional y a la Guardia Civil para que algunos puedan usarlas para sus ensoñaciones separatistas. (Aplausos). Europa necesita unas fronteras fuertes y Europa necesita unas fronteras seguras para luchar contra el terrorismo internacional, contra la delincuencia global y contra las amenazas híbridas. En eso debería estar centrada una política migratoria seria de un Estado miembro de la Unión Europea y no en discutir sobre cuál va a ser el nivel de catalán necesario para obtener la residencia.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«España no necesita su verdad oficial ni redes sociales controladas por partidos políticos. Defendemos una España de ciudadanos libres, con pensamiento crítico y con acceso a una información plural sin tutelas de ningún Gobierno. Una democracia sólida no se construye ni sobre la censura ni sobre el control de ningún Gobierno, sino sobre la confianza en sus ciudadanos y el respeto a sus libertades. Por eso, frente a su censura, más libertad; frente a su control, más democracia, y frente a su manipulación, más verdad. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: ¡Muy bien!).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«China bloquea plataformas internacionales y vigila cada interacción en redes sociales bajo el pretexto de garantizar la armonía social; Rusia utiliza leyes contra las fake news para prohibir redes sociales extranjeras y perseguir a periodistas; en Cuba se coarta el acceso a Internet, se bloquean redes sociales y sitios web y se vigila a los usuarios; y en Venezuela -supongo que de ahí habrán sacado la inspiración para esta iniciativa- crearon hace unos años la Red Patria, un mecanismo de control y vigilancia masiva con opción de reportar actividades consideradas desestabilizadoras para el régimen de Nicolás Maduro. Como ven, fracasó, y creo que deberían tomar nota de ello. (Aplausos). En todos estos casos, la excusa siempre fue la misma: proteger a la sociedad de injerencias extranjeras y combatir la información falsa. Las medidas que está impulsando el Gobierno socialista, de la mano de sus socios comunistas y nacionalistas, recuerdan mucho a lo que les acabo de contar. Son medidas que representan claros retrocesos democráticos bajo la excusa de combatir la desinformación, pero que no buscan otra cosa que silenciar los graves casos de corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez. Televisión Española, a la que han puesto ustedes de ejemplo, ya ha perdido su imparcialidad para convertirse en un palmero del Gobierno. Para eso se repartieron ustedes los consejeros el mismo día de la dana de Valencia, acto miserable que les acompañará siempre. (Aplausos). Buscan influir en las líneas editoriales de los medios de comunicación mediante ayudas económicas condicionadas, como el plan de digitalización, dotado con 124 millones; politizan los organismos reguladores para intervenir el contenido de las redes sociales; desarrollan una inteligencia artificial gubernamental, el proyecto ALIA, con sesgos ideológicos y clara falta de transparencia -ahí sí que hay falta de transparencia-; compran el control de empresas tecnológicas con 2500 millones de euros de dinero público para colocar a amiguetes que controlen Movistar; y crean la ley de transparencia en medios, que no es más que un mecanismo político para decidir qué es desinformación y qué son los considerados pseudomedios. Y como última ocurrencia, hoy nos traen la propuesta de una red social pública, otro paso hacia un control total del ecosistema informativo, al más puro estilo soviético. ¿Quién decidirá qué contenido es aceptable? ¿Qué garantías habrá para evitar que la plataforma no se convierta en un instrumento de censura? ¿Quién se atreverá a hacer críticas en una red social controlada por el Gobierno? La historia y la experiencia recientes nos han enseñado que estas iniciativas siempre derivan en censura, abuso y falta de libertades. Es cierto que la desinformación es un gran problema, pero la solución está en capacitar a los ciudadanos mediante educación mediática y digital, en dotarlos de herramientas de verificación y en exigir a las plataformas digitales responsabilidad y transparencia en su algoritmo. Finlandia nos ofrece un ejemplo exitoso: programas educativos desde edades tempranas han reducido significativamente el impacto de la noticia falsa sin recurrir al control estatal y a la censura. Pero, claro, señores socialistas, un ciudadano informado, formado y con criterio es difícil de manipular, ¿verdad? Es mejor optar por la censura y el control del relato.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Señor Gómez de Celis, la República Dominicana no se ofendió por el tuit, se ofendió porque la vincularan a la corrupción socialista. Por eso se ofendió. (Aplausos). Y para incendiario en redes, tienen a su compañero Óscar López, que sí que creó un conflicto diplomático con Argentina, que también se ha olvidado de destacarlo. Hoy, en esta iniciativa, vemos que a Esquerra Republicana ahora le preocupan la desinformación y el control de las plataformas tecnológicas, la misma Esquerra que usa a TV3 y a Catalunya Radio para el adoctrinamiento independentista y que utiliza subvenciones y sanciones para silenciar a los medios críticos, algo que, por cierto, con Illa no ha cambiado. Y la misma Esquerra que manipuló a los catalanes a través de las redes sociales con información falsa, y con ayuda del Gobierno ruso, en la consulta ilegal del 1 de octubre. Que se le olvida, señor Rufián. Ese es el modelo que quieren imponernos aquí en esta iniciativa. Esto no es nuevo. A lo largo de la historia hemos visto cómo los regímenes autoritarios han utilizado el control de los medios para silenciar críticas e imponer su relato. Hoy en día se impone la censura digital:»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Yo no me voy a extender mucho más, no voy a agotar los doce minutos. Es una cuestión muy concreta, es volver a reponer la situación de la bonificación al 50 % y olvidarnos de lo que se hizo en 2023 y 2024, porque no es adecuado, no es correcto y, además, no está trayendo buenos efectos. Eso es lo que les pedimos, el voto favorable para permitir la tramitación, solo para permitir la tramitación. Yo creo que los melillenses y los ceutíes se lo merecen y estoy seguro de que lo van a agradecer si lo hacemos. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!)»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«¿Y cuáles son los objetivos de esto que traemos hoy aquí? En primer lugar, compensar las dificultades derivadas de la propia naturaleza de Ceuta y de Melilla. En segundo lugar, hacer competitiva su actividad económica. En tercer lugar, impulsar la creación y el mantenimiento del empleo en estas dos ciudades españolas que están en otro continente. Y en último lugar, no es solo un incentivo, sinceramente, es una inversión. ¿Cuál es la propuesta que les traemos aquí, entonces? La propuesta es una proposición de ley que no pretende en ningún caso ser un instrumento de confrontación, sino un instrumento de avance, de avance para Ceuta y de avance para Melilla. Pretende volver a ese sistema que ha sido pacífico durante muchísimos años y con diferentes presidentes de Gobiernos, que arrastró desde el año 2004 y que llegó hasta el año 2023. El objetivo es el de restablecer las bonificaciones del 50 % de las cotizaciones de la Seguridad Social. No son un privilegio, son una necesidad para mantener esta situación. Es un reconocimiento a las dos ciudades, Melilla y Ceuta, y a sus ciudadanos, que enfrentan desafíos únicos derivados de su ubicación geográfica; es garantizar que puedan competir, que puedan tener un futuro.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Desde las ciudades de Ceuta y Melilla, todos los sectores, incluso muchos de sus representantes políticos, de los que representan al Partido Socialista, han pedido esta modificación. El sistema actual, ¿por qué es lesivo para trabajadores y para empresarios? Carga más la cotización sobre los empresarios, con lo cual les obliga a hacer adelantos de importes muy importantes para ellos, que puede generar dificultades de tesorería; genera trabas administrativas y burocráticas, porque ahora la diferencia de los 262 euros hasta el 50 % tiene que ser una subvención que hay que solicitar y que depende de que haya disponibilidad presupuestaria. Es decir, todo lo contrario de lo que predicamos: más trabas y más burocracia cuando necesitamos menos trabas y menos burocracia. Han dejado fuera determinados contratos. Se provoca que haya personas que, haciendo el mismo trabajo, no cobren el mismo sueldo. Está supeditado temporalmente hasta la finalización de estos programas, hasta el año 2026, con la dificultad y la enorme inseguridad que eso provoca. Ninguna autoridad independiente, ni la propia AIReF ni ninguna supranacional, ha discutido que ese beneficio del 50 % fuera adecuado, que diese efectos positivos y que hubiera que mantenerlo, ninguna autoridad; no entendemos por qué decidieron cambiarlo. Las empresas de Ceuta y Melilla no son simples actores económicos, son pilares básicos del ámbito social, porque la generación de empleo es la mejor política social, sin lugar a dudas. Este plan integral, tanto de Ceuta como de Melilla, que les he enseñado y que aprobó el Gobierno de España, recoge esto, en el caso de Ceuta, en las páginas 11, 43, 78 y 142, y en el caso de Melilla, en las páginas 11, 39, 71 y 137; lo recoge. Es el compromiso que adquirieron ustedes y que creo que todos tenemos obligación de cumplir.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«¿En qué posición nos encontramos? ¿Por qué traemos esta proposición de ley? En el año 2004 se acordó, y además fue un acuerdo entre patronal y sindicatos, que las cotizaciones a la Seguridad Social en Ceuta y en Melilla tuviesen una bonificación del 50 % para facilitar oportunidades ante estas dificultades. Además, se acordó que una parte de esa bonificación iba a ir en incremento retributivo a los trabajadores, es decir, acuerdo patronal y sindicatos y, además, beneficiando a los trabajadores. ¿Y tenía ámbito temporal? Sí. El ámbito temporal era hasta que se consiguiesen reducir las diferencias en materia de desempleo de Ceuta y Melilla con la Península. Esto, por desgracia, todavía está muy lejos. Hoy, ambas ciudades tienen un desempleo del 21 y del 25 %, con lo cual tienen enormes retos por delante. En un momento dado, a través del Real Decreto Ley 1/2023 -y aquí empiezan los errores-, ustedes decidieron cambiar esto; decidieron cambiar esta bonificación del 50 % por una cuantía fija de 262 euros, generando inseguridad jurídica, perjuicios y enormes dificultades a estas ciudades. Es verdad que intentaron modificarlo en el año 2024, pero se quedaron cortos. Establecieron, para algunas circunstancias, la elevación hasta el 50 %.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Si analizamos los últimos quince o veinte años y si ustedes se acercan a Melilla o a Ceuta encontrarán que tienen un régimen fiscal especial en el IRPF, el IVA y el IPSI, el impuesto sobre sociedades, las bonificaciones al transporte, las cotizaciones a la Seguridad Social o el régimen aduanero. Aquí, todo el mundo ha contribuido a que estas ciudades sigan estando donde están y con las condiciones que tienen. Me gustaría destacar también a Red Eléctrica Española y a su presidenta, Beatriz Corredor, con esa inversión de más de 200 millones para conectar la Península con Ceuta, en este caso, y las mejoras que hizo el ministro Montoro para darle una oportunidad, con todo el tema tecnológico y el tema del juego online, y también las que ha hecho este Gobierno en materia de coordinación del IVA y el IPSI para que estos sectores pudiesen seguir desarrollándose. Yo creo que la geopolítica nos lleva a que tengamos que hacer un enorme esfuerzo y trabajo en estas dos ciudades. Es verdad que también tenemos un reto. Aquí hay dos planes integrales, el de Ceuta y el de Melilla. (Muestra unos documentos). Como ven, son muy extensos, aproximadamente 140 folios, pero, además de escribirlos, tenemos que ser también capaces de desarrollarlos y de ejecutarlos, porque eso es lo que realmente llevaría a una mejora en estas ciudades.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Aprovechando que tengo la oportunidad de estar aquí arriba, me gustaría también hacer referencia a los dos presidentes autonómicos decanos en este país: Juan José Imbroda y Juan Vivas, que llevan más de dos décadas gobernando, con cuatro presidentes nacionales diferentes, cuatro presidentes de Gobiernos de España diferentes, y construyendo e instrumentando futuro para esas dos ciudades que son Ceuta y Melilla. (Aplausos). También quiero hacer un breve análisis económico. ¿Dónde estaba Ceuta en el siglo XX? Igual que Melilla, vivía de un sistema denominado puerto franco, que permitía que muchos de sus padres o incluso de sus abuelos fuesen a esas ciudades a comprar lo que en ese momento no se podría comprar en la Península. Posteriormente, se tuvo que reinventar y se reinventó hacia lo que se llamaba el comercio transfronterizo, y desde Melilla y desde Ceuta se comerciaban con Marruecos casi 3000 millones de euros en mercancía, para que se hagan una idea. Luego se tuvo que reinventar porque Marruecos decidió que ese comercio ya no quería que funcionase, y se han reconvertido ambas ciudades al ámbito tecnológico, al ámbito online, al ámbito del juego online, con lo cual creo que merecen un enorme respeto de todos nosotros porque han hecho un gran esfuerzo. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Muchas gracias, presidenta. Subo a esta tribuna para defender esta iniciativa y pedirles a todas sus señorías el voto favorable para la toma en consideración de la proposición de ley que, como bien ha dicho la presidenta, pretende reponer la bonificación del 50 % en las cotizaciones sociales en Melilla y en Ceuta. Si me lo permiten, haremos una pequeña introducción. Ceuta y Melilla, Melilla y Ceuta son dos ciudades españolas en el norte de África. Son las únicas dos ciudades europeas que están en otro continente y tienen dificultades que creo que todos ustedes conocen. Tienen una presión migratoria por encima de la que pueda tener cualquier otra ciudad española, salvo las islas Canarias. Tienen frontera; es la frontera que a veces se dice que es la frontera de Melilla y de Ceuta, pero que ni siquiera es frontera de España, es la frontera de Europa en otro continente. Son extrapeninsulares, tienen dificultades de conectividad y, aunque es verdad que no son regiones ultraperiféricas, sí que tienen enormes retos por delante. Además, son un ejemplo de convivencia. Si cualquiera de ustedes va a Ceuta o a Melilla, podrá ver cómo se puede convivir; en ellas conviven musulmanes, hindúes, hebreos, cristianos y cada vez mayor población de China, siendo un ejemplo de cómo podemos construir una sociedad entre todos. Y un detalle más, son ciudades españolas: Melilla lo es desde el año 1497, y Ceuta, desde el año 1580.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Para terminar, quiero decir que se ha usado otra vez la reiterada expresión 'rescate a la banca' en contraposición de 'rescate a las personas'. Hace unas semanas, yo les hubiera explicado aquello tan aburrido de que con la reestructuración bancaria se salvaban los ahorros y los depósitos que millones de ciudadanos tenían el riesgo de perder, pero reconozco que eso es muy aburrido y que, de verdad, estas últimas semanas ya no puedo decir eso porque he de reconocer la sensibilidad que tienen el Gobierno del Partido Socialista y sus socios con el rescate a las personas. Han sido capaces de poner 83 000 millones de euros para rescatar a una persona: 'el 1', Pedro Sánchez. (Aplausos). Termino, presidenta, con otro ejemplo de la sensibilidad de este Gobierno con el rescate a las personas. Hoy mismo la Mesa del Congreso de los Diputados, siguiendo instrucciones del Gobierno, ha vetado una iniciativa del Grupo Popular para dotar 25 millones de euros para la construcción de 250 viviendas prefabricadas para los afectados por la dana de Valencia. (Rumores). Esa no es la sensibilidad que va a tener el Partido Popular con la vivienda y con las personas. Gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Hoy nos plantean una nueva medida estrella: que la Sareb ceda el dominio, la propiedad, a las comunidades -no a los ayuntamientos, sino a las comunidades, que son la Administración competente- y, si eso, que los ayuntamientos compren lo que puedan, aunque las competencias sean de la comunidad. Nos parece poco solidario con los ayuntamientos, pero no es solo esta cuestión la que no nos convence. Por cierto, la reestructuración bancaria no fue un invento del Partido Popular; se inició en el año 2009, precisamente cuando gobernaba el Partido Socialista. (Aplausos). La creación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria tuvo lugar en el año 2009, de la mano de un gobierno socialista. (Continúan los aplausos). Como decía, tampoco nos convence la propuesta porque la función de la Sareb es gestionar y liquidar activos procedentes de esta reestructuración bancaria. En su día se invirtieron 50 000 millones en activos inmobiliarios con el aval del Estado; al cierre de 2023, la deuda pendiente ascendía a 29 000 millones, que hoy computan como deuda del Estado, que tiene su contrapartida precisamente en los activos. Por lo tanto, desprenderse de ellos, lejos de suponer un retorno social, implica incrementar el coste de la reestructuración bancaria. El retorno social consiste precisamente en que todos esos activos sean gestionados y puestos en el mercado a precios asequibles, evitando incrementar la deuda de la reestructuración bancaria, y en eso vamos a estar. Es absolutamente cierto que la gestión de la Sareb es mejorable.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Ante esta situación, en el Partido Popular ofrecemos alternativas a la sociedad: implicar a las Administraciones en la resolución del problema en vez de trasladarlo a los inquilinos, propietarios, compradores o promotores; colaboración público-privada, pero de verdad, para hacer vivienda social; incrementar la oferta de vivienda agilizando la construcción, simplificando trámites administrativos y movilizando suelo disponible; prestar una atención especial a medidas que faciliten a los jóvenes el acceso a la vivienda, como, por ejemplo, rebajar el impuesto de transmisiones patrimoniales al 4 % a los jóvenes que compren una vivienda -no como quiere hacer el Govern de la Generalitat, del Partido Socialista, con los Comuns, otra vez, subiendo el impuesto de transmisiones patrimoniales al 20 % a determinados propietarios-; ofrecer seguridad jurídica defendiendo la propiedad privada, ya que el 90 % de las viviendas de alquiler son de pequeños propietarios; modificar la Ley del Suelo; establecer una ley contra la okupación -como la aprobada a iniciativa del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, que está en el congelador de la presidenta del Congreso (aplausos)-, y no favorecer la inquiokupación. No tengan ninguna duda de que en cuanto lleguemos al Gobierno, que será más pronto que tarde, esta será nuestra prioridad, porque es el principal problema de las personas.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Bona tarda, diputats del Parlament de Catalunya. La proposición de ley del Parlament que debatimos hoy persigue sintéticamente dos objetivos, que se han reiterado: que la Sareb ceda el dominio del 80 % de sus inmuebles a las comunidades y relajar la aplicación de la regla de gasto a los ayuntamientos para que puedan invertir en vivienda. La propuesta, bien intencionada, pretende abordar el principal problema de los catalanes, y hoy también del conjunto de los españoles, que es la falta de vivienda asequible. Ya les adelanto que no hablaré -no lo haré- de la promesa de Pedro Sánchez de las 184 000 viviendas, que ni están ni se las espera, pero lo recordamos. En este punto, hemos de reconocer que el Parlament de Catalunya, primero con Gobiernos de Junts, después con Gobiernos de Esquerra Republicana, y también juntos Junts y Esquerra Republicana, y el mismo Ayuntamiento de Barcelona con los Comuns de Colau, como nos ha recordado la portavoz de SUMAR, han sido pioneros en la adopción de medidas para abordar el problema de la falta de vivienda. Y también el Congreso los Diputados, pues se aprobó la ley de la vivienda hace un par de años. ¿Han analizado cómo ha evolucionado el mercado de la vivienda? ¿No creen que la situación ha empeorado? ¿No será que el diagnóstico que hicieron y las medidas adoptadas, siempre intervencionistas, más que resolver el problema lo han agravado? ¿De verdad no se han planteado nunca que igual están haciendo algo mal cuando llevamos siete años consecutivos tomando medidas y sigue aumentando el precio de la vivienda y reduciéndose la oferta de vivienda de alquiler? ¿De verdad no se han planteado nunca que puedan estar haciendo algo mal? Pues nosotros creemos que sí, y los problemas son dos: la oferta escasa y la seguridad jurídica ausente. Cuantas más limitaciones se impongan, menos oferta de vivienda y mayor tensión de los precios. Cuantas más obligaciones descabelladas se impongan, menos construcción de vivienda y los precios al alza. Se citaba Barcelona. Efectivamente, con la exigencia a los promotores de que un 30 % de la vivienda que se construye en Barcelona tiene que ser social, se ha pasado de construir 1100 viviendas al año a construirse 60 en los últimos seis años: 60 en seis años, frente a las 1100 viviendas que se construían cada año. Esto es obra de los Comuns -incluso SUMAR lo defiende hoy aquí-, y el Partido Socialista, que gobierna en la ciudad de Barcelona, es incapaz de corregirlo. (Aplausos). Cuanto más tolerantes con las ocupaciones ilegales, menos oferta de vivienda. Cuanta más tolerancia con las inquiokupaciones, menos oferta de vivienda. Cuanta menor seguridad jurídica, menos oferta de vivienda.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Acabo presidente. ... cuente con un profesional formado en violencia de género que la comprenda y no la cuestione y para que, gracias a la especialización de la justicia en esta materia, se garanticen sus derechos y los de sus hijos. Por todas estas mujeres, el Partido Popular renovamos este compromiso, lejos del negacionismo de unos y también de la hipocresía de otros, solo pensando en las víctimas y con un horizonte que no es otro que terminar con esta lacra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, el feminismo no es una etiqueta de partido ni una coartada para justificar la mala gestión o la incompetencia; es una causa de justicia social que requiere seriedad, rigor y, sobre todo, coherencia. No se puede consentir que nos den lecciones de día los que se saltan sus propias normas de noche, como hacía el señor Errejón. La lucha por la igualdad y contra la violencia de género no se construye con demagogia ni con hipocresía moral, sino con políticas eficaces y destinando los recursos para proteger a las víctimas. Han hecho ustedes tanto daño a las mujeres con sus políticas durante su Gobierno como los discursos negacionistas de VOX tras los que se escudan. Porque sí, señorías, han sido ustedes, el Gobierno más antifeminista de la democracia, el que más daño ha hecho a las mujeres en este país. Señorías, quiero finalizar mi intervención dirigiéndome a las mujeres, a las que son víctimas de violencia, para decirles que la sociedad española está con ellas; que afortunadamente hoy en España existen leyes que las protegen; que velaremos para que haya cada vez más unidades de las fuerzas y cuerpos de seguridad especializadas que mejoren su atención y protección, para que se cuente cada vez con mejores recursos en las comunidades autónomas y ayuntamientos para asistirlas y para avanzar en la prevención de la violencia; que trabajamos para que cualquier mujer víctima...»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«La aprobación de la ley del solo sí es sí es el ejemplo más grave de su irresponsabilidad. Bajo el pretexto de una mayor garantía para las víctimas, crearon una norma dañina que ha permitido la rebaja de 1400 penas, incluidos los miembros de La Manada, y la excarcelación de más de cien agresores sexuales. Una decisión que en cualquier democracia madura habría acarreado dimisiones o ceses inmediatos (aplausos), pero en el Gobierno de Pedro Sánchez la rendición de cuentas no existe; al contrario, han tratado de minimizar las consecuencias de sus propias políticas, eludiendo su responsabilidad e intentando culpabilizar a los demás. Han desprestigiado la justicia, han atacado a quienes aplican la ley y, algo muy grave, han puesto en riesgo la confianza de las víctimas en el sistema, porque su objetivo no es mejorar la vida de las mujeres, sino perpetuarse en el poder. Por otro lado, han tolerado y protegido conductas que desde una perspectiva feminista de verdad resultan repudiables. Han tenido a personas de su máxima responsabilidad en sus partidos cuya relación con las mujeres es vergonzosa. Mientras las señoras Díaz, Montero y Belarra acusaban a otros de machismo estructural, repetían la monserga del heteropatriarcado y gritaban eslóganes como el de 'Hermana, yo sí te creo', guardaban silencio y tapaban escándalos de abusos y agresiones sexuales en sus propias filas de sus hombres, de sus machos alfa. Estos días hemos sabido que en la universidad del señor Monedero era un riesgo una simple tutoría con sus alumnas. Mejor con la puerta abierta, decían. Y sí, también el señor Sánchez alardeaba de ser el más abolicionista en sus discursos mientras convivía muy cerca con dirigentes implicados en tramas de corrupción que seleccionaban a mujeres prostituidas en un catálogo del móvil. (Aplausos). Dígase el señor Koldo o el señor Ábalos.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, este pacto representa el mayor compromiso de la sociedad española para proteger a las mujeres frente a la violencia machista. Contiene medidas en todos los ámbitos para combatir todas las formas de violencia contra las mujeres. Incorpora las medidas recomendadas por los profesionales en el ámbito policial y judicial y partidas económicas para dar continuidad a sus medidas por todas las Administraciones en el ámbito de sus competencias. Pero, señorías, a nadie se le escapa el contexto en el que se aprueba también este pacto. Por eso es imprescindible que me detenga ahora en quienes con grandilocuencia y dogmatismo se presentaron como los grandes defensores del feminismo y los derechos de las mujeres. Me refiero a Podemos, a SUMAR y al PSOE de Pedro Sánchez. Desde su llegada al poder han instrumentalizado el feminismo en beneficio de su proyecto ideológico, pervirtiendo sus principios y alejándolo de su verdadero objetivo: la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. Lejos de fortalecer las políticas de igualdad, las han utilizado como una herramienta de polarización, dividiendo a la sociedad, enfrentando a hombres y mujeres y desacreditando a quienes no comparten su visión sectaria. El feminismo no puede reducirse a una estrategia de propaganda o a un arma electoral. No es un monopolio de la izquierda ni una etiqueta para descalificar a quien discrepe de sus postulados; sin embargo, eso es exactamente lo que han hecho. Vinieron con promesas de cambio y con un discurso mesiánico, convenciendo a muchos de que su modelo era el único camino posible, pero en su deriva ideológica han confundido el progreso con la imposición de dogmas, han legislado con frivolidad y han causado un retroceso evidente en la protección de las mujeres.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, sí, hemos avanzado, pero todavía queda mucho por hacer. Y frente a esto, ¿qué ha hecho el Partido Popular? Los Gobiernos del Partido Popular fueron pioneros en la lucha contra la violencia machista. En el Gobierno de José María Aznar se aprobaron los primeros instrumentos clave, como la orden de protección y los juicios rápidos; durante el Gobierno de Rajoy, simplemente una ambiciosa agenda legislativa para reforzar la prevención, el control de los agresores y la respuesta institucional, reconociendo también a los hijos como víctimas, se ratificó el Convenio de Estambul y se impulsó y aprobó el primer Pacto de Estado contra la Violencia de Género, con un compromiso financiero de 1000 millones de euros a invertir durante la vigencia de este. (Aplausos). Esa es la herencia que ustedes recibieron en 2018, señores del Gobierno, pero lamentablemente tengo que decir que no han administrado correctamente el instrumento que se les dejó preparado para luchar contra esta lacra, en concreto en lo que ha sido la ejecución de las partidas económicas que correspondían al Gobierno de España. El pacto era muy claro en sus medidas: este dinero debía destinarse con partidas específicas a los ministerios del Interior, de Justicia, de Educación y de Sanidad, y la realidad es que, en vez de aumentar el número de efectivos especializados de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para garantizar una protección más eficaz a las víctimas, se los gastó el Ministerio de Igualdad con fines muy distintos a la lucha contra la violencia de género. Por eso puedo garantizarles que vamos a ser implacables en el control de la ejecución de lo que hoy se aprueba en esta Cámara, en el cumplimiento de sus medidas y, sobre todo, en el destino de las partidas presupuestarias que deben aplicarse.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, quiero comenzar dando la bienvenida a todas las personas que nos acompañan hoy en la Cámara, entidades y profesionales, a las diputadas que fueron protagonistas en la elaboración del primer pacto de Estado y que hoy también nos acompañan y, por supuesto, a todas las compañeras letradas y compañeros que han trabajado durante meses de forma intensa y rigurosa en la subcomisión para la renovación de este pacto de Estado. Señorías, la violencia contra las mujeres es una violencia estructural que afecta a toda la sociedad. Parte de la existencia de una desigualdad y se manifiesta en patrones de conducta de poder y control del hombre sobre la mujer. Además, tiene una incidencia desproporcionada en relación con otras violencias en el ámbito doméstico. Las cifras son contundentes. En 2024, 37 161 maltratadores fueron condenados por violencia de género frente a 5898 por violencia doméstica. Desde la puesta en marcha de VioGén se han hecho más de siete millones de valoraciones policiales y forenses de mujeres en riesgo, de las cuales siguen activas 847 000. En estos momentos, en nuestro país hay más de cien mil mujeres bajo algún tipo de protección policial, de las cuales cerca de novecientas representan un nivel de riesgo alto o extremo: 1296 mujeres asesinadas desde 2003.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Voy finalizando. No lo podemos hacer. Usted lo que hizo fue generar más pobres en Andalucía. Mire, usted se siente cómoda con las mascarillas, con el IVA, con rescatar empresas, con mordidas, con fraude de hidrocarburos, pero se siente muy incómoda con el salario mínimo, con ayudar a la gente con ingreso mínimo vital o con ayudar a los mutualistas a los cuales usted no quiere devolver su dinero. Muchas gracias, señor presidente (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«¿Sabe lo que no compartimos, señora Montero? Y voy finalizando. No compartimos estar al frente de instituciones en las que se gasten 450 euros en hoteles, porque somos servidores públicos. No nos sirven a nosotros. No podemos compartir comer en las consejerías de cáterin todos los días, para irme a las cinco de la tarde a mi casa. No podemos estar en los edificios en los que no se apaga la luz, sin el respeto del dinero público. No podemos concertar con la sanidad privada, como hacía usted, y no pagar la sanidad privada. No podemos tener 620 residencias de mayores, de las cuales solo 14 son públicas, y presumir de ello. No podemos tener congelados los convenios para los colegios para los centros de 0 a 3 años...»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Señora Montero, nos pregunta cuál es nuestro proyecto. Yo le he hecho muchas propuestas. Usted no me ha contestado a ninguna. No sé si alguna le parece bien para sentarnos a trabajar, reducir el gasto político superfluo, reducir algún ministerio. Ni siquiera cuando algunos ministros se han ido a otros lados usted ha sido capaz de reducirlo. Pero, le digo más, ¿cuál es nuestro proyecto? Que la gente no gane el salario mínimo, sino que la gente pueda ganar mucho más. Porque ¿saben lo que pasa? Que, cuando alguien gana el salario mínimo, aporta a las arcas del Estado unos 5000 euros; si gana 30 000, aporta más del triple. La clave es que la gente pueda ganar más dinero; que seamos productivos, que seamos competitivos, porque les podremos bajar los impuestos y además recaudaremos más. La clave no es, como hace usted, sacarle más dinero a la gente. Y con el salario mínimo, señora Montero, de verdad, ¿cómo puede defender eso? O sea, ¿usted está de acuerdo en que de 700 euros que les suben del salario mínimo, el 50 % se lo quede usted? Mire, ni en el peor de los escenarios yo me podría imaginar que usted defendiese eso; ni en el peor escenario. ¿Usted les ha explicado a todos que, de los 16 500 números redondos que va a cobrar la mujer o el hombre que cobre el salario mínimo, el 50 % de la subida se la va a quedar usted? Pero, además, ¿les ha dicho que, de 16 500, 1000 euros los van a tener que pagar de cotizaciones sociales? Que no les quedan 16 500, que les quedan 15 500. ¿Les ha explicado, como le dije el otro día, que cuando vayan al supermercado tendrán que pagar un IVA más alto, porque usted se lo ha subido; que, cuando paguen el recibo de la luz, pagarán un impuesto sobre la producción, porque usted se niega a que se quite; pagarán un impuesto sobre la energía y pagarán el IVA, pagarán tres impuestos; que cuando pongan gasolina, de momento pagarán hidrocarburos, posiblemente el diésel más alto y el IVA? ¡Que no van a parar de pagar impuestos, señora Montero! ¿Qué es lo que está diciendo?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Mire, una pregunta más: cuando usted va a comprar un mueble para su casa, ¿usted sabe que, cuando paga por el mueble, paga por la materia prima, por los salarios que se pagan a la gente, por el IVA, las retenciones, el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre sociedades, que paga por los costes financieros de la empresa que usted le recarga con impuestos, que paga por el alquiler, que paga por la luz, que paga por todo? Sí. Entonces, cada vez que usted ponga un impuesto, que sepa que lo pagan todos los españoles, absolutamente todos. (Aplausos). Es verdad que a usted le gusta poner en duda lo que decimos en el Partido Popular. Es una artimaña que usted viene utilizando hace años; creo que no le va muy bien, pero usted la sigue utilizando. Cojamos datos oficiales de la Agencia Tributaria. Página de la Agencia, mire el tipo medio. (Muestra un gráfico). Mire lo que ha pasado desde que están ustedes. Este dato es de la Agencia Tributaria. (Rumores). Vayamos a un dato de Eurostat (muestra otro gráfico), ¿cuál es el país que más ha elevado la presión fiscal? Mire cuál está subrayado, el primero; lo pueden ver todos ustedes. (Rumores). Dato de Eurostat, ¿les parece bien? El que más ha subido la presión fiscal. Pero luego nos dicen que no. Vayamos a los datos de la Agencia Tributaria. Cuando usted dice 'los ricos', ¿para usted 'rico' qué es? ¿A partir de cuánto? ¿Le parece de 60 000 euros? ¿Sabe cuántos hay en España frente a treinta millones? Un millón doscientos mil. ¡Un millón doscientos mil! Hay 28,8 millones de personas que no están ahí. ¿Quién paga los impuestos? Los 28,8, no el 1,2. ¿Cómo va a recaudar usted 140 mil millones de euros de esa gente, señora Montero? No les tome el pelo a los españoles, no se lo tome. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Mire, señora Montero, es más, usted, cada vez que hay una posibilidad de bajar impuestos, la veta. Hay una ley en este Parlamento que salió para quitar el impuesto sobre la producción de energía eléctrica, que no es que lo diga el PP, lo dicen los expertos, sus expertos, y ¿saben lo que ha hecho? Como conseguimos el apoyo de la mayoría, lo quita (el señor De Olano Vela: ¡Muy bien!), para que no se le pueda rebajar la luz un 7 % a los españoles. (Aplausos). ¿Lo saben ustedes? Lo quitan. Eso es lo que hacen. Señora Montero, le voy a decir algunas cuestiones de ámbito fiscal. ¿Usted sabe que, si usted tiene dos hijas y yo dos hijos, y usted gana 100 000 euros y yo gano 16 500 euros, usted tiene ayuda por los hijos y yo no? Eso se lo hemos puesto nosotros por escrito para modificarlo en la ley de conciliación que la compañera Ana Alós planteó en este Congreso y que ustedes tienen vetada. ¿Le parece bien que el que gana 15 000 euros no pueda tener ninguna ayuda por los hijos? Eso es lo que ustedes están manteniendo. Analícelo.»