Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
596 declaraciones · página 15 de 20
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Por otra parte, hemos dejado enmiendas vivas, que entendemos que son importantes para la mejora y la garantía de esta ley, por lo que pido el voto favorable del resto de los partidos políticos y también sobre todo a nuestra enmienda respecto a mutualistas de la abogacía y de la procura. Se han hecho movilizaciones por todo el Estado y siguen movilizándose. Eso evidencia que se necesitan acciones y reformas legislativas que promuevan una auténtica protección social de la abogacía y de la procura. No podemos olvidar que las estructuras actuales de organización de la abogacía y la procura han sido determinantes para llegar también a esta situación de desprotección social, también con respeto a los derechos y retribución justa del turno de oficio, por lo que entendemos que tiene que darse una solución urgente -que esperamos que salga de aquí hoy- ante esta grave situación generada por la mutualidad, en la que se concreten las reivindicaciones comunes de los movimientos y de la plataforma ante esta cuestión, además de proponer de cara a futuro las reformas institucionales para evitar que esto vuelva a ocurrir. Votaremos a favor por estas mejoras que tiene esta ley, aunque, como digo, no es nuestra ley. Entendemos que es un paso para la mejora de la eficiencia de la justicia, de la especialización de los juzgados, para un mejor funcionamiento de un servicio público como es la justicia, que es un pilar fundamental para garantizar los derechos de todas y de todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«No podemos obviar que el sistema de justicia de nuestro país padece desde hace décadas y décadas unas insuficiencias estructurales y teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente y también justo, sobre todo justo, para la ciudadanía. En este sentido, creo que hemos llegado a un acuerdo con el Gobierno que da un paso en esa dirección para garantizar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual. Si queremos que las mujeres acudan a la justicia y vean también en la justicia una puerta de entrada segura para salir de esa violencia machista y para dejarla atrás, la justicia tiene que estar especializada, tal y como recoge la ley solo sí es sí. Por eso, gracias a este acuerdo se va a hacer efectivo el derecho a la justicia gratuita para todas las víctimas de violencia sexual y también nos hemos dado un plazo máximo de nueve meses para que, tanto los juzgados de Violencia sobre la Mujer como la Fiscalía de Violencia sobre la Mujer, directamente asuman las competencias que tengan que ver con la violencia sexual. Por eso, creemos que es un paso importante que se incluya esta garantía en esta ley. Esta especialización judicial es un compromiso al que obligaba la ley del solo sí es sí, pero un año después de su entrada en vigor el Estado ya acumula un año de retraso en la implementación de estas medidas, que son absolutamente imprescindibles para asegurar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, traemos hoy este proyecto de ley que viene además de la legislatura pasada, que se denomina Proyecto de Ley Orgánica de Medidas en Materia de Eficiencia del Servicio Público de Justicia y, como su nombre indica, es una ley que tanto los operadores jurídicos como los administrados y administradas de justicia estaban esperando. Como he dicho muchas veces, y como abogada, cuando la justicia no es eficaz, no es eficiente y es lenta, no es justicia. Por eso, es verdad que esta ley tiene algunos avances, pero desde luego también tengo que decir que no es nuestra ley. Para nosotras, falta una pata muy importante, que estaba evidentemente en el proyecto de ley, que son las acciones colectivas para la protección y defensa de los derechos e intereses de los consumidores y usuarios. Teníamos muchas enmiendas que estaban relacionadas con esta pata de la ley y que, sin embargo, se ha retirado y ha quedado fuera, y para nosotros eso no es una buena noticia. Esperamos que podamos debatir y aprobar esa materia lo antes posible.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Usted dice que se investigó ya todo. ¿Se ha investigado la corrupción del rey Juan Carlos I? ¿Se han investigado las cuentas en Suiza? ¿Se ha investigado al rey como comisionista de la industria militar? No se ha investigado nada de eso. Ustedes saben que justamente ustedes le dan un tratamiento de omertà e impunidad. Ustedes piensan que de esta manera protegen a Felipe VI, pero lo cierto es que el descrédito y la decadencia de la institución solo va en aumento. Hoy creo que cada vez son más los españoles que se preguntan para qué sirve un rey. Quizá por eso el CIS lleva años sin preguntar acerca de la opinión de los españoles sobre la monarquía. Si tuviéramos una monarquía digna de tal nombre, hace mucho tiempo que a este Parlamento se le hubiera permitido hacer comisiones de investigación sobre todos los escándalos que hemos conocido con el rey emérito y sobre los delitos fiscales del rey emérito, que nunca han sido juzgados en este país. El catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo escribía un artículo en el que se preguntaba qué ocurre cuando en un país europeo definido constitucionalmente como monarquía parlamentaria el rey tiene una conducta que se aleja de la de sus homólogos europeos y se aproxima a la de los jefes de Estado de las monarquías árabes. '¿Se imagina alguien que el titular de la monarquía saudí ingrese sesenta y cinco millones de euros o de libras esterlinas en una cuenta de la reina de Inglaterra en Suiza como presunto pago de una comisión? ¿O que un empresario de algún país de la Commonwealth ponga a disposición de la reina de Inglaterra unas tarjetas black para que hagan uso de estas ella u otro miembro de su familia? ¿Puede imaginarse alguien que, si AENA consiguiera la gestión de los aeropuertos del Reino Unido de Gran Bretaña, el rey de España transfiriera a la reina de Inglaterra una comisión? (Un señor diputado: ¡A la cuestión!). ¿O a la Casa Real de Dinamarca o de Noruega por la compra a empresas españolas de plataformas para la extracción de petróleo?' Fin de la cita. En fin, sabemos que España es diferente, que la monarquía española también es diferente, y, así las cosas y tal como ustedes quieren seguir manteniéndola en el privilegio y la impunidad, la única alternativa que habrá será republicana. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Gracias, presidente. Casi que pediría a la Presidencia que llamara a la ministra a la cuestión. (Aplausos). He hecho referencia a unos nuevos audios que revelan información sobre el 23 de febrero, y, con esta monarquía tan 'parlamentarizada', parece que en el Parlamento la ministra no puede hacer mención de lo que se le pregunta, no puede hacer mención de estos audios del rey emérito, que, insisto, dan una nueva luz a los hechos del 23 de febrero. Usted me ha dado el relato oficial, que ya conocía, y me ha leído los resultados de una sentencia que se pueden encontrar en Wikipedia. Ya me sabía la versión del 23 de febrero. No ha pasado nada en estas semanas, en estos años; no hemos conocido nada nuevo para justificar que cincuenta y cuatro años después sigan siendo secretos estos documentos. (Aplausos). En fin, me ha descolocado un poco la intervención, porque yo comenzaba la anterior diciendo que la monarquía que tenemos en este país está escasamente 'parlamentarizada', pero deduzco que ustedes no quieren que se conozca la verdad sobre el 23 de febrero, quieren que estos documentos sigan escondidos. Usted no se ha comprometido hoy con su desclasificación. Hablan de reformar o de hacer una nueva ley de secretos oficiales, pero de los documentos del 23F no tienen nada que decir cincuenta y cuatro años después. Pasó por un tribunal militar y ya la ciudadanía y los historiadores de este país no tienen derecho de acceso a ello. Como digo, solamente hay leyes tan opacas en Estados Unidos; en la mayoría de los países de nuestro entorno los documentos secretos se desclasifican a las tres décadas. Y, al final, lo que me demuestra un poco su actitud es que el Partido Popular y el Partido Socialista han sido artífices de esta omertà que ha tenido la monarquía, de esta opacidad que ha justificado en muchos casos la corrupción del monarca.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Termino, presidente. El filósofo Immanuel Kant escribió en una ocasión que la razón solo guarda respeto por aquello que soporta un examen público y libre. La ciudadanía española no puede seguir tratada como menores de edad y tiene todo el derecho, cuarenta y tres años después -que se dice pronto-, de conocer toda la información disponible sobre el 23-F y sobre quién está detrás. Yo les pediría que sean ustedes valientes por una vez -han pasado ya muchos años- y que esta vez pongan a la democracia, y sobre todo al Parlamento, por delante de los secretos del rey emérito. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Miren, no se trata de que especulemos aquí. Se trata de conocer la verdad a través de la desclasificación de la documentación del golpe del 23 de febrero. Lo cierto es que uno de los frutos de aquel golpe fue el nacimiento del juancarlismo, esto es la adhesión incuestionable -a veces irreflexiva- a la figura del monarca, lo que vino acompañado de un freno en seco al proceso de transición democrática con la consiguiente contención de salarios y derechos laborales, limitación del proceso autonómico y la entrada de España en la OTAN, en la Alianza Atlántica. A partir de ahí, el juancarlismo se convirtió en una forma de proceder por fuera -y, a menudo, contra- de los límites constitucionales y, por supuesto, con el silencio absoluto de los poderes mediáticos y con el apoyo cerrado de los centros de poder empresariales y políticos. El resultado de todo aquello lo estamos conociendo, lo hemos conocido durante los últimos años. Insisto, son informaciones públicas y publicadas. Me refiero a las comisiones millonarias que recibía el rey emérito por el AVE a La Meca, las cuentas no declaradas en Suiza, las tarjetas bancarias opacas asociadas a empresarios amigos con las que operaban varios miembros de la familia real, las intermediaciones para la industria militar y las comisiones que recibía, los numerosos viajes y lujos de todo tipo pagados por las monarquías petroárabes y así podríamos seguir hasta mañana. Algún hipócrita puede que se lleve las manos a la cabeza y decir que esto es un escándalo, pero la realidad es que, por todo esto, el actual jefe del Estado, Felipe VI, se vio obligado a renunciar a la herencia de su padre en marzo de 2020. (Aplausos). Por cierto, cuando todos estábamos encerrados en casa y preocupados por la pandemia. Renunció a la herencia, entiéndanme, económica; a la Corona todavía no ha renunciado.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«En España, esto es diferente. Aquí también tenemos una monarquía formalmente parlamentaria, pero, a diferencia del Reino Unido y de otras monarquías parlamentarizadas de nuestro entorno, aquí el principio monárquico prevalece sobre el principio parlamentario democrático. Por eso, ustedes lo saben, se nos ha impedido la creación de comisiones de investigación sobre informaciones públicas que apuntaban a la corrupción de Juan Carlos I y, además, se nos ha retirado la palabra en esta tribuna democrática cuando hemos intentado pronunciarnos sobre informaciones acerca del rey emérito o de la Casa Real que, a nuestro juicio, son de interés público. Pues bien, nosotros solicitábamos esta interpelación a raíz de los últimos audios que hemos conocido sobre Juan Carlos I y su papel, ahora dudoso, en el golpe de Estado del 23 de febrero. Agradeceríamos, en virtud de los derechos fundamentales que me asisten como diputado de esta Cámara y del principio de autonomía parlamentaria, que esta vez la Presidencia del Congreso no interrumpa nuestra intervención solo por hacer mención, insisto, a informaciones públicas y publicadas y que son de interés general. (Aplausos). Por ello, me gustaría leer a continuación una breve transcripción de unos audios que se han conocido en los que el rey Juan Carlos I habla con una de sus amigas -así las define la prensa-, en este caso con la vedette Bárbara Rey. Juan Carlos I: Estoy ahora sufriendo, entre tú y yo. Bárbara Rey: Mucho, ¿no? Juan Carlos I: Estoy sufriendo las cosas de Sabino y la palabra de honor. Bárbara Rey: Me imagino, por lo que has dicho. Juan Carlos I: Yo me río, me río, cariño. Me río de Alfonso Armada. Bárbara Rey: Sí, ¿verdad? Rey Juan Carlos: El tío, siete años de cárcel, se ha ido a su pazo de Galicia y el tío jamás ha dicho una palabra y, en cambio, el tío este -refiriéndose a Sabino- siempre está largando.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Gracias, señora presidenta. Nuestro grupo va a apoyar con firmeza esta proposición de ley del Parlamento de Cataluña para que los delitos sexuales graves contra menores no prescriban. Creemos que es un deber moral y un paso imprescindible para proteger a quienes más lo necesitan, que son esos niños y esas niñas que han sufrido estos abusos. La urgencia de esta ley se entiende cuando los abusos sexuales en la infancia son, sin duda, una violación gravísima de los derechos humanos y, además, un problema de salud pública. Como demuestran los estudios, las víctimas suelen necesitar muchos años para poder procesar el trauma y adquirir esa valentía necesaria para denunciar; y no queremos que cuando tomen esta decisión el delito haya prescrito. Por lo tanto, es justo poder modificar la ley y que esta proposición salga adelante para que no se tengan que encontrar con este tipo de obstáculos. Ya existen ejemplos que nos demuestran que hay avances alentadores en el sistema judicial, y quiero destacar uno de mi tierra, de Canarias, que se dio en el año 2021, en la anterior legislatura, y en el que Podemos tuvo mucho que ver. Me refiero a que saliera adelante ese juzgado especializado en las infancias y en sus necesidades para que no hubiera una revictimización de los menores, adaptando el proceso judicial a las carencias que tienen estos niños y estas niñas y siendo sensibles, generando espacios amables para estos niños para que no tuvieran que ir de un lado a otro, sino que en el espacio pudieran ser tratados por equipos multidisciplinares no solo de juristas y de médicos, sino también de trabajadores y trabajadoras sociales que les trataran con el cuidado que estos niños y niñas se merecían, protegiéndolos de una violencia institucional a la que hasta ahora habían sido sometidos. Esto lo que demuestra, señorías, es que cuando se quiere, se pueden lograr estos avances.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«Nos dirigimos ahora al Gobierno. Les habla desde aquí una representante de Podemos, un partido que nació en las calles y que llegó a las instituciones como respuesta a la podredumbre del bipartidismo. Pueden estar seguros de que no nos generan la más mínima empatía los presuntos delincuentes que siguen utilizando al Partido Socialista para medrar. ¿Pero saben qué? Que esto, por más que ustedes aún no lo entiendan, no va de las miserias del Partido Socialista ni de las del Partido Popular, no va de sus cálculos electorales, no va de que el presidente del Gobierno se tome cinco días para reflexionar o diez días para no hacer absolutamente nada... Bueno, sí, para hacer todo lo contrario de lo que debería haber hecho y terminar pactando con el Partido Popular el reparto de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Mientras la derecha de este país conspira abiertamente por derrocarles, ustedes parecen empeñados en hacer el papel de orquesta del Titanic, jugando a una pelea bipartidista mientras el iceberg fascista hunde poco a poco el barco de la democracia. Los cruces de acusaciones poco nos van a servir ante una ofensiva reaccionaria que va a ir a más, señores del Gobierno. Al fascismo, como dijo en esta Cámara la ministra de Igualdad en la anterior legislatura, nuestra compañera Irene Montero, se le gana con derechos. Tomen la iniciativa, intervengan de una vez por todas el mercado de la vivienda -como les está pidiendo a gritos la calle-, intervengan el mercado de los alquileres y asegurémonos de que estamos del lado de los trabajadores y trabajadoras de este país y no de los fondos buitres, la patronal y los rentistas. Por muchos guiños que haga la ministra de Vivienda a estos rentistas, lo cierto es que ellos saben bien de qué bando están, y les aseguro que no es el de ustedes, señores del Grupo Socialista. Por eso, pongan freno de una vez por todas a esta avalancha de bulos, que están siendo financiados con dinero público y dirigidos principalmente por el Partido Popular, porque estos bulos de hoy, señores del Grupo Socialista, son el lawfare del mañana. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías de Esquerra y de Bildu, entendemos perfectamente que ustedes necesiten explicar a su electorado el apoyo a este Gobierno que solamente sabe hacer cosas de derechas, pero les decimos que no podemos compartir que nos vendan que esto es un avance cuando realmente no lo es, porque este texto se podría haber aprobado perfectamente en marzo de 2023, y ustedes no lo hicieron porque no se prohibían las pelotas de goma y porque no se prohibían las devoluciones en caliente. Pues Podemos está hoy justamente en ese sitio, señorías de Bildu y señorías de Esquerra, justamente donde estaban ustedes en marzo de 2023. Esta modificación es una reforma parcial, por eso hay que mejorarla para poder cumplir con los estándares internacionales de derechos humanos. Llevamos diez años -y se lo voy a recordar también al Partido Popular por lo que ha dicho aquí- siendo alertados por los relatores de Naciones Unidad de que esta ley afecta a la libertad de expresión, a las reuniones pacíficas, a los derechos de las personas migrantes o de las personas refugiadas. Y llegamos muy tarde, hay cientos de miles de personas que se han visto afectadas directamente y que han sufrido el impacto de esta ley. Pero en este momento vamos a votar sí a esta toma en consideración, aunque vamos a presentar enmiendas para que sea lo más garantista posible con los derechos humanos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias, presidenta. Señorías, nueve años con la ley mordaza que Sánchez prometió derogar hace ya seis años, y aún no lo ha cumplido. Y tras casi una década de compromisos incumplidos por parte del Partido Socialista, hoy nos traen aquí una reforma parcial de la ley. Y digo casi una década porque en el año 2015 el señor Sánchez, que era aún candidato, afirmaba con contundencia que la ley sería eliminada en cuanto su partido llegase al Ejecutivo. Sin embargo, todavía no lo ha hecho. Una vez más se demuestra que para que el Partido Socialista haga algo tienen que obligarlo, nunca lo hace motu proprio. Hemos visto además desgraciadamente estos años que no hay nada más parecido a un ministro del Interior del Partido Popular que un ministro del Interior del Partido Socialista. Sí, señores del Partido Socialista, el ministro de la tanqueta lanzada frente a los manifestantes de Cádiz por el derecho al trabajo, el ministro de las devoluciones en caliente, el ministro de la represión de las manifestaciones por la paz y las manifestaciones pacíficas. Por eso, señorías, no vengan hoy a contarnos que esta es una ley muy diferente a la que no se aprobó hace justamente un año y medio, porque lo que introducen es sustituir progresivamente las pelotas de goma por proyectiles menos lesivos. Eso, por una parte. Y sobre las devoluciones en caliente lo que dicen es que seis meses después de que se apruebe esta ley se abordará la reforma de la ley de extranjería. Eso, señorías, en mi tierra se llama echar 'patá p'alante', se llama así porque se llevará a cabo o no, ahí está la duda.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«¿Me puede explicar, ministra, qué derecho se ha conquistado en la historia de la humanidad pidiendo solidaridad exactamente a quienes se estaban beneficiando de la ausencia de ese derecho? (Aplausos). Le invito a que suba a esta tribuna y me cite un ejemplo, solo uno. ¿Cree que la jornada de ocho horas se consiguió pidiendo solidaridad a los patrones o que el sufragio universal se consiguió pidiendo solidaridad a los monarcas? Ministra, la historia nunca avanza porque los poderosos cedan su poder, sino porque las mayorías sociales toman ese poder y hacen avanzar a la sociedad. Un Gobierno no está para pedir solidaridad a nadie; está para legislar, para tomar decisiones y para promover leyes de obligado cumplimiento para todo el mundo. Y si ustedes no hacen nada -y en este año de Gobierno han demostrado que no van a hacer nada para resolver el problema de la vivienda-, Podemos va a utilizar sus cuatro votos imprescindibles para llegar hasta el final. Vamos a ser la herramienta de toda esa gente que fuera del Parlamento ha dicho basta. Si el Gobierno quiere nuestro apoyo, van a tener que bajar los alquileres por ley un 40 % y prohibir la compra de vivienda que no vaya a ser para residir, además de desmantelar a esos escuadristas, que ya va siendo hora, de Desokupa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Me parece que es de una hipocresía enorme no aplicar el tope a los alquileres allí donde gobiernan ustedes, como en Castilla-La Mancha o en Asturies. Ministra, intervenir el mercado sirve, pero ustedes no quieren hacerlo porque están trabajando para los rentistas y los rentistas son una clase parasitaria. El rentismo es una actividad económica improductiva que no genera ningún tipo de riqueza, que no genera empleo y que lo único que hace es acumular la riqueza en muy pocas manos, robando el trabajo y el salario a los trabajadores y trabajadoras de este país. (Aplausos). Un grave problema no solo para el derecho a la vivienda, sino también para la economía española. Ustedes, ministra, defienden a los rentistas porque son rentistas; como los miembros del Gobierno, que tienen hasta cinco viviendas para alquilar; como usted, que tiene tres viviendas; como el presidente del Gobierno y como el 20 % de los diputados y diputadas socialistas que declaran rentas del alquiler. Tan es así que ASVAL, una de las principales patronales inmobiliarias de nuestro país, ha sido durante muchísimos años una puerta giratoria de altos cargos del Partido Socialista. Primero Joan Clos, luego Isabel Pardo de Vera, que tuvo que renunciar, y ahora Helena Beunza. Yo quería preguntarle, señora ministra, si usted planea ser la próxima presidenta de ASVAL, porque es la única explicación que encuentro a las declaraciones absolutamente incendiarias que hace usted en materia de vivienda, pidiendo solidaridad a los caseros, hablando una y otra vez de colaboración público-privada, que ya sabemos que es regalar dinero público a los especuladores, y afirmando que en el mercado de la vivienda hay negocio.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes ya. Ministra, supongo que usted es consciente de que decenas de miles de personas a lo largo y ancho de todo nuestro país han salido a la calle a exigir el fin de la especulación con la vivienda y también su dimisión. La gente ha dicho basta después de cuatro décadas de políticas bipartidistas de vivienda que lo único que han hecho ha sido proteger a los rentistas y a los especuladores. Su discurso y sus políticas de vivienda son indistinguibles de las políticas del Partido Popular. En este año en el que ya solo mandan ustedes en el Gobierno, en el que no hay ruido, ese ruido tan molesto que hacía Podemos, la realidad es que han demostrado que solo saben hacer medidas de derechas: el aval a las hipotecas y la ley del suelo, que es calcada a la del Partido Popular. Pero no solo eso, ustedes han abandonado una ley de vivienda que, a pesar de todos los agujeros que dejaron en ella, podría haber servido para controlar la subida de los precios del alquiler si ustedes la hubieran aplicado, como hizo Esquerra Republicana de Catalunya en Cataluña.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Gracias, señor presidente. El proyecto de ley que venimos a debatir hoy, y cuya tramitación apoyaremos, viene a resolver un problema histórico de los trabajadores y trabajadoras. Hasta este momento, la declaración de incapacidad permanente tenía como consecuencia la extinción inmediata del contrato de trabajo sin indemnización y, en muchos casos, la condena a la precariedad de los trabajadores y trabajadoras que incurrían en esta incapacidad permanente. La incapacidad permanente total, a la que tienen derecho los trabajadores y trabajadoras que no pudiendo realizar su trabajo habitual sí pueden realizar otros trabajos, genera el derecho a una prestación de en torno al 55 % de la base reguladora. Esto hacía que estos trabajadores acabaran sufriendo una merma de casi un 50 % de la retribución percibida y, por lo tanto, una condena a la disminución de su poder adquisitivo, así que no les quedaba más remedio que buscar un nuevo empleo para mantener esa capacidad adquisitiva y más en un país como España, que ya conocemos las cifras de paro estructural, que son alarmantes.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En cuanto a la proposición del Grupo Popular, seguramente sea mejor que lo que hay, pero no es una buena proposición. Por eso, vamos a plantear, cuando vaya a trámite, una serie de enmiendas para que las misiones de los militares no sean votadas cada cinco años, como proponen ustedes, sino cada dos, y que, además, a partir de ese periodo se tengan que votar de año en año. Y, sobre todo, para que España no pueda enviar material militar a aquellos países que estén cometiendo genocidio y no respeten los derechos humanos, como es el caso de Israel. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, les pediría que fueran coherentes. Si a ustedes les preocupan tanto los regímenes que atacan la democracia y la vida, como dicen en su exposición de motivos, apoyen un embargo de armas contra el Estado genocida de Israel y sanciones a criminales de guerra como Netanyahu. Lo demás es la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Por tanto, sabemos que el Partido Popular no presenta esta reforma por un compromiso con la paz o con el derecho internacional, sino que la presenta buscando explotar las contradicciones del bloque de investidura. Pero si la presentan ustedes es también por la torpeza del Partido Socialista, de un Gobierno autodenominado progresista que ha decidido subordinar la política exterior española a la de la Administración Biden y que ni siquiera ha permitido que se debata nuestra participación en la guerra de Ucrania en este hemiciclo. Miren, el pasado mes de marzo el Gobierno de Pedro Sánchez anunció un gasto extra de 1000 millones de euros para comprar material de guerra para la guerra de Ucrania. Este aumento de gasto militar es más del doble de lo que el Gobierno está destinando a la vivienda de alquiler social. El Gobierno no tiene mayoría absoluta y depende de los votos de esta Cámara, pero jamás ha permitido que nos pronunciemos sobre si queremos más gasto militar o más vivienda social. (Aplausos). Señorías, el Congreso de los Diputados no es un club de debate y debe poder debatir y decidir sobre cuestiones tan importantes como la paz y la guerra. ¿Cuántos miles de millones más vamos a destinar a la guerra de la OTAN contra Rusia? ¿En cuánto vamos a tener que aumentar nuestro gasto militar? Y, sobre todo, ¿en qué partidas sociales tendremos que recortar para hacer frente a lo que nos piden y nos exigen las guerras de Estados Unidos? Comprendo el miedo del Gobierno y del Grupo Socialista a tener que aprobar la agenda de guerra con el Grupo Popular o incluso con VOX, pero eso no puede justificar que se hurte la voz a este Congreso. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Como decíamos, señor ministro, nosotros no hemos venido aquí a participar de ningún circo, sino a poner sobre la mesa propuestas como siempre ha hecho nuestro grupo. Señor ministro, yo represento una tierra que es Canarias, en la cual hemos gozado a lo largo de todo este tiempo de este transporte público y gratuito y queremos mantener estas condiciones para la ciudadanía de Canarias. Por eso vengo aquí a hablarle de un instrumento que se aprobó justo aquí, en el Parlamento estatal, que es el Régimen Económico y Fiscal de nuestra tierra. En Canarias hay 750 000 personas en vulnerabilidad; además, tenemos unas condiciones de insularidad que dificultan muchísimo la movilidad de nuestra población. Por lo tanto, a nosotros no se nos ocurre una mejor manera que utilizar el Régimen Económico y Fiscal, el REF, para que se garantice que el transporte público siga siendo gratuito en Canarias, un territorio, señor Puente, que tiene el 80 % de su superficie en riesgo de desertificación. Creo que podría usted coger el teléfono, llamar al presidente, el señor Clavijo, y decirle que se pueden poner a trabajar conjuntamente para que el transporte público y gratuito quede recogido en nuestro REF, y así los canarios y canarias no se tengan que preocupar por si tienen o no dinero en el bolsillo para poder tener una movilidad pública garantizada. Si usted realmente quiere demostrar que su Gobierno tiene la predisposición de hacer políticas de transporte diferentes a las que nos ha hecho a lo largo de todo el tiempo la derecha, está usted en disposición de hacerlo. ¿Está usted dispuesto a garantizar a los canarios que el transporte público ha venido para quedarse? Y no solo para los canarios y canarias -que, por supuesto, queremos seguir manteniendo el derecho que hemos conquistado-, sino también ampliarlo al resto de la ciudadanía de nuestro país. Gracias, señor ministro. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Puente, se imaginará usted que nosotros no venimos a esta comparecencia a participar en el circo del Partido Popular. Les recordamos a sus señorías de la derecha que llevan treinta y siete años gobernando casi ininterrumpidamente en Galicia, que la privatización de las autopistas la empezó el señor Aznar y que la recuperación de la AP-9 fue bloqueada sistemáticamente por un tal M. Rajoy que se negó siquiera a que pudiéramos tener un debate en esta Cámara y obligando a los gallegos y a las gallegas a seguir pagando uno de los peajes más caros de Europa. Siguen ustedes, como entonces, queriendo tratar a la gente como idiotas. Creo que, a ustedes, señorías del Grupo Popular, les importa un carajo lo que pase con la AP-9 y la movilidad en Galicia, pero tienen aquí una oportunidad de volver a jugar esta batallita bipartidista, como hemos visto a lo largo de toda la mañana, con esos casos de corrupción y el 'y tú más', a ver cuál de los dos partidos es más corrupto.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno persiste en adoptar las mismas medidas económicas, sociales y de política...
«Gracias, presidenta. Como le tengo por alguien inteligente, habrá notado que todas las medidas que ha mencionado se hicieron con Unidas Podemos dentro del Gobierno. Usted lleva al frente de este Gobierno prácticamente un año; un Gobierno en el que ya solo manda usted, en el que puede hacer lo que quiera sin presiones, sin ruido, y, sin embargo, lo que está viendo la gente es que, cuando solo mandan ustedes, lo único que saben hacer son medidas de derechas y están muy lejos de ser esa izquierda que dicen, aunque se llamen a sí mismos zurdos. Mire, presidente, yo creo que de lo que estamos hablando es muy serio. El pasado domingo Israel hizo esto (muestra una fotografía): quemó vivas a decenas de personas en tiendas de campaña cuando estaban en un hospital refugiadas. ¿Qué diferencia hay entre esto y las cámaras de gas de los nazis? Se lo pregunto, señorías, a todos, al presidente. Ninguna diferencia. Y nosotras estamos siendo cómplices, como país, de este genocidio. Usted recorre el mundo hablando de un embargo de armas que ustedes son incapaces de aplicar como Gobierno. El Gobierno, su Gobierno ha vendido armas después del 7 de octubre, ha comprado armas por valor de mil millones de euros -insisto, mil millones de euros, señorías- durante este año de genocidio, ha permitido el transporte de armas a través de nuestros puertos durante todo este año. Si se cree de verdad el embargo de armas, señor Sánchez, deje de mentir y aplíquelo de una vez.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Señorías, ¿quieren ustedes luchar contra el empobrecimiento de los españoles y españolas? Les daré algunas ideas, por si les sirvieran de algo. Entre 2015 y 2022, el precio de los alquileres ha subido una media del 30 %, mientras que los salarios lo han hecho solo en un 17 %. Los trabajadores de este país trabajan hasta el día 15 para ellos y a partir del día 16 trabajan para darle el dinero al casero de turno, una especie de doble plusvalía. Solo un tercio de los jóvenes menores de 35 años se pueden emancipar. Señorías de VOX, ustedes han gobernado hasta hace nada en cinco comunidades con el Partido Popular, ¿por qué no aplicaron la ley de vivienda para declarar zonas tensionadas y poner tope a la subida de los alquileres? ¿Por qué en ningún Gobierno autonómico de VOX y del Partido Popular se ha construido una sola vivienda pública? Señorías de VOX, medidas para combatir el empobrecimiento de los españoles sería hacer una moratoria de los pisos turísticos que hinchan artificialmente el mercado; obligar a los grandes tenedores de vivienda a poner la mitad de sus propiedades en alquiler social, y también bajar por ley los precios de los alquileres. En medio de una crisis habitacional como esta, combatir el empobrecimiento de los trabajadores pasa por prohibir la compra de vivienda que no sea para uso residencial y limitar de este modo las compras especulativas que realizan los grandes tenedores y los fondos de inversión. Yo sé que ustedes no apoyarán nada de esto, porque su única receta para la vivienda es la de Aznar: liberalizar más suelo, más pelotazos urbanísticos y vender el país a los grandes promotores inmobiliarios para que ellos decidan cómo tiene que ser el mercado. Ustedes, por mucho que vengan aquí ahora con medidas sociales, no son una fuerza antiestablishment ni nada que se le parezca. Son el partido de Juan Roig, pero también son el partido de los rentistas, de los fondos buitres y de los especuladores. Lamentablemente, tengo que decir que en esto no están solos, cuando los jóvenes de este país oyen a una ministra socialista pedir solidaridad a los rentistas, todos nos preguntamos en qué se diferencia un gobierno de la derecha de esta vergüenza. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Señorías, lo tenemos claro: no hay que dejar a nadie atrás y las enfermas, sus cuidadores y las familias deben ser protagonistas. Por eso, otra de nuestras enmiendas se dirige a que las personas que sufren cada día las consecuencias de estas enfermedades puedan ser parte activa de la elaboración del reglamento. En la Comisión de Derechos Sociales aprobamos por unanimidad el dictamen de esta proposición de ley, y esto, señorías, no hubiera sido posible sin el trabajo incansable de las pacientes de estas enfermedades neurodivergentes. Queremos pedirles disculpas por haberles mareado durante tanto tiempo, pero creo que, gracias al trabajo que ustedes han realizado, que ha sido cómplice e incansable, a día de hoy tenemos mucho que celebrar. Por supuesto, como ya dije en la comisión, no nos podemos olvidar de que todo esto va a quedar en papel mojado si no modificamos la ley de dependencia dotándola de más recursos económicos, humanos y materiales. Este esfuerzo merecerá la pena si el Gobierno tiene la voluntad de dotar esta ley y la ley de dependencia de presupuestos suficientes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Hoy le quiero recordar que la última vez que ustedes aplicaron un programa como este, un programa de derechas, un programa neoliberal, el señor Zapatero tuvo que salir por la puerta de atrás de un Gobierno y le entregó una mayoría absoluta al señor Mariano Rajoy. Ustedes le están entregando el Gobierno a la derecha de Feijóo y Abascal y ustedes van a ser los únicos responsables de ese Gobierno. Ustedes, con este proyecto, no sirven para frenar a la derecha, sino que van a traer a la derecha. Y, miren, ya que no parecen tener ninguna intención de hacer un giro, yo creo que al menos podrían hacer algo sencillo pero importante por nuestra democracia y por nuestro país: desclasifiquen toda la información que tenemos, que tiene el Gobierno de España, sobre el intento de golpe de Estado del 23-F. La gente de nuestro país tiene derecho a saber, presidente. ¿Qué quería decir el rey emérito, Juan Carlos I -que va a pasar a la historia como el [corrupto] 1-, cuando en sus audios con Bárbara Rey dijo que el general Armada pasó siete años en la cárcel y no dijo nada? (Un señor diputado: ¡A la cuestión!). ¿Nada sobre qué, presidente? ¿Nada sobre qué? Queremos saber; queremos saber si ese 23-F, que sirvió para legitimar una Monarquía que este país no quería -como el propio Adolfo Suárez reconoció en una entrevista con Victoria Prego (Rumores.-Aplausos)-, que sirvió para legitimar la figura del [corrupto]1, el rey emérito Juan Carlos I, no fue lo que nos habían contado. Queremos saber. España ya es mayor de edad.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Mire, en estos días, la gente de nuestro país está volviendo a salir a la calle por miles para pedir que rompamos relaciones de todo tipo con Israel, comerciales, diplomáticas, económicas... ¿Y sabe lo que le grita la gente en la calle? Se lo digo porque me da la sensación de que ustedes no escuchan. Lo que la gente le grita en la calle, señor Sánchez, es: ¿a cuántos niños tienen que matar para romper de una vez con el sionismo criminal? Díganos: ¿cuántos niños van a ser demasiados?, ¿cuándo vamos a romper con el sionismo criminal? Pero no es solo esto, no es solo Palestina, presidente. Ustedes parecen haber olvidado que en una democracia parlamentaria la soberanía reside en la ciudadanía y en el Parlamento elegido por esta. Eso significa, presidente, que esta es la mayoría que ustedes tienen y que esta es la mayoría que hay que activar para desplegar un proyecto para nuestro país. El problema es que ustedes están usando esta mayoría como excusa para no hacer lo que no quieren hacer. En este año de gobierno, todas las medidas que ustedes han tomado perfectamente las podía haber tomado un Gobierno del Partido Popular. (Aplausos). ¿Usted cree, presidente, que la gente, el 23 de julio del año 2023, se movilizó de manera masiva para que ustedes apaleen, para que den palos a estudiantes que van a hacer la EBAU, como han hecho en Murcia? ¿Ustedes creen que la gente les votó para mandar un avión de las Fuerzas Armadas a Venezuela a traer a un ultraderechista peligroso mientras deportan a treinta activistas saharauis a Marruecos? ¿Usted cree que la gente se movilizó de manera masiva para que hagan bajas flexibles, jubilaciones flexibles, es decir, que la gente vaya a trabajar enferma y que se tenga que jubilar a los mil años? (Aplausos). ¿Usted cree que la gente progresista de este país les votó para que vendan el 20 % de Naturgy, una empresa estratégica, a un fondo buitre como BlackRock?, ¿para pedir solidaridad a los caseros en vez de regular los precios del alquiler allí donde gobierna el Partido Socialista, como Asturies o Castilla-La Mancha?, ¿para convertirnos en cómplices de un genocidio?, ¿para que le entreguen el Poder Judicial a la derecha y nos pueda seguir persiguiendo a todos los que consideran ellos la anti-España, incluida su mujer? Creo que conoce muy bien la respuesta. Creo que es obvio que la gente no les votó para eso, señor Sánchez. La gente votó leyes feministas, escudo social, tope al gas, transporte público gratuito, ley de vivienda, pensiones actualizadas al IPC por ley. El problema es que quien peleó todo eso en el Gobierno no fue el Partido Socialista, fue Unidas Podemos. (Aplausos). Ese es el problema, que la gente se está dando cuenta de que ustedes no solo no son la izquierda, sino que, a lo más, son la derecha progresista de este país.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías, presidente. Hoy, el presidente ha venido a esta Cámara a hacer un discurso sobre las migraciones que no solo es paternalista y utilitarista, sino que de alguna manera creo que es importante que entendamos que es una especie de racismo soft. Cuando les decimos a las personas migrantes que nos interesa que vengan porque sirven para algo, porque así van a tener hijos que paguen nuestras pensiones, porque así vienen a hacer el trabajo que la gente que vive aquí no quiere hacer, en realidad estamos lanzando una visión utilitarista sobre las personas migrantes que no respeta el derecho a migrar, que es un derecho fundamental de las personas. Creo que estamos contribuyendo a alimentar a la derecha y a la extrema derecha. La realidad es que cuando el Partido Socialista actúa las políticas migratorias que hace son exactamente las mismas que hace el Partido Popular. El Partido Socialista es quien ha hablado de deportaciones masivas, de migración circular y de efecto llamada. Señor Sánchez, no se puede estar permanentemente alertando de que viene la extrema derecha cuando en realidad ustedes, en materia migratoria, han comprado todos los planteamientos en España y en Europa de esa misma extrema derecha. Ustedes firmaron el pacto migratorio de asilo y eso es comprar todos los marcos de la extrema derecha. La extrema derecha manda ya en España, aunque no gobierne, cuando el señor Marlaska deporta a treinta activistas saharauis a una dictadura como Marruecos donde su vida corre peligro. (Aplausos). La extrema derecha manda, aunque no gobierne, cuando estamos haciendo una política migratoria en la que, para las personas que han sufrido el peor naufragio de la ruta atlántica de las últimas décadas, no hay ni un minuto de silencio propio, ni siquiera una investigación independiente. Eso, señor Sánchez, es puro racismo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Nos hablan también en su moción de devolver el prestigio al profesorado y la autoridad. Yo creo que no han entendido nada. Los profesores ni quieren prestigio ni quieren ser policías en las aulas, lo que quieren es trabajar en condiciones dignas. (Aplausos). Y para eso, lo más urgente ahora mismo es bajar las ratios profesor/alumno en las aulas. Porque seamos sinceros, las actuales ratios no permiten impartir buenas clases ni dar una atención individualizada a los alumnos. Y el profesorado también quiere que de una vez se reduzca la jornada lectiva, y recuperar la jornada que tenían previa a los recortes del Partido Popular del año 2012. Ustedes han estado en gobiernos autonómicos que seguían manteniendo estos recortes, y ¿qué hicieron ustedes en estos gobiernos autonómicos sobre estas demandas del profesorado? ¡Nada, absolutamente nada! Mire, señor Robles, resulta curioso que su moción hable de garantizar la igualdad y a la vez no diga ni una sola vez 'educación pública'. Usted ha sido marxista y creo que, en el fondo, sigue sabiendo que la igualdad la garantizan el Estado y los servicios públicos. El problema es que ahora, en lugar de estar rodeado en el PCE, donde militaba, está rodeado de gente que quiere derrumbar el Estado, como hace Milei en Argentina. Hace unas semanas, conocimos un informe de Save the Children, que decía que España es el país de la OCDE que más segrega alumnos por renta entre escuela pública y escuela concertada. Señor Robles, le voy a ser muy claro, lo que ahora mismo rompe la igualdad educativa es un sistema de educación privado-concertado, que se utiliza para segregar por clase social. (Aplausos). Porque no es libertad de las familias, como dicen las derechas y como compra el Partido Socialista; es libertad de unos centros para seleccionar alumnos de familias acomodadas, mientras que el alumnado con dificultades de aprendizaje se concentra en una escuela pública que cada vez cuenta con menos recursos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del Grupo Socialista, ¿han visto lo que ocurre trayendo aquí leyes en vez de haber trabajado en esa ampliación -que, como deber, se tenía que haber hecho hace un año- de la Ley de Memoria Democrática a través de un reglamento? Lo que están consiguiendo es que ahora vengan aquí sus señorías de VOX a dar un espectáculo de doce minutos -lo voy a recordar, doce minutos-, haciendo apología del fascismo en esta Cámara. (Aplausos). No sé si no les da vergüenza. Voy a recordar también que aquí se nos ha vetado y se nos ha callado muchísimas veces por hablar de la cultura de la violación y se ha pedido que se retire, o por hablar de algún periodista con nombres y apellidos. Sin embargo, se permite hablar a personas del Grupo VOX alentando a la policía fascista y franquista. Eso es lo que tenemos. Yo creo que hoy, en vez de hablar sobre la ilegalización de asociaciones que hacen apología del fascismo, habría que ilegalizar su partido por lo que acaban de hacer aquí hoy. No tienen cabida en una Cámara y en una democracia como la que tenemos ahora si fuese una democracia sana. No tienen cabida. (Aplausos). Señorías del Grupo Socialista, ustedes tampoco se van a ir de rositas en este sentido, porque aunque votemos a favor de esta ley -que ya es hora, como digo-, esto tenía que haberse tratado ya en la Ley de Memoria Democrática, porque nos comprometimos a que en un año se iba a desarrollar el reglamento y ustedes no lo están haciendo. Y gracias -porque también hay que recordarlo todo e ir al origen de la situación- a que ustedes han pactado con el Partido Popular -lo recuerdo, socios de los que hacen apología del fascismo, socios de los de VOX- la renovación del Consejo General del Poder Judicial ahora mismo tenemos a jueces -y lo pueden decir todas las personas que pertenecen a las asociaciones memorialistas- que están tirando las denuncias que se están poniendo, porque dicen que se siguen amparando otra vez en la ley de amnistía, por mucho que hubiésemos puesto en esa Ley de Memoria Democrática que tenían que adaptarse y priorizar el derecho internacional. Por lo tanto, ustedes no están haciendo todo lo que pueden para garantizar la Ley de Memoria Democrática, su cumplimiento y que se aplique con la celeridad y con la contundencia necesaria. Por un lado, tienen tibieza para aplicar muchos aspectos de esa ley y, por otro, al Gobierno le falta contundencia. Y ustedes, señorías del Grupo Popular y de VOX, son unos nostálgicos del fascismo y del franquismo, como lo están demostrando todos los días aquí.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Y voy a ser concreta con estos datos para tener memoria, como digo. En Canarias conseguimos darle, literalmente, la vuelta a los datos de dependencia y fue la comunidad autónoma que más creció en atención y resolución de expedientes, sacando a 8000 personas de la lista de espera. Tengo que dar desde aquí las gracias a mi compañera Noemí Santana, que fue consejera de Derechos Sociales del Gobierno canario, porque lo hizo posible. También tengo que recordar que desde que gobiernan Coalición Canaria y el Partido Popular allí hay miles de personas menos atendidas y prestaciones que no han llegado a sus beneficiarios legítimos. Voy a hablar también de Andalucía, que es mi tierra. ¿Qué ha hecho Moreno Bonilla con todos los millones recibidos en Andalucía? Lo voy a contar. Desde que se solicita la ayuda a la dependencia hasta que se resuelve la prestación permanecen en lista de espera más de 600 días, más de 600 días, es decir, somos la comunidad autónoma donde existen las mayores listas de espera de España, con 272 días más que la media nacional, y con personas que, aun teniendo reconocida la prestación de dependencia -que es uno de los problemas que tenemos a diario-, mueren y fallecen sin llegar a recibirla. Solo en el mes de junio murieron en Andalucía 134 personas en listas de espera. Fueron 8771 las personas que fallecieron entre diciembre de 2022 y noviembre de 2023 esperando en la lista de la dependencia sin ser atendidas. Esta es la realidad de Andalucía, gracias a la pésima gestión del Gobierno del Partido Popular y de Moreno Bonilla. Y esto no lo digo yo, lo dicen -y es una evidencia- los propios dependientes y los propios trabajadores del sistema, que afirman -lo voy a decir literalmente- que nunca antes el sistema de atención a la dependencia en Andalucía ha estado tan mal gestionado. Por eso, señorías, nosotras vamos a apoyar esta toma en consideración. También voy a pedir a todos y a todas, en el resto del trámite de la ley, memoria sobre las políticas de la dependencia y cuando se hable de dependencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Señorías, agradecemos mucho esta iniciativa popular, que es tan necesaria. Me gustaría explicar lo que significa que gobiernen unos u otros partidos cuando se trata de dependencia, y para eso hay que tener memoria. Lo digo porque con mi formación política, con Podemos dentro del Gobierno, el Estado hizo la mayor inversión, que fue histórica, en dependencia en nuestro país; revirtió con creces esas actuaciones, esos recortes criminales de Rajoy, y se logró que se atendiera a más personas que nunca en el sistema de dependencia. Como dijo nuestra ministra Ione Belarra en ese momento: Mientras siga existiendo una sola persona en situación de dependencia sufriendo una larga lista de espera, esta ministra no va a estar satisfecha y va a seguir trabajando. Así lo hizo y así lo pudimos comprobar también con el aumento de las cuantías de las prestaciones económicas. Y pregunto: ¿quién quiere a su familiar en una residencia que esté masificada? Porque no solamente nuestros familiares, nuestros mayores tienen derecho a la mejor calidad de vida posible, sino que además son unos activos valiosos para una sociedad que esté sana. Son nuestra conciencia, nuestra memoria, nuestra experiencia y nuestro refugio. Por eso, cuando estábamos en el Gobierno alcanzamos un acuerdo histórico con las comunidades autónomas para renovar el sistema de residencia, lo que llamamos la revolución de los cuidados. Por eso, el ministerio de Belarra promovió una inversión total de 3500 millones de euros entre 2021 y 2023 -lo recuerdo- para planes como el Plan de Apoyos y Cuidados de Larga Duración, el Plan de Modernización de los Servicios Sociales o el Plan España País Accesible.»