Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
781 declaraciones · página 15 de 27
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La verdad es que llama la atención escuchar a la portavoz socialista hablar de soberanía nacional y de que el Partido Socialista está haciendo lo que le mandaron los ciudadanos que hicieran. Mire, soberanía nacional es ese principio fundamental que asegura que el poder para tomar las decisiones reside en el pueblo español, y que este lo ejerce a través de sus representantes elegidos democráticamente en las elecciones, para defender los intereses de la sociedad española cumpliendo con la palabra dada. Pero, claro, este Gobierno ha erosionado este principio fundamental y la palabra dada ha sido sustituida por la mentira como medio de supervivencia del líder. A él, al líder, al 'número 1' le gusta llamarlo cambios de opinión, pero, según la RAE, una persona que utiliza la mentira de manera habitual para obtener ventajas personales es un mentiroso y un farsante. (Aplausos). La mayor ventaja personal obtenida por el 'número 1' de la mentira no es algo menor; es la Presidencia del Gobierno. Pedro Sánchez ha mentido una y otra vez poniendo en riesgo a los tres poderes que emanan de la soberanía nacional y que es nuestra obligación mantenerlos independientes. Sánchez ya inició su carrera hacia el Poder Legislativo, retorciendo, eso sí, el Poder Legislativo, y lo hizo, como no podía ser de otra manera, con una mentira. En 2018 presentó la moción de censura dispuesto a convocar elecciones inmediatamente. Pero no lo hizo hasta febrero de 2019, cuando sus socios separatistas le tumbaron los presupuestos (aplausos); presupuestos, por cierto, que, en 2018, sí exigió al entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que aprobara. ¿Por qué? Porque, según Sánchez, un Gobierno sin presupuestos es un Gobierno que no puede gobernar, y prorrogarlos supondría prorrogar los problemas de la gente. Pues, queridos españoles, Sánchez va a prorrogar nuestros problemas hasta que algún partido independentista sea capaz de conseguir sus exigencias, que, por cierto, van a perjudicar al conjunto de la sociedad española, y así le apruebe los presupuestos este año o el que viene o, bueno, ya da igual, porque su intención es no presentarlos, como sí exigió, en 2018, bajo la frase 'o presupuestos o elecciones'. Señorías socialistas, tomen nota porque esto va con ustedes. (Aplausos).»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Gracias, presidenta. Señoría del PSOE, creo que se ha confundido usted y nos ha hablado muy bien de las políticas de fracaso del señor Zapatero. (Aplausos). Hoy el Partido Nacionalista Vasco nos trae a debate una PNL sobre el bono eléctrico para ayudar a las personas vulnerables a pagar la factura de la luz, es decir, que el principal partido que está sustentando a este Gobierno reconoce con esta proposición no de ley el fracaso de las políticas de este Gobierno, reconoce lo que desde el Partido Popular venimos denunciando: no se publican los informes de pobreza energética, pero sabemos que diez millones de personas tienen una temperatura inadecuada en su vivienda, ocho millones de personas tienen un gasto desproporcionado en su factura de la luz y seis millones de personas sufren pobreza energética oculta. Vivimos en una sociedad cada vez más pobre, con menos poder adquisitivo, y, para revertir esta situación, el Gobierno de España ha decidido subir los impuestos a los españoles hasta noventa y siete veces, con su complacencia, señorías del PNV; eso sí, la deuda pública va como una moto, condenando a todos los jóvenes españoles a pagar la fiesta socialista y nacionalista. Mientras que hacienda recaudó 1164 millones por el impuesto a las energéticas en el año 2024, vendió que este dinero iba a ir destinado a las políticas sociales, como ayudar a pagar la factura de la luz. ¿Saben cuánto destinan actualmente a ayudar a las personas más vulnerables? 465 millones, ni siquiera la mitad de lo recaudado. ¿Saben cuál es la situación de cualquiera de los productos energéticos? La bomba de butano ha subido un 20 %, el diésel un 22 %, la gasolina un 21 % y la luz un 52 %. El secretario de Estado de Energía ya ha advertido de que la mayoría de los consumidores no están en la tarifa regulada y que, por tanto, no se benefician del bono eléctrico. ¿Saben qué podrían hacer? Dejar de gastarse la pasta en anuncios de la tele en los que salen apagando luces, como si alguien se creyera que las apagan ustedes, y hacer una buena campaña para que los españoles entiendan esta situación y puedan aprovecharse de estas medidas. Pero, claro, para eso habría que tener luces. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Desde el año 2018 las subastas han supuesto ingresos por 15 663 millones de euros. Han destinado al sistema eléctrico el 59 %, y el 11 %, a las compensaciones para la industria -solo el 11 %, cuando se permitía hasta el 25 %-, pero con los 4700 millones restantes ¿qué han hecho? ¿A qué los han destinado? Queremos que la trasposición recoja de forma clara y meridiana el destino de todos los ingresos y de qué modo se utilizan en la descarbonización de nuestra economía. Creemos necesario potenciar un fondo nacional de transición industrial que apoye la adaptación de la industria española en ese proceso tan deseado por todos de la descarbonización. También queremos que la fiscalidad se pueda dirigir de manera que actúe como un poderoso incentivo para contar con la agricultura y el mundo forestal, que son sumideros naturales de carbono; incentivar su actividad evitaría el abandono de tierras, la pérdida de masa forestal y el despoblamiento de zonas rurales. En cuanto al ajuste en frontera, exigimos una coordinación efectiva entre la Comisión, el ministerio y las autoridades aduaneras para que los bienes importados que no cumplen con las mismas reglas ambientales que nosotros paguen en el momento en el que entran en nuestro mercado. Esos ingresos por ajuste en frontera deben ser una oportunidad para nuestra industria, que, inevitablemente, seguirá emitiendo CO2 por la naturaleza de sus procesos industriales.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, señor presidente accidental, por concederme nada más y nada menos que un derecho que el Reglamento de esta Cámara me otorga, que es poder intervenir sobre la base de los artículos 72.2 y 68.1, que es por el que yo pido la palabra, como usted bien sabe. Señor Gómez de Celis, el Reglamento de la Cámara es una ley; el Reglamento de la Cámara es una ley, y usted no está aquí para interpretarla, sino para aplicarla (aplausos), especialmente en cuanto a los artículos que son de aplicación directa. Usted no está aquí al servicio del Gobierno, usted está aquí presidiendo la sede de la soberanía nacional y le pido respeto. Abandone las siglas de su partido y cumpla con su obligación constitucional, que es mediar y moderar un debate político en esta Cámara. No cercene los derechos de los diputados. En la tarde de ayer, el Grupo Parlamentario Popular hemos elevado una solicitud de alteración del orden del día en virtud del artículo 68.1, que le voy a leer: 'El orden del día del Pleno puede ser alterado por acuerdo de éste' -por acuerdo del Pleno- 'a propuesta del Presidente o a petición de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Cámara'. Aquí está una quinta parte de los miembros de la Cámara. Nosotros proponemos que se debata el aplazamiento del punto 29 del orden del día correspondiente al Proyecto de Ley de Prevención de las Pérdidas y el Desperdicio Alimentario. Como usted bien sabe, han mutilado ustedes un texto procedente del Senado. No existen precedentes en cincuenta años de democracia en nuestro país. Sabe, además, que están haciéndolo mal porque el secretario general de la Cámara informó verbalmente de que no podían hacer lo que ustedes estaban haciendo. Por lo tanto, están tomando una decisión injusta a sabiendas de que es injusta, y eso tiene un nombre, señor Gómez de»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Mal vamos si antes de que nazca esta agencia ya conocemos al que se postula como su director, Fernando Simón, el portavoz de las mentiras institucionales, la marioneta del Gobierno que disfrazaba de ciencia las instrucciones que recibía. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). No nos podemos olvidar de sus grandes hits. En enero de 2020 se dijo: España no va a tener más allá de algún caso diagnosticado, como mucho; no es necesario que la población use mascarillas; no es lo mismo -ojo: no es lo mismo- estar bajo un paso de Semana Santa que en una concentración guardando la distancia, y aquí dijo la verdad, solo que ese año no hubo Semana Santa en las calles, pero sí una manifestación del 8M sin distancia de seguridad. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Este Gobierno no puede hablar de salud pública sin que recordemos la desastrosa gestión de la pandemia. No solo llegaron tarde, es que permitieron eventos masivos cuando ya había alertas internacionales. Nos engañaron a todos. ¿Se acuerdan ustedes del famoso comité de expertos en desescalada, ese que no existió? (Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Dejaron a los sanitarios sin equipos de protección. Mientras por las tardes la población aplaudía a los sanitarios, ¿qué hacían los miembros del Gobierno? Pues repartirse comisiones por la compra de mascarillas, unas mascarillas que no servían. (Aplausos). Señorías, lo que ocurrió aquí con el caso Koldo es una vergüenza nacional. Mientras los sanitarios luchaban en primera línea con bolsas de plástico y mascarillas defectuosas, los amigos del PSOE se forraban con contratos amañados y sobrecostes escandalosos. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Y ahora? Ahora con esta agencia tratan de convencernos de que va a ser transparente y va a defender la salud pública, pero, ¿se puede ser más hipócrita? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Los sanitarios todavía queremos saber qué pasó con esas mascarillas que no protegían a nadie, pero sí estaban enriqueciendo a gente cuando realmente costaban la vida y la salud de la población.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«Muchas gracias, señor presidente. ¡Qué bien hacen todo! ¡Qué bonito es! ¿También decimos que hacen bien la corrupción, todo lo que está pasando, eso también lo tenemos que aplaudir? O sea, ¿aquí cada vez que sale uno y critica al Gobierno está en contra de España? ¿Si hablas de la gestión de la Policía Nacional y de la Guardia Civil estás en contra de la Policía, de la Guardia Civil y de las personas que trabajan ahí? No. Gracias a esas personas las cosas funcionan. Si fuera por la gestión que hacen ustedes, no funcionaría nada. (Aplausos). Y es muy habitual, lo hacen ustedes y lo hace el ministro del Interior, siempre cobarde, tapándose detrás, escondiéndose, como hizo cuando la valla de Melilla, detrás de la Guardia Civil, y como hace la ministra de Defensa con los militares, que cada vez que se critica su acción en el Ministerio de Defensa dice: no se metan ustedes con todas las personas que trabajan al servicio de España. Evidentemente que nos metemos. Nos metemos con la gestión nefasta que hace, ¡solo faltaba! (Aplausos). Y, claro, dice: no, los datos. Pero los datos ¿quién se piensa que los ha hecho, Tezanos o qué? Que no, que estos son reales. (Aplausos). Estos datos están ahí, son datos reales. Y nos dicen: no, pero hablan de la prevención. ¡Pero que llevan siete años gobernando! ¿Cuál es su modelo, la prevención? ¿Qué prevención? Llevan siete años gobernando y está aumentando. Sus discursos no sirven para nada porque ustedes llevan siete años gobernando y está aumentando la criminalidad, con lo cual, sus políticas han fracasado. Después de siete años, si no has hecho las cosas, has fracasado. ¿Quién nos soluciona la vivienda? ¡Que habéis fracasado, que han fracasado, hombre, desen cuenta ya! Es muy fácil salir aquí a decir: no, vamos a hacer..., paz y amor. ¿Pero qué paz y amor? O sea, ¿no hay ningún problema de seguridad en España? ¿No se cometen delitos? ¿No pasa nada? ¿Pero ustedes han salido a la calle? ¿Salimos ahí a la carrera de San Jerónimo y preguntamos a los que pasen a ver si hoy se sienten más seguros que hace siete años en este país, a ver qué nos dicen? ¿Salimos y preguntamos a ver si hoy se sienten más seguros? Ustedes dicen que sí, que se sienten más seguros. ¡Qué poco salen a la calle! No me extraña, pero ¡qué poco salen! (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). ¡Hombre, por favor, es alucinante! Pero ¿y qué ocurre? Pues que ustedes a la Guardia Civil y a la Policía Nacional las tienen como personas para hacer tratos, eso es lo grave. Sí, eso es lo grave, sí, porque ustedes las están utilizando para sus negocietes políticos. Sí, sí, no me mire así; para sus negocietes políticos. Y entonces ¿qué hacen? Entonces ahora la retiramos de las fronteras, claro, y la retiramos de las fronteras ¿para qué? Para que cuando la gente llega a España, en vez de encontrarse con una bandera española se encuentre con otra cosa, y eso es lo que hacen ustedes, porque ustedes lo están haciendo en Cataluña. Han echado a la Guardia Civil de Tráfico de Navarra, porque se lo han cambiado a Bildu a cambio de sus apoyos. Lo quieren hacer con la Guardia Civil en los puertos de la Comunidad Autónoma vasca porque ustedes quieren eliminar toda la relación del Estado en aquellos lugares donde se lo piden sus socios nacionalistas. Y ustedes a la Policía Nacional y a la Guardia Civil la utilizan como moneda de cambio, no como personas al servicio del conjunto de los españoles. Los quieren utilizar para sus intereses políticos, para estar unos cuantos días más en la Moncloa, y para eso han pactado ese acuerdo lamentable y xenófobo de los menores con Junts. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«España no puede esperar más ni permitirse una dilación en nuestra seguridad nacional y no podemos ser rehenes de debates ideológicos estériles. Es el momento de invertir con seriedad en defensa aérea, ciberseguridad y tecnologías estratégicas. Es el momento de modernizar y flexibilizar nuestras Fuerzas Armadas. España merece más, merece coherencia estratégica, merece un Gobierno que no tema a sus socios ni se avergüence de proteger con firmeza los intereses de la nación española. Por eso, señora ministra, la emplazo hoy, aquí, a que tome las riendas de este compromiso del presidente, dé cuentas de manera más asidua respecto a qué va a suponer esto, qué costes como nación va a tener esto y, sobre todo, impleméntelo lo antes posible. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«En este contexto, señorías, debemos dar certidumbre a nuestro sector industrial. Hablamos de un sector estratégico para España que necesita previsibilidad, estabilidad presupuestaria y compromisos políticos firmes. Las preguntas que hoy tiene usted la responsabilidad de responder ante esa Cámara son claras y contundentes: ¿va a explicar a este Parlamento cómo piensa financiar y mantener la inversión en defensa exigida por nuestros aliados? ¿De dónde va a salir todo ese dinero, señora ministra, de la subida de impuestos, de la deuda? ¿Va a seguir permitiendo que la estrategia nacional de España dependa de partidos cuyos intereses son contrarios a la seguridad nacional e incluso a la propia existencia de España? Termino ya, señor presidente, recordando a la señora Robles que esta Cámara, como representación legítima de la soberanía nacional, exige y merece respuestas claras, concretas y transparentes. El Partido Popular, como principal partido de España y como formación política comprometida siempre con Europa, exige que este Gobierno asuma sin más dilaciones y excusas su responsabilidad. La política de Estado en materia de defensa no es opcional, es una obligación constitucional frente a los desafíos extraordinarios que hoy enfrentamos como nación. Señoría, es hora de decir si el interés general y la seguridad nacional prevalecerán sobre el cálculo político y el partidista, si para usted son más importantes los socios europeos de España o los socios parlamentarios del presidente Sánchez. La pregunta es simple y debería ser sencilla. España espera su respuesta, ministra, y también su compromiso sincero. De usted y de ustedes, como partido, depende que nuestro país mantenga su credibilidad internacional, que la tiene y cultiva, y su fortaleza estratégica, que esa es más discutible, o que siga perdiendo oportunidades históricas por culpa de un Gobierno absolutamente irresponsable e incapaz de poner los intereses generales de la nación por encima de los suyos propios. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«La realidad internacional, señorías, exige compromiso, certeza y celeridad. Las amenazas a las cuales nos enfrentamos como ente político a escala europea nos obligan a asumir y a potenciar una autonomía militar estratégica. En este escenario crítico, el Gobierno de 'colisión' de España se encuentra con enfrentamientos internos derivados de sus propias estrategias electorales. Mientras Bruselas nos recuerda la necesidad imperiosa de dotarnos de medios suficientes para garantizar nuestra seguridad, algunos de sus socios no solo rechazan rotundamente cualquier incremento presupuestario en defensa, sino que incluso cuestionan abiertamente nuestra participación en la OTAN. Estos compañeros de legislatura, que le recuerdo que ustedes eligieron, condicionan continuamente decisiones de Estado. Señora Robles, el presidente Sánchez y usted deben elegir con claridad entre el interés general de España y los intereses particulares y sectarios de sus socios políticos. Señorías, para el presidente Alberto Núñez Feijóo la política de defensa es una cuestión de Estado; una política que debe trascender coyunturas electorales y depender exclusivamente de los intereses nacionales, como así también hacen algunos otros líderes europeos. Sin embargo, aquí, por culpa de la legislatura que ustedes diseñaron, su postura se basa -mire usted por dónde- en depender de partidos que ni creen en la defensa colectiva europea ni respetan los acuerdos estratégicos que hemos suscrito a nivel internacional. Una decisión desastrosa que ha convertido a nuestro país en un rehén de intereses políticos infames y cortoplacistas. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Señorías, la misma persona que quiso suprimir el Ministerio de Defensa hoy es tildado de señor de la guerra por uno de sus socios. ¡Qué paradoja, señorías! Ministra, su Gobierno está atrapado en contradicciones permanentes porque quienes les sostienen en el poder están profundamente divididos en los asuntos estratégicos que afectan al Estado. Para sus socios parlamentarios, especialmente para la izquierda radical hacia la cual ustedes caminan, cualquier incremento presupuestario en materia de defensa es motivo de excomunión sanchista, algo que se da de bruces con lo que nos pide Europa, que es activar mecanismos excepcionales de financiación pública y que nuestra seguridad no puede seguir dependiendo indefinidamente del paraguas estadounidense. La nueva doctrina norteamericana obliga a Europa a tomar decisiones firmes y autónomas para su propia defensa. Pues bien, esta España invierte muy por debajo del 2 %, señora ministra, ese compromiso que adquirió en 2014 y que ustedes ratificaron en la Cumbre de Madrid de 2022. ¿Se acuerda de aquella cumbre, donde la mitad del Gobierno estaba dentro de la sala y la otra mitad fuera manifestándose? (Aplausos). Precisamente, señora ministra, el Libro Blanco de Defensa de la Comisión Europea nos marca las directrices de inversión en capacidades militares de manera amplia, duradera y con premura. Sin embargo, el presidente Sánchez ya ha anunciado que va a dilatar esta trascendental decisión hasta la próxima cumbre de la OTAN, que se va a celebrar dentro de tres meses, una actitud dilatoria que es absolutamente inaceptable. Cada minuto que se retrasa la definición de la nueva estrategia de defensa aumenta la debilidad del país en términos de seguridad nacional y se multiplica la debilidad de nuestra democracia en términos de soberanía, transparencia y rendición de cuentas. La naturaleza capital del compromiso adquirido por España exige que este Parlamento ejerza su legítimo derecho al control político sobre una cuestión clave que forma parte del núcleo de las políticas de Estado.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Señorías, abordamos en esta iniciativa parlamentaria una parte muy importante de nuestro Estado de derecho, como es la defensa del mismo, defensa ante los desafíos y amenazas, muchas de ellas híbridas, a las cuales debemos enfrentarnos. La Europa unida necesita un rearme y nos demanda una amplia y sostenida inversión en defensa. Si Europa quiere evitar la guerra, debe prepararse para ella. Estas atronadoras palabras fueron pronunciadas ayer por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al inicio de una conferencia en Dinamarca. Y frente a esta grave afirmación, que refleja la realidad que vivimos en nuestro continente, nuestro Gobierno todavía no ha presentado una estrategia clara y detallada para aumentar nuestra inversión en defensa. Señora ministra, el Parlamento desconoce si usted tiene una hoja de ruta que incremente nuestras capacidades operativas para hacer frente a las amenazas que vivimos. (Aplausos). Su falta de transparencia, su opacidad y su carencia de información a esta Cámara constituyen un auténtico fraude a la soberanía nacional, una afrenta a la democracia y una anomalía institucional sin precedentes. Créame, somos conscientes de que, desgraciadamente para España, su Gobierno se encuentra con las manos atadas por los compañeros de viaje que ustedes mismos eligieron para una legislatura inconsistente e irresponsable. Hoy, mientras los socios europeos de España exigen contundencia y rigor estratégico en defensa, los socios políticos de su Gobierno solo desean debilitar el país. Usted más que nadie en el Gobierno conoce las presiones internas que sus socios cuentan, entre el antimilitarismo y el antiespañolismo, algo que explica tristemente la negativa del presidente del Gobierno a dar cuenta en esta Cámara de esta nueva doctrina política que compromete nuestro futuro como país.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que existe un riesgo en frontera para la seguridad nacional?
«La verdad es que no hay un solo Gobierno, pero solo hay una Margarita Robles, la que siempre le dice que sí a Sánchez, la que dice una cosa y hace exactamente la contraria, porque, si no fuera por su cinismo, se habría ido hace tiempo del Gobierno; porque, para mantenerse en el poder, están dispuestos a desmantelar el control de fronteras y a quitar Mossos de las calles de Cataluña, donde son necesarios para luchar contra la inseguridad ciudadana; porque, para mantener el poder y con su silencio cómplice a los enemigos de la seguridad nacional, el señor Sánchez los ha metido hasta la cocina. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que existe un riesgo en frontera para la seguridad nacional?
«La ministra es usted, pero a lo mejor no se ha repasado el informe de la Estrategia de Seguridad Nacional del año pasado. Le tengo que confesar que no sé qué Margarita Robles me va a contestar hoy, porque a veces parece que hay dos, la que muy bajito levanta la voz contra las cesiones a los socios y la que siempre se acaba plegando a lo que manda 'el 1', Pedro Sánchez. ¿Qué Margarita Robles responde hoy, la que dice que está orgullosa de las Fuerzas Armadas o la que no les deja desfilar en el Día de la Comunidad de Madrid? ¿La magistrada o la del garaje de Paiporta, que abroncó a unos afectados por la riada? ¿La que fue miembro del Gobierno de Felipe González o la que dice sentirse orgullosa de estar en el Gobierno de Sánchez? Porque, sí, usted dijo aquí que estaba orgullosa de estar en el Gobierno de Pedro Sánchez. Pero ¿de qué Gobierno? ¿Del de Marlaska, cuando decía que las competencias en control de fronteras y extranjería eran exclusivas del Estado, o del que quiere cedérselas a Cataluña? ¿Del Sánchez de las legislaturas pasadas, que decía no es no a Bildu, o del que dice sí a todo lo que le exigen en Waterloo? ¿O, a lo mejor, del Sánchez que decía, mientras se preparaba unos espaguetis, que el Ministerio de Defensa sobraba? Un visionario, señora Robles. ¿Está orgullosa del Gobierno de su compañera Yolanda Díaz o de la ministra comunista de juventud, que están en contra de aumentar el gasto en defensa, o del que dice que va a aumentarlo? Desde luego, no necesita usted un teléfono para llamar al enemigo, como Gila, porque puede hablar directamente con el enemigo en la sala del Consejo de Ministros. (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que existe un riesgo en frontera para la seguridad nacional?
«Gracias, presidente. Señora Robles, el único que bajó el sueldo a los servidores públicos fue José Luis Rodríguez Zapatero, que era de su partido, del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos.-El señor Pérez López: El 5 %). La Estrategia de Seguridad Nacional que aprobó su Gobierno en 2021 señala como uno de los principales riesgos para la seguridad nacional el aumento de los flujos migratorios irregulares. ¿Está usted de acuerdo con lo que dice esa estrategia? ¿Cree que existe un riesgo en frontera para la seguridad nacional? (Aplausos.-Varios señores diputados: Muy bien).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa cumplir el Gobierno los compromisos expresados por su Presidente respecto al aumento de las...
«Gracias presidente. Buenos días, señora ministra. España y Europa necesitan fortalecer la política de defensa. El señor Sánchez se ha comprometido a mejorar ese 1,2 % del PIB destinado a inversiones en defensa, pero lo que no nos ha dicho es cómo va a hacerlo. No se lo dijo al presidente Feijóo en la reunión que mantuvo con él hace unos días y, lo más importante, no lo ha dicho en esta Cámara, sede de la soberanía nacional. Tampoco nos cuentan qué apoyos tienen en esta situación. Sabemos con los que no cuentan. No cuentan con el apoyo de la vicepresidenta del Gobierno de colisión que aquí pretende restar, que no sumar, poco podemos esperar de los partidos políticos que lo que quieren es que España abandone la OTAN, mucho menos de los que huyen de la sala de prensa porque ven una bandera de España o de los que no condenan aún a ETA. Tampoco tiene usted el apoyo de la hemeroteca. (Muestra un recorte de prensa del diario El Mundo). Fíjese lo que decía el señor Sánchez hace unos años: que lo mejor que podíamos hacer era suprimir el Ministerio de Defensa. Por eso, señora ministra, díganos cómo piensan hacerlo. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Conoce el Ministro el contenido del pacto con Junts en materia de inmigración?
«Gracias, presidente. ¡Hay que ver cómo está el Gobierno de acorralado y de nervioso! Basta ver que no responden ni a una sola pregunta. (Rumores.-Aplausos). Señor Bolaños, los que rebajaron en el Código Penal las penas por prevaricación han sido ustedes, su Gobierno, ¡qué poca vergüenza! Y nos ha quedado claro: usted no ha contestado a la señora Cayetana Álvarez de Toledo, lo que demuestra, evidentemente, que, en efecto, ha borrado su móvil, y eso se llama destrucción de pruebas, obstrucción a la Justicia, y está penado. (Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!-Aplausos.-Rumores.-El señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García, pide la palabra: Por alusiones). Señor Marlaska, vamos a lo suyo. Miren, en el Pleno pasado, señor Marlaska, usted no tuvo la valentía de salir ahí fuera, a la Plaza de las Cortes, y escuchar a los policías nacionales y guardias civiles que se manifestaban contra su Gobierno. Usted no tuvo la valentía suficiente para salir y explicarles que les había engañado. Prensa de hoy. (Muestra un recorte de prensa del diario ABC). Mila Cívico, portavoz de JUCIL, asociación mayoritaria de la Guardia Civil. ¿Sabe lo que dice de ustedes y de su Gobierno? 'Nos quieren aniquilar o exterminar de Cataluña'. Es usted un ministro del Interior infame. ¿De verdad sostiene que la cesión de competencias en materia de inmigración y fronteras que quieren hacer es constitucional? ¿De verdad lo sigue manteniendo? Hace seis meses, usted decía lo contrario. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para la...
«Muchos valencianos todavía nos preguntamos por qué la mañana del 29 de octubre el Gobierno de España, a través de la Delegación del Gobierno, convocó a las 9:30 de la mañana una reunión con todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pero no invitó a la Generalitat Valenciana. Nos preguntamos por qué la Aemet falló en sus predicciones. Ayer mismo la Aemet admitió ante la juez su error con la dana: predijo hasta 180 litros por metro cuadrado, y cayeron 720 litros por metro cuadrado. Nos preguntamos cómo el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, el máximo responsable de informar al CECOPI, estuvo la tarde del 29 en un congreso en la Universidad de Valencia. Él mismo reconoció que no informó a nadie de la crecida del barranco de Poyo durante las dos horas más críticas de aquel día. Y también nos preguntamos por qué no enviaron al Ejército, por qué no enviaron a la Guardia Civil, por qué no enviaron a la Policía Nacional. Señorías, ¡por simple cálculo político! (Aplausos).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para la...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, mis primeras palabras son de recuerdo y reconocimiento a las personas que padecieron la tragedia del pasado 29 de octubre (aplausos) en la Comunidad Valenciana y en otras regiones de España y a las familias que todavía hoy no han podido recuperar la normalidad en sus vidas. Durante todo este tiempo hay cuestiones importantes que han quedado probadas. Más de cuatro meses después ha quedado probado que el Gobierno de Sánchez paralizó las obras destinadas a proteger a la población, y lo hizo con el apoyo de Compromís en el Consell del'Horta. (Aplausos). Ha quedado probado que el Gobierno de Sánchez fue negligente e irresponsable. Ocultó información el pasado 29 de octubre. Ha quedado probado que el Partido Socialista aquella misma noche puso en marcha una operación de cálculo político para conseguir lo que no consiguió en las urnas: derrocar a un Gobierno democráticamente elegido en la Comunidad Valenciana. (Aplausos). Y, por último, cuatro meses después ya sabemos que las ayudas de Pedro Sánchez no están llegando y que la reconstrucción se está haciendo prácticamente con capital cien por cien valenciano. Sánchez abandonó a los valencianos y dimitió de su responsabilidad desde esa misma noche, cuando la presa de Forata estuvo a punto de reventar y no declaró la emergencia nacional. Fue el primer acto de la operación de cálculo político de Pedro Sánchez.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios...
«Afortunadamente, el pueblo gallego es muy sensato, y el pasado 19 de febrero de 2024 el electorado otorgó al presidente Alfonso Rueda una rotunda victoria, por mayoría absoluta, relegando al BNG y al PSdeG a la oposición. Por todo ello, señor Rego, no puede hablar en nombre de Galicia. El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso cuenta con trece diputados y diputadas gallegas, frente a uno del Bloque Nacionalista Galego, lo que nos otorga, como mínimo, trece veces más razones para asumir esa representación. (Aplausos). Y no olvidemos tampoco el papel interpretado por el Partido Socialista de Galicia, que en la última semana de campaña electoral gallega, ante la debacle electoral que le auguraban las encuestas, pidió el voto para la candidata del BNG, olvidando que presentaban un candidato propio. Ese es su concepto de responsabilidad política, esto es lo que el PSOE y el Partido Socialista de Galicia quieren para Galicia. En marzo de 2022, El BNG impidió que el Parlamento gallego aprobase una declaración institucional en apoyo de Ucrania y contra la invasión rusa, negándose a condenar a Putin. Es decir, mientras por un lado dicen defender la independencia de los pueblos del mundo y su derecho al autogobierno, condenan a Ucrania a su subordinación a Rusia y quieren obligarla a una neutralidad establecida por la fuerza por una potencia extranjera. Al mismo tiempo, en sus iniciativas, llaman a los territorios ucranianos de Donetsk y Luganks, ocupados por los rusos, repúblicas populares independientes, justificando lo injustificable una vez más.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios...
«Señorías, como consecuencia de la interpelación de la semana pasada al ministro de Asuntos Exteriores, el BNG nos presenta esta moción en la que, en seis puntos de tres líneas cada uno, nos exhorta nada menos que, entre otras cosas, a abandonar la OTAN y a oponernos a la decisión conjunta tomada por los veintisiete miembros de la Unión Europea para constituir un fondo de defensa y seguridad en nuestro continente. En resumen, el BNG cree que en un contexto de alarmante inestabilidad política es el momento de debilitar a Europa impidiéndola asumir su propia defensa y prepararse para un escenario geoestratégico completamente nuevo. A nadie puede sorprender esta propuesta del BNG y mucho menos a los gallegos. Señorías, la postura del BNG en cuanto a la política internacional y europea sigue siendo la misma que en los años ochenta, cuando España ingresó en el Mercado Común Europeo y en la OTAN: el rechazo frontal a dos de las decisiones más importantes tomadas por nuestra joven monarquía parlamentaria, alineándose con el resto de las democracias occidentales y marcando un rumbo europeo y atlantista a nuestra posición en el mundo, dividido aún en aquel momento en los dos bloques constituidos después de la II Guerra Mundial. El BNG es una coalición de partidos manejados ideológicamente desde la UPG, la Unión do Povo Galego, que se autodefine, como se ha dicho aquí, como comunista, marxista-leninista y nacionalista y cuyo objetivo es luchar por la liberación de Galicia. El líder del BNG es precisamente, desde hace trece años, el señor Rego. Es una organización que sigue ciega y sorda al fracaso del modelo económico y social del comunismo (aplausos), una ideología totalitaria que causó millones de muertos en aquellos países del mundo que sufrieron la falta de libertad, la pobreza, la carencia de oportunidades y la imposición ideológica y cultural, como la URSS, como Alemania del Este, como Yugoslavia o como Rumanía, en tiempos aún muy cercanos, y que algunos países siguen viviendo hoy. Ese es el modelo que el BNG y el señor Rego quieren para Galicia y para España.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Señorías, no obstante, lo más grave es que el Gobierno de España no puede seguir actuando de espaldas a este Congreso. La política exterior no puede ser rehén de la soberbia política de Pedro Sánchez. El Congreso no puede ser ignorado y despreciado mientras este Gobierno improvisa y devalúa nuestra credibilidad internacional. (Aplausos). Señorías, el apoyo a Ucrania no es una opción, es un deber moral. No se trata solo de una guerra en el este de Europa, sino de la defensa de nuestros propios valores, es la frontera entre la democracia y la tiranía. Por eso, traemos esta proposición no de ley. Este Gobierno no está en condiciones de fijar la posición internacional de España porque ni siquiera habla en nombre del propio Gobierno, de todo el Gobierno; porque este Gobierno no está en condiciones de comprometer ante nuestros socios nada, porque ni siquiera conoce la opinión de esta Cámara donde reside la soberanía nacional; y porque este Gobierno solo proclama consignas, discursos vacíos y fotografías huecas, porque no es capaz de llevar adelante ni una sola medida real. Por eso, señorías, les pedimos que nos apoyen para que cualquier decisión que comprometa a España con nuestros socios europeos o aliados occidentales sea debatida y aprobada en el Congreso de los Diputados. (Aplausos). Se lo han exigido ustedes a Sánchez en la ronda de cafés que hizo la semana pasada, se lo han exigido ustedes en privado en la Moncloa.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Señorías, mi grupo no insultará al Gobierno de un país aliado, ni practicaremos seguidismo ciego de intereses extranjeros en contra de los intereses europeos y nacionales, ni enalteceremos figuras de tiranos extranjeros, ni contribuiremos a la poca o nula fiabilidad de España ante nuestros socios por la incompetencia del Gobierno. Los intereses de España son demasiado serios como para jugar con ellos con tacticismo, electoralismo o relato vacío para generar división, discordia o desunión. (Aplausos). Nos jugamos nuestra propia seguridad y nuestra posición en el mundo. Estamos en un momento crucial y fundamental de la historia en la que los europeos tenemos que dar un paso al frente y defender nuestro modelo de democracia liberal, plural y basada en el Estado de derecho y las instituciones. Ante este escenario, lo que tenemos es un Gobierno sin rumbo, sin criterio y sin palabra. Mientras Europa refuerza sus compromisos con Ucrania, aquí padecemos un Ejecutivo que defiende en su seno intereses contradictorios. Sánchez ha convertido la política exterior de España en un sainete opaco. Su Gobierno es un puzle de contradicciones. Tenemos un Gobierno dividido en todas las materias fundamentales, un presidente del Gobierno que solo habla por una parte del Gobierno en materia de seguridad o defensa; un Gobierno sostenido con los apoyos de partidos que ni creen en España, ni creen en la Unión Europea, ni creen en la Alianza Atlántica. Tenemos un Gobierno, en definitiva, que no está en condiciones de comprometer absolutamente nada frente a nuestros socios europeos. El tiempo del relato, señorías, ya pasó. La Comisión Europea quiere centralizar la compra de armamento; mientras, este Gobierno no es capaz ni de centralizar una sola opinión en su seno. No hay hechos, no hay nada sólido detrás de declaraciones grandilocuentes que no se pueden concretar en nada por su incapacidad para gobernar.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«1 Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. conductor. Ahora, el Gobierno quiere elevarla a rango de ley sin los estudios previos que exige un proyecto de ley. (La señora Montesinos de Miguel: Muy bien). Y no olvidemos otro aspecto preocupante: la prohibición de difundir controles policiales en redes sociales -lo ha dicho la compañera del Partido Nacionalista Vasco-. La propia Dirección General de Tráfico afirmó en su respuesta parlamentaria que haría un estudio sobre la viabilidad legal de esta medida. A día de hoy seguimos sin conocerlo. En resumen, una nueva chapuza efectista del Gobierno. Han elevado el rango normativo de una medida sin respaldo técnico, han evitado los controles legislativos y han ignorado los análisis científicos. Ustedes, señores del Grupo Socialista, legislan a golpe de titular nada más. Mucho anuncio, mucho bombo y platillo, pero ningún informe sobre su viabilidad, ningún análisis de impacto y de efectividad de la medida. Ustedes se preocupan mucho por que parezca que hacen cosas, pero muy poco por tomar medidas realmente efectivas, y por eso estamos como estamos, y por eso los datos de siniestralidad son tan preocupantes. Señorías, la seguridad vial debe planificarse con sumo cuidado, basándose en datos, en informes técnicos y en la opinión de expertos. En el Grupo Popular estamos absolutamente comprometidos con la reducción de las cifras de siniestralidad y estamos abiertos a debatir medidas como esta, pero debatirlas desde la información, con datos reales y con opiniones críticas. Cuando presentaron su proposición no de ley, ya registramos una enmienda en este sentido que ustedes rechazaron. Nos mantenemos en esa idea, una medida como esta necesita validarse técnicamente, y especialmente el impacto que la misma tendría en función de las variables de peso, edad y sexo, como he comentado antes. Les proponíamos una batería de medidas complementarias que creemos que serían de gran utilidad, pero nada de esto atiende a su objetivo principal, que es el de generar polémica.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, déjenme que sea muy clara. Estamos ante una nueva cortina de humo del Gobierno y del Grupo Socialista, una medida muy efectista pero muy poco efectiva, con la que solo pretenden hacer ruido, y todo para no enfocar el problema real, que es lo mal que están haciendo las cosas en la Dirección General de Tráfico. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). La realidad es que tenemos datos muy preocupantes, otros grupos también los han dado. En 2023, 1806 personas fallecieron en accidentes de tráfico, con más de 101 000 siniestros y un aumento del 3 % con respecto al año anterior. Más de la mitad de estas muertes, un 53 %, estuvieron relacionadas con el consumo de alcohol. En 2024, la situación tampoco mejoró: 1154 fallecidos en vías interurbanas; y los datos provisionales de 2025 tampoco son alentadores: hasta el 13 de marzo ya se han contabilizado 201 fallecidos, un 2 % más que el mismo periodo del año anterior. La Estrategia de Seguridad Vial 2030, presentada hace ya tres años, fijó como objetivo reducir a la mitad la siniestralidad en nuestro país, pero las cosas no se están haciendo bien, y ustedes lo saben. Los datos demuestran que no solo no se ha avanzado en esta dirección, sino que la siniestralidad con víctimas mortales ha aumentado. Esto refleja claramente el incumplimiento de la estrategia por parte del Gobierno y la falta de medidas eficaces para abordar el problema. La Estrategia de Seguridad Vial 2030 establece muchas líneas de actuación que se han incumplido. Una de ellas es la renovación del parque automovilístico. Cuando se redactó la estrategia, la edad media de los vehículos en España era de 10,9 años por vehículo; en lugar de reducirse, hoy día estamos en 14,5 años de media por vehículo, lo que nos sitúa entre los países con los coches más envejecidos de toda la Unión Europea, solamente por detrás de Lituania, Letonia y Rumanía. Otro aspecto fundamental es el mantenimiento de la red viaria. Las carreteras nacionales y las autovías se encuentran en una situación de absoluto abandono jamás conocido, repito: jamás conocido. Puedo poner de ejemplo mi provincia, la provincia de Huelva, pero es un problema generalizado en toda España. Por si fuera poco, el déficit de agentes de la Guardia Civil de Tráfico agrava aún más la situación. Sin suficientes efectivos para vigilar y controlar, se reduce la capacidad de prevención y aumenta la sensación de impunidad en nuestras carreteras. ¿Cómo se pretende garantizar la seguridad sin recursos humanos suficientes? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Otra de las cuestiones que no podemos obviar, y también lo han comentado algunos de los compañeros que me han precedido, es el factor humano. Hay que intensificar las campañas, no se está haciendo; hay que desarrollar más medidas de información, mejorar los sistemas de formación para la obtención del carné, etcétera, porque sin todo ello no podemos concienciar al conductor.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Y ya que les gusta tanto geolocalizar a los dirigentes, ¿dónde estaban los suyos? Se lo voy a explicar: Teresa Ribera, en París, haciendo pasillos para un puesto en la Comisión Europea; el presidente de la confederación hidrográfica, que debía controlar e informar sobre el barranco del Poyo, esa misma tarde en un congreso en la Universidad Politécnica de Valencia, que se mantuvo abierta; el secretario de Estado, Hugo Morán, en Colombia; la directora general de Protección Civil se fue a Brasil. Y ahora hablemos de Pilar Bernabé, delegada del Gobierno de Sánchez y codirectora del Cecopi; por cierto, recientemente ascendida por Sánchez en su ejecutiva, obviamente por los servicios prestados durante la tragedia -insisto, codirectora del Cecopi-. A las nueve y media convocó una reunión de emergencia, sin invitar a la Generalitat Valenciana; eso sí, a la Policía Nacional, a la Guardia Civil, a la confederación, a AEMET, a todo el mundo, menos a la Generalitat Valenciana. A media mañana dijo: La previsión de alerta roja es, en principio, hasta las seis de la tarde; no parece que vaya a llover como hasta ahora. A las 14:30 llamó a la tranquilidad a la ciudadanía, asegurando que todos los efectivos estaban preparados, en alerta y trabajando de forma coordinada. Luego se conectó online, pero no se personó en el Cecopi hasta el día siguiente. (Aplausos). Pedro Sánchez, en la India, de cena con su mujer, la imputada. Y ustedes, todos ustedes, ¿dónde? Aquí, aquí, perpetrando el asalto a Radiotelevisión Española. (Aplausos). Se opusieron a suspender el Pleno, como pedimos, mientras toda España estaba horrorizada y volcada en ayudar a los afectados por la riada. Mientras, el Gobierno de Sánchez estaba calculando el rédito político que sacar de la tragedia, repartiéndose Radiotelevisión Española, procurándose puestos millonarios en Europa, comprando publicidad en redes sociales para atacar al Partido Popular, aprovechando la ocasión para tapar la insoportable corrupción de Sánchez.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«En segundo lugar, señor ministro, la propuesta que plantea el Gobierno carece de las garantías adecuadas que aseguren, por un lado, la protección y el interés superior del menor en la determinación de la edad, pero, por otro, que vaya a ser un proceso ágil y desprovisto de burocracia. Señor ministro, habría que ser más riguroso en el diseño de este procedimiento, todo lo riguroso que el Gobierno no ha sido con estos dos proyectos de ley. Y, por último, pero muy importante, es que esta reforma va a tener una incidencia directa en la gestión y en la atención a los menores inmigrantes, es decir, en la política migratoria en términos generales. Son las comunidades y las ciudades autónomas las que tienen la competencia de tutela, atención y protección de menores, ya sean nacionales o extranjeros, y esta modificación va a suponer una sobrecarga sin precedentes, señor ministro, en los sistemas de protección autonómica, porque, hasta en tanto se determine la edad por sentencia judicial, ¿quién se va a hacer cargo de la protección de estos menores? ¿Quién se va a hacer cargo, señor ministro? Ustedes ya han dicho que no. ¿A través de qué recursos intermedios se van a atender y con qué financiación? ¿Se ha parado el Gobierno a analizar el efecto que una modificación de estas características, sin un procedimiento ágil y con los recursos suficientes para la determinación de la edad para que esta demanda se atienda en tiempo y forma, puede provocar en los sistemas de protección autonómicos? ¿Se ha parado a pensar esto el Gobierno de España? ¿Se ha contado con la participación de las entidades de protección en las comunidades y las ciudades autónomas? ¿Saben el perverso efecto que puede producir en los territorios fronterizos y de primera llegada, lo sabe el Gobierno? Sí, sí lo saben, señorías, pero les da igual. En la actualidad, se están padeciendo importantes retrasos en la determinación de la edad por varias razones, señor ministro, se lo digo yo que soy de un territorio frontera, de Melilla. Uno, por el volumen cada vez mayor de llegadas irregulares y de declaraciones de minoría de edad. Y dos, y el más importante, ¿por qué se produce el retraso? Por la evidente falta de profesionales que intervienen en este procedimiento de acuerdo con ese volumen existente. Es decir, el problema real está en su Gobierno, en la falta de compromiso de su Gobierno (aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra), en la falta de responsabilidad de su Gobierno y en no poner los recursos suficientes de su Gobierno para que este procedimiento se haga en tiempo y forma; ahí es donde está el gran problema, señor ministro.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Señorías socialistas, aunque el papel lo sostiene todo, la realidad es que, si no legislamos con rigurosidad los temas serios que afectan a derechos y a personas vulnerables, las buenas intenciones acabarán estrellándose, como las leyes del señor Bolaños, y provocando efectos perversos y consecuencias indebidas y, en muchos casos, irreversibles. Es por ello fundamentalmente por lo que mi grupo presenta esta enmienda a la totalidad, por una cuestión de oportunidad; la presentamos por responsabilidad y por la necesidad de abordar una reforma de tal calado que sea garantista, que tenga las garantías que ustedes no incorporan en la propuesta. Y permítanme destacar algunas cuestiones. España vive en este momento una emergencia migratoria nacional -la vive, señor ministro-; esa emergencia migratoria que ustedes declaran para contratar los recursos del Estado, pero se la niegan a las comunidades autónomas, esa emergencia, exactamente esa. (Aplausos). Donde cada año se incrementan las llegadas irregulares a nuestro país; cada vez hay más menores extranjeros no acompañados y tenemos un verdadero problema, un problema de primer nivel, por el que usted ha pasado de puntillas, señor ministro, en los territorios frontera y en los territorios de primera llegada. ¿Y saben por qué lo tenemos? Porque el Gobierno no está destinando profesionales, no está destinando recursos económicos para la determinación de la edad de esos menores; por eso tenemos un problema en los territorios frontera. (Aplausos). Lo que en este momento tendría que tardar días, meses, está tardando mucho más, y más va a tardar si tenemos que esperar una sentencia judicial de los juzgados de familia, que ya van limitados en recursos para sus trabajos ordinarios.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«VOX ha formulado una enmienda de totalidad sobre la base de argumentos que son los de siempre. Obviamente, no parece que hayan analizado el texto en su profundidad e inciden en aspectos menos relevantes, y, desde luego, no en los aspectos críticos de esta reforma. El Grupo Parlamentario Popular, con sus ponentes, sí lo ha trabajado. Hemos mantenido reuniones con todos los sectores afectados, y son ellos los que nos han trasladado sus preocupaciones. Pero hay que escuchar a todos, señora ministra, especialmente a aquellos a los que la reforma afecta negativamente. Es lo que hemos hecho, y es lo que no han hecho ni el Gobierno ni ustedes. No lo han hecho, porque, si no, habría cosas que no estarían en la reforma, porque además son muy lesivas y deben ser reconsideradas en la tramitación. Escuche, si no, lo que le dice el Consejo Económico y Social, que considera necesario un debate más pausado respecto a las entidades que deben estar o no en la economía social. Dice usted que no, que no excluyen a nadie. ¡Si les está diciendo el Consejo Económico Social que los están excluyendo! (Aplausos). ¿Cómo que no excluyen a nadie? Al no incluir a unos, los están excluyendo. Y les dice que sea un debate que analice el objeto del servicio público y los efectos -entienda, los efectos- que se van a producir sobre las personas afectadas. Pero esto es lo que ustedes olvidan; ustedes deciden quiénes deben estar o no en la economía social. Y eso es un cambio de modelo; es un cambio de modelo excluyente, no inclusivo; es un cambio de modelo lesivo hacia los sectores, empresas y personas afectadas. (Aplausos). La propia Comisión Nacional del Mercado de la Competencia lo resume todo en una frase clave, que también me gustaría que la ministra recordara: Los objetivos sociales deben ser obtenidos a través del fomento de la competencia efectiva, y no a costa de ella. Estamos totalmente de acuerdo con esta afirmación. Nosotros ponemos en el centro del debate a todos, a todos los sectores, a las personas implicadas, y más si estamos hablando de personas con discapacidad. Ahí está nuestra preocupación. Aquí debe estar el centro del debate. (Aplausos). Entiendan, señora ministra, las recomendaciones de estos organismos. Los objetivos sociales deben ser promovidos favoreciendo la competencia, no a costa de ella. Con la nueva configuración jurídica de las empresas sociales y la exclusión de los centros de empleo empresariales transforman el modelo social, convirtiéndolo en un territorio exclusivo y excluyente del tercer sector y esto, sin duda, limitará las capacidades y el impacto en la economía social en nuestro país. Crean un oligopolio y esto no solo tiene una clara afectación a la competencia, sino que saca del paraguas jurídico actual a la mitad del empleo protegido. (Aplausos). Por favor, reflexionen sobre esta cuestión. Y debe ser un debate pausado, como reclama el Consejo Económico y Social, centrado en el servicio público, en la atención de las personas, que no se ha realizado ni con el sector en su totalidad ni con los grupos parlamentarios. Este proyecto de ley viene de la anterior legislatura y ha tenido siete ampliaciones de plazo, ¿y no han tenido tiempo para hacer un debate pausado? No lo han hecho, porque ustedes no negocian con los grupos. Ustedes mercadean los apoyos y después los sectores, las empresas y las personas pagan las consecuencias. (Aplausos). Y no hay diálogo social, es un monólogo continuo.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Y, mire, ¿en qué programa del Partido Socialista estaba esta ley, señoría? ¿Con qué comunidad han hablado? El diálogo es cero. Usted apelaba al diálogo, pero es cero. Sencillamente, es una semilla para la ruptura. Como aquella de Zapatero -¿se acuerdan?-, que decía: Haremos lo que diga y lo que venga del Parlamento de Cataluña. Aunque fuera inconstitucional, le daba igual. Luego tuvimos problemas. ¿Quién heredó esos problemas? Los heredó el Gobierno del Partido Popular, que tuvo que poner en marcha el 155, toda la Constitución y el peso de la ley para frenar a unos delincuentes. Eso es lo que ha pasado en la historia de nuestro país. Por tanto, hablemos con rigor, señoría. Le voy a comentar algo con rigor, algo que usted sabe. Sentencias del Tribunal Constitucional que dicen que esta competencia ni es delegable ni es transferible: 31/2010; 137/2010; 154/2013; 87/2017. Este es el rigor de una ley que ustedes hacen sabiendo que hay sentencias del Tribunal Constitucional que impiden que se ponga esa letra sobre la ley. (Aplausos). Usted conoce el derecho, también conoce la jurisprudencia del Tribunal Europeo. Pero el Constitucional, en esas sentencias que le citaba, ha dejado claro que la Generalitat -es específico sobre esta comunidad autónoma, además- no puede asumir competencia en esta materia más allá de funciones de integración social dentro del marco de la asistencia social, cosa que esta ley no hace, porque va más allá. También el artículo 150.2 ha sido interpretado restrictivamente por el Tribunal Constitucional estableciendo que no pueden transferirse competencias exclusivas cuando estas afectan a la soberanía y a la unidad nacional, como es el caso de la inmigración y las fronteras. Esto es lo que dice el Tribunal Constitucional. Por tanto, no me traiga facultades, tráigame sentencias, señor Marlaska. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Se vulnera el derecho comunitario. Tribunal de Justicia de la Unión Europea, C290/14, sobre sentencia Celaj. La normativa fragmentada en temas de soberanía no ha lugar en un Estado miembro de la Unión Europea, señor Marlaska.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Díganos, señor Marlaska, ¿qué broma es esta de acordar que los que no hablan catalán van a tener problemas para quedarse en Cataluña o se asimilan como extranjeros? ¿Qué broma es esta? ¿Qué es lo que está pactando el Partido Socialista con Junts? Control de fronteras, puertos y aeropuertos, tramitar y resolver expedientes de expulsión... Ya están más cerca de volverlo a hacer; claro, con la inestimable ayuda del Gobierno de Pedro Sánchez para vergüenza de todos los españoles. Esta es ni más ni menos, señorías del Grupo Socialista, la semilla que están plantando ustedes. Y, a sabiendas, nos presentan esta vergüenza a todos los españoles. La delegación de competencias de inmigración y fronteras a la Generalitat es, sin duda, señor Marlaska, la cesión más grave de la historia constitucional, porque supone el desmantelamiento del control de extranjería, del control fronterizo y del control de inmigración, cuando el Gobierno sabe -usted sabe perfectamente- que las fronteras, la política de inmigración y la política de extranjería son políticas de seguridad nacional; no se pueden delegar. Se lo dicen las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que están ahí fuera no para aplaudir precisamente su gestión, señor Marlaska, sino para decirle que se están equivocando. Queremos que se retrate ahora, en su intervención, señor Marlaska, ante la desvergüenza de su Gobierno de estar dispuesto a delegar esas competencias básicas ante los que se jactan de que lo volverían a hacer, los que quieren destruir el Estado.»