Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.850 declaraciones · página 15 de 162
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Señor ministro, dejemos trabajar a la justicia, pero eliminen a la juez Biedma. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). ¿Ese es el Gobierno de Sánchez? (Aplausos). Cuánta soberbia, señor ministro, de un ministro que ha venido aquí y nos ha dicho que Santos Cerdán era honorable y que le estábamos difamando. Usted ha venido aquí y nos ha dicho que no conocían de nada a Leire. Usted vino aquí y nos dijo que lo de Aldama era todo inventado. Claro, tiene un buen maestro usted de la soberbia, porque el señor Sánchez el otro día en un mitin gritaba: ¡No voy a perdonar a la derecha jamás! Hombre, ahora que no nos oye nadie, le confieso que esa noche casi no duermo del disgusto. (Risas). Porque, claro, el yerno de Sabiniano, que ha vivido toda la vida del negocio de la prostitución del suegro, dice que no nos perdona. El presidente que ha pactado con Bildu sacar a terroristas para que lo pongan ahí, dice que no nos perdona. El presidente que tiene a sus dos manos derechas en prisión por corrupción en el Gobierno dice que no nos perdona. Y el presidente que ha pedido a su partido que se elimine a una juez para que no investigue a su hermano, dice que no nos perdona. Pues, una cosa, señor Sánchez, la derecha no pide ni acepta su perdón. Pero ¿quién se cree, señor Sánchez? (Aplausos). Vamos a seguir condenando la corrupción, la incompetencia y las mentiras de Sánchez, señor Bolaños. Y dígale al señor Sánchez que, cuando los españoles lo echen, no creo que le valga con pedirles perdón. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias. Señor Bolaños, amaños de contratos, dinero público para contratar a mujeres prostituidas para ministros, los dos hombres fuertes del presidente del Gobierno en prisión. Los hemos visto grabarse, los hemos visto chivarse, hemos visto hasta contrabando de joyas. Y, cuando ya creíamos que era imposible llegar a más nivel de corrupción en el Gobierno, nos enteramos esta semana de que las cloacas de su partido contactan con el clan de Badajoz para intentar amedrentar a la juez que investigaba el hermano del presidente del Gobierno. Las palabras literales fueron: eliminen a Biedma y la Fiscalía cerrará sus casos. 'Eliminen', yo creo que no cabe interpretación. Hemos visto a mafias y grupos de delincuentes intentando corromper a Gobiernos. Lo que no habíamos visto hasta ahora eran partidos de gobierno intentando corromper a mafias. (Aplausos). Y no me diga que son bulos, señor ministro, porque el clan ha confirmado que las cloacas de su partido le entregaron itinerarios, horarios y fotos de la juez y de sus hijos. Pero ¿sabe qué es lo más sorprendente? Que el clan de Badajoz -que es uno de los más peligrosos, que tiene en su haber delitos de todo tipo de violencia, incluso de intentos de homicidio- le dijo a su partido que no, que no quería delinquir para el partido del presidente Sánchez. (Risas). Señor Bolaños, ¿hasta dónde van a llegar para no asumir responsabilidades por la corrupción de su Gobierno? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Concluyo, señora presidenta. Dicen que por donde pasaba Atila no volvía a crecer la hierba, pero Atila, al menos, pasaba y se marchaba. Pedro Sánchez deja todo devastado y se queda sentado, sentado en ese sillón (señalando el sillón azul asignado al señor presidente del Gobierno, Sánchez PérezCastejón), al que se aferra, contemplando su destrucción. Señorías, hoy queda un día menos para que llegue el cambio y, frente a la resignación que ustedes pretenden imponer, nosotros elegimos la esperanza. Los españoles merecen muchísimo más. Y un último apunte muy importante: para que nuestros jóvenes puedan volver a mirar el futuro con ambición, este Gobierno tiene que empezar a formar parte del pasado ya. Hoy mejor que mañana. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Déjenme que les cuente una pequeña anécdota. En mi época escolar, cuando intentábamos justificar una mala nota o una tarea que se nos había olvidado entregar, siempre utilizábamos la muletilla 'creí que, pensé que', y la seño siempre zanjaba la cuestión diciéndonos: Creí que y pensé que son hijos de Burriqueque. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y ¿saben qué? Que, oyéndolos a ustedes esta tarde y a la ministra la pasada semana, he llegado a pensar que en el Consejo de Ministros ha llegado a sentarse Burriqueque. Señorías, España está cansada del Gobierno del 'creí y pensé que', está cansada del Gobierno de la excusa permanente, de un Pedro Sánchez que lleva demasiados años gobernando a base de pretextos y de lo que ustedes llaman cambios de opinión. Si hay un apagón, la responsabilidad es de las suministradoras; si hay un accidente de tren, la culpa es de la herencia política; si hay un problema en Ceuta, que le pregunten a Vivas. Para ustedes siempre hay otro culpable. Ustedes nunca asumen responsabilidades.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, una cosa es cometer errores al gobernar y otra cosa muy distinta es construir un modelo sobre un error. Lo primero puede corregirse; lo segundo puede marcar a una generación. El informe PISA, que ha venido a poner negro sobre blanco las deficiencias de nuestro sistema educativo, no es una estadística más. No es una tabla que comentamos durante unos días y que después guardamos en un cajón. El informe PISA es una señal de alarma y, ante una señal de alarma, un Gobierno responsable debería preguntarse qué está fallando. Desde el Grupo Popular ya advertimos en su momento que el camino que emprendía este Gobierno con la LOMLOE era el camino equivocado. Nos opusimos a su aprobación. Presentamos una enmienda a la totalidad y denunciamos que aquella ley, esta ley, salía adelante sin el consenso necesario. Ignoraron a la comunidad educativa, ignoraron al Consejo de Estado e ignoraron las numerosas movilizaciones que les decían e insistían en que se estaban equivocando. La crónica de un fracaso anunciado. Sin embargo, el Gobierno de Pedro Sánchez, ante esta señal de alarma, ha hecho lo de siempre. En lugar de asumir responsabilidades, ha intentado escurrir el bulto, culpando, como siempre, a las comunidades autónomas. Porque, claro, reconocer el problema obligaría a reconocer también que ustedes están tomando decisiones equivocadas y, cuando hablamos de educación, las consecuencias de esas malas decisiones no se corrigen en una legislatura, sino que las arrastra una generación entera. (Aplausos).»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Tenemos a día de hoy la ministra de Sanidad más incompetente de toda la historia, pero esta incompetencia no empieza ni termina en esta ministra; esta incompetencia lleva el nombre de Pedro Sánchez, responsable de un Gobierno incompetente, mentiroso y corrupto. (Aplausos). Un Gobierno agotado, sin presupuestos, sin diálogo y sin soluciones, y para sacar a España de este desbloqueo solo hay una salida, señorías: las urnas, y solo hay una solución: Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Convoquen elecciones ya. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Todavía hay más. Usted anunció, y hoy lo ha vuelto a decir, que presentará enmiendas al estatuto marco cuando llegue al Congreso. Aquí está el proyecto, usted se ha comprometido. Cumpla, negócielas y vote. Pero, por una vez, haga que su voto cuente, porque los profesionales sanitarios no necesitan ni buenas intenciones ni necesitan mentiras por parte de este Gobierno ni de sus socios; necesitan hechos y realidades. Y aclárese con quién está, o con los sanitarios o con Sánchez; con los dos es imposible. Por ejemplo, nosotros defendemos un estatuto médico propio. Cuando esa propuesta llegó al Parlamento de Canarias, Coalición Canaria pudo apoyarla. ¿Qué hizo? Se abstuvo. Y ¿aquí qué ha hecho usted? Votar en contra. Por eso, señora Valido, antes de repartir certificados de quién defiende a los sanitarios, explique primero sus votos. Termino con sus propias palabras, señora Valido: 'Acordar, anunciar y cumplir son cosas diferentes'. Exactamente, cumplir lo que se dice. Usted dijo en octubre que no apoyaría a Sánchez y usted en noviembre firmó un acuerdo de investidura y lo invistió. Ahora usted nos denuncia los incumplimientos, pero sigue pulsando el botón que le dice el señor Patxi López (aplausos) y ha seguido apoyando a este Gobierno prácticamente en todo. ¿Sabe usted quién es igual de leal que usted? Los amigos de Otegi, que le votan a todo que sí, igual que está haciendo usted. Pero lo peor, señora Valido, es que usted invistió a Sánchez gratis. Ha vendido a los canarios y condenado a los españoles a cambio de nada. Al menos a Judas le dieron treinta monedas de plata. Pero usted tiene una oportunidad, se puede redimir, y si tan traidor es el señor Sánchez, pida que se aplique el 102, apoye a los diputados de VOX y denuncie a Pedro Sánchez. Si usted sigue apoyando a Sánchez por acción o por omisión, se hace corresponsable no solamente del abandono de los canarios, sino de toda la corrupción y la inacción de este Gobierno. Dudo, señora Valido, que los canarios le dieran sus votos para aplicar políticas de las peores izquierdas de la historia de la democracia, pero, sobre todo, dudo que le votaran para que usted los traicionara, como va a hacer siempre en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Alda, para todos no, para los médicos ustedes no legislan. Mire, señora Valido, hoy viene usted a exigir al Gobierno que cumpla y el problema es que ese Gobierno está ahí porque usted decidió que estuviera. El 11 de octubre de 2023 dijo públicamente que Pedro Sánchez no tendría su voto afirmativo y, un mes después, cambió de posición y Coalición Canarias firmó un acuerdo de legislatura con el PSOE y usted votó a favor de esa investidura. Coalición Canaria se comprometió a votar a Sánchez y a aprobar los presupuestos de 2024, 2025 y 2026, a aprobar las leyes vinculadas a los compromisos europeos y negociar y aprobar todos los reales decretos leyes urgentes del Gobierno, ese es el documento que usted firmó, y ahora viene usted a decirnos que Sánchez incumple con Canarias. Señora Valido, usted traicionó a los canarios y condenó a los españoles. (Aplausos). Explique por qué después de investirlo, después de acometer su apoyo parlamentario durante la legislatura, después de anunciar incumplimientos, Coalición Canaria y usted han seguido respaldando las actuaciones concretas de este Ejecutivo. Si tanto ha abandonado a los canarios, si tanto ha abandonado a los sanitarios y tanto ha desprotegido la frontera sur, ¿por qué usted sigue apoyando? Dígamelo. ¿Por qué en julio volvió a apoyar dos reales decretos a este Gobierno? Si tan traidor es, ¿por qué usted lo apoya? Puede hacer como que se enfada con Sánchez y reprocharle sus incumplimientos, intentar marcar distancias, pero ¿sabe qué no puede? Borrar sus votos. (Aplausos). Usted ha formado parte de los 179 votos que hicieron presidente a Pedro Sánchez y no puede presentarse ahora como una espectadora en la legislatura en la que decidió intervenir desde el primer día. Lo dicho, traición a los canarios y condena a los españoles y, por ende, traición y abandono a los sanitarios de Canarias.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero esto no va a suceder, ¿verdad? Ustedes simplemente han retomado esta iniciativa porque necesitan recuperar el trozo de la tarta de la política social, y sus amigos o compañeros -o lo que sea- de SUMAR, exactamente igual. Ustedes, señorías de Podemos, están en pleno proceso de primarias y tienen que demostrar a sus afiliados que sirven para algo. Al fin y al cabo, la señora Belarra -que hoy no nos acompaña-, como ministra del Gobierno de Sánchez, fue la autora de un proyecto de ley de familias, ese que suprimía el término familias numerosas. Yo creo que nos debiera contar algún día qué tiene en contra de que cada familia tenga los hijos que quiera, sobre todo en un país como España, con una tasa de fecundidad de 1,1 hijo por mujer, cuando realmente se necesitarían, para garantizar el relevo generacional, 2 hijos como mínimo. Pero el señor Bustinduy no se queda atrás. Acaba de anunciar una prestación universal por crianza, a la vez que hace todo lo posible para que la ley quede estancada en el Congreso. Nueva ampliación de enmiendas, señorías; 94 ampliaciones de enmiendas. ¿Y hablan ustedes de filibusterismo parlamentario?»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Gracias, señora presidenta. Señora Santana, ¿quiere explicar a esta Cámara qué clase de PNL trae usted aquí? ¿Tan poco respeto le merecemos los diputados de esta Cámara? ¿Tan poco respeto le merecen las familias españolas, a las que pretende usted utilizar como si esto fuese un bazar turco? A ustedes les han preocupado tanto las cuidadoras de las personas dependientes que, en vez de traer aquí una iniciativa perfectamente cuantificada, valorada, presupuestada y analizada, la han hecho colgar vía enmienda de una proposición de hace dos años. Dos años, señora Santana. (Aplausos). Una vagancia considerable. Así que quítense la careta, quítense ya de una vez la careta. Ustedes forman parte del bloque de investidura, esa es la realidad. No necesitan PNL para que el señor Bustinduy apruebe una ley de familias, no lo necesitan; basta que vayan donde él, que llamen a su puerta. Pónganse de acuerdo. Los señores de SUMAR ya se lo han dicho en su enmienda: dialoguemos todos. Qué bien, ¿no? Abramos un proceso de diálogo. Tengan valor. Aprueben los presupuestos generales del Estado, los primeros de la legislatura de la era Sánchez. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Explique a los ciudadanos españoles, a las familias, cómo piensa usted pagar la carta a los Reyes Magos y saquen su ley de familias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero también nos han vetado otras enmiendas que buscan proteger precisamente a las familias. Por ejemplo, a las familias de las personas con dependencia extrema, con ELA, con Alzheimer o con Parkinson, que llegan a la recta final arruinadas. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica el copago. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica un 21 % de IVA cuando son personas que están en situación de discapacidad y que tienen que comprar productos para mejorar su calidad de vida y su autonomía. ¿Y saben por qué? Porque detrás de este Gobierno hay un ministerio, el Ministerio de Hacienda, que es al final quien acaba mandando en estas decisiones tan sensibles. Por lo tanto, este Gobierno, el más progresista de la historia, al final, a la hora de la verdad, hace caso a lo que le dice Hacienda. Y detrás de Hacienda está, evidentemente, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Han tenido cifras récords en ingresos en las arcas públicas mediante la inflación y los nuevos gravámenes sectoriales, pero, ante los más vulnerables, siguen estando en números rojos en empatía. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Però també ens han vetat altres esmenes que busquen protegir justament les famílies, per exemple, les famílies de les persones amb dependència extrema amb una ELA, un Alzheimer o un Parkinson que arriben a la recta final arruïnades. A elles, aquest govern tan sensible els aplica el copagament. A elles, aquest govern tant sensible els aplica un 21 % d'IVA a persones que estan en situació de discapacitat, que necessiten comprar productes per millorar la seva qualitat de vida, la seva autonomia. I saben per què? Perquè al darrere d'aquest govern hi ha un ministeri, que és el Ministeri d'Hisenda, que és al final qui acaba manant en aquestes decisions tan sensibles. Per tant, aquest govern, el més progressista de la història, doncs al final, a l'hora de la veritat, fa cas del que diu Hisenda. I al darrere d'Hisenda, evidentment, hi ha el president del Govern, Pedro Sánchez. Ha fet xifres rècord d'ingressos a les arques públiques mitjançant la inflació i els nous gravàmens sectorials. Però davant dels més vulnerables, segueixen estant en números vermells, en empatia.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Llegados a este punto tenemos que reflexionar sobre el sistema perverso de la política española, donde todo vale a cambio de poder. Lo de Bildu es asqueroso, pero es que ahora seguimos con el PNV, que ha sido la muleta de Aznar. Recordemos ese pacto PNVPP en el año 1996, donde ya hablaban de un pacto que consolidaba el autogobierno. Pero es que ahora el PNV es la muleta de Sánchez. Y vienen aquí con esta iniciativa donde dicen que les preocupa. Pues la factura del PNV a Sánchez, es decir, a los españoles, hasta ahora ha estado en una cárcel, en el traspaso de cercanías, en el troceo de la Seguridad Social y en cientos de funcionarios. En definitiva, ha estado en facilitarles el autogobierno. Sobre la mesa me pusieron esta cuestión y ahora vienen, en un ejercicio de hipocresía, a decir que la Y les preocupa. Hablar de transporte ferroviario en España es hablar de hipocresía -PNV-; es hablar de negligencia, con un accidente en Adamuz con cuarenta y seis fallecidos, víctimas de la falta de inversión, tal cual reconoce la UCO (aplausos) -quiero felicitar aquí a nuestra Guardia Civil-. Hablar del transporte ferroviario es hablar de corrupción. Les recuerdo los contratos amañados de Koldo. Pero también podríamos hablar de la corrupción del hermanísimo, Begoña, etcétera. Y es hablar de la traición al pueblo español. Porque el negligente Óscar Puente sigue sin dimitir y sigue sin ser cesado por su jefe. El pasado jueves, ¿saben qué sucedió en Málaga de nuevo? Averías. Averías que se tradujeron en caos y en retrasos, y esto es inadmisible. Los españoles no pagan impuestos para servicios públicos tercermundistas o incluso para que pongan en riesgo su vida, no pagan impuestos para financiarle trenes a Marruecos, no pagan impuestos para que el puerto de Ceuta sea convertido en un gran campamento de inmigrantes, no pagan impuestos para que les paguen el todo incluido mientras siembran el caos por las calles de Ceuta y por muchos barrios españoles. Hoy no debatimos sobre la mejora del sistema ferroviario; hoy se debate sobre civilización o barbarie, entre estado del bienestar o ruina, entre Estado de derecho o narcodictadura -las cloacas del PSOE señalando a jueces-, entre prosperidad y libertad o Sánchez.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Por todas estas razones, la sostenibilidad de las cuentas públicas está en riesgo y la del mercado laboral también. Por lo tanto, este Gobierno, este Partido Socialista, está poniendo en riesgo el futuro de las pensiones y, cuanto más gobierne, más en riesgo estará. Hay muchísimas razones -todos ustedes las conocen-, pero, por el presente y el futuro de las pensiones, necesitamos que el señor Sánchez deje de gobernar cuanto antes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«También debemos hablar del populismo de Podemos, del que todos tenemos muchos ejemplos. Y, por supuesto, quiero agradecer a la señora Belarra que haya podido dedicar un pequeño ratito de su intervención a la proposición de ley que hoy debatimos. (Risas). Y también les trasladaré los riesgos que el señor Sánchez, su Gobierno y el Partido Socialista están creando en nuestro sistema de pensiones. Podemos defiende que aplicar coeficientes reductores a las personas jubiladas con largas carreras de cotización supone una injusticia con efectos muy negativos, y tiene razón, pero la reforma de las pensiones de 2021 del Gobierno socialista se hizo con Podemos sentado en el Consejo de Ministros. ¿Y qué hicieron? Callaron. (Rumores). De partida, hay dos cosas del proyecto con las que un partido de Gobierno como el Partido Popular no puede estar de acuerdo: extienden la reforma a las prejubilaciones voluntarias, algo inasumible, y, además, recogen unos efectos retroactivos amplísimos sin ni siquiera haber aportado ningún impacto económico ni dato ni análisis de ningún tipo. Me gustaría saber por qué Podemos presenta un proyecto de ley que puede ser inasumible. ¿Les interesa que fracase? ¿Les interesan de verdad ASJUBI40 y sus asociados? ¿O simplemente los están utilizando, como les he visto hacer y todos les hemos visto hacer a ustedes con otros colectivos? Nuestro grupo valora mucho el trabajo de ASJUBI40 y las situaciones personales que hemos conocido, pero pensamos que corresponde al Pacto de Toledo su estudio y análisis en los términos que recoge su recomendación segunda, porque exige un análisis y estudio de datos, una identificación del colectivo y un análisis de los costes financieros y de equidad actuarial. Desde aquí transmitimos ese interés y espero que el resto de los grupos lo acojan favorablemente y que podamos hacerlo cuanto antes en la comisión.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«I, acabo. Senyora Belarra, nosaltres no serem l'escull a la seva iniciativa perquè a diferència de vostès, no busquem excuses per tombar iniciatives només perquè no ens agrada qui les presenta. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. No es esta la primera vez que en esta Cámara debatimos sobre una reivindicación que hace demasiados años que espera una respuesta, por lo tanto, este no es un debate nuevo. Para este debate no falta información, no falta diagnóstico, tampoco ha faltado iniciativa e, incluso, por no faltar, no han faltado ni mayorías en esta Cámara; lo que ha faltado es convertir esas mayorías en una solución de hablar, de anunciar y gesticular. Algunos saben mucho, pero eso no es sinónimo de solución. Debemos ser conscientes de que hablamos de una generación que empezó a trabajar muy joven -nos lo decían ahora-, personas que empezaron a trabajar y a cotizar con 14, 15, 16 años, en jornadas más largas, con menos derechos laborales que tenemos hoy y con trabajos especialmente duros en la industria, en la construcción o en el campo o en muchos otros sectores exigentes. Y como ya dijimos en esta tribuna, tampoco podemos olvidar que muchas de las jubilaciones que jurídicamente se califican como voluntarias no lo han sido realmente. Detrás de ellas hay despidos, expedientes de regulación, reconversiones industriales, cierres de empresas, personas que después de cuarenta años trabajando simplemente no han podido seguir. Aprovecho en este momento para saludar al colectivo ASJUBI40, que hace años que da voz a esta realidad y que lidera la reivindicación sin descanso. Ellos saben que a los de Junts nos han tenido, nos tienen y nos tendrán a su lado porque lo que exigen es de justicia. Pero hoy, además de hablar de su reivindicación, también nos vemos obligados a hacer memoria, porque algunos de los grupos con responsabilidades de gobierno durante los mandatos del presidente Sánchez, como el propio Grupo Parlamentario Socialista, en 2020 ya presentó un texto para mejorar la protección de las personas que se jubilaban anticipadamente después de largas carreras de cotización. Por lo tanto, ustedes ya hace tiempo que conocían el problema y, a pesar de que lo conocían, en 2021 desaprovecharon una oportunidad extraordinaria para darle respuesta. De hecho, el Gobierno del PSOE y de Podemos, de Unidas Podemos, a este colectivo les mantuvo la penalización, porque ustedes, señora Belarra, en la anterior legislatura estaban en el Gobierno. Eran Unidas Podemos y estaban en el Gobierno. ¿Y qué hicieron? Pues cerrar los ojos y hacer como si no pasara nada. Por no hablar de Rajoy, que sin hacer nada también hacía. Lo dijimos hace unos meses y lo repetimos hoy: si esta medida es necesaria hoy, también lo era cuando ustedes, señores de Podemos, estaban en el Gobierno. Pero ya sabemos que ustedes, los de Podemos, cuando están en el Gobierno pasan las cosas, tragan y, cuando no, gesticulan. En 2025 ya debatimos una moción que reclamaba impulsar las reformas legislativas necesarias para que no se aplicaran los coeficientes reductores a las personas con carreras largas, tanto a las que ya están jubiladas como a las que lo estarán en el futuro. Es importante contar lo que sucedió aquel día. La moción se aprobó con 180 votos a favor, ningún voto en contra, y entre esos 180 votos favorables estaban los de los socialistas. Votaron a favor de impulsar las reformas para que no se aplicasen coeficientes reductores a las personas que hubieran cotizado durante cuarenta años. ¿Y qué ha pasado desde entonces? Nada. Eso ya nos lo conocemos. El ejecutivo de Pedro Sánchez sigue gobernando de espaldas al Parlamento. Cuando quieren, desatendiendo los mandatos legislativos, y cuando quieren saltarse al Parlamento, lo hacen por la puerta de atrás con reales decretos. Y yo me pregunto: ¿por qué han querido desobedecer el mandato de esta Cámara? ¿Es que ha habido una llamada del Ministerio de Hacienda? Hemos tenido que esperar a que sea una proposición de ley de un grupo parlamentario la que intente convertir en ley aquello que la Cámara ya aprobó. Y, sobre todo, ¿de qué sirve aprobar un texto si después quien ostenta la responsabilidad de gobierno no lo aplica? Esta es una pregunta que el Grupo Socialista debería respondernos, porque el recorrido empieza a ser demasiado largo: años de reivindicación, de iniciativas parlamentarias, de reformas a medio gas, de buenas intenciones, y hoy volvemos, señorías.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gràcies, president. Bona tarda, senyories. No és aquesta la primera vegada que en aquesta cambra debatem sobre una reivindicació que fa massa anys que espera una resposta. Per tant, aquest no és un debat nou. Per aquest debat no falta informació, no falta diagnòstic. Tampoc ha faltat iniciativa i fins i tot per no faltar. No han faltat ni majories en aquesta cambra. El que ha faltat és convertir aquestes majories en una solució de parlar, denunciar i gesticular. Alguns en saben molt. Però això no és sinònim de solució. I hem de ser conscients que parlem d'una generació que va començar a treballar molt jove. Ens ho deien ara persones que van començar a treballar i a cotitzar amb 14, 15 o 16 anys, amb jornades més llargues, amb menys drets laborals que no tenim avui i sovint amb feines especialment dures a la indústria, a la construcció o al camp o en molts altres sectors exigents. I com ja vam dir des d'aquesta tribuna, tampoc podem oblidar que no totes les jubilacions que jurídicament es qualifiquen de voluntàries ho han estat realment. Al darrere hi ha acomiadaments, expedients de regulació, reconversions industrials, tancaments d'empreses. Persones que després de quaranta anys treballant, senzillament no han pogut continuar. Aprofito en aquest moment per saludar al col·lectiu ASJUBI40, que fa anys que posa veu a aquesta realitat i lidera la reivindicació sense descans. Ells saben que en els de Junts ens han tingut, ens tenen i ens tindran al seu costat, perquè el que exigeixen és de justícia. Però avui, a més de parlar de la seva reivindicació, també estem obligats a fer memòria perquè alguns dels grups amb responsabilitats de Govern durant els mandats del president Sánchez, com el mateix grup Parlamentari Socialista. L'any 2020 ja va presentar un text per millorar la protecció de les persones que es jubilen anticipadament després de llargues carreres de cotització. Per tant, vostès ja fa temps que coneixien el problema i malgrat que el coneixien el 2021 van desaprofitar una oportunitat extraordinària per donarhi resposta. De fet, el Govern del PSOE i Unidas Podemos a aquest col·lectiu els hi va mantenir la penalització. Perquè vostès, senyora Belarra l'anterior legislatura estaven al Govern, era Unidas Podemos al Govern? I què va fer, doncs? Tapar els ulls i fer veure que no passava res mimetitzant Rajoy, que sense fer res també feia? Ho vam dir fa uns mesos i ho repetim avui. Si aquesta mesura és necessària, avui també ho era quan vostès, senyors de Podemos, eren al Govern. Però ja sabem que vostès, els de Podemos, quan son al Govern, empassen i quan no gesticulen i exigeixen. El novembre del 2025 ja vàrem debatre una moció que reclamava impulsar reformes legislatives necessàries perquè no s'apliquin els coeficients reductors a les persones amb carreres llargues, tant a les que ja estan jubilades com a les que hi accediran en el futur. És important explicar què va passar aquell dia. La moció es va aprovar amb 180 vots a favor, cap en contra i entre ells 180 vots favorables. Hi havia els dels socialistes van votar a favor d'impulsar les reformes perquè no s'apliquessin coeficients reductors a les persones que hagin cotitzat durant 40 anys. I què ha passat des d'aleshores? Res. I això ja ens ho coneixem. L'executiu de Pedro Sánchez continua governant d'esquenes al Parlament quan volen, desatenent els mandats legislatius i quan volen saltarse el Parlament. Ho fan per la porta del darrere, amb reials decrets. I jo em pregunto, per què han volgut desobeir el mandat d'aquesta cambra? Què hi ha hagut una trucada del Ministerio de Hacienda? Hem hagut d'esperar que sigui una proposició de llei d'un grup parlamentari la que intenti convertir en llei allò que la cambra ja va aprovar. I sobretot, de què serveix aprovar un text si després qui té la responsabilitat de Govern no ho aplica? Aquesta és una pregunta que el Grup Socialista ens hauria de respondre perquè el recorregut comença a ser massa llarg. Anys de reivindicacions, d'iniciatives parlamentàries, de reformes a mig gas, de bones intencions i avui tornemhi.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Los tribunales ya están interpretando las nuevas reglas y existen criterios de diferentes audiencias provinciales sobre algunas cuestiones. Por ejemplo, llama la atención que la Audiencia Provincial de Murcia, en una resolución de julio del 2026, considere que los MASC no son aplicables a las medidas provisionales, que es lo que precisamente plantea esta proposición de ley. Por lo tanto, debemos permitir que la doctrina se consolide y, si la experiencia demuestra que las excepciones actuales no son suficientes o que este requisito está afectando a la protección de los menores, tendremos que actuar. Modificar una ley no es improvisar, sino escuchar, evaluar y corregir cuando hace falta, y llama la atención que suba VOX a dar lecciones cuando, de más de 1300 enmiendas, presentaron 7 a esta ley y 6 de ellas eran para cambiar una a por una e. (La señora Mejías Sánchez hace signos negativos.-Aplausos). Señorías, la ley de eficiencia procesal no puede ser el punto final. Tenemos importantes reformas por delante y todas necesitan algo fundamental: el consenso de todas las fuerzas parlamentarias. Debemos fortalecer la carrera judicial y fiscal, mejorar el acceso y consolidar el sistema de becas, acordar la situación de quienes ejercen estas funciones en régimen de sustitución, avanzar en la autonomía del Ministerio Fiscal y en la transparencia de las asociaciones judiciales y aprobar una ley orgánica de enjuiciamiento criminal que atribuya la instrucción al Ministerio Fiscal bajo el control del juez de garantías. Son reformas diferentes, pero todas persiguen un mismo objetivo: que la justicia funcione mejor.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Señorías, mientras un español de clase trabajadora tiene dificultades para acceder a una vivienda o llegar a final de mes, Sánchez sube impuestos y roba el dinero del mantenimiento de las vías, carreteras, hospitales y de los enfermos de ELA para servir a los invasores. Les paga el todo incluido a quienes asaltan fronteras, atacan a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, violan niñas -feministas socialistas: violan niñas- y siembran el terror y el caos en Ceuta y en muchos barrios de España. (Aplausos). Desde aquí, todo el apoyo al pueblo de Ceuta, a nuestras Fuerzas Armadas y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Señorías del Grupo Popular, dejen de fingir que les preocupa Ceuta, porque ustedes están manteniendo al Partido Socialista mientras que no rompan su pacto en Ceuta, en Madrid y en Bruselas. Activemos el 101 para que el Gobierno sea juzgado por traición (rumores), porque urge, porque cada día cuenta y porque una nación no se pierde porque unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden. (Varios señores diputados: ¡Oooh!). España necesita un cambio de rumbo, y nosotros sabemos cómo devolver la seguridad, la libertad y la prosperidad a todo el pueblo español. Ceuta y Melilla son España y España se defiende. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Por lo tanto, señorías del Grupo Popular, si no señalamos a los arquitectos, a los que están diseñando todo esto, de nada nos vale decir 'Pedro Sánchez, hijo de puta' ni 'lo han hecho mal'. Da igual, porque para solucionar las cuestiones de Estado hay que mirar los problemas de pie y no de rodillas. Yo sé que los de Santiago Abascal siempre van a estar de rodillas, pero ustedes, si aspiran a gobernar este país, deben tener una visión de Estado, y para eso tenemos que hacer un reparto de los migrantes menores a la península. Tenemos recursos y capacidad de poder hacerlo, y eso también está en vuestras manos y en vuestras competencias. Por lo tanto, señorías del Grupo Popular y señorías de esta Cámara, el próximo debate sobre Ceuta que venga con soluciones, no con análisis. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es una de las múltiples mociones -por supuesto, no sobran- sobre Ceuta y la grave situación humanitaria que se está viviendo allí, compañero del Grupo Popular, compañero ceutí, pero en toda tu intervención has repetido lo mismo que en todas las intervenciones: qué malo es Pedro Sánchez, qué malo es el Gobierno. ¿Qué respuesta das tú, no solamente a ti mismo, sino al pueblo ceutí, para que esto no vuelva a pasar con un Gobierno del Partido Popular? ¿Qué solución le vais a dar a esto? Pensáis que Marruecos es el Marruecos de Aznar. Marruecos no es el Marruecos de Aznar ni Ceuta y Melilla son la crisis del Perejil. Además, hay algo que no se está dando en este debate, ni el debate económico ni qué vamos a hacer como Estado y como nación si esto vuelve a pasar. Creo que podemos desandar el camino, y el camino se desanda desde el inicio. En primer lugar, hay que decir que ayer mismo se cumplían seis años de los acuerdos de Abraham. Son acuerdos impulsados por la Administración Trump en los que se da un peso importantísimo a Marruecos y a Rabat para el reconocimiento del Estado genocida de Israel como Estado legítimo, con una presencia crucial en Oriente Medio. Posteriormente, la Administración Trump reconocía la autonomía sobre el Sáhara Occidental. Los populares no lo señalasteis en ese momento. (El señor Celaya Brey señala a las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: El PSOE). Por supuesto, ya lo he dicho: el PSOE, la hipocresía del Gobierno. Lo he dicho muchas veces. Pero sigo con la narrativa. En el año 2024 se aprobó en el Parlamento Europeo el Pacto sobre Migración y Asilo. En el pacto, aunque es terrible y de fronteras, se financia aún más la dictadura de Marruecos, se le da muchísimo más dinero, se le da más fortaleza, más poder, pero, además, señala algo importante, algo que el Partido Popular Europeo apoyó: cada solicitud de asilo se tiene que hacer de manera individual y, si ha sido rechazada, para la expulsión de ese migrante se necesitan, como mínimo, doce semanas. Estuvisteis a favor. (El señor Celaya Brey: Máximo, máximo). Sí, sí, pero por eso no podemos expulsar a la gente tampoco en un día. (El señor Celaya Brey pronuncia palabras que no se perciben). Esto es así, es el Reglamento Europeo y, si lo queréis modificar, habrá que volver a llevarlo a la Comisión para su debate. Tercero, en el 2025 la Comisión Europea de la señora Ursula von der Leyen puenteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para fortalecer aún más los acuerdos de asociación que tenemos en materia de pesca y agricultura con Marruecos, en detrimento del derecho internacional del pueblo saharaui. No se dijo absolutamente nada ni se hizo absolutamente nada, y la señora Von der Leyen es del partido de los conservadores europeos. No se hizo absolutamente nada, y fue en detrimento de los agricultores españoles. Cuarto, este 15 de julio la Administración estadounidense, a través de un informe, efectivamente no vinculante, pero que deja simplemente una huella crucial en la financiación en materia de cooperación con Rabat, deja claro que Ceuta y Melilla son territorios en disputa entre Rabat y el Reino de España. Y eso no está ahí por azar, sino que viene porque existe una Administración Trump y un Estado genocida de Israel que aúpan y fortalecen a Marruecos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«La moción tiene tres ejes. Reforzar policialmente Ceuta. De acuerdo, podemos enviar a más policías. No sé si lo va a solucionar todo, pero bueno, de acuerdo. Reprobar al ministro Marlaska. Bueno, los republicanos catalanes lo habríamos reprobado hace ya muchos días, así que no hay problema por eso. Pero la cuestión de la devolución de personas, especialmente personas menores, es una frivolidad, una indignidad y una irresponsabilidad, además de una ilegalidad, y lo saben. Señorías del Grupo Popular, lo más grave es que ustedes lo saben y vienen con estos mimbres a presentar esto que es impresentable. Es evidente que el Gobierno socialista, el Gobierno progresista, donde también está SUMAR, está gestionando mal la crisis de Ceuta. Es evidente, y lo hemos dicho. Nuestro grupo lo ha dicho. El PSOE ha gestionado mal esto. Lo cuenta y lo explica mal, y además el presidente Sánchez tiene una actitud que nosotros consideramos impropia ante la naturaleza de esta crisis. En eso estamos de acuerdo, pero la respuesta de ustedes es una respuesta ridícula, no está al nivel de un partido de Estado, como siempre dicen que son. Y me extraña que un diputado de Ceuta se haya prestado a este ejercicio realmente triste y engañoso. (El señor Celaya Brey hace gestos negativos). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Perquè, de fet, la moció té tres eixos reforçar policialment Ceuta. D'acord, podem enviar més policies? D'acord, d'acord. No sé si ho solucionarà tot, però d'acord. Reprovar el ministre Marlaska. Bé, els republicans catalans l'hauríem reprovat fa molts dies, per tant, no hi ha problema per a això. Però la qüestió de la devolució de persones, i especialment persones menors, és una frivolitat, una indignitat i una irresponsabilitat i una il·legalitat. I ho saben. El més greu, senyories del PP és que ho saben i vénen amb aquests vímets a presentar això que és impresentable. És evident que el govern socialista, el govern progressista, també on hi ha SUMAR, està gestionant malament la crisi de Ceuta. És evident, ho hem dit. El nostre grup ho ha dit el PSOE ha gestionat malament. Això ho explica malament i, a més a més, el president Sánchez. Té una actitud que nosaltres considerem impròpia de la naturalesa d'aquesta crisi. Amb això estem d'acord. Però vostès? La seva resposta és una resposta ridícula que no està al nivell del que justament sempre diuen que són un partit d'Estat. I m'estranya que un diputat de Ceuta s'hagi prestat a aquest exercici realment trist i enganyós.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Aquesta és la contradicció que hauran d'explicar vostès perquè no poden defensar un estat plurinacional i alhora negar sistemàticament les conseqüències polítiques de la plurinacionalitat. No poden reivindicar l'autogovern per impedir que l'autogovern governi. I no poden proclamar el dret a decidir si després reservar ser des de Madrid sobre què podem o no podem decidir els catalans. Per tant, senyora Belarra, la pregunta ja no és què diu el preàmbul ? La pregunta és on han quedat els seus principis ? Perquè si tornen a votar que no, almenys haurem aclarit una cosa tothom sabrà una cosa que el problema no va ser mai el preàmbul. El problema és si Podemos permet que es continuï deixant que Madrid decideixi pels ciutadans catalans. I això té poc de plurinacional. Poc de federal i sobretot, molt de centralisme. Ni la negligència de Marlaska, ni la recentralització del PP, ni la falsa plurinacionalitat de Podemos. Catalunya no necessita més discursos sobre autogovern, necessita poder exercir lo. Moltes gràcies. Señorías del Grupo Popular, creemos que Marlaska debe dimitir. Ya lo dijimos en la comisión, también en este hemiciclo, y hoy lo volvemos a repetir: Marlaska tiene que dimitir. Y, si no lo hace él, el presidente Sánchez tiene que cesarle. Por tanto, sí, consideramos que hay motivos más que suficientes para reprobarlo, porque lo que pasó en Ceuta fue una negligencia política gravísima. Se ha hablado muy poco de la sentencia del Supremo. La primera semana de julio, el Supremo sentenció que no se podían aplicar las devoluciones en frontera a las personas que accedían nadando, porque no habían superado elementos físicos de contención fronteriza, y las entradas nadando, obviamente, se dispararon. El mismo Gobierno reconoció que esa sentencia había sido un detonante principal del aumento. Tanto es así que, el 16 de julio, Marlaska se comprometió públicamente a instalar estos elementos físicos en la frontera marítima, pero no lo hizo. Pasaron semanas y llegó el 30 de julio, setenta mil personas entraron nadando, la frontera colapsó, más de ciento cuarenta personas murieron y, entonces sí, en menos de 48 horas instalaron los elementos de contención que Marlaska había anunciado semanas antes. En 48 horas, un pimpam, está todo colocado. No podemos saber cuántas muertes, inmenso sufrimiento humano y entradas ilegales se habrían evitado, pero seguro que habría tenido un efecto disuasorio. Habría facilitado, obviamente, el control fronterizo y las devoluciones inmediatas. Y es que tampoco faltaban los avisos de la Guardia Civil, el CNI. Y luego está el show de las contradicciones para salvarse cada uno. Defensa dice una cosa, Interior otra, la Delegación del Gobierno otra. Una dramática crisis humanitaria evitable, más de ciento cuarenta personas pierden la vida, tres versiones y ninguna dimisión. Así que, sí, Marlaska merece ser reprobado y cesado.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Senyories del PP, doncs sí creiem que Marlaska ha de plegar, ja ho vam dir a la comissió també en aquest hemicicle i avui ho tornem a repetir. Marlaska ha de plegar i si no ho fa ell, el president Sánchez l'ha de cessar. Per tant, si considerem que hi ha motius més que suficients per reprovar o perquè el que va passar a Ceuta va ser una negligència política gravíssima, se n'ha parlat molt poc de la sentència del Suprem. La primera setmana de juliol, el Suprem va sentenciar que no es podien aplicar les devolucions en frontera a les persones que accedien nedant perquè no havien superat elements físics de contenció fronterera i les entrades nedant, òbviament es van disparar. El mateix Govern va reconèixer que aquella sentència havia estat un detonant principal de l'augment. Tant és així que el 16 de juliol Marlaska es va comprometre públicament a instal·lar aquests elements físics a la frontera marítima, però no ho va fer. No ho va fer. Van passar setmanes i arriba el 30 de juliol. Setanta mil persones entren nedant. La frontera col·lapsa, més de 140 persones moren i aleshores sí, en menys de 48 hores instal·len els elements de contenció que Marlaska havia anunciat setmanes abans. En 48 hores un pis pas està tot col·locat. No podem saber quantes morts i menys patiment humà i entrades il·legals shaurien evitat, però segur que hauria tingut efecte dissuasiu. Hauria facilitat, òbviament, el control fronterer i les devolucions immediates. I és que tampoc faltaven els avisos de la Guàrdia Civil, el CNI. I després hi ha el xou, el xou de les contradiccions. Per salvarse cadascú defensa dir una cosa interior i una altra la delegació de govern o una altra. Una dramàtica crisi humanitària evitable. Més de 140 persones hi perden la vida. Tres versions i cap dimissió. Per tant, si Marlaska mereix ser reprovat i cessat.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, como ceutí, quiero que entiendan lo que estamos viviendo en mi tierra. Les invito a cualquiera de ustedes a venir y verlo con sus propios ojos o, al menos, imaginen lo que es vivir allí, que sus hijos y sus mayores estén allí en estos momentos. El caos que se ha instalado en la ciudad no es subjetivo. Los problemas económicos para los autónomos no son subjetivos. El miedo de las familias no es subjetivo. ¡Y qué decir de las condiciones laborales de los refuerzos policiales en Ceuta! Jornadas de hasta quince horas y alojamiento en cuarteles donde duermen en colchones desvencijados de la mili. Eso sí, los invasores acomodados en carpas, estrenan literas y disfrutan de wifi gratis a costa de los españoles. ¿Qué país del mundo trata mejor al invasor que a sus propios policías? (Aplausos). Señorías, por todo esto reclamamos la reprobación y el cese inmediato, una vez más, del ministro del Interior. El problema más grave que padece mi ciudad es que el Ejecutivo se niega a reconocer la realidad de lo ocurrido y, por tanto, se muestra incapaz de resolverlo. No fue una simple crisis migratoria, fue una invasión. ¿Desde cuándo un inmigrante que busca una vida mejor se dedica a emboscar patrullas militares o a provocar incendios? ¿Cómo es posible que, en cuarenta y cinco días, unos trescientos hayan sido expulsados a Marruecos, tras juicio rápido, por delinquir? Parece que se olvidan ustedes de las injustificadas reivindicaciones marroquíes. Lo que ocurrió fue una agresión híbrida con la finalidad de inducir el miedo y el progresivo exilio de la población española. La única verdad que ha dicho Sánchez en este problema es que la crisis de Ceuta fue un ataque, una violación de la integridad territorial de España. Sin embargo, el Gobierno pretende resolverlo como una crisis humanitaria, priorizando acomodar a los invasores antes que retornarlos. La tramitación de expedientes avanza a un ritmo desesperadamente lento. Este lunes se informaba del dato de 1800 en 45 días, sin ninguna devolución aún. A esa velocidad, si hay 13 000, se tardará 345 días. Sencillamente, es inasumible. (Aplausos). Por si fuera poco, la semana pasada, Pedro Sánchez anunció la creación de 6000 plazas estructurales para inmigrantes en Ceuta. Nosotros somos una ciudad fronteriza y multicultural, pero, con apenas 85 000 habitantes, no podemos soportar esa presión migratoria. Acumular 6000 equivale a soltar 240 000 personas en la ciudad de Madrid o 30 000 en la ciudad de Bilbao para que deambulen sin oficio ni beneficio a la espera de una solución administrativa. El pueblo de Ceuta no se merece esto. El daño económico, reputacional y moral es ya irreparable. Se han perdido escalas de cruceros turísticos, eventos deportivos. ¿Cuántos sanitarios y docentes renunciarán a trabajar en nuestra ciudad en esta circunstancia? Y, sobre todo, ¿cuándo vamos a recuperar la tranquilidad? El Gobierno nos condena a meses de incertidumbre, inseguridad, insalubridad y tensión social para mantener su relato. Como denunció nuestro presidente, Juan Vivas, nos ha fallado en el antes, en el durante y en el después. Y la mayoría de los ceutíes nos preguntamos ¿por qué este ensañamiento con Ceuta? ¿Por qué cronifica este desastre el Gobierno?»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Muchas gracias, señora presidenta. Esta moción trata sobre la nefasta gestión del señor Marlaska. Pero antes de entrar en materia quiero denunciar el cinismo del señor Sánchez. La semana pasada alabó a los policías y guardias civiles -desbordados en la frontera el 30 de julio-, asegurando que ante la amenaza supieron responder con humanidad. Pero, al día siguiente, durante su breve visita a Ceuta, se ordenó a la Policía acotar las calles por las que iba a pasar el presidente y sacar de ellas a los invasores por las buenas o a gomazo limpio. Así lo vimos con nuestros propios ojos el diputado Juan Bravo y yo. Para defender la frontera de España, nada; para proteger a Sánchez, todo lo que sea necesario. (Aplausos). El ministro Marlaska mintió respecto a los avisos recibidos antes de la avalancha y, ahora, el Gobierno pretende escurrir sus responsabilidades utilizando como cabeza de turco al jefe de gabinete de la Delegación del Gobierno en Ceuta, Gonzalo Sanz. Pero, mira por dónde, Sanz asegura que transmitió la información recibida del CNI, y el diputado socialista en la Asamblea de Ceuta, Melchor León, lo ratifica. Incluso, la señora Mínguez estaba avisada. El ministro conocía la amenaza y no reforzó el paso fronterizo de El Tarajal, ni solicitó el apoyo de las Fuerzas Armadas. Luego, el 1 de agosto, volvió a mentir afirmando que ya habían retornado casi todos y que apenas permanecían en la ciudad unos 2500. Y, de nuevo, mintió en la Comisión de Interior del 28 de agosto dando la cifra de 5000, cuando ya sabemos con seguridad que superan con mucho los 13 000. Pero, claro, la inseguridad de los ceutíes es subjetiva. Yo no sé si el ministro Marlaska se ha paseado por las calles de Ceuta fuera de su coche oficial y sin escolta. Yo sí lo he hecho. Yo vivo en Ceuta. Mi familia vive en Ceuta. La situación de la playa de El Trampolín y de las naves de El Tarajal, las agresiones sexuales, las reyertas, machetazos, cuchilladas e incendios provocados deben ser un mal sueño de los ceutíes. Los datos publicados por el Servicio de Emergencias 112 deben ser un espejismo. Este sábado noche, sobre las diez y media, en los aledaños de la Gran Vía de Ceuta, una calle tan céntrica allí como la Gran Vía de Madrid aquí, una joven ceutí tuvo que escapar de un asaltante que, mientras la sujetaba del brazo, se bajó los pantalones y comenzó a tocarse. Esa es la inseguridad subjetiva que sufren cada día los ceutíes. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un breve resumen de nuestras enmiendas, porque no dispongo de tiempo para desgranarlas todas, y me van a permitir que, al igual que hicieron los anteriores portavoces, dedique un tiempo especial a la CUME, respecto de las que nuestras enmiendas, lógicamente, han sido elaboradas con las familias que vienen percibiendo esta prestación, con las familias que tienen que cuidar de un hijo con una enfermedad grave o con una discapacidad grave. Decía la señora portavoz del Grupo Socialista que hemos hecho la enmienda por la puerta de atrás. No creo que haya sido por ninguna puerta de atrás. Además, son enmiendas que hemos transaccionado con otros grupos, porque lo que queríamos era que salieran adelante. Hemos escuchado las demandas y las peticiones de ayuda de las familias y hemos defendido mejoras en esta prestación, incluida la posibilidad de prorrogarla, como también se ha dicho antes, hasta los veintiséis años. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno? También lo han expuesto, pero yo voy a decirlo de otra forma. Ha utilizado a los miembros de la Mesa de los grupos Socialista y SUMAR para vetar varias de nuestras enmiendas, sabiendo que es inconstitucional y que ayer les avisaron nuestros representantes del Grupo Popular en la Mesa e, incluso, también el propio letrado. Pero les dio igual y votaron a favor de esos vetos, que es inconstitucional. Y yo digo: ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía impedir el debate sobre unas enmiendas en las que muchos grupos habíamos estado de acuerdo! (Aplausos). ¡Y qué falta de humanidad, señorías! ¡Qué falta de humanidad vetar estas enmiendas, que solo pretenden mejorar la vida de las personas más vulnerables! ¿Y cuál es el motivo que argumentan? Es evidente: que es mucho gasto. Pero, claro, no son mucho 44 millones que gasta el Gobierno en asesores para mantenerse en el poder, aunque ya sea un Gobierno zombi, ni son mucho gasto los 271 millones en publicidad para bombo y platillo del Gobierno, ni los 17 millones del CIS para unas encuestas que sabemos que son una estafa total, porque están al servicio de Sánchez. El Gobierno más despilfarrador de la historia de la democracia argumenta que ayudar a familias con hijos con cáncer o graves enfermedades es un gasto. ¿Y saben ustedes qué gasto supondría? También lo han dicho ya otros portavoces: 2 300 000 euros. ¡2 300 000 euros, señorías! ¡Eso es lo que vale el catering del Falcon que Pedro Sánchez utiliza para comer embutidos ibéricos y güisqui de alta gama! (Aplausos.-Protestas). ¿De verdad que no les da vergüenza? ¿De verdad que pueden mirar a los ojos a las familias? ¿De verdad que pueden dormir tranquilos después de expresar esta infamia? ¿Y ustedes son los que hablan de que su bandera es social? No, su bandera es la hipocresía social. Señorías, el Estado del bienestar no pertenece al Partido Socialista, como nos intentan convencer. El Estado del bienestar pertenece a todos los españoles porque es fruto del esfuerzo de muchas generaciones y debe ser protegido por todos. Y hoy tenemos la oportunidad de mirar más allá, porque estas enmiendas no son las enmiendas del Partido Popular, sino enmiendas que hemos transaccionado y que son de la sociedad civil, de las personas que peor lo están pasando.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pero lo que nos parece más grave todavía es que de manera oportunista introduzcan unas enmiendas para la CUME, sin tener en cuenta que la ministra de Inclusión está negociando con las familias. Eso lo saben ustedes, pero de manera torticera, por la puerta de atrás, introducen las modificaciones, cuando saben que la CUME nació en 2011 con un Gobierno socialista, (aplausos) que la CUME se ha implantado y se ha impulsado con Gobiernos socialistas; que se amplió hasta los veintitrés años con Gobierno socialista, una edad que el Gobierno de Pedro Sánchez, este Gobierno progresista ha ampliado hasta los veintiséis años para determinados supuestos, y que actualmente este Gobierno -la ministra de Inclusión lo ha dicho esta misma mañana- está trabajando con las familias para elaborar un reglamento y que lo de los veintiséis años se haga por real decreto ley, porque es de la única forma en que se puede hacer con seguridad jurídica, ampliando derechos y con garantías, y eso ustedes lo saben. Esto, señorías, no es su cortijo. Esto es serio, no pueden hacer cosas así. Ustedes meten una enmienda por la puerta de atrás, de forma chapucera e interesada, y todo el mundo tiene que saberlo. Y, de verdad, quiero lanzar un mensaje tranquilizador a las familias. El PSOE inició la CUME, la impulsó, la seguirá impulsando y siempre siempre que gobierne estará con las familias y estaremos con la CUME. (Aplausos). Y, señorías del Grupo Popular, todos los derechos sociales que se han conseguido en España, todos han sido con Gobiernos socialistas y Gobiernos progresistas; absolutamente todos, ustedes no han estado nunca. Y, cuando ustedes hablan de que quieren derogar el Gobierno, de que quieren derogar el sanchismo, ¿están diciendo que quieren derogar la ley de dependencia y que quieren derogar la CUME, esa que ahora de repente parece ser que ustedes defienden? Claro, yo he visto hoy salir al señor Feijóo a hablar con las familias de la CUME. ¿Les ha dicho el señor Feijóo que la CUME la implantó el Gobierno de Zapatero, que la impulsó el Gobierno de Pedro Sánchez y que el Gobierno de Rajoy y el de Aznar no hicieron absolutamente nada por ella? ¡Eso es una realidad! (Aplausos.-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señor presidente. Señora portavoz de SUMAR, yo de usted retiraría del Diario de Sesiones las imputaciones falsas que ha hecho a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos.-La señora Ogou i Corbi hace gestos negativos). Realizan una labor ímproba en una situación muy compleja a las órdenes de un Gobierno democrático. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señor Cuerpo, yo no soy de su tierra -nadie es perfecto-, pero me ha gustado el dicho: Por la noche todo el mundo va a segar, pero por la mañana va el que va. Aplíqueselo al señor Sánchez y a su Gobierno, que han estado un mes sin venir a segar. Ni de noche, ni de día. (Aplausos). Señorías, si lo que sucede en Ceuta desde el 30 y 31 de julio fuera una crisis migratoria, lo primero que hubiera dicho el señor Sánchez las dos horas que pasó por la ciudad no sería que era una violación de nuestra integridad territorial. Si hubiera sido una crisis migratoria, lo primero que hubiera hecho el señor Sánchez aquí el pasado día 3 de septiembre en la comparecencia no habría sido afirmar la españolidad de Ceuta y Melilla ni a continuación hablar de ataques híbridos, es decir, actividades coordinadas de presión de flujos migratorios de un Estado contra otro Estado. Si hubiera sido una crisis migratoria y humanitaria, si las personas que entraron ilegalmente en Ceuta, en España, los días 30 y 31 de julio, lo hubieran hecho movidas por razones migratorias, es decir, a causa de la miseria, la pobreza y la desigualdad, según ha dicho el ínclito Óscar Puente, todas esas personas no se hubieran vuelto atrás, es decir, no hubieran vuelto a la miseria, la pobreza y la desigualdad el 90 % de los que entraron irregularmente, como se vanagloria de decir el ministro de Exteriores. No, señorías, no hay crisis migratoria, ha habido una invasión (aplausos), una decisión consciente e instigada y un ataque híbrido. Pero es que además no era la primera vez, ya les ocurrió a ustedes en mayo de 2021, cuando 9000 inmigrantes intentaron entrar en Ceuta desde Marruecos, entre los que estaban 1100 menores no acompañados. La utilización de estos menores por parte de Marruecos fue condenada especialmente por el Parlamento Europeo. El Gobierno dijo que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor. Y nos dijo que cambiando nuestra política exterior en el Sáhara nos garantizábamos que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor.»