Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.505 declaraciones · página 15 de 184
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Muchas gracias. En primer lugar, un aviso a la Cámara y también a la población en general que pueda ver este debate: estamos votando la ley de lobbies. (Varios señores diputados: ¡Nooo!-El señor De Olano Vela: Es que mientes en el título).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señor López, no mienta usted. No mienta usted y no confunda a la gente, porque votar no al real decreto no es votar contra la regulación de los lobbies. Nosotros estamos en contra del real decreto, no de la regulación de los lobbies, y lo he dejado clarísimo en mi exposición. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Estamos a favor de trabajar en el proyecto de ley, a favor de la regulación de los lobbies, que quede claro, por muchas mentiras que usted suelte. Señor López, a la pregunta de por qué España no tiene ley de lobbies que usted acaba de plantear y que dice que se estará haciendo en Europa, le voy a responder. ¿Por qué España no tiene ya una ley de lobbies? Por la dejación y la irresponsabilidad del Gobierno, del Partido Socialista y de SUMAR. (Aplausos). Ustedes han tenido cinco años desde que lo dijo la Unión Europea para desarrollar la ley de lobbies. Es más, han tenido más de 572 días desde enero de 2025, desde que ustedes presentaron el proyecto de ley para desarrollarlo, y no lo han hecho. Por eso, es importante que todos los ciudadanos españoles sepan por qué todavía España no tiene una ley de lobbies: porque tenemos un»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Quiero dejar clara una cosa en relación con Junts, porque he dicho antes que creo que la verdad importa. Más allá de decirle que me ha parecido enternecedor un discurso de Junts contra los lobbies y las grandes empresas -es enternecedor, sí, y todos nos conocemos, ya llevamos muchos años por aquí- lo que no se puede decir es que no se ha pactado o consensuado esta ley. Con Junts se ha hablado muchas veces y se han incorporado sus enmiendas. Yo he ido a Barcelona a pactar con Junts esta ley, y, créanme, no ha habido ninguna enmienda que no fuera incorporada. Eso no se puede decir. Si alguna ley ha tenido un esfuerzo de negociación es esta. Por cierto, es bastante coherente con la legislación catalana, como decía el portavoz del Grupo Socialista. Por lo tanto, allá ustedes y todos los que voten en contra, esto es muy sencillo. Pueden hacer el pino puente, pero, cuando en el futuro, los tertulianos, los opinadores, los que escriben, los que nos explican cómo reformar la democracia se pregunten o pregunten en tertulias o en tribunas por qué España no tiene una ley de lobbies nadie podrá decir: porque los políticos no quieren, sino porque la derecha y la ultraderecha lo impidieron en este Parlamento. (Aplausos). Esa es la verdad. Así de sencillo. Así de sencillo.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Gracias. Reitero algo importante que dije antes. La verdad es importante. Es evidente que se ha tramitado como real decreto ley porque había un plazo con los fondos europeos, lo he dicho y está en la exposición de motivos, como decía el portavoz de VOX. También he dicho que se lleva debatiendo meses en este Parlamento. Y sí, había un bloqueo aquí. Ustedes saben que hemos estado hablando con los grupos y no avanzaba porque también había un bloqueo extraño. En estos momentos de alejamiento de la política es importante que la gente comprenda las cosas. No ha habido una diferencia con ningún grupo sobre ningún asunto esencial. No es como en alguna otra ocasión en la que en una ley dices: no estoy de acuerdo con esto. No. Como ha dicho el portavoz del Grupo Socialista y dije yo antes, se han incorporado prácticamente el 90 % de las enmiendas que han planteado los grupos. Lo digo e insisto en que la verdad importa, por mucho que se quiera retorcer. Esta ley estaba consensuada en la Cámara y, si algunos grupos no querían sacarla adelante, sería por otros motivos. Sería porque el Gobierno tuviera una derrota parlamentaria, no por el contenido de la ley. Desde luego, lo que no se entiende es la afirmación que hacía la portavoz del Grupo Popular, la de: ¿Hay que regular los lobbies? Sí. ¿Qué va a hacer el Grupo Popular? Votar en contra. (Aplausos). Ese es un ejercicio de coherencia. Yo me creí la política para adultos del señor Feijóo.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Luego está su referente moral y político, señorías del PSOE: el señor Rodríguez Zapatero, que, según el periódico El Confidencial en una información del 31 de agosto, estuvo haciendo llamadas a diputados de esta Cámara para pedirles que voten a favor de este real decreto. Como bien saben, señorías, el señor Zapatero -conocido más como el Collares (una señora diputada: ¡Madre mía!)-, está imputado por blanqueo de capitales, organización criminal y tráfico de influencias (aplausos.-Rumores), y ya está acreditado que cobró más de medio millón de euros con esas oscuras maniobras que realizó para el más oscuro todavía rescate de la empresa Plus Ultra. Los grupos de interés han dejado claro que no es lo mismo ser lobista que comisionista; en efecto, pero, al parecer, el señor Zapatero piensa que lo suyo, sus líos judiciales van a poder mejorar si se aprueba este real decreto. Por cierto, señor Aceves, a ver si aplican eso que decía de más transparencia al caso Zapatero, porque en el caso Zapatero ustedes se niegan a la más mínima transparencia. (El señor Aceves Galindo: ¡Vótalo! ¡Vótalo!). Aquí está el otro grave problema de credibilidad del Gobierno, y es que este oscuro comisionista, el señor Zapatero, tiene todo el apoyo del Gobierno. Es más, el señor Sánchez ha dicho hace unos días que lo llevará a sus mítines, que sigue siendo su referencia moral y política. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza!).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Termino con un par de cuestiones que me parecen fundamentales. Estoy especialmente satisfecho con que el trabajo de esta Cámara se haya reflejado en el real decreto ley y con que, además, se haya mejorado en esa tramitación que el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno tenga toda la responsabilidad en hacerlo, pero le señalo una cuestión: creo que en nuestro país todos tenemos la responsabilidad -y aquí apelo a ella- de que, habiendo fondos importantes para el futuro de nuestra ciudadanía, no pongamos en entredicho esos fondos. Termino ya. Ahora sí que sí, presidenta. Señorías del Grupo Popular, iba a decir señor Feijóo, pero no está. (Rumores). Le he oído hablar en estas últimas semanas de democracia, y les pregunto: ¿les gusta la actividad que realizaba el señor Montoro como ministro y su empresa Equipo Económico? (Aplausos). ¿Les gusta que se niegue en el Parlamento, por ejemplo, de Madrid, la información del ático de la señora Ayuso? ¿Les gusta esto? En la votación que ustedes hagan después van a quedar retratados porque, si realmente apuestan de verdad por un Gobierno limpio y por transparencia, convalidarán este real decreto ley; pero, si por el contrario, juegan a otra cuestión, votarán en contra. ¿Es legítimo, señorías? Sí, lo respeto, por supuesto que es legítima su posición, pero permítanme una última reflexión: si alguien teme que sea público, quizá el problema no es de la transparencia; quizá esté en aquello que la transparencia permite ver. Y Feijóo, desde El Viso, seguramente ni está ni se le espera. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«También quería dirigirme especialmente al Grupo Popular. Miren, las aportaciones del Grupo Popular se reflejan en, al menos, diez artículos y una disposición adicional del texto; al menos. Y no hablamos de cuestiones menores, hablamos de responsabilidad, integridad, trazabilidad, igualdad de oportunidades, actas de las reuniones y otras muchas más. Entonces, yo les pregunto, señorías del Grupo Popular: ¿van a votar en contra de sus propias enmiendas? ¿Van a votar en contra de aquello a lo que se comprometieron para que se pudiera tramitar el proyecto ley porque era imprescindible que se reflejara? ¿Eso es lo que van a hacer hoy? Espero que luego nos lo expliquen. Hay una cuestión de la que también quería hablar hoy aquí porque, la verdad, me ha llamado la atención. Lo digo con respeto, alto y claro: el diálogo social no está en riesgo. Nuestra Constitución, en su artículo 7, reconoce el papel de las organizaciones sindicales y empresariales en la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que le son propios. Una ley ordinaria como esta jamás puede poner en entredicho un derecho constitucional. Y este real decreto ley no lo modifica, aunque se diga, no lo modifica, no convierte el diálogo social en lobby, señorías. No. Al contrario, señorías. Lo digo aquí porque el ministro lo acaba de decir también -lo tenía pensado decir-. El artículo 4.2 lo dice, pero, además, el compromiso que ha asumido el ministro en tribuna es que, en las próximas semanas, si es necesario para que quede clara esta cuestión, se hará. Porque el objetivo de esta ley no es convertir el diálogo social en un lobby, es seguir manteniendo un derecho constitucional para que sigan ejerciendo, de hecho, una buena labor, como antes se ha explicitado. (Aplausos). Hay algo que me resulta extremadamente curioso -señorías, permítanme-, por lo que a algunas de estas organizaciones que se han quejado les preguntaría: ¿por qué no inscribirse en el registro de la Administración General del Estado y por qué están en Europa, en Madrid o en Cataluña? ¿Qué diferencia existe? Si realmente están inscritos algunos de los que durante este día han utilizado mucho el teléfono para intentar desterrar la idea de convalidar este real decreto ley.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías del Grupo Popular, no se abstengan, sean valientes, voten con un no. Si se convalida, aunque se apruebe que se tramite como proyecto de ley, no lo van a hacer. Todos los derivados del resto de convalidaciones están en el congelador de la señora Armengol y, en cuanto termine la legislatura, decaerá el proyecto de ley y este texto se elevará a definitivo. Por tanto, sean valientes, no den más balones de oxígeno al Gobierno. Háganlo por España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, lo cierto es que la tramitación parlamentaria del proyecto de ley fue paralizada porque el Gobierno no supo consensuar un texto definitivo y el proyecto quedó bloqueado al no contar con la mayoría suficiente para su aprobación. El proyecto de ley fue aprobado por el Consejo de Ministros y remitido a estas Cortes el 28 de enero de 2025. La ponencia se reunió en noviembre de 2025 y desde entonces no ha vuelto a haber ninguna reunión más, ni de ponencia ni de comisión. El 30 de junio, es decir, siete meses después de la única reunión de ponencia, el Gobierno solicitó de la Presidencia del Congreso que se celebraran sesiones extraordinarias de los órganos parlamentarios necesarios para la tramitación y aprobación del proyecto de ley. Al constatar que seguían sin tener apoyos suficientes, el día 10 de julio el Gobierno solicitó a la Presidencia de esta Cámara la retirada del anterior escrito y fue cuando decidieron tramitar y aprobar un real decreto ley. Lo que están haciendo realmente es de vergüenza, es un atentado a la separación de poderes, es una falta del más mínimo respeto institucional a la labor legislativa que deben realizar las Cortes Generales y es una falta de respeto a los grupos parlamentarios, y ninguno de los grupos deberíamos seguir su juego y hacernos partícipes de este atropello. (Aplausos). Si un proyecto de ley puede esperar veinte meses en un cajón del Congreso, puede esperar también a que el Congreso lo debata y lo apruebe. Convalidar en estas condiciones sienta un precedente muy peligroso: normaliza el decreto ley como atajo frente a un Congreso que no da los votos y obliga a la Cámara Baja a ratificar en una sola votación, sin enmiendas, un texto que ella misma bloqueó durante más de año y medio. Es una forma ingeniosa de resolver la falta de consenso, sustituir el procedimiento en que se negocian las enmiendas por otro en que solo cabe decir sí o no. Si la carencia de mayoría constituye por sí misma el presupuesto habilitante, el decreto ley deja de ser excepcional y pasa a ser el procedimiento legislativo ordinario de los Gobiernos en minoría, lo que no cabe en la Constitución de 1978.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Permítanme que haga una reflexión final que tiene que ver con esta voluntad que tienen ustedes en el Gobierno socialista y de coalición, porque los compañeros de SUMAR finalmente también participan de esto, de tirar hacia delante con el real decreto. No nos gusta el método del real decreto por bien que esté justificado en aras de los fondos europeos. Votaremos que sí, pero lo haremos con poca alegría. Y nos adheriremos a esa dicha española que dice 'lo mejor es enemigo de lo bueno'. Pero también tienen que entender -bueno, veo que se ríe, pero es que sabe que es así- que no podemos ir siempre con esta carraca, porque al final también la buena gente republicana nos vamos a cansar. Y fíjese que el contexto nos invita a votar que sí, pero tampoco abuse del contexto. El contexto es un momento en que el descrédito de la política es enorme; ustedes, como Partido Socialista, tienen unos casos que no son exactamente ejemplares; las señorías del Grupo Popular tienen un historial de casos que tampoco son ejemplares y, en general, la democracia española está gravemente herida de credibilidad, cosa que abre un gran agujero para que VOX y otros partidos de la ultraderecha entren con fuerza con un discurso claramente antipolítico. Este contexto también hace que nosotros votemos que sí. Pero algún día, ministro, entenderán que las cosas valen fuera del contexto. También es una responsabilidad del Gobierno que esto no haya salido de la Cámara con más impulso, también es una responsabilidad del Grupo Socialista no haberlo sacado como proyecto de ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Permetinme que faci una reflexió final que té a veure amb aquesta voluntat que tenen vostès en el govern socialista i de coalició perquè els companys de SUMAR finalment també participen d'això de tirar pel dret amb el Reial Decret. No ens agrada el mètode del Reial Decret, per molt bé que estigui justificat en ares als fons europeus. Votarem que sí, però ho farem amb poca alegria i ens adherim a aquella dita espanyola que diu: 'Lo mejor es enemigo de lo Bueno', sí, però també han d'entendre que si veig que riu però sap que és així, però han d'entendre que no poden anar sempre amb aquesta carraca, perquè al final també la bona gent republicana ens cansarem. I fixi's que el context ens convida a votar que sí, però tampoc abusi del context. El context és un moment en el que el descrèdit de la política és enorme. Que vostès, com a partit socialista, tenen uns casos que no són exactament exemplars que les senyories del PP tenen un historial de casos que tampoc són exemplars i que, en general, la democràcia espanyola està greument ferida de credibilitat, cosa que obre un forat molt gran perquè VOX i altres partits d'ultradreta entrin amb força fent un discurs clarament antipolític. Aquest context també fa que nosaltres votem que sí, però algun dia, ministre, hauran d'entendre que les coses valen també fora del context i que és també una responsabilitat del Govern que això no hagi sortit de la cambra amb més impuls. També hi ha una responsabilitat, especialment del grup socialista, de no haver tret com a projecte de llei.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Ayer, el señor Patxi López -veo que no está- dijo que había negociado con nosotros. Falso, nadie ha negociado nada con nosotros. Si realmente ustedes hubieran querido aprobar la ley de lobbies, habrían tenido que asumir nuestras enmiendas, las enmiendas publicadas en el Boletín de las Cortes Generales de 22 de septiembre de 2025; de la 43 en adelante. Todo el mundo puede conocer nuestras enmiendas, que diferencian claramente la actividad de influencia profesional de la que no lo es y, en coherencia, prevén que quienes no son lobistas profesionales se ahorren las cargas de registro, documentación, comunicación de datos, información financiera, régimen sancionador, etcétera; unas cargas que pueden ser exigibles a los lobistas profesionales en las grandes empresas pero que van mucho más allá de las cargas que exige la Unión Europea y que son desproporcionadas para los no profesionales. El señor Patxi López -no presente- se preguntaba también a qué intereses responden quienes tienen dudas con esta ley, y lo que me pregunto yo es a qué intereses responden ustedes, que han perdido... ¿Cuántos millones de euros? ¿1500 de fondos europeos? Eso es lo que yo me pregunto. Y me pregunto por qué han preferido no incorporar nuestras enmiendas a incorporarlas y aprobar la ley. Permítanme ser mal pensado, pero quizás es que sus intereses estén más del lado de las grandes empresas, de las puertas giratorias y de los lobistas profesionales, como el señor Pepiño Blanco y el señor Antonio Hernando, de Acento; o el señor Eduardo Madina, de Kreab; o el señor Pepe Bono, lobista de constructoras que facturó 670 000 euros el año pasado; o la señora Elena Valenciano, o la señora Trinidad Jiménez, directora general de Asuntos Públicos de Telefónica. La lista es interminable, y quizás ustedes estén más a favor de estos. Y, por cierto, señor ministro, en esta lista de directores que ahora comentaba de public affairs, seniors advisors, etcétera, creo que tiene bastantes méritos para estar un señor que quizás también le suene al Partido Socialista; se llama José Luis Rodríguez Zapatero y también debería estar su consultoría, Análisis Relevante, en todo lo referente a materia de transparencia e integridad pública. Por tanto, al señor Patxi López lo que debería preocuparle no es que nosotros tengamos dudas respecto a su ley, sino qué intereses han llevado a su Gobierno a bloquear durante un año y medio su tramitación en el Congreso y a boicotear ahora su aprobación pretendiendo que votemos este real decreto ley sin que incorpore ninguna de nuestras enmiendas, ni una; no un 10 ni un 5 %, sino ninguna.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Gracias, señora presidenta. Por mucha presión que nos ponga su Gobierno, señor López, no va a tener nuestros votos, los votos de Junts per Catalunya para convalidar el real decreto ley de lobbies, y eso es por muchas razones, pero, sobre todo, por una que para nosotros es definitiva, y es que esta ley, señor ministro, es la que quieren los grandes lobbies y las grandes empresas del IBEX 35 y es la ley que no quieren las pequeñas y medianas empresas, las cooperativas, las entidades y las asociaciones sin ánimo de lucro de Cataluña, es decir, es la ley que no quieren los que hacen que la sociedad catalana sea una sociedad económica, cultural y sociológicamente distinta de la española. Esta ley de lobbies es una ley hecha a medida de quienes se dedican a la actividad profesional de influencia, de las grandes consultoras -Acento, Pedersen, Kreab, Cuenca-, y a medida también de las empresas de relaciones institucionales o de las divisiones de relaciones institucionales de las grandes empresas, como Sabadell, Sacyr, Ferrovial, etcétera.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, sería muy llamativo que la oposición votara en contra de pedirle más transparencia al Gobierno. Sería muy llamativo. Y, desde luego, yo preguntaría, si alguien se va a oponer, qué alternativa propone -porque sé que no proponen ninguna, sé lo que le han dicho al sector-, qué problema tendrían con igualar a España a los estándares europeos o cómo lo van a justificar en Bruselas, insisto. Como he dicho antes, el Gobierno ha escuchado las propuestas de esta Cámara durante más de un año, casi dos. Las ha escuchado y ha incorporado más del 90 % -más del 90 %- de las 114 enmiendas presentadas al proyecto de ley. Y yo les pido, por favor, que seamos adultos y responsables. Alguna vez, en alguna ley que es de interés general y que, como en esta ocasión, es demandada por la opinión pública, ¿cuántas tribunas, cuántos tertulianos, cuántos opinadores han demandado en los últimos años mayor transparencia, un registro de lobbies, una huella normativa para saber quién influye en cada procedimiento? ¿Cuántos de sus partidos han presumido en Bruselas de que existe una regulación sobre los lobbies? Un mínimo de coherencia. Como digo, seamos responsables y les pido su voto a favor de la integridad, la transparencia, la participación y la rendición de cuentas. Precisamente ahora, en tiempos de desapego político, podemos dar un ejemplo aprobando una ley que nos exige ser más ejemplares. Y yo les pido que, por favor, no perdamos esta oportunidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Además, este registro va a ofrecer información fundamental sobre los lobbies: la actividad, la sede social, los representantes, la financiación. Como digo, el Gobierno mandó a las Cortes un proyecto de ley en febrero de 2025 y no hemos parado de negociar con todos los grupos desde entonces. Ahora es una realidad. Y a mí me gusta ser siempre transparente con esta Cámara. Es evidente que lo hemos tramitado como real decreto ley en agosto porque había un plazo con Bruselas, el 31 de agosto, y era uno de los compromisos con Bruselas. Y, ante la imposibilidad -porque ha sido imposible, a pesar de estar pactada, como decía- de sacarla adelante en plazo, tiempo y forma normal en el Congreso -que miren que ha habido tiempo-, se ha utilizado esta herramienta para cumplir con Bruselas. Sí, abiertamente lo digo, y es verdad -esto también lo digo para que lo tengan en mente cuando vayan a votar- que esta ley se está aplicando. Hoy en día se está aplicando y, en solo dos semanas, el registro de lobbies tiene ya más de trescientas solicitudes de inscripción y más de tres mil consultas. Esto está pasando en estos momentos. Lo digo para que se piensen bien lo que van a votar.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, con este real decreto ley, el Gobierno de España cumple con sus compromisos y se pone a la altura de países que ya tienen regulado este sector, países como Reino Unido, Finlandia, Austria, Irlanda o Alemania. En definitiva, estamos impulsando un mecanismo de control democrático y sería paradójico y difícil de explicar a los españoles que la oposición no quiere aprobar un proyecto por el cual el Gobierno eleva los controles sobre el Gobierno. Sería difícil de comprender. Por lo tanto, señorías, este real decreto ley viene legitimado por Bruselas, por el Plan de Acción por la Democracia que presentamos y por el V Plan de Gobierno Abierto. ¿Y en qué consiste lo que vamos a votar hoy? En primer lugar, en la definición de lo que es y lo que no es un grupo de interés, qué es una actividad de influencia y qué servidores públicos son susceptibles de recibirla. Se regula, obviamente, la relación entre el grupo de interés y dicho personal de la Administración General del Estado. Por cierto, ya me gustaría a mí que en algunas comunidades autónomas también hubiera este ejercicio de transparencia. Además, se deberá incorporar un informe de huella normativa en las memorias de impacto de las nuevas leyes. Y aquí me quiero detener un minuto para reiterar algo que ya dije en el debate que tuvimos aquí de la enmienda de totalidad: la ley de lobbies no afecta al diálogo social. Obviamente.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre la nefasta...
«Habla usted de recortes. Le tengo que recordar que, en 2010, don José Luis Rodríguez Zapatero -el señor imputado, de momento, por el caso Plus Ultra, que almacena joyas como si fuera un Romanov- (risas) fue quien redujo en un 5 % el sueldo de los empleados públicos, además de congelárselo para los años siguientes? (Aplausos.-El señor Ibáñez Hernando: ¡Eso es!). Y, señora ministra, le insisto: ¿cómo se atreve a señalar a las comunidades autónomas cuando los resultados del informe PISA son única y exclusivamente responsabilidad de Pedro Sánchez, de la señora Celaá, de la señora Alegría -la de los terribles resultados en Aragón, cómo no- y de la señora Tolón, que va a obtener los mismos terribles resultados cuando vuelva a Toledo? Usted, que habla de compresión lectora, ¿se ha leído la Constitución? ¿Recuerda el artículo 149.1 y lo que dice respecto de las competencias que tiene el Estado en materia educativa? Porque, si usted sigue escurriendo el bulto, si usted sigue consintiendo que se mantenga el presupuesto diseñado de la legislatura anterior y votado por otros representantes de la ciudadanía... Se lo recuerdo por aquello que dijo usted en comisión: que no se puede gobernar sin presupuestos generales del Estado. Insisto: tiene a su derecha al vicepresidente económico, que sigue sin cumplir con el mandato constitucional. Pues usted ha permitido que 309 millones de euros que hoy podrían estar resolviendo la crisis en Ceuta en materia educativa se los lleve Sánchez para pagar a sus setecientos asesores. ¿Y dónde está la ministra Tolón denunciando tal cuestión? No, la ministra Tolón prefiere concatenar falsedades y, sobre todo, demostrar una malísima educación a todos los niveles. Créanme, pregunten en Toledo.»
-
Milagros Tolón Jaime Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre la nefasta...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor De los Santos, milagro es lo que les hace falta a ustedes para gobernar este país, porque va a ser imposible. (Aplausos). Señor De los Santos, yo le veo muy obsesionado conmigo desde hace tiempo. Será porque no fui a la presentación de su libro en Toledo cuando me lo pidió. Pero no se preocupe que yo estoy centrada en las políticas educativas de este país de aquí a futuro, porque estoy convencida de que volveremos a ganar las próximas elecciones y gobernaremos este país. (Aplausos). Su grupo ha registrado esta interpelación hablando de la nefasta política educativa de este Gobierno. Nefasta. Su señoría, el señor De los Santos, algunas veces está en modo siesta, hoy le toca modo teatro. Pues, mire, nefasto es que usted, que viene aquí y dice que se ha reunido con todo el mundo, en un tema tan importante como el de Ceuta, por la situación que se está viviendo, se quedara dormido en plena sesión, como hemos podido ver. Vergüenza es eso, señor De los Santos, para empezar. (Aplausos). Pero, además, nefasto es que insulten a la comunidad educativa diciendo que el calor es bueno para inspirar a los alumnos en las aulas, sobre lo que usted no me ha respondido; yo siempre se lo digo y nunca me responde. Nefasto es votar en contra de la reforma laboral, de la subida de las pensiones y del salario mínimo, señoría. Y nefasto es votar en contra de las ayudas de la dana, de las ayudas a la dependencia, cuando las venían reclamando desde hace tiempo. Y nefasto -usted que presume, y yo además le apoyo- es votar en contra de las políticas de igualdad y las políticas a favor del colectivo LGTBI. Eso es nefasto, señor De los Santos. Pero, sobre todo, lo que es nefasto es su modelo de política educativa, que es el de los recortes, el de los despidos y el del ninguneo a la comunidad educativa. Su modelo, cuando llegaron al Gobierno en el año 2012, fue recortar, señor De los Santos, recortar 624 millones de euros en el presupuesto de educación. Recortaron también, cómo no, 20 000 plazas de profesores de la escuela pública. Despidieron, más que recortar, aunque esto forme parte de los recortes. Y también recortaron 89 millones de euros en becas. ¿Qué lecciones nos van a dar usted y el Partido Popular en educación, señoría? Aumentaron, además, con un real decreto ley -todo tiene sus consecuencias- un 20 % el alumnado en las aulas, para masificar las aulas. Y de esto no hace tanto tiempo, señor De los Santos. En 2018, cuando el Partido Popular gobernaba, este ministerio tenía de presupuesto 3291 millones de euros. Y esto lo repito constantemente porque es importante. Hoy tiene 6730. Son casi 3439 millones más. Más del doble. Es el mismo dato que acabo de darle al compañero suyo de VOX que acaba de salir. Estos recortes no los hizo la crisis, señoría. Me dirán: los recortes... No, no, no los hizo la crisis, los hizo el Partido Popular. Fue una elección política. Y fue una elección política que nosotros hemos revertido. La hemos revertido con más presupuesto, con más becas y con menos abandono escolar. Por tanto, lecciones en educación, con su trayectoria, ninguna, señor De los Santos.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre la nefasta...
«¿Y qué responde la señora Tolón ante la no asistencia de estos representantes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? Que el que no se les vea no significa que no estén. Y esto lo dice sin sonrojarse. Ceuta, junto a Melilla, son las que han obtenido el peor resultado del informe PISA 2025. Ceuta y Melilla, que llevan siendo responsabilidad del Gobierno de Pedro Sánchez ocho años. Deje de señalar a las comunidades autónomas, no se atreva a culparlas, porque el informe PISA 2025 tiene unos nefastos resultados por la LOMLOE, una ley que se aprobó en el año 2020, cuando padecíamos lo peor de la pandemia, cuando en este Parlamento ni siquiera estábamos representados todos los ciudadanos por un solo voto y, sí, con la ayuda de Esquerra Republicana, de PNV o de Bildu. La LOMLOE, que había obtenido 1 200 000 firmas para que no se atrevieran a imponerla, que no pasó por el Consejo de Estado y que ha decidido sacar la regla de tres de los currículos matemáticos para hablar de perspectiva de género en el álgebra, señora ministra. Usted, que en la radio se siente tan orgullosa de que, a pesar de que nuestros alumnos estén por primera vez en la historia por debajo de la media de la OCDE, se sienten muy cercanos al ecosistema de su centro. No tiene vergüenza e, insisto, no le voy a permitir que señale a las comunidades autónomas que sostienen como pueden lo que ha representado una ley criminal. (Aplausos). Sí, criminal, que tiene el nombre de la señora Celaá, la señora Alegría y la señora Tolón y un denominador común: Pedro Sánchez.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Señorías, la crisis no puede ser un combustible electoral, porque una crisis resuelta deja de ser un arma política, y eso es profundamente irresponsable. Y sí, señorías, la solidaridad entre territorios no puede ser una bandera que se agita cuando conviene y se guarda cuando toca asumir responsabilidades. (Aplausos). Señorías, salgan de sus trincheras y dejen de agitar la bandera del miedo. Porque podrán ganar unos votos, pero jamás ganarán a este Gobierno y a este grupo parlamentario en dignidad, en respeto y en defensa de los derechos humanos. (Aplausos.-Rumores). Y, señorías, votaremos un no rotundo a su moción de odio, de racismo y de xenofobia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Y sí, señorías, Ceuta es España. Y Ceuta no está sola, porque este Gobierno -y no el Gobierno de Ceuta ni de las comunidades autónomas- está poniendo medidas (rumores): más de 6000 plazas habilitadas de acogida, más de 1600 agentes de Policía Nacional y Guardia Civil. (Rumores). Se han movilizado más de 20 millones para reconocer el esfuerzo extraordinario de la Policía y de la Guardia Civil. Este Gobierno ha aprobado más de 300 millones de euros para la recuperación económica y social de Ceuta. Digan si mañana van a votar el real decreto de medidas para ayuda a Ceuta. (Aplausos). Nosotros no solo queremos recuperar la normalidad en Ceuta, sino también queremos que salga reforzada de esta crisis. Señorías del Partido Popular y VOX, si quieren hacer algo útil, trabajen y digan a esta Cámara de verdad si algún día, cuando gobiernen -y esperemos que tarden mucho-, incumplirían nuestra legislación, el derecho europeo y nuestras obligaciones internacionales cuando tengan una situación de crisis como la actual. Porque este Gobierno va a proteger la frontera, pero este Gobierno también va a cumplir la ley.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«¿Será que Mohamed VI tuvo a bien bautizar la estratégica autopista TiznitDajla como autopista Donald Trump y eso lo conmovió? ¿Será por eso que el diputado Figaredo reserva su punzante ametralladora verbal contra los niños, pero le tiembla la voz cuando sus verdaderos jefes están de por medio? Os hemos visto, señores del PP y de VOX, gritar como hooligans: '¡Reemigración!, junto a Alternativa por Alemania, y '¡Send them back!' en el Parlamento Europeo, olvidando que es lo mismo que se gritaba contra miles de españoles, de andaluces, de extremeños migrantes en otras épocas. (Aplausos). Os vemos cada día agitar la amenaza de la migración, cuando en el fondo necesitáis a esos inmigrantes como ciudadanos de segunda clase explotados en vuestros malditos campos, en vuestras malditas macrogranjas, para que realicen los servicios que requieren los europeos privilegiados, que parecen cada vez más un club de elitistas jubilados. Ahora decís que estamos gobernados por el conde don Julián, aquel gobernador cristiano de Ceuta acusado de permitir la conquista árabe y de traicionar al último rey visigodo. No seremos nosotros quienes absolvamos a Marlaska en su papel en las muertes de 2022, en las vallas o en esta crisis, pero no nos engañemos, lo que os molesta es otra cosa. Es que durante este Gobierno -como con algún Gobierno del Partido Popular, por cierto- se haya regularizado a cientos de miles de migrantes marroquíes, senegaleses, latinoamericanos, que merecían vivir con derechos y deberes como cualquier ciudadano y que están levantando el país con más trabajo y más dignidad que muchos de los señoritos y de los grandes rentistas que llevan pulserita y que se sientan aquí. (Aplausos). Lo que os molesta es que los nietos de represaliados franquistas puedan votar sin olvidarse de quiénes sois y de las barbaridades que seguís defendiendo, a pesar del paso de los años. Lo que os molesta es que, igual que nos emocionamos con el arte de Miss Raisa, de Morad, de Lamine Yamal, hayamos votado a favor del otorgamiento de la nacionalidad a miles de mujeres y hombres saharauis, a los que vosotros habéis dejado tirados una vez más. (Aplausos). Y lo que os molesta también es que, a diferencia de vosotros, no nos hayamos arrodillado ante Trump o ante Netanyahu, como los patriotas Aznar y Abascal nos piden.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Y en cuanto a la educación, también estamos completamente de acuerdo con el objetivo que proponen, que ningún niño o niña deje de tener acceso al material escolar o a los recursos educativos porque su familia no pueda pagarlos. La educación no puede depender de la renta familiar, porque la educación es la política redistributiva más importante, y si no se refuerza avanzaremos a sociedades más segregadas. Hay que hacer las cosas bien. Necesitamos autorización, préstamos, materiales sostenibles, recursos para los centros públicos y medidas que realmente ayuden a las familias a conciliar, porque las políticas de izquierda no pueden limitarse a decir todo gratis, sino que hay que garantizar que lo que es gratis sea accesible, que funciona y que llega a todo el mundo, sobre todo a quien se lo merece, porque compartimos el objetivo de hacer que la vida sea más fácil para las personas, pero también queremos dejar algo claro desde Esquerra Republicana: hacer políticas de izquierda es mucho más que prometer, es intervenir cuando el mercado abusa, pero sin crear nuevos abusos; es proteger a quien compra, pero también proteger a quien produce; es garantizar la vivienda en las ciudades, pero también garantizarla en los pueblos; es defender a las familias, pero también defender a las familias de los agricultores y a las familias que tienen un comercio local, y es poner recursos públicos allí donde más hacen falta, porque la política útil es esta, la que mejora la vida de la gente sin dejar a nadie atrás. Por tanto, creo que también tendríamos que dar un poco más de impulso a esta iniciativa. A pesar de que falten algunas cosas, votaremos a favor. Gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«La gente trabajadora, quienes viven de su trabajo, tiene que poder vivir con dignidad, y eso exige de este Gobierno algo más que gastarse todo el dinero público en armas y tanques por orden de Donald Trump y algo más que meter la mano en la caja. El Estado tiene que dejar de ser una herramienta al servicio del negocio de la vivienda. El Estado tiene que ser una herramienta de protección de la gente trabajadora. Por eso traemos hoy esta iniciativa. Señorías, hay cuatro medidas para volver a lo básico: paz, casa y trabajo -hay que volver a lo básico, señorías-. Cuatro medidas: topar los márgenes de beneficio de las grandes empresas de alimentación -no puede ser que Juan Roig se embolse 1700 millones de euros mientras la gente no puede llenar la nevera-; crear un supermercado público, como está proponiendo ahora Mamdani -a ver si el señor Sánchez, ahora que se va a reunir con él, coge la idea que ya le dio Podemos y la aplica en España- (aplausos); bajar los precios de la vivienda también por ley, o expropiar esas 650 000 viviendas que tienen los grandes propietarios en España para ponerlas de una vez por todas en el parque de vivienda en alquiler público. Ya que la semana pasada el señor Cuerpo no me dijo qué piensa de estas medidas, hoy el Grupo Socialista va a tener la oportunidad de votar y de tomar posición sobre ellas. Para elegir, señorías del Partido Socialista, si ustedes están del lado del Partido Popular y VOX, quienes nos dicen que la culpa de todos nuestros problemas es nuestro vecino, nuestra vecina que está al lado, esas personas migrantes que vienen a trabajar y a vivir con nosotras; o si están ustedes dispuestos de una vez por todas a mirar hacia arriba, señorías, hacia arriba, donde está la riqueza, donde se está acumulando la riqueza en unas pocas manos. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Y les voy a decir algo más: para defender los derechos, la legitimidad y la dignidad de las personas, las libertades, no hace falta irse al otro lado del océano. Hoy, martes, es la décima vez -la décima vez, la número 10- que el grupo de SUMAR, conjuntamente con el Grupo Socialista, vota en contra en la Junta de Portavoces de que se constituya una comisión para investigar los abusos de la mili, las muertes y los asesinados de la mili. Y votan en contra tranquilamente. ¿Qué pasa, que los derechos de los cubanos y su legitimidad es mayor que la de los catalanes? Cuando ha habido abusos policiales contra espectadores que llevaban banderas de la estelada, menores, o con el uso de Pegasus para investigar a políticos, abogados o activistas o cuando se han infiltrado policías en movimientos sociales independentistas no los he oído decir ni mu ni presentar ninguna iniciativa a algunos de ustedes. Esto vale para todos, para todos del mismo modo. Por lo tanto, les reclamamos que, si quieren abanderar esta defensa de derechos y libertades, no pueden hacerlo, porque tienen que hacerlo para todos y no solo para unos cuantos.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«I encara els hi diré una altra contradicció per anar a defensar els drets, la legitimitat de la gent, la dignitat de la gent, les llibertats, la dignitat de la vida, de la gent. No cal anar a l'altra banda de l'Atlàntic. Avui, dimarts, és la desena vegada, la número 10 que el grup de SUMAR, juntament amb el Grup Socialista, voten en contra a la Junta de Portaveus, que es constitueixi una comissió per investigar els abusos de la mili i les morts i els assassinats de la mili. I voten en contra tranquil·lament. Què passa? Que els drets dels cubans i els seus, la seva legitimitat, és més gran que la dels catalans? O bé quan hi ha hagut abusos policials, espectadors que portaven estelades, incloses pallisses a menors, o bé amb la utilització de Pegasus per espiar polítics, advocats o activistes. O bé quan hi ha hagut la infiltració de policies en moviments socials i independentistes. Alguns de vostès no els he sentit piular ni presentar iniciatives. Doncs val per tots. Per tots igual.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, nuestra posición respecto a Cuba no admite equidistancias. Queremos para los cubanos lo mismo que queremos para nosotros y lo mismo que queremos también para los nicaragüenses y para los venezolanos (aplausos), porque Cuba, Venezuela y Nicaragua tienen historias diferentes, pero sus ciudadanos comparten algo esencial: el derecho a ser libres. Frente al pesimismo de quienes llevan décadas diciéndonos que esas dictaduras van a ser eternas, yo quiero terminar con un mensaje de esperanza, porque América Latina está cambiando: ninguna dictadura dura para siempre, ningún muro es eterno. Llegará un día, porque llegará, en el que los cubanos, los nicaragüenses y los venezolanos podrán votar libremente, y ese día...»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«En la iniciativa hablan ustedes mucho del pueblo cubano. El pueblo cubano no es el régimen castrista, sino aquellos que han sido perseguidos y amordazados por ese régimen. (Aplausos). El pueblo cubano son los que siguen allí, en la isla, con miedo, pero también son los que han tenido que huir de la isla, teniendo que elegir entre su tierra o su libertad. Por eso, señorías, les diré algo: a mí no me preocupa especialmente lo que piensan de Cuba, me preocupa por qué piensan eso. Me preocupa esa concepción de la democracia según la cual los abusos de poder son intolerables cuando los comete el adversario y, sin embargo, se justifican cuando quien los comete son sus amigos. (Aplausos). Señorías, los principios democráticos solo son principios si sirven para todos, sin excepciones. Por eso esta iniciativa no habla solamente de Cuba, habla también de ustedes y de su relación con la libertad, la democracia y el poder. Y aquí, señorías, llegamos al Grupo Socialista, porque lo de SUMAR ya no nos sorprende, pero el Partido Socialista en algún momento de su historia sí que ha sabido en qué lado tenían que estar los demócratas. Pero, claro, luego llegó Zapatero y, después, Pedro Sánchez. Zapatero encontró en la complicidad con determinadas dictaduras latinoamericanas una forma de hacer negocios y Pedro Sánchez ha encontrado una nueva forma de gobernar, en la que todo vale si sirve para permanecer en el poder. Lo que ayer era inaceptable, hoy es imprescindible. Lo que ayer prometió que no iba a hacer, hoy lo presenta como un verdadero avance. Y así llevamos años, renuncia tras renuncia y cesión tras cesión, hasta que uno termina preguntándose si a Pedro Sánchez le queda alguna línea roja por traspasar. En el fondo, señorías, de eso trata esta proposición no de ley, de los límites con el poder. España no es Cuba, desde luego no lo es, porque España es una democracia, pero nuestra democracia tenemos que protegerla y defenderla, porque una democracia no consiste solo en votar cada cuatro años, sino también en contrapesos, en jueces independientes y en periodistas libres.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Hoy les pedimos a todos dejar al margen consideraciones políticas e ideológicas y unirnos en defensa del derecho a la existencia de un pueblo hermano que está siendo exterminado lentamente. (Aplausos). Simplemente les pedimos que voten a favor del derecho internacional contra las medidas coactivas a Cuba y de que el bárbaro castigo que Estados Unidos está imponiendo al pueblo cubano por negarse a convertirse en su colonia no pueda hacerse en nuestro nombre. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«A pesar de las duras consecuencias de las anteriores medidas, la furia obsesiva de Trump ha continuado volcándose contra nuestro pueblo hermano cubano. La orden ejecutiva de 29 de enero de 2026 declara una emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Cuba. Nadie en este planeta puede creerse que la pequeña isla de las Antillas sea una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Han impuesto el bloqueo total de petróleo y sus derivados, buscando el colapso de la economía cubana, echando a empresas españolas como Meliá o Iberostar y provocando una crisis humanitaria para justificar la intervención política y una futura intervención militar. Ante tamaña agresión, a nadie debe extrañar que la indignación del pueblo cubano se dirija contra quienes pretenden matarlos de hambre y de enfermedades. (Continúan los rumores). Por eso, Trump no se ha atrevido todavía a una agresión militar como la que realizó el 3 de enero en Venezuela. El 20 de julio pasado Estados Unidos publicó un nuevo informe en el que se describe a la extenuada Cuba como una amenaza multifacética para la seguridad nacional de Estados Unidos y la estabilidad del hemisferio. Expertos de Naciones Unidas han señalado que el informe solo aporta consideraciones políticas e ideológicas del Gobierno de Trump para justificar medidas coercitivas que pretenden alterar el orden constitucional de un Estado soberano. Las sanciones anunciadas el 23 de julio han bloqueado también la adquisición de combustible por razones humanitarias. Son ya varios meses sin que entre una gota de petróleo. No es exagerado hablar de lento genocidio o de una Gaza silenciosa, en palabras de miembros del Congreso de los Estados Unidos. Los salarios han disminuido, el transporte y el suministro de energía están bajo mínimos, faltan materiales educativos básicos y equipos científicos. (Continúan los rumores.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Las remesas enviadas por familiares en el extranjero no se reciben tras el cese de servicios empresariales y la imposibilidad de operar del sector bancario internacional. Los prolongados apagones interrumpen los servicios sanitarios, provocan escasez crítica de medicamentos, incapacidad para el tratamiento de enfermedades graves como el cáncer y los residuos no recogidos se acumulan, agravando el riesgo de propagación de enfermedades. La actividad turística y las inversiones extranjeras han desaparecido, incluso se ha impedido que opere la ayuda humanitaria internacional tras el huracán Melisa. Esta situación afecta de forma desproporcionada a mujeres, niños, personas mayores; en general, a grupos vulnerables. El derecho a la vida y a la salud está afectado gravemente. Desde 1992, la Asamblea General de Naciones Unidas ha aprobado, cada año y por mayoría abrumadora, resoluciones que exigen el fin del bloqueo. (Continúan los rumores). España ha votado de manera constante a favor de estas resoluciones en defensa del derecho internacional.»