Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
581 declaraciones · página 16 de 20
-
Ainhoa Molina León · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Volviendo al tema que me trae hoy a esta tribuna, quiero que conozcan la decisión de los tres ayuntamientos de mi isla. Los tres ayuntamientos han llegado a acuerdos plenarios en los que piden la paralización de la declaración del parque nacional marino. Y no me hablen de política en este tema, porque tenemos tres ayuntamientos con corporaciones de diferentes partidos e ideologías políticas, uno de ellos del PSOE, y coinciden en lo mismo: no al parque nacional marino hasta que tengamos toda la información necesaria para saber si nuestros usos y costumbres en el mar se verán o no perjudicados. Nunca hemos dicho un no rotundo; hemos dicho que no hasta conocer cómo va a afectar a sus pescadores profesionales, a la pesca de autoconsumo, a los clubes de buceo, al pueblo de La Restinga y a la isla de El Hierro, que sigue perdiendo población y que sigue reclamando mejoras para sus mayores, mejoras en sus conexiones marítimas y aéreas y ayudas al sector primario y a la sanidad. Eso es lo único que hemos pedido desde El Hierro, apúntenlo para que sepan exactamente qué es lo que necesitamos. Y además de que los tres ayuntamientos de la isla han dicho que no, el Parlamento de Canarias ha instado al Gobierno de España para que se paralice. Esto no es un capricho de unos pocos, es un no rotundo de la mayoría de una isla y de una comunidad. No queremos imposiciones, queremos transparencia.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Y ahora me van a permitir que responda a la portavoz del Grupo Socialista. No la veo, pero supongo que tiene que estar por ahí. El Partido Socialista, ese partido de izquierdas, como bien saben ustedes, quiere tanto a los pobres que los multiplica cuando gobierna, está clarísimo. (Aplausos). La verdad, me parece muy muy penoso, señora portavoz del Grupo Socialista, que sigan mintiendo, que sigan diciendo lo que hizo el Partido Popular. Yo le voy a decir lo que hizo el Partido Popular, pero le quiero recordar primero que el PSOE de Zapatero -que era el primer peor presidente de España y ahora ya es el segundo- dejó al Partido Popular un país arruinado y al borde del rescate en 2011, un rescate que evitó el presidente Rajoy, del Partido Popular, y que hubiera supuesto, si se hubiera llevado a cabo, medidas tan duras como un 40 % de rebaja en las pensiones o un 60 % de rebaja en los sueldos de los funcionarios. Cuando el PP llegó al Gobierno se encontró un panorama desolador en todos los sentidos, pero en dependencia había 306 000 personas con derecho reconocido en lista de espera para recibir prestación y una deuda contraída con la Seguridad Social de 1034 millones de euros porque no pagaban las cotizaciones de los cuidadores no profesionales. (Aplausos). Además, se había hecho de la prestación económica la generalidad de esta ley, aun cuando esta establecía una excepcionalidad. ¿Y qué hizo el Gobierno del Partido Popular? Iniciar una serie de reformas de común acuerdo con las comunidades autónomas en el seno del Consejo Territorial, cumpliendo con la aportación estatal del 50 %, priorizando los servicios profesionales por encima de las prestaciones y saldando la deuda de los 1034 millones que tenía el Estado con la Seguridad Social. Sí, señorías, nosotros salvamos el sistema, y lo digo con mucho orgullo.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Ahora le pregunto, señora Díaz, en un bloque distinto de preguntas, por el desprecio del Gobierno del que usted forma parte al Poder Legislativo. ¿Es democrático, señora Díaz, que se aplique una modificación del Reglamento de la Cámara antes de que esa modificación sea aprobada por esta Cámara? (Una señora diputada: ¡No!). Eso pasó. ¿Es democrático que se cese al letrado mayor del Congreso para nombrar a uno más dócil, más mansito con las irregularidades del Partido Socialista? (Un señor diputado: ¡No!). ¿Es democrático? ¿Es democrático que se erosione la dignidad de este Congreso nombrando presidenta a una política involucrada en una trama de corrupción? ¿Es democrático que se desconvoque aquí, en esta Casa, una comisión de investigación porque el PSOE cree que va a perder una votación? Pasó aquí la semana pasada. ¿Es democrático que la mitad del Gobierno se ausente de las sesiones de control sin dar las más mínimas explicaciones? (Aplausos). Señora Díaz, ¿es democrático que la mitad del Gobierno que sí asiste a las sesiones de control no responda a ninguna de las preguntas que le planteamos desde la oposición? Señora Díaz, ¿es democrático que el Gobierno, el PSOE y su cómplice en la Cámara, la señora Armengol, tengan paralizadas casi medio centenar de iniciativas aquí en el Congreso, en el congelador de la señora Armengol? Señora Díaz, ¿es democrático que el presidente del Gobierno se niegue a comparecer desde junio aquí, en esta Cámara, a pesar de que eso haya sido aprobado aquí en la Junta de Portavoces? Le contesto yo: no es democrático y a usted le importa un bledo (aplausos) o, como dirían los señores del PNV, les importa una higa.»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Hoy tenemos la oportunidad, entre todos, en este Parlamento, de ofrecer al Gobierno una solución, que no tiene otro objetivo que evitar que se tengan que devolver fondos a Europa y mantener la capacidad inversora de España. Por eso, señorías, en esta moción les pedimos que voten a favor de que se ponga a disposición de las comunidades autónomas y de las entidades locales los 18 000 millones de euros de fondos europeos Next Generation que el Gobierno central ha sido incapaz de adjudicar hasta la fecha. (Aplausos). Señorías, es una propuesta realista, porque saben que las instituciones europeas facilitarían las adaptaciones necesarias, saben que es posible acordarlo en el marco de la Conferencia Sectorial del Plan de Recuperación y saben que las comunidades autónomas tienen capacidad de ejecución. Finalizo, señorías, dirigiéndome a la bancada del Partido Socialista Obrero Español, todavía el PSOE. Señorías, todos sabemos que el gran jefe es más de gobernar sin el Congreso y sin la oposición, pero, si me lo permiten, les voy a dar dos argumentos para que ustedes también puedan votar a favor de nuestra moción. El primero es por España y por su calidad democrática. Y, de nuevo, no lo dice el PP; nos remitimos al informe de Draghi, que será el punto de encuentro en esta nueva legislatura europea. Les vuelvo a citar textualmente: Las reformas solo pueden ser ambiciosas si cuentan con el respaldo democrático. Señorías, la política europea requiere consensos, y eso es absolutamente incompatible con diseñar en solitario el plan fiscal y con ejecutar en solitario los fondos europeos. Es una auténtica temeridad, y se arrepentirán de que un gobierno en minoría pretenda actuar en asuntos de calado de forma unilateral -no es ni admisible en un gobierno de mayoría absoluta-, y más, señorías, cuando ni siquiera ustedes pueden defender el techo de gasto ni la senda presupuestaria para un ejercicio, para el año 2025. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«Señoría, los españoles se merecen un poco más de respeto y seriedad, y esta emergencia migratoria no solo se lo merece, sino que necesita decisiones rigurosas. Porque en lo que llevamos de año son más de 35 000 los inmigrantes que han llegado irregularmente a España, sin contar con los que entran por el aeropuerto de Barajas, que es la gran puerta de entrada a España. Señorías del PSOE, hablan de migración circular, pero su inexistente política migratoria ha traído un absoluto descontrol de los flujos migratorios. Ni controlan las llegadas de irregulares ni llevan a cabo devoluciones, el caos es absoluto y genera sensación de inseguridad y cada día mayor rechazo social a la inmigración ilegal. Después, culparán a los demás de lo que ustedes son incapaces de solucionar. (Aplausos). Señorías, estamos ante un gravísimo problema, un reto que no se puede permitir un gobierno débil, paralizado y sin apoyos parlamentarios como es el suyo. No nos lo podemos permitir en ninguno de los retos que tiene que afrontar este país, pero, sin duda, en este más que nunca. La inmigración es una competencia exclusiva del Estado, aunque ustedes, por los siete votos de sus examigos de Junts, han prometido su traspaso a la Generalitat de Catalunya. Al resto de comunidades autónomas les traspasan tener que sufrir un colapso de servicios asistenciales, son las que están pagando el cheque sin fondos de su hipoteca con los grupos independentistas para la investidura del señor Sánchez. (Aplausos). Llevan ustedes más de seis años sin rumbo en materia migratoria, llevando a España a la deriva, sin poner en marcha medidas y sin ordenar flujos migratorios.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Pero, tranquilos, que, como siempre, está el Partido Popular, tendiendo la mano para enmendar sus errores. Por eso ya tenemos registrada una proposición de ley para corregirlo. No obstante, al Partido Socialista le gustan más las chapuzas que aceptar la mano tendida del Partido Popular. No se dan cuenta de que ya da igual, que es lo mismo PSOE que Podemos, Podemos que PSOE, que se han mimetizado tanto en sus políticas que siempre acaban haciendo lo mismo: desproteger a las mujeres, revictimizar a las víctimas y proteger a los delincuentes. ¡Ah!, claro, y enriquecerse, por supuesto. ¿O es que no quieren hablar de cómo la exdirectora del Instituto de las Mujeres se enriqueció con las adjudicaciones a su propia sociedad de la gestión de los puntos violeta? (Aplausos). Ayer, además, amanecíamos con la noticia de que, a pesar de su cese, en el pasado mes de julio todavía seguía recibiendo contratos públicos en ayuntamientos gobernados por el PSOE. (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué asco!). ¿Tienen algo que decir sobre eso, señorías del PSOE, o van a guardar silencio también? Sí, señorías, esta es la política de igualdad de este Gobierno y de sus socios.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Por eso puedo decir desde esta tribuna que está proposición de ley en su exposición de motivos ya empieza con una gran mentira. Ustedes comparan las reacciones mediáticas que tuvieron ambas leyes como si fuesen lo mismo. La ley de violencia de género en ningún caso -repito, en ningún caso- supuso la rebaja de penas a más de mil delincuentes, sino el agravamiento de las condenas, ni tampoco supuso la excarcelación de cientos de maridos o parejas encarcelados previamente por haber cometido delitos contra las mujeres. Y lo peor de todo es que seguimos por la senda del descrédito y el hazmerreír, eso sí, a costa del bienestar de todas las mujeres. Pero también al Partido Socialista parece que se le ha pegado esta forma tan chapucera de hacer política. Lo vimos hace apenas unos días con la ley de paridad y los supuestos de despido nulos, olvidándose de aquellos que se acojan a permisos por cuidados familiares y adaptaciones de jornada, y permitiendo así, con otro error técnico más, que las empresas puedan despedir a los empleados que soliciten un cambio en su jornada para conciliar, para pasar más tiempo con sus hijos. Es decir, que los grandes defensores de los derechos sociales del universo entero, el PSOE, ha abierto la puerta a que te vayas a la calle por necesitar pasar más tiempo con tus hijos. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!-El señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza!).»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Pero vamos a seguir. Ustedes vuelven a proponer otra modificación del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y añaden varios puntos. Hacen mención de la ley de garantía integral de libertad sexual, pero son tan torpes que vuelven a mezclar puntos, por lo que convierten el texto en otra chapuza: se comen epígrafes, no diferencian el punto y seguido del punto y aparte y lo más importante es que se olvidaron de incorporar las modificaciones que hacen a varias leyes. En definitiva, dejen ustedes de llamar machistas a los jueces y hagan un trabajo parlamentario serio y de calidad. (Aplausos). Porque tenemos un partido político que no tiene ni la voluntad ni el rigor ni el conocimiento para legislar. Y por eso decía que nos pasa lo que nos pasa, y es que estos mismos diputados hasta hace nada eran ministros y gobernaban con ustedes, señorías del PSOE. ¿Y cuál es el balance? Hoy hay 1223 rebajas de condenas y 126 excarcelaciones por la aplicación de su ley. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Por último, señorías del PSOE -déjenme que acaben con ustedes-, una cosa muy breve. Han montado ustedes, al parecer, una sucursal en Ferraz que se dedica a investigar a policías, a jueces... (Rumores.-Varias señoras y señores diputados: ¡Falso, falso!-La señora Montesinos de Miguel: Sí, sí). A policías, a jueces... (Rumores). Dejen de hacer aspavientos, que parecen ustedes, en vez de un grupo parlamentario, un parque eólico. (Risas). Déjenme, por favor. Han montado ustedes una sucursal para investigar y amenazar a jueces, periodistas y, según el señor Cerdán el otro día, también a los miembros de la oposición. Llevan ustedes dos grandes éxitos, es como lo de Pepe Gotera y Otilio. El primero ha sido eso de los dos DNI del juez Peinado, ¿se acuerda usted de eso? (Rumores). Sí, usted, que es medio portavoz de eso, dos DNI. Y la segunda ha sido el bulo contra la esposa del señor Feijóo. Si no pueden gobernar, déjense de manejar la máquina del estiércol. Convoquen a los electores, no tengan miedo a la democracia, disuelvan esta agonía en la que ustedes están y vayamos a elecciones.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«El domingo, además, leí una interesante entrevista en el periódico de la causa, según el señor Sánchez, y percibí algunas cosas. En primer lugar, que, según usted, el Gobierno tiene un notable desprecio por las cosas que se aprueban aquí; diría alguno que es que le importa una higa. En segundo lugar, su malestar porque los de Bildu les llaman fachas. Oiga, señor Esteban, llevan ustedes blanqueando a esta gente durante seis años, votando con ellos prácticamente todos los días en esta Cámara. Y, señor Iñarritu, me parece un sarcasmo que venga usted a hablar aquí de espías. Ya sé que usted es más de Armani que de manis (risas y aplausos), pero es que ustedes pertenecen a una organización que durante más de cuarenta años ha estado apoyando una red de gente miserable que espiaba, señalaba y perseguía a gente por el hecho de ser militar, guardia civil, policía nacional, concejal del PP o concejal del PSOE. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Y puede ser que a estos señores (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) se les olvide eso porque estos señores necesitan sus votos, pero este que les habla a ustedes ni olvida ni perdona, y tampoco mi grupo, señorías. (Aplausos). Esa gente es la que ustedes llevan en sus listas, a la que le organizan fiestas y homenajean cuando todavía siguen sin entregar sus arsenales de pistolas y tienen 287 asesinatos sin esclarecer.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Gracias, presidente. Hace una semana el ministro del Interior se subió a esta misma tribuna y aseguró que la inmigración irregular -abro comillas- está controlada. Y lo más grave de todo es que hoy, en la sesión de control, en vez de pedir disculpas y rectificar, ha vuelto a decir que la inmigración irregular está controlada y bien gestionada. Señorías, hay que respetar un poco más a los españoles, porque hacer esta afirmación en un país en el que en lo que llevamos de año ya han entrado de manera irregular 37 970 personas es tener muy poca vergüenza. (Aplausos). Estos son datos del propio Ministerio del Interior actualizados precisamente hace dos días, el 15 de septiembre, que reflejan un incremento del 49 % de las personas que han entrado de manera irregular en nuestro país en comparación con el año 2023. El año 2023 no fue cualquier año, fue un año nefasto, con uno de los mayores picos de entradas irregulares de personas en este país de los últimos veinte años, y a día de hoy ya estamos un 49 % por encima. En la ruta canaria se ha incrementado un 85 %. El número de inmigrantes irregulares que entran en las ciudades autónomas de Ceuta y de Melilla se han incrementado un 152 % en lo que llevamos de año. ¿Y dicen que está controlada? Señorías, además, siguen entrando inmigrantes irregulares en la Comunidad Autónoma de Andalucía, en la Región de Murcia, en la Comunidad Valenciana, en las Islas Baleares. Precisamente en esta última, en las Islas Baleares, en la primera semana de septiembre solamente en dos días entraron 476 inmigrantes irregulares, y la semana anterior otros 226 llegaban a las costas de Ibiza y Formentera. ¿Y está controlada, señorías del PSOE? Precisamente hoy el CIS de Tezanos -ya no ha habido maquillaje que pueda tapar esa realidad- ha publicado que entre las preocupaciones o entre los problemas de los españoles la inmigración ha pasado del noveno puesto al primero. ¿Y está controlada, señorías del PSOE? (Aplausos).»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Por favor, rectifiquen, deroguen su ley de vivienda, la que pretende intervenir los precios de alquiler, que en dieciséis meses ha conseguido que el 27 % de las propiedades hayan desaparecido del mercado y que el precio haya subido un 14 %. (Aplausos). Rectifiquen, dejen de bloquear la ley antiokupación, señora Armengol; ya llevan siete meses bloqueando su debate y su votación. Las 17 000 ocupaciones ilegales al año provocan indefensión al propietario, inseguridad jurídica y que, finalmente, se retiren las viviendas del mercado. Señorías, somos el único país europeo donde la inquiokupación se está normalizando; repito, la inquiokupación se está normalizando. Como advierten los expertos, todo esto a quien más perjudica es a las familias vulnerables. (Aplausos). Como es habitual con este Gobierno, el mundo al revés: el PSOE, para esconder sus desmanes y sus cesiones, se dedica a hacer oposición a la oposición. Pero ¿dónde están las 184 000 viviendas prometidas por Sánchez durante la campaña? Solo le sirve la vivienda como arma electoral. Por otro lado, tenemos a VOX, que se dedica a hacer oposición también al Partido Popular. No se equivoquen, señorías de VOX, los responsables de la cartera de vivienda son el Partido Socialista y SUMAR. Ojalá estuviera en nuestras manos poder impulsar nuestras medidas, todas encaminada a rehabilitar y construir vivienda para cubrir el déficit que hay de 600 000 viviendas, según el último informe del Banco de España, cuando todavía era independiente, cuando todavía no era una sede más del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Termino, señorías. Habla usted de empresas públicas. Yo he hecho el ejercicio de comparación y la simulación de oferta de su compañera Ada Colau en el Ayuntamiento de Barcelona con la empresa de la energía. (Muestra un listado en un folio). Mire, fíjese si hay competencia: aquí hay cuarenta y cinco ofertas de luz. De las cuarenta y cinco, cuarenta son mejores que las de Ada Colau. No vengan a engañarnos, que ya conocemos muy bien cómo son. (Aplausos). Solo falta preguntar al PSOE qué va a hacer con esta iniciativa, si va a respaldar esta política que va contra la libertad, que va contra la competencia. También me gustaría saber qué opinaría la nueva comisaría de Transición Limpia acerca de esta iniciativa. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Del precio de la energía, ahora que la CNMC no está controlada por su marido -y espero que no se os ocurra proponerlo como presidente en la futura Comisión Nacional de Energía-, no se pueden precisar los ahorros en la factura por la excepción ibérica, y dicen cosas muy importantes en el informe -léanselo- de supervisión de los mercados minoristas, dicen cosas como que se produjo un considerable aumento del consumo de gas motivado por la existencia del mecanismo ibérico. Es decir -y se lo digo claro-, la excepción ibérica, efectivamente, fue el timo ibérico hecho por un gobierno de timadores (aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Hala!), que no solo no abarató la energía, sino que disparó las compras de gas a Rusia. El timo de Teresa Ribera, de SUMAR y del PSOE que sirvió para financiar la invasión rusa de Ucrania. Tercero. Yo sé que les molesta, pero es así de duro y ustedes son corresponsables de esto. Ustedes dicen que la liberalización del sector eléctrico ha sido un fracaso. Eso, además de ser populismo del barato, es mentira. El autoabastecimiento de energía se ha multiplicado. La intensidad energética se ha reducido en los últimos veinte años. Las emisiones de CO2 se han ido reduciendo. Eso sí, tenemos que exceptuar los últimos años, estando ustedes en el Gobierno, en los que hemos pagado más cara la energía que nunca. Las subastas de renovables del PSOE han sido un fracaso, las emisiones de CO2 han aumentado por el timo ibérico y la pobreza energética ha empeorado. La comisaría de Transición Limpia se va a Europa sin presentar, en dos años, el informe de pobreza energética. ¡Qué vergüenza! (Aplausos). Eso no es por culpa de la liberalización, sino por el sectarismo de la izquierda y de la extrema izquierda, que solo sabe construir relatos que son tan grandes como la pobreza que deja tras de sí.»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Pero desde hace seis años tenemos el PSOE sanchista, que está dispuesto a transaccionar la igualdad ante la ley con la amnistía, o la igualdad en los servicios públicos con el cupo separatista. El cupo separatista es solo la última de una larga lista de favores y cesiones políticas que Pedro Sánchez ha hecho al independentismo a cambio de su apoyo para seguir en el poder. Sánchez transacciona lo que es de todos para beneficiar a unos pocos. Siete semanas después de su firma no es, en absoluto, creíble el acuerdo firmado por el Partido Socialista y Esquerra Republicana, con la tesis del Gobierno de que puede servir de base para una reforma del sistema de financiación que beneficie a todas las partes. Y lo saben, pero les da igual: Pedro Sánchez continúa en la Moncloa, objetivo conseguido. (Aplausos). El desastroso legado de este Gobierno será una España más desigual, con españoles de primera y españoles de segunda. Pero el PSOE de Sánchez ahí nos tendrá enfrente. Defendemos y defenderemos los beneficios que la Seguridad Social ha generado a la sociedad española, defendemos y defenderemos la igualdad entre españoles. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«En estos tiempos complicados, en los que Sánchez comenzó sostenido por unos pocos -que ahora son menos y mal avenidos, hecho que estamos comprobando todos los días aquí, en el hemiciclo-, ahora ha perdido la mayoría de su investidura; ni son mayoría ni, desde luego, son de progreso. (Aplausos). Se ha quedado solo y no puede legislar. De hecho, en un año de legislatura solo una ley de relevancia, la amnistía, una transacción corrupta para comprar impunidad a cambio de la investidura de Sánchez. (Aplausos). Pero esto no ha sido siempre así, porque el PSOE tradicionalmente defendió la unidad de la caja de la Seguridad Social como elemento indispensable de nuestro modelo de bienestar; lo ha defendido hasta que Sánchez ha llegado al poder y depende de otros para poder gobernar. Para el PSOE tradicional la ruptura de la caja única era una idea absurda y que no se iba a producir. El PSOE tradicional mantenía como política constante y clara que siempre hay que mantener el principio de unidad de la Seguridad Social, la caja única, que incluía el reconocimiento y las prestaciones económicas, y decía que era su seña de identidad. Definían la caja única como uno de los elementos más importantes en la cohesión social y la solidaridad de España.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Está usted seguro de que "el tren vive en España el mejor momento de su historia"?
«Gracias, presidenta. Señor ministro, como dice el señor Bolaños, espero que haya tenido un buen verano, porque quienes no lo han tenido han sido los usuarios de Renfe. (Aplausos). Mire, ministro, usted, menos gestionar, hace de todo. A su faceta de fino comentarista de la actualidad añadió antes del verano la de profeta. Previó que el PSOE iba a ganar las europeas y perdieron, y pronosticó en esta Cámara que no habría caos ferroviario y hemos tenido un verano negro en los trenes. Con este nivel de acierto en las previsiones, lo bueno es que, si Sánchez le cesa, a lo mejor Tezanos le puede contratar para el CIS. (Aplausos). Señor Puente, haciendo gala de otra de sus virtudes, la humildad, ha afirmado que el tren vive en España el mejor momento de su historia. ¿Esto lo dijo en broma o en serio? ¿Está usted seguro de esta afirmación? (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Quinta razón, porque ni siquiera la izquierda merece este descrédito, y que lo diga yo.... Pregunto: ¿Es Maduro de izquierdas? Hay una izquierda tuerta que solo ve dictaduras de derechas o que piensa: Maduro es un dictador, pero al menos es nuestro dictador. Al blanquear a Maduro se ensucia a sí misma. Aprendan del señor Boric, que ha dicho: Venezuela es una dictadura. No hace falta ser un politólogo, basta con ser un demócrata. Y añadió: Es posible y necesaria una izquierda que respete los derechos humanos sin importar el color de quien los vulnere. Sigan su estela, entiendan que lo moral es lo eficaz; lideren el reconocimiento de Edmundo González en Europa, porque, además, el consenso no es excusa. Es decir, rompen ese consenso para reconocer el Estado de Palestina, pero no para reconocer al presidente de Venezuela. ¿Por qué? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!). Sexta razón, porque el cinismo no merece premio. Señorías del PSOE, su enmienda es inaceptable. A Edmundo lo despojan y a Zapatero lo encumbran, ¡qué digo, lo hacen un héroe! El señor Zapatero mantiene desde hace años una relación de intimidad antidemocrática con Maduro y su corte criminal. Zapatero es todo menos un mediador. Siempre ha utilizado el diálogo para dar oxígeno a la dictadura, invoca el bien para perpetuar el mal, que es la máxima inmoralidad.»
-
Asier Antona Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el artículo 274 del texto refundido de la Ley General de la...
«Buenas tardes. Muchas gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados y grupo proponente de esta iniciativa, intervengo en nombre de mi grupo, del Grupo Parlamentario Popular, para marcar la posición de nuestro grupo en esta iniciativa, una toma en consideración de la proposición de ley que plantea reformar el artículo 274 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social para excluir el subsidio por desempleo a los menores extranjeros que hayan ingresado en centros de internamiento. Señorías, he escuchado con muchísima atención este debate. Soy de la isla de La Palma, soy canario, soy de barrio, conozco perfectamente bien cómo afecta el fenómeno del drama migratorio en mi tierra, en Canarias, y por eso no voy a entrar en la senda por la que muchas de sus señorías han transitado. Ni voy a hacer populismo con este tema ni voy a hacer demagogia con este tema y mucho menos me voy a apuntar al discurso de la xenofobia, porque mi partido, el Partido Popular, es un partido de Estado, y como partido de Estado y partido del Gobierno damos respuesta de Gobierno y de Estado ante un drama migratorio como es el drama de la inmigración. (Aplausos). Los señores de VOX vienen a plantear una reforma, cuando esa reforma ya ha sido realizada. Además, vienen el PSOE y los partidos de izquierdas a hablar del subsidio. Señorías, si han sido ustedes, el Partido Socialista del Gobierno y los partidos de izquierdas que apoyan al Gobierno, quienes han eliminado, a través del Real Decreto 2/2024, de 21 de mayo, ese subsidio. Por tanto, basta ya de demagogia y de cinismo con este tema. (Aplausos). Han sido ustedes quienes han eliminado ese subsidio.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ante una noticia importante, cualquier acontecimiento de interés general, a un medio público de comunicación hay que exigirle transparencia, neutralidad, honestidad e independencia informativas. La Corporación Radiotelevisión Española y la Agencia EFE tienen su exclusiva razón de ser en la prestación de un servicio público de comunicación de calidad, objetivo y comprometido con los valores democráticos. Sin embargo, el sanchismo en los medios de comunicación ha arrasado con todos los principios de las buenas prácticas periodísticas y los manipula hasta extremos realmente inauditos, ejerciendo un control férreo de la información. Es increíble que quienes más retuercen la verdad cada día con la complicidad de los medios públicos de comunicación que controlan se quieran convertir después en los adalides de la lucha contra la desinformación y los bulos. Afiliada del PSOE al frente de Radiotelevisión Española, que obedece, cómo no, a la línea editorial que marca Moncloa. Ex alto cargo de Moncloa, a la sazón secretario de Estado de Comunicación, conocido por vetar preguntas incómodas en rueda de prensa a su jefe, al frente de la Agencia EFE. Todo sirve y sin pudor para que el mensaje se ciña estrictamente al guion gubernamental, el sesgo ideológico oficial lo invada todo y el sectarismo campe a sus anchas, convirtiendo la radiotelevisión pública y la agencia pública de noticias en parte del equipo de opinión sincronizada que se dirige desde Moncloa. Nunca los medios públicos de comunicación se utilizaron con tanta saña e intensidad para combatir la realidad de las cosas (rumores.-El señor Guijarro García: ¡Qué falta de memoria!), para defender a ultranza al Gobierno, para ningunear a la oposición, aunque hubiera ganado las elecciones e incluso para combatir a los medios privados. Sí, señores, es probable que con esas sonrisas que le provocan a SUMAR no se acuerden de la señora Caffarel, que la señora Caffarel ya marcó un hito en la casa en cuanto a sectarismo y la manipulación, pero en esta ocasión todavía se superan más con la señora Cascajosa. Y si tienen que comprar un programa para contraprogramar a otro que no es del agrado de Sánchez, como El Hormiguero de Antena 3, pues por 28 millones lo hacen porque Sánchez así lo quiere. La extrema vulnerabilidad del sanchismo ante la opinión pública por su insolvencia y sus mentiras -o cambios de opinión, si lo prefieren denominar así- provoca una presión asfixiante sobre los profesionales de la Radiotelevisión Española de Cascajosa y los de la Agencia EFE de Oliver que no merecen, como tampoco lo merecen los profesionales del CIS de Tezanos.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Dígame, señora ministra: ¿Tomó usted la decisión de dinamitar el gran consenso feminista en Europa incorporando a este proyecto de ley asuntos que nada tienen que ver con el espíritu de la norma o fue una decisión de los hombres del presidente? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Sinceramente, señora ministra, me cuesta mucho creer que una mujer con poder de decisión, que se hace llamar feminista, sacrifique un gran consenso en materia de igualdad por mantener a su jefe en el sillón. Por lo tanto, porque así lo ha querido usted y lo han querido ustedes, estamos a puertas de aprobar una nueva chapuza legislativa. Luego no vendrán a decirnos que no se lo advertimos. ¿Recuerdan lo que ocurrió con la ley del solo sí es sí? ¿Recuerdan que en el trámite parlamentario, tanto en el Congreso como en el Senado, desde el Partido Popular advertimos de que la modificación del Código Penal podía acarrear revisiones de condenas a la baja? Pues ustedes lo negaban y hoy, por desgracia, aún lo estamos lamentando. Fíjense, entre las últimas revisiones de condena a la baja, especialmente indignante es la última que hemos conocido: uno de los agresores sexuales de la manada. Oiga, no les hemos escuchado decir nada. Señora ministra, usted se ha quedado muda. Señorías del PSOE, la verdadera regeneración democrática comienza con pedir perdón a diario a todas esas mujeres que ustedes han revictimizado por su absoluta negligencia. (Aplausos). Pero lo realmente triste es que una vez más Pedro Sánchez utiliza a las mujeres con el único fin de mantenerse en el poder durante unos meses más. Lo hizo con la ley del solo sí es sí; lo hizo con la ley trans, que fue un compromiso con Podemos, ya sabe, para aprobar unos presupuestos, y lo vuelve a hacer en esta ocasión con la representación equilibrada y necesaria que nos hemos ganado las mujeres porque somos el 50 % de la población mundial. Y si no corrigen hoy esta ley aquí, no será un avance, como ha dicho la portavoz socialista, de los derechos de las mujeres, no, porque los avances que hemos logrado las mujeres y que se han consolidado han venido siempre acompañados de grandes consensos y no de una limitada ventaja de cuatro votos; cuatro votos que le han obligado a incorporar la enmienda de Podemos, que, sin ninguna duda, pone en entredicho no solo el espíritu de la directiva, sino incluso el nombre de la propia ley, señora ministra, que le recuerdo que es 'de presencia equilibrada entre mujeres y hombres'.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y es cuestión de prioridades. Todos sabemos que al Gobierno de Sánchez solo le preocupa la política de la lucha contra incendios cuando es para atacar al Partido Popular. Únicamente se dedican a hablar de política medioambiental cuando hay un incendio en una comunidad del Partido Popular para decir que es por los nefastos gobernantes del Partido Popular. En cambio, si el incendio es en una comunidad del Partido Socialista, se debe al cambio climático. Lo recuerdan, ¿verdad? Marca PSOE, marca de cómo utilizan la política forestal en este país los socialistas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Pero a los españoles, señorías, sí les preocupan los incendios y también las condiciones en que ejercen su labor los bomberos forestales, y esta ley, que podría ser una oportunidad para ello, es muy mejorable. Les hemos planteado enmiendas y alternativas a lo largo de la tramitación parlamentaria, que no han sido escuchadas. En esta ley se echa de menos hablar más de la prevención de los incendios, de la mejora de los medios y también de la modernización, innovación y formación de nuestros bomberos forestales. En esta ley falta un análisis de fondo y faltan herramientas para mejorar el apoyo y la financiación de las comunidades autónomas y administraciones locales. Y no les hablo de estudiar una financiación singular por la minoría de quien depende el futuro Gobierno, porque estoy convencido que, si de habláramos eso, seguro que tendríamos tiempo y recursos para sentarnos con ellos; les hablamos de mejorar la financiación y los medios contra los incendios, les hablamos de ayudar a los bomberos forestales a luchar contra el fuego, les hablamos de más instrumentos para todas las comunidades autónomas y ayuntamientos en su batalla contra los desastres ambientales. Esto es de lo que hablamos a la señora Ribera y a los señores socialistas. Esto es lo que sería política útil, señores socialistas.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«En más de cuarenta años de democracia, los diferentes gobiernos han entendido que las competencias sobre esta materia recaen en las comunidades autónomas. Por lo tanto, con la creación de una ley básica que engulle el resto de las normas que han venido funcionando hasta el momento, nosotros vemos una posible invasión de competencias, llegando a suponer, en algunos puntos, un claro retroceso en la regulación de los empleados públicos. Aunque tampoco nos sorprende, porque estamos ante el Gobierno más centralista que hemos tenido, a pesar de estar sustentado por todos los partidos independentistas. En fin, es una más de las cosas que son difíciles de entender de este desgobierno que tenemos. Para que quede claro, en el Partido Popular defendemos una norma que recoja las sensibilidades de todos y cada uno de los derechos laborales de unos trabajadores sin cuya labor nuestra sociedad estaría desprotegida; es de justicia. Pero también creemos que las cosas deben hacerse bien y conforme a la ley. Si tenemos en cuenta los antecedentes, involucrar a las comunidades autónomas es esencial. No creemos en una ley de mínimos comunes, sino en una ley que recoja las casuísticas existentes en todos los territorios del Estado, en el que cada uno cuenta con su propia realidad y sus propias características. Lo curioso del caso es que este régimen básico se impondría a la mayoría de las comunidades autónomas, pero dejaría fuera a País Vasco y Navarra, basándose en su régimen foral. Lo de la cacareada igualdad que promulga el Gobierno del señor Sánchez a veces lo que provoca es hasta risa. ¿O es esta la famosa cláusula firmada entre el PSOE y el PNV para dejar fuera de las leyes lo que no les gusta? Si en el País Vasco no se va a aplicar porque no es buena, ¿por qué la quieren imponer a los demás? ¿Son de segunda los agentes de otras comunidades autónomas? (Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«Señor presidente, señorías, muy buenos días. Permítanme que antes de iniciar la intervención en defensa de esta ley envíe desde esta Cámara un abrazo de solidaridad a los veintisiete tripulantes del buque Argos Georgia que esta madrugada sufrió un hundimiento en las costas de Malvinas. (Aplausos). Quiero empezar mi intervención mostrando el agradecimiento del Grupo Popular a todos los colectivos con los que nos hemos reunido para conocer sus sensibilidades y para que este conocimiento nos permitiera elaborar las enmiendas necesarias y enriquecer este proyecto de ley. Hace casi año y medio que se inició la tramitación de este proyecto de ley, pero la ambición desmedida del señor Sánchez, atendiendo a su propio interés y rédito electoral, provocó que esta y otras iniciativas hayan estado durmiendo el sueño de los justos desde febrero de 2023. (Aplausos). Han vuelto a remitir el texto sin iniciar los trámites de consulta, obviando que la gobernabilidad de las comunidades autónomas ya no es la misma en doce de ellas tras las autonómicas de 2023. Nos quieren hacer vivir el día de la marmota. Que nadie se lleve a engaño con este Gobierno que quiere hacer creer que es un texto de consenso y no lo es. (Aplausos). Mienten desde el principio. Tanto en la memoria como en la exposición de motivos manifiestan que las comunidades autónomas lo apoyaron en la conferencia sectorial, obviando que fueron justamente las comunidades gobernadas en aquel momento por los socialistas las más reticentes a este proyecto. Pero eso no nos sorprende, estamos acostumbrados a un presidente de Gobierno que da bandazos a los que llama cambios de opinión, y ni escucha ni atiende a nadie. Al Consejo de Estado ni le ha solicitado informe, a pesar de que la Abogacía del Estado dijo expresamente en el año 2022 que en esta materia impera el principio de autoorganización de las comunidades autónomas. Pero, oigan, aquí no pasa nada. Cada vez tenemos menos claro si estamos aquí por un compromiso del PSOE y de sus socios de Gobierno con unos profesionales convencidos de la necesidad de esta ley o si se trata de un cálculo electoral a medida de los intereses de Sánchez y de sus compañeros de alcoba. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Por eso, y su enmienda lo demuestra, a VOX, probablemente lo único que le puede molestar de esta ley es no firmarla, no participar de ella (aplausos), porque les voy a decir una cosa: el contenido de esta ley es el programa de la investidura de Alberto Núñez Feijóo, a la que ustedes votaron favorablemente hace exactamente un año. ¿Qué les molesta? ¿Les molesta que el PSOE haya asumido las mismas tesis que asumieron ustedes hace exactamente un año? Eso a nosotros no nos molesta, porque el PP es un partido con vocación de mayoría y lo que pone por delante siempre es el cumplimiento de nuestro programa electoral. (Aplausos). Señores de VOX, diríjanse a su propia hemeroteca. 'VOX se abre a negociar con el Partido Socialista el reparto del CGPJ'. (Muestra un recorte de prensa). 'VOX se ofrece al PSOE para repartirse la tarta del Poder Judicial' (muestra otro recorte de prensa). Señor Ortega Smith, ayer defendían lo mismo que Esquerra Republicana en relación con los menores no acompañados, exactamente lo mismo, y hoy van a votar con Podemos. (Aplausos). Yo creo que deben dar una vuelta a alguna de sus posiciones.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Con relación a la enmienda a la totalidad de VOX, yo no estoy seguro de qué es exactamente lo que molesta a VOX, que nos presenta un texto alternativo que realmente no es un texto alternativo sino complementario. Su texto modifica dieciocho artículos de las leyes actuales, pero, de esos dieciocho, solo tres están afectados por esta reforma. Es decir, no es que estén en desacuerdo con lo que proponemos cambiar; simplemente, también quieren cambiar otras cosas que no están en este texto. A nosotros no nos parece mal. De hecho, nosotros les votamos a favor hace unos meses la toma en consideración del texto que hoy plantean en forma de enmienda a la totalidad, igual que ustedes nos votaron a favor de la toma en consideración de una reforma de estas leyes en la pasada legislatura. ¿Y saben qué pasó con aquella reforma? Que la mayor parte de aquel texto que ustedes apoyaron y el PSOE rechazó está dentro del texto que hoy sometemos. Dígannos exactamente qué punto de esta ley les molesta o qué punto de esta ley les parece un retroceso. Todos los cambios que se introducen mejoran el texto vigente en el sentido de dar más independencia y autonomía a la justicia.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Este acuerdo, que es el cumplimiento de las medidas por las que el PP ha peleado durante años, ha sido muy bien acogido por la sociedad y solo ha enfadado a los radicales. Eso, señores del Partido Socialista, es lo que ocurre cuando se aceptan las propuestas del Partido Popular. Lamentablemente, ustedes llevan todo su Gobierno haciendo lo contrario, contentando a los radicales y apartándose de la mayoría social de nuestro país. Bienvenidos a entender que hay que escuchar a la calle y tratar de representar a esa mayoría social. Por eso tienen un Gobierno que no gobierna, que sobrevive a base de vender favores a sus socios de investidura, y por eso el PP ha demostrado que puede suplir con sus propuestas, con nuestras propuestas, la falta de iniciativa del Gobierno. Esta ley recoge varios de los puntos de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ustedes lo van a votar a favor, y nos congratulamos de que así sea, aunque suponga reconocer que cosas que ustedes han hecho como Gobierno deberían haber sido ilegales y que después de esta ley serán ilegales. Ya les anuncio que el Grupo Parlamentario Popular va a registrar desde ya mismo, en forma de iniciativas parlamentarias, el resto de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ahí tendrán que votarlo y ahí tendrán que posicionarse. Si realmente tienen vocación de regeneración democrática, tendrán que demostrarlo apoyando esas propuestas de regeneración democrática. Nosotros les invitamos a eso. Avancen, avancen en nuestro plan en lugar de en su deriva populista arrastrados por sus propios socios. Porque esto que hoy firmamos no es un pacto del Partido Popular con el PSOE, es un pacto del PP con sus votantes; cumplir nuestro programa electoral es un pacto del PP con la sociedad española para mejorar la calidad de nuestra justicia. (Aplausos). No interpreten lo de hoy como un balón de oxígeno al Gobierno para facilitar su supervivencia porque no lo es; es un balón de oxígeno a la justicia española para garantizar su independencia. Esa es la realidad. Como dijo el presidente Feijóo, con este pacto nos mantenemos en la lealtad al Estado, pero tengan claro que somos la oposición a su Gobierno. Tenemos claro que la aprobación de esta ley es una noticia positiva para España, un soplo de aire fresco en una legislatura que empezó como un error, que avanza como un grave horror y que esperamos que finalice lo más pronto posible. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Pero había un segundo cambio de la ley que nos preocupaba. Además de despolitizar perfiles, había que despolitizar el propio sistema de elección -algo que no significa que estas Cortes no tengan participación en el Consejo, porque seguirían nombrando a los ocho juristas de reconocido prestigio-, pero el PSOE no estaba dispuesto a pasar por cambiar el sistema y asegurar la independencia de ese contrapoder. Afortunadamente, encontramos un gran aliado para esa tarea, y ese gran aliado ha sido la Unión Europea, la Comisión Europea; la misma Unión que en el año 2020 había logrado que Sánchez paralizase su intento de reducir las mayorías para renovar y la misma Unión que lleva años dejando claro en sus informes sobre el Estado de derecho en España que las normas europeas establecen que al menos la mitad de los miembros del Consejo han de ser jueces nombrados por sus homólogos de todos los niveles del Poder Judicial. A esa misma Unión el Partido Popular le pidió que ejerciera como garante de cualquier acuerdo, y así se ha hecho. Por eso, tenemos la garantía de que esta renovación será la última que se produzca bajo este sistema, porque en seis meses habrá una propuesta seria de reforma elaborada por los nuevos vocales del Consejo y porque esa reforma no está comprometida por el Partido Socialista solo ante el Partido Popular, sino que está comprometida también ante la Comisión Europea.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«¿Y por qué todo esto? Está muy claro. Porque, asfixiado el partido radical socialista, por la vergonzante concatenación de votaciones perdidas, y asolado, porque le exigen transferencias económicas inaceptables, lo único que le preocupa es aprobar unos presupuestos generales del Estado, para lo que necesita fijar un techo de gasto, pero no para mejorar la vida de los ciudadanos, no, no, no, sino para seguir ejecutando una política de infinita desigualdad entre los españoles, la de la amnistía, la de la singularidad económica para Cataluña o la de las listas cremallera para toda España, menos para Euskadi, claro. (Aplausos). Y para eso asfixia la Cámara Alta, donde mejor -se lo recuerdo- están representadas las autonomías. Ya pregunté a sus señorías de SUMAR si esto lo han hablado con sus socios de Compromís, por más que estos anden más preocupados por la reimputación de la señora Oltra por presunto encubrimiento de delitos sexuales, aunque en el PSOE de las Islas Baleares algo saben de delitos sexuales encubiertos. ¿Reconocen los representantes de SUMAR en Andalucía que están subastando -exactamente, la señora Gil de Reboleño- a sus votantes?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Eso es lo que usted intenta continuamente, señora Montero. La controversia, el enfrentamiento, como usted bien dice, no es la solución, es lo que está. ¿Ha llamado usted alguna vez para hablar de las propuestas del sistema de financiación? ¿Ha llamado alguna vez usted a alguien? ¿Ha llamado? Que yo sepa, no. ¿A alguien de su equipo que haya llamado para otros temas no se le ha cogido el teléfono o no se le ha contestado rápidamente? Usted no ha llamado, pero a otros ministros que han llamado ¿se les ha contestado o no? ¿Quién es la que no quiere hacer propuestas? ¿Quién es la que no quiere gestionar esto? Yo creo que la que no quiere es usted, señora Montero. Y como le decía, sobre esto de gestionar, usted se lo dijo el otro día a un compañero. En seis años, tres presupuestos y tres prórrogas. No creo que pueda hablar de la mejor gestión en este caso, ¿no? Yo no creo que ahí tenga mucha capacidad. Le voy a preguntar, porque a usted le gusta mucho atacar a los demás. ¿Qué ha hecho el Partido Popular por el sistema de financiación? En relación con el fondo de liquidez autonómico, ¿usted se acogió o no como consejera de Hacienda? Se le contesto yo, porque usted no lo va a decir: sí. Y en cuanto a la ampliación del periodo de amortización de las liquidaciones negativas que generó el Partido Socialista por dos veces, ¿usted se acogió o no? Sí. ¿Aprobamos un plan de pago a proveedores del que usted se benefició por dos veces porque había facturas que ni siquiera estaban? Sí. ¿Se abrió el melón de financiación autonómica del año 2017 y usted participó? Sí. Pues entonces, señora Montero, la reforma del sistema de financiación no es ni de derechas ni de izquierdas, ni del PP ni del PSOE. Es un tema de justicia que afecta a las comunidades autónomas y, sobre todo, a las personas, y se vota en el Consejo de Política Fiscal y se vota aquí. No suprima usted a las comunidades autónomas. Está en su mano garantizar un futuro sostenible y equitativo para todas las regiones de España; repito, para todas. Finalizo. Es obligación actuar con responsabilidad y seriedad, lejos de las estrategias políticas cortoplacistas que solamente buscan beneficios electoralistas inmediatos: estar sentada ahí. (Señala a la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: ¡Bravo!-Aplausos).»