Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.486 declaraciones · página 160 de 183
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«La segunda reforma es relativa a añadir un apartado sexto al artículo 35, al efecto de que el Gobierno también informe a la Cámara de iniciativas que no estén recogidas en la llamada Estrategia de Acción Exterior que se tiene que aprobar por el Gobierno y remitir a las Cortes. Es evidente que este debate de hoy en relación con esta propuesta se debe al reconocimiento hace unas horas por el Consejo de Ministros del Estado palestino. Esta cuestión del reconocimiento no debe confundirse necesariamente con el conflicto israelí-palestino en su conjunto, sobre el que nuestro grupo tiene una postura neta y clara de apoyo al Estado de Israel. Pero, aun habiendo tomado partido por los palestinos, el Gobierno no tenía por qué reconocer el Estado palestino, entre otras cosas porque la Autoridad Nacional Palestina carece de atributos propios de tal Estado, es decir, no controla las fronteras definidas, en principio, con arreglo a los acuerdos que rigen. Por lo tanto, está sustraído su control, principalmente la zona de Gaza desde 2006, cuando se celebraron unas elecciones en las que venció el partido Hamás, que es tanto como una organización terrorista, como ustedes saben. Además, luego hubo un enfrentamiento armado entre Hamás y el partido nacionalista Al Fatah. Por cierto, esa Franja de Gaza fue devuelta a la Autoridad Nacional Palestina por el Estado de Israel en 2005 por el Gobierno del general Sharón, del partido Likud. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Todo ello es totalmente inaceptable, habida cuenta de la primacía de la Constitución española sobre el derecho europeo. Esto que digo yo no es una afirmación mía, me remito a los sucesivos y reiterados pronunciamientos del Tribunal Constitucional Federal alemán de Karlsruhe sobre esta cuestión, así como los del Consejo de Estado francés y el Consejo Constitucional francés sobre la primacía de los textos constitucionales de los Estados miembros sobre el derecho europeo. Cuando menos, en nuestra opinión, el Partido Popular podría haber propuesto que no se limite el Gobierno a informar de lo que se propone exponer y defender en consejos europeos, sino que su postura española debería ser objeto de deliberación en esta Cámara antes de los consejos europeos cuando suponga una nueva cesión de competencias soberanas de España (aplausos) por analogía con el artículo 93 de la Constitución -aunque es un artículo aberrante porque permitió reformar la Constitución de modo material al amparo de ley orgánica-, ya que no dejaría de ser bueno que al menos exista ese control ex ante y no lleguemos a un control ex post cuando se tengan que aprobar esos tratados mediante ley orgánica. Sería interesante. El Partido Popular, por supuesto, no lo ha hecho. Por lo demás, ha dicho el señor Santos -ahora sí tiene razón- que la propuesta del PP es redundante porque lo que pretende ya existe en nuestras leyes. Pero, insisto, lo importante sería que al menos hubiera una deliberación en esta Cámara cuando -insisto- quedasen afectadas competencias no cedidas a la Unión Europea y esa deliberación diera lugar a un voto que requeriría la mayoría absoluta, como digo, con arreglo cuando menos a ese artículo 93 de la Constitución.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Con la venia. Esta proposición de ley pretende que se añada un apartado sexto al artículo 6 de la Ley de la Acción y del Servicio Exterior del Estado en vigor, con el fin de que el presidente del Gobierno informe antes a las Cortes Generales de las posturas que piensa adoptar en las sesiones del Consejo Europeo. Es cierto que, como afirma el PP, autor esta iniciativa, en los últimos cinco años el presidente del Gobierno viene adoptando decisiones unilateralmente en materia de política exterior cuyo contenido es contrario a los intereses nacionales. Son por todos conocidas y, por lo tanto, no me voy a extender sobre ellas. Esta primera reforma postulada es, por lo tanto, relativa a la Unión Europea y a la participación de España en la toma de decisiones por el Consejo Europeo. Lo que pretende el PP es claramente insuficiente ante el impulso federalizante enloquecido que se advierte en dicho Consejo, al que se suma sin criterio el Gobierno de Sánchez y al que se suma también de ordinario, con raras excepciones, el Partido Popular. Digo esto porque es muy reciente el informe aprobado por el Parlamento Europeo el 22 de noviembre de 2023, el llamado informe Verhofstadt, en el que se postula que los jefes de Estado y de Gobierno a través del Consejo Europeo convoquen una convención europea para revisar los tratados al efecto -se dice- principalmente de otorgar más poder al Parlamento Europeo en materia de medioambiente y biodiversidad, así como para que sean competencias compartidas las emergencias sanitarias, transfronterizas, la salud, los derechos de naturaleza sexual y de reproducción, la protección civil, la industria y la educación -hasta ahora competencias exclusivas de los Estados miembros-, así como -con un lenguaje un poco críptico o hermético- que se desarrollen las competencias compartidas en materia de energía, política exterior, seguridad, defensa, fronteras exteriores e infraestructuras transfronterizas. Todo ello en línea con el indeseable avance representado por el Tratado de Lisboa. Es cierto que ese informe no contó con la aprobación de muchos eurodiputados españoles del Partido Popular, otros se abstuvieron -entre ellos, la cabeza de lista de las próximas elecciones europeas, la señora Montserrat-, pero también es cierto que no pocos eurodiputados del Partido Popular Europeo fueron los que hicieron posible la aprobación de dicho informe en esa cámara.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«En definitiva, hablamos de unas cuentas que registran un importantísimo desequilibrio patrimonial. Hablamos de una opinión que adolece de importantes salvedades sobre la imagen fiel de las cuentas públicas. Hablamos de un gobierno que menosprecia la importancia de equilibrar las cuentas públicas, que desdeña el impacto de los déficits continuados de las cuentas públicas, que desconoce el significado de responsabilidad fiscal, que ignora la importancia de una gestión eficiente de las cuentas públicas. El Grupo Parlamentario VOX no puede validar con su voto ni la irresponsabilidad ni la ineficiencia demostrada en la gestión de las cuentas públicas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Del informe del Tribunal de Cuentas destacamos seis temas. Primero, aumenta el número de salvedades: 34 frente a 33 en el ejercicio 2020. Segundo, no se han integrado las cuentas de 66 entidades; empeoramos frente a las 57 del año 2020. Tercero, se mantiene la falta de rendición ante el Tribunal de Cuentas de cuentas individuales de algunas entidades. Cuarto, continúa la presentación de cuentas fuera del plazo legal establecido. Quinto, la Administración General del Estado sigue careciendo de inventarios completos de los bienes que integran el inmovilizado material. Sexto, se incluyen, en opinión del Tribunal de Cuentas, cuatro párrafos de énfasis frente a tan solo uno del ejercicio 2020. En uno de ellos se menciona el elevado importe de la deuda del Estado, que ascendía, a 31 de diciembre del año 2021, a 1,25 billones -billones con be- de euros; énfasis por la incompetente gestión de las cuentas públicas, en especial de los gobiernos de los últimos quince años. Es bueno recordar que en 2008 la deuda de cada uno de los españoles era de 9529 euros y ahora la deuda es superior a 33 000 euros. Sorprende que no se incluya, en opinión del Tribunal de Cuentas, ningún párrafo de énfasis cuando existe un patrimonio neto negativo de 657 896 millones de euros, un fondo de maniobra negativo por importe de 63 611 millones de euros y una pérdida atribuible a la sociedad dominante por importe de 84 909 millones de euros. Sorprende que no se incluya ninguna advertencia de las consecuencias de posibles subidas de los tipos de interés ante el elevado nivel de la deuda pública. Sorprende que no se incluya un plan de reequilibrio de las cuentas públicas. Sorprende que, en ausencia de este plan de reequilibrio de las cuentas públicas, el Tribunal de Cuentas no incluya una salvedad en su opinión.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Son unos déficits a los que nos tiene acostumbrados el Partido Socialista. Recordemos que con Felipe González el déficit promedio de España se situó en el 5,2 % del PIB y con José Luis Rodríguez Zapatero en el 3,7 % del PIB. Son datos que demuestran que los socialistas son especialistas en gastar lo que no tenemos y en generar deuda para las generaciones futuras. (Aplausos). Y un inciso: decir que la economía va como un cohete cuando tenemos un déficit de las cuentas públicas del 3,64 % del PIB, una deuda pública superior a 1,6 billones -con be- de euros y una tasa de paro del 12,29 % de la población activa es una ensoñación. Otro inciso: hablar de modelo de gestión cuando tan solo cinco -cinco- países de la Unión Europea, entre los que está España, siguen registrando una deuda por encima del PIB es una completa fantasía. Volvamos a la cuenta general del Estado. Nos sorprende que, a pesar de crecer las pérdidas acumuladas, el número de sociedades del sector público estatal siga aumentando: 447 entidades frente a las 441 del año 2020. Un sector público al que hay que sumar las entidades del sector público autonómico, local y provincial. Para que tengamos una idea, tan solo el sector institucional de la Generalidad de Cataluña engloba 219 entidades. Lo increíble es que aún haya gente que no vea la relación directa entre un elevado déficit patrimonial y el enorme tamaño del Estado.»
INECita «12,29 %» · Tasa de paro (EPA), 1T 2024: 12,29 %Fuente ↗
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, es un dislate debatir en mayo del año 2024 el dictamen en relación con la Cuenta General del Estado del año 2021, una cuenta general del Estado que refleja un patrimonio neto negativo de 657 896 millones de euros. Eso significa que debemos 657 896 millones de euros más de lo que tenemos. Eso es lo que refleja la Cuenta General del Estado del año 2021, un preocupante desequilibrio patrimonial, déficit patrimonial que ha empeorado en 85 512 millones de euros respecto al año anterior; un déficit patrimonial que ha empeorado en más de 570 000 millones de euros con respecto al ejercicio 2008; un déficit patrimonial que es consecuencia de muchos años incurriendo en un gasto público desmesurado y sin control; un déficit patrimonial que es el resultado acumulado de la ineficiencia e irresponsabilidad en la gestión de las cuentas públicas de los gobiernos del PP y del PSOE (aplausos), porque, de los 570 000 millones de euros de pérdidas generadas desde el año 2008, aproximadamente 268 000 millones de euros se generaron con gobiernos del PP y 302 000 millones de euros aproximadamente se generaron con gobiernos del Partido Socialista. Y es que cada euro de pérdida acumulada debería suponer un suspenso en la gestión a los gobiernos que los provocaron. (Aplausos). Es un déficit patrimonial que empeorará, según refleja la Cuenta General del Estado del año 2022, en otros 33 000 millones de euros; un déficit patrimonial que seguirá empeorando a la vista de las pérdidas, de las cuentas públicas del año 2023, que ascendieron a 53 159 millones de euros, y las previstas para los años 2024 y 2025, en las que se seguirán registrando déficits públicos.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Por último, señorías mantenemos todas nuestras enmiendas vivas, mantenemos nuestra oposición a esta ley y, cuando se produzca la aritmética parlamentaria que permita una ley menos lesiva para el talento de nuestros artistas, la modificaremos en muchos de los puntos que aquí hemos señalado. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Esta es una norma que se presentaba compleja desde el principio. En la pasada legislatura ya les pudimos señalar muchos aspectos que debían tratarse y resolverse. Se trata de una ley muy compleja y difícil que debería haber sido adoptada sin sectarismo, con un estudio muchísimo más intenso del que se ha llevado a cabo. Como les señalé en mi anterior intervención, valoramos la calidad del conservatorio del País Vasco, de Musikene, que ha sido muy importante en la elaboración de este texto, como ha comentado el portavoz del PNV. Sin embargo, el portavoz del PNV conoce perfectamente todos los problemas a los que ha dado lugar una norma muy similar en el País Vasco: todas las plazas de profesorado que han terminado en los tribunales, colapsándolos. Consideramos que eso es algo que debería haberse evitado en esta norma, pero, por desgracia, va a ser una de las plagas que afecten a esta norma. En el Senado sí se ha adoptado una enmienda referente a la alta inspección, aunque no se tuvieron en cuenta nuestras propuestas en el Congreso. A pesar de que el Gobierno ha ido vaciando de sentido la alta inspección por sus continuas cesiones a sus socios independentistas, sigue existiendo y debe ser tenida en cuenta. Es un órgano fundamental para evitar los abusos contra los derechos de los ciudadanos y esa enmienda debería mantenerse.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Muchas de las enmiendas que presentamos en el Senado y que procedían de las ya presentadas en Comisión, se referían al uso del lenguaje inclusivo, acerca de lo cual ha estado hablando mi compañera Lourdes, aunque deberíamos decir del abuso de ese lenguaje. Cuando en Francia se dejó de lado el lenguaje inclusivo por recomendación de la academia francesa y decidieron prescindir de ello, pensé que se produciría el final del abuso en España de este tipo de lenguaje. Señorías, nunca he tenido demasiada fe en su buen criterio, pero sí en su capacidad para el plagio. En Francia y en otros países cercanos los políticos aceptaron el criterio de los académicos, que recomendaban el uso del plural genérico y otros procedimientos para devolver la sensatez a la redacción de los textos. Por cierto, la primera vez que observé esa diferenciación por género en una lengua fue a finales de los noventa, durante mi estancia como oyente en la Universidad de Jordania. Los alumnos estábamos sentados delante en las clases y las alumnas estaban sentadas detrás, para que no pudieran verlas sus compañeros. Los profesores se dirigían a los musulmanes y las musulmanas, y ni qué decir tiene que los resultados benéficos que ustedes auguran al uso del lenguaje inclusivo no se habían producido para la condición de la mujer en ese momento y no se produjeron después. Es, evidentemente, absurdo. (Aplausos). Consideramos que más pronto que tarde se desechará el uso del lenguaje inclusivo en España, como se está produciendo ya en todo el mundo civilizado, del que esperamos poder volver a formar parte algún día. Todas estas enmiendas del lenguaje inclusivo han sido rechazadas tanto por PSOE como por PP. Supongo que esta concordancia entre estos dos partidos es lo que justifica la duración de esta plaga en nuestros textos jurídicos y administrativos.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Fuimos el único grupo del Congreso que se opuso al texto y recibimos, por ello, las críticas de los partidos que apoyan al Gobierno, cosa que, a estas alturas, ya nos produce una legítima satisfacción. A cambio, se pusieron en contacto con nosotros muchos de esos profesores a los que ustedes estaban dejando de lado; muchas asociaciones de profesores, cuyos derechos estuvimos defendiendo y que nos agradecieron nuestra postura. Por tanto, nuestra satisfacción fue doble. Estar en contra de Gobierno suele ser lo mismo que estar a favor de todos los españoles. (Aplausos). Como ya les señalamos anteriormente, con la norma que se está tramitando en estos momentos Andrés Segovia no habría podido ser catedrático en los conservatorios que llevan hoy día su nombre. El virtuoso más internacional de la guitarra que haya dado España, el autor del Concierto de Aranjuez, no habría podido acceder a la cátedra en ninguno de esos centros que hoy día llevan su nombre. La enmienda al artículo 70 que defendimos en el Senado no fue aprobada, y de este atropello hacemos responsables tanto al PSOE como al Partido Popular, que podía haber enmendado en ese momento ese grave error de esta norma. (Aplausos). Como comprenderán, vamos a mantener viva esta y todas las demás enmiendas. Consideramos que esto no es una mera casualidad, esto no es una anécdota. La expulsión del talento no puede ser nunca tenida en poco, aunque, por desgracia, tenemos que destacar que esto es una constante de todas las leyes educativas del PSOE: el maltrato al talento en nuestro país.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Con la venia, señora presidenta. Ayer el presidente de Gobierno estuvo criticando la violencia política. Y, hoy, uno de sus socios ha venido aquí a exigir que se suelte a unos condenados por violencia política, precisamente, por haber apedreado un acto de VOX. Me parece que la incongruencia de este Gobierno es total y absoluta. (Aplausos). Este proyecto de enseñanzas artísticas ya fue rechazado por mi grupo en su anterior paso por el Congreso; y aunque su paso por el Senado ha permitido limar muchísimos de los problemas que tenía, incluyendo faltas de ortografía, sigue siendo un proyecto que no ha podido superar los defectos que tenía ya de origen. La forma de legislar de este Gobierno se ha caracterizado por su falta de criterio técnico, por su falta de reflexión y por la excesiva premura con la que han llevado a cabo todos los proyectos y todas las leyes que han traído a este Congreso. Todo ello, en buena medida, para eludir los informes preceptivos que debería llevar cualquier proyecto de esta naturaleza y que ustedes no solicitan para poder llevar a cabo las barrabasadas que, en general, quieren sacar adelante en cualquier proyecto que han traído a este Congreso de los Diputados. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«¿Qué es lo que en VOX nos importa? Lo que nos importa como diputados es que en este hemiciclo los representantes de todos los españoles defendamos nuestra patria y que se preserve la unidad de España. Nos importa que en este hemiciclo, sede de la soberanía nacional, se hable en la lengua común de todos los españoles. Nos importa que los diputados que lo componen juren y prometan que defenderán su carta magna, siendo condición indispensable para sentarse en estos escaños. Como diputados, señorías, lo que nos importa es que se aprueben leyes justas y que no se ejerza un verdadero totalitarismo parlamentario, porque es un fraude. (Aplausos). Es un fraude, señorías, tramitar lo que son verdaderos proyectos de ley como proposiciones de ley de los partidos que soportan al Gobierno, obviando los informes preceptivos de los organismos públicos y obviando la audiencia pública. Es un fraude de ley, y ustedes lo han hecho recientemente, aparte de con otras muchas leyes, con la eliminación de la sedición, y lo han hecho, cómo no, con la ley de amnistía. (Aplausos). Lo que nos importa, señorías, es que no se derroche el dinero de todos los ciudadanos con un gobierno elefantiásico, el de más ministerios de la historia, veintidós ministerios. En un momento como en el que estamos, con una deuda espectacular, con una inflación realmente apabullante, con un desempleo juvenil que no tiene parangón, ustedes tienen 125 millones empleados en efectivos de sus veintidós ministerios. Por lo tanto, nosotros lo que pedimos es que se reduzcan los ministerios y, por tanto, las comisiones de este Congreso. A nosotros lo que nos importa como diputados, señorías, es que los que aquí estamos defendamos el bien común y la unidad de todos los españoles, la unidad en nuestra rica diversidad, que es para lo que estamos aquí. Ese es nuestro deber como diputados, señorías, ese es, buscar la unidad. El mayor deber de un cargo público es ese, buscar la unidad. Es el mayor deber de todo gobernante. Pero, señorías, lamentablemente eso no es así. Bueno, pues estas son algunas de nuestras prioridades para la regeneración de nuestro sistema parlamentario y parte de las propuestas recogidas en nuestra enmienda. Termino, señorías. ¿Qué nos importa, señorías, que nos designen como diputadas y como diputados? Ojalá fuera tan solo una enorme estupidez. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«A nosotras, las diputadas de VOX, ¿qué nos importa que en el Reglamento se cambie el masculino genérico por diputado y diputada si en este Congreso, sede de la soberanía nacional, no podemos ejercer nuestro derecho a debatir en la lengua que es común a todos, en la lengua que nos une? ¿Qué nos importa, cuando ni tan siquiera se obliga a realizar la promesa o juramento para que se acate la Constitución como condición para ser diputado? (Aplausos). ¿Qué nos importa, señorías, que nos designen como diputada y no con el masculino genérico, cuando estamos padeciendo una legislación que ataca derechos humanos fundamentales, perjudicando especialmente a la mujer, como la vida, el matrimonio y la familia? ¿Qué nos importa, señorías, que nos llamen diputadas o diputados? (Aplausos). Señorías, el lenguaje inclusivo es peor que una estupidez cuando no se resuelven los verdaderos problemas, sino que se instrumentaliza como un ariete de desigualdades y desencuentros, en este caso entre el hombre y la mujer. La belleza del designio creador del hombre no está en la visión aislada del hombre y la mujer, sino en su alianza, pero es muy complicado que ustedes lo entiendan.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, estamos hartos de que utilicen sus cargos de representación pagados por los abusivos y confiscatorios impuestos de todos los españoles, y no para mejorar sus vidas, sino para modificar leyes como el Reglamento y cambiar el masculino genérico o inclusivo por diputadas y diputados. ¿Por qué no se modifican todas las leyes que regulan las diferentes profesiones? ¿Es que acaso las diputadas somos más que cualquier otra mujer que realiza cualquier tipo de profesión? Es una verdadera obscenidad, porque llega a límites que no son admisibles, como, por ejemplo, sus planes de igualdad obligatorios en toda la Administración o en las empresas. Se consumen mucho tiempo y muchos recursos en todos los organismos públicos obligados a recibir clases de igualdad. Por ejemplo, en este Congreso. ¿Ustedes han preguntado a las trabajadoras de este Congreso, a las ujieres, a las enfermeras, a las funcionarias, a las letradas o a la médico si han sido en algún momento discriminadas? No existe ningún tipo de denuncia. En cualquier caso, si lo hubieran sido, existe una regulación y un procedimiento para hacerlo. Señorías, la financiación de este tipo de planes debería estar tipificado como malversación de dinero público.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Dicen que el lenguaje inclusivo es una conquista del feminismo, de un feminismo que, aparte de haberse dividido, señorías, como lo demostraron el otro día en la votación sobre el proxenetismo, ha enloquecido y se arroga la defensa de la mujer, cuando está legislando en contra de su propia naturaleza. ¿Qué le importa a una mujer, señorías, el lenguaje inclusivo cuando no puede tener los hijos que quisiera, cuando no puede formar una familia, cuando no llega a fin de mes, cuando no puede encontrar empleo? ¿Qué le importa, señorías? Los últimos datos de Eurostat sitúan a España como el cuarto peor país en cuanto a mujeres en riesgo de pobreza. Señorías, en VOX estamos hartos. Estamos hartos de que se ataque y desprecie nuestra lengua, cuando es la expresión más elevada de nuestra rica cultura y la columna vertebral que nos une con más de seiscientos millones de hispanohablantes que atesoran en sus raíces nuestra lengua, la lengua española. (Aplausos). La lengua española, señorías, se aprecia y valora en todo el mundo, menos en este hemiciclo, sede de la soberanía nacional. De la lengua española, señorías, deberían estar orgullosos todos y cada uno de los diputados que se sientan en estos escaños, y si no es así no merecen ocuparlos. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, las modificaciones que se realizan del lenguaje no son fruto de una imposición, son fruto del uso. La Real Academia ha defendido en sus documentos que no son sexistas muchos usos gramaticales y léxicos del español que las autoridades presentan como tales. Ha sostenido, asimismo, que no se apoya la igualdad de los hombres y las mujeres de nuestro país pidiendo a los ciudadanos, sean parlamentarios o no, que hagan constantes equilibrios sintácticos, morfológicos y léxicos para evitar opciones lingüísticas que pertenecen a su forma natural de expresarse. La Real Academia ha manifestado también que no se avanza en la consecución de la igualdad democrática de hombres y mujeres forzando de manera artificial la gramática y el léxico de la lengua española. Y yo les pregunto, señorías, ¿qué le importa a una mujer que modifiquen el lenguaje por ser, según ustedes, sexista si en este país muchos de sus hijos no pueden estudiar en español? ¿Qué le importa, señorías, a una mujer un lenguaje no sexista si se está negando su identidad, si están envenenando a sus hijos en las escuelas diciendo que no hay sexos? Señorías, el lenguaje tiene género, no tiene sexo, como lo tiene el ser humano. Pero para ustedes es el hombre el que tiene género y el lenguaje el que tiene sexo. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«La modificación que proponen, señorías, no responde a motivaciones lingüísticas, sino a motivaciones ideológicas, ya que la utilización del masculino inclusivo en nuestro lenguaje nada tiene que ver con la discriminación de la mujer, sino que es una cuestión de economía; no es una opción lingüística, y en ningún caso puede calificarse de androcentrismo, como se denuncia. Así lo expresa la Real Academia de la Lengua en su amplio informe de 2020 y en el de 2023, que les invito, señorías, a leer para que dejen de hacer el ridículo. Estas fuerzas progresistas que están pensando en el pensamiento mágico en lo único que progresan es en estupidez. La Real Academia de la Lengua nos dice que la aplicación rígida de las duplicidades llevaría a extremos que harían extraña una sola frase. Les pongo un ejemplo. Desdoblar el masculino genérico en diputada y diputado derivaría en frases como esta -vamos a poner el ejemplo de una frase que pudiera decir la presidenta de la Cámara-: Los diputados que hayan sido elegidos están convocados para ser escuchados. Si fuera fiel a esta práctica que quieren imponer, debería decirse: Los diputados y diputadas que hayan sido elegidos o elegidas están convocados y convocadas para ser escuchados y escuchadas. Por respeto a esta Cámara, señorías, no califico lo que esto significa; califíquenlo ustedes. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Buenos días, señorías, señora presidenta. La modificación que se plantea para eliminar el lenguaje sexista que, según la izquierda, contiene nuestro Reglamento es una soberana estupidez. Pero ojalá, señorías, fuera solamente una soberana estupidez. El lenguaje inclusivo supone un ataque a nuestra lengua por parte de un feminismo que es destructivo y que es cínico, que utiliza el lenguaje para imponer su ideología de división y de odio. Sí, señorías, es un ataque, y no lo digo yo, lo ha reconocido la Real Academia de la Lengua Española en España, de la misma forma que lo han denunciado los académicos franceses, a los que han reconocido su autoridad en el país vecino, pero no aquí, señorías. Somos casi el único país del mundo que está imponiendo esta barbaridad. (Aplausos). Señorías, digo que es un feminismo cínico porque parten de premisas falsas, como la afirmación de que el masculino genérico o inclusivo es una consecuencia del patriarcado o del androcentrismo que menosprecia e invisibiliza a la mujer. Ello no solamente es falso, sino que denota o una ignorancia inadmisible a la hora de analizar nuestro lenguaje por cualquier diputado de esta Cámara, o una intencionalidad maliciosa para atacar nuestra lengua, controlar la forma de expresarnos y dividirnos. No en vano, señorías, es la lengua la mejor herramienta para la unión. Y, por cierto, ¿cómo va a ser, señorías, derivación del patriarcado si fue una mujer, Isabel la Católica, la que más hizo por el enriquecimiento de nuestra lengua y la que realizó una espectacular política lingüística, uniendo a los españoles y difundiendo el castellano por todo el mundo? (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Señorías, termino con el capítulo de educación, un asunto sumamente grave. En su informe señalan que la prioridad de su institución es el acceso de los extranjeros a todas las enseñanzas posobligatorias; antes, incluso, que mejorar las infraestructuras educativas, construir más escuelas rurales, las ayudas y becas o las necesidades educativas especiales. ¿Y qué decir del adoctrinamiento en las aulas? Para el señor Gabilondo, el adoctrinamiento en las aulas de Cataluña son simplemente una mera anécdota, como también lo son las más de 1200 reducciones de penas y 126 excarcelaciones de agresores sexuales como consecuencia de su ley del sí es sí. (Aplausos). O los abusos a las menores tuteladas que con tanto empeño se han preocupado en encubrir. El balance del Gobierno de Pedro Sánchez es más inseguridad, más ruina y más traición. Y eso, ni siquiera los informes del señor Gabilondo van a conseguir ocultarlo. Señor Gabilondo, sea usted el verdadero Defensor del Pueblo español y no el defensor de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«La España invertebrada que ustedes intentan modular ha dejado ya demasiados cadáveres en el camino. Por eso nos parece intolerable que, tal y como recogen en su informe, haya personas con discapacidad que tengan que esperar años para ver reconocido su grado, que haya personas electrodependientes que no tengan bonificaciones en la factura de la luz o que nuestros mayores no tengan los cuidados que todos ellos necesitan, porque sus necesidades, señorías, no hibernan de campaña electoral en campaña electoral. (Aplausos). Sin embargo, a pesar de la inseguridad creciente, de la carestía del precio de la vivienda o del déficit crónico de infraestructuras en nuestra España rural, sobre todo en educación y sanidad, el señor Gabilondo reconoce que una de las prioridades de su institución ha sido la lucha contra el cambio climático y la implantación de zonas de bajas emisiones, toda una declaración de intenciones. (Aplausos). No quiero terminar mi discurso sin hacer referencia a los retrasos en la justicia, porque una justicia lenta no es justicia. También queremos recordar a todas las personas que han presentado queja por no poder estudiar en español, ni siquiera en ese mínimo irrisorio del 25 % en muchas de las regiones de España. Y sí que queremos reclamar que se haga mención a los 379 asesinatos que quedan sin resolver, cometidos por la banda terrorista ETA, y la mofa y burla que suponen para España los enaltecidos públicos de terroristas. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Señalan también en su informe que han recibido una oleada de quejas por la imposibilidad de acceso a la vivienda. No nos extraña. El esfuerzo necesario para comprar una vivienda hoy en España se ha duplicado respecto a hace tres décadas. Hoy, de media, un español de a pie necesitaría siete años y medio de salario bruto íntegro dedicado al acceso a la vivienda; en 1993 era la mitad. Eso sí, lo que nos extraña es que no apunten a ninguna causa, ni a los trabajos inestables, ni a la temporalidad, ni a los salarios de miseria, ni al desplome de la productividad. ¿No tendrá algo que ver la Ley de Vivienda que ustedes han aprobado o que de los miles de viviendas que Pedro Sánchez prometió no haya entregado ninguna? (Aplausos). Eso sí, nos llama especialmente la atención que se olviden de que problema de la vivienda afecta principalmente a las familias numerosas. Han emprendido una ofensiva suicida contra las familias, que ha condenado al silencio neonatal a nuestros pueblos y barrios. Primero vacían nuestros pueblos, saturando nuestras ciudades, para luego arrebatar todo servicio público a las personas que viven en la España rural, y esto sí lo recogen en su informe: ausencia de atención presencial, desertización financiera, falta de infraestructuras, transporte público insuficiente o listas de espera interminables. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Ambos informes camuflan los desmanes de este Gobierno y el profundo daño que su Gobierno está causando a España y a todos los españoles. ¿Cómo si no podría entenderse que en materia inmigratoria planteen como prioridad los espacios de acogida diferenciados por sexo, cuando día a día hay una oleada de inmigrantes ilegales que llega a nuestras costas? ¿O que tengan el cuajo de recomendar que sean las regiones españolas, las comunidades autónomas, las que acojan a los inmigrantes ilegales o a los menores no acompañados? Solo los inmigrantes ilegales que llegaron a España en el año 2023 fueron 55 000, que multiplican por cinco los habitantes de la isla de El Hierro y que superan incluso la población de algunas capitales de provincia como Segovia, Cuenca y Huesca, y este año vamos camino de pulverizar todos los registros históricos. (Aplausos). Eso sí, para el señor Gabilondo la prioridad son los espacios de acogida diferenciados, ni una sola recomendación a poner fin a la inmigración ilegal y masiva o a las políticas de fronteras abiertas. Ya se lo dije en Comisión: la multiculturalidad que tanto enarbolan en sus discursos todos ustedes se transforma en multiconflictividad y multidelincuencia en nuestros barrios y pueblos. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Señorías, el horizonte de expectativas de los españoles ha caído drásticamente en los últimos años. Las generaciones venideras vivirán peor que sus padres y necesitarán de estos para subsistir. A esta fractura generacional se le une una crisis de representación sin precedentes, porque nunca antes el abismo entre la vida de las élites y la vida de los ciudadanos de a pie había sido mayor, y nunca antes había sido tan necesario defender los intereses reales de los españoles de un gobierno que está vendiendo nuestra soberanía a pedazos con tal de estar unos minutos más en el poder. (Aplausos). La radiografía es demoledora y mortífera: doblamos la media de paro de los Estados miembros, liderando la tasa de paro juvenil; somos la gran economía del euro donde más han caído los salarios reales; nuestro PIB real per cápita lleva estancado dieciséis años; el precio de la vivienda está en sus máximos históricos; nuestro sistema sanitario está saturado por unas listas de espera incompatibles con la vida; en suelo español hay más de doce millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión social; desde que llegó Pedro Sánchez al Palacio de la Moncloa, se han subido los impuestos sesenta y nueve veces, y para colmo tenemos déficit de seguridad y superávit de delincuencia e inseguridad. (Aplausos). En consecuencia, cuando más acuciante es defender los intereses de nuestros compatriotas, cuando más necesario es defender los intereses reales de los españoles, más se aprecia la dejación de funciones de un Defensor del Pueblo que está más pensando en retirar cruces y monumentos de nuestros pueblos, que recuerdan la historia de España, que en denunciar las cruces que este Gobierno levanta sobre los hombros de los españoles. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Ser el Defensor del Pueblo conlleva, aunque sea simplemente por el título y su denominación, una enorme responsabilidad. El señor Gabilondo, que ha sido entronizado por el Partido Socialista y por el Partido Popular -repito, por el Partido Popular y por el Partido Socialista-, conoce perfectamente sus atribuciones y las facultades competenciales que la institución conlleva. En nuestro grupo parlamentario, después de leer, estudiar y profundizar en los informes relativos a los años 2022 y 2023, hemos llegado a la conclusión de que el señor Gabilondo prefiere ser el defensor del Gobierno de la nación, de Pedro Sánchez, antes que un verdadero defensor del pueblo (aplausos) de los más necesitados, de los más humildes y de los que más dificultades tienen. Las quejas recibidas las señala en su informe, y eso está muy bien, pero a nuestro modo de ver debería haber puesto el acento en muchos más aspectos que describen mejor la realidad de nuestra nación, y las sugerencias y recomendaciones deberían haber sido mucho más ambiciosas y contundentes sobre la vulneración de los derechos en la Administración General del Estado.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«...a los que ustedes con tanto fervor admiran y apoyan. Termino. Dicho lo dicho y, en relación con la moción objeto de debate, solo nos queda decir que su ciencia, sapiencia y acierto en estos temas son los mismos que tiene su grupo para identificar barcos que llevan armas en sus bodegas. No cuenten con nuestro apoyo. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, algunos puestos en pie).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Señores de Podemos, trabajar para la paz supone asumir sacrificios y esfuerzos de todo tipo, tanto individuales como colectivos. A ustedes, que tanto les gustan las frases bonitas fuera de la realidad y en su mayoría demagógicas, les voy a citar una que seguro que conocen y que todos los pueblos han seguido a lo largo de la historia para poder defenderse y vivir en libertad. Si vis pacem, para bellum. Es decir, si quieres la paz, prepárate para la guerra. Está claro que sobre este asunto mi grupo tiene una posición distinta a la suya, porque nosotros creemos y apostamos por la libertad de los pueblos. Una libertad con mayúsculas, porque no queremos dictaduras ni gobiernos autoritarios...»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Ustedes, señores de Podemos, nos hablan de nuevo de diálogo y de diplomacia. Nosotros también creemos que ese es el buen camino para la resolución de las crisis y los conflictos. Estamos muy lejos del discurso belicista, pero mientras la otra u otras partes no acepten ese camino, tenemos que estar preparados para hacerles frente con decisión, convencidos de que lo primero es la protección de nuestros ciudadanos y los intereses de los españoles (aplausos), así como de todos aquellos socios y aliados con los que compartimos principios y valores. No estamos tan equivocados los que defendemos una España, una Europa y una OTAN fuertes, con las capacidades militares necesarias para poder defenderse de cualquier agresor. No estamos tan equivocados cuando casi todos los países de la extinta Unión Soviética y vecinos de Rusia ya están integrados voluntariamente en la OTAN. Ya somos 32, los últimos en ingresar han sido Suecia y Finlandia. Y que sepan que esta organización actuará sobre tres ejes fundamentales: la disuasión y la defensa, la gestión de crisis y la seguridad cooperativa. O sea, nada de guerra.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«De modo resumido su moción viene a decir que quieren revocar el acuerdo del Consejo de ministros del 16 de abril por el que se destinan 1129 millones de euros para adquirir material militar. Quieren proceder a la suspensión inmediata y efectiva de la compra, venta y tránsito de cualquier tipo de material militar desde España hasta Israel, tal y como establece la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, así como la posición común de la PESC de 2008, de 8 de diciembre, y del Tratado de Comercio de Armas. Ustedes solicitan proceder a la revocación inmediata de todas las autorizaciones de contratos de importación y exportación de material militar vigentes con el Gobierno y las empresas israelíes, incluidas sus filiales, y también piden impulsar el establecimiento a nivel europeo de un embargo de armas a Israel. Nuestro grupo parlamentario siempre ha apostado por el sector de la industria nacional de defensa. De hecho, durante la pasada legislatura, solicitamos declararlo sector estratégico en España. Así, este sector genera más de 210 000 puestos de trabajo -oyen bien- entre directos e indirectos; empleos cuyo salario medio es un 85 % superior a la media nacional, según datos del Instituto Nacional de Estadística del año 2021. En cuanto a la vertiente estratégica y geopolítica, las relaciones comerciales de nuestras industrias con las de otros países es fundamental para las Fuerzas Armadas. Les voy a poner un ejemplo. El vehículo de combate sobre ruedas 8x8 Dragón es un programa crítico para el Ejército de Tierra en el que está en juego -atención- la protección, la seguridad y la supervivencia de nuestros soldados. Las comunicaciones de este vehículo de combate sobre ruedas dependen de una empresa israelí, Elbit. A este respecto, y por seguir con el ejemplo, nuestra balanza comercial con Israel en el año 2022 dejó un saldo positivo para nuestro país de 1117 millones de euros.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. En su intervención del pasado 24 de abril, el señor Sánchez Serna, de Podemos, abrió la interpelación a la señora ministra refiriéndose nada menos que a la participación de España en los nuevos planes de guerra de los Estados Unidos y de la OTAN, un axioma. Por lo tanto, es algo que no lo pueden demostrar y ahí lo dejan como su verdad ya irrefutable. Ustedes, señores de Podemos y de la izquierda radical, con su pacifismo irredento de salón y con su visceral odio a todo lo que venga de los Estados Unidos y de la OTAN, son capaces de percibir como malo todo lo bueno que representa para España y sus intereses de seguridad nacional nuestro vínculo transatlántico y las buenas relaciones con los Estados Unidos. (Aplausos). Señores de Podemos, claro que la guerra de Ucrania está teniendo un impacto directo sobre la vida de los ciudadanos europeos, y claro que nuestro grupo apuesta por la diplomacia, el diálogo y la resolución pacífica de los conflictos. Pero nosotros, como la mayoría de los españoles, condenamos la agresión e invasión del territorio ucraniano por parte de la Federación de Rusia de Putin, como quedó demostrado con la declaración institucional de este Parlamento en apoyo al pueblo ucraniano en todo lo que necesitase.»