Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.566 declaraciones · página 164 de 186
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes para que...
«Ahora me paro en la interpelación que usted me formula exactamente. Mire, la fortaleza del Estado de derecho -que la tiene en España, y mucha- se demuestra cumpliendo la ley y respetando a las instituciones. Como usted sabe, un Estado de Derecho es un Estado donde las leyes se aprueban democráticamente por este Parlamento y donde hemos sido votados por los ciudadanos y ciudadanas de este país, y un Estado de Derecho también es donde esas leyes se aplican de manera imparcial y con rigor por el Poder Judicial. Su versión agorera de España, este discurso que hace, es inmune a la verdad, es inmune a la realidad. Usted vive en un planeta ultra, en el que igual usted hasta se cree esas cosas que dice, pero lo cierto es que la realidad es otra bastante diferente. Usted, mujer culta y leída, seguro que lee The Economist, un periódico liberal. Este periódico, que es un periódico internacional, publica un índice donde establece que España es una de las 24 democracias plenas del mundo, de las 170 democracias analizadas, porque tenemos una altísima valoración democrática y de evaluación en procesos electorales, en pluralismo político y en libertad de expresión; no hay más que escucharles a ustedes. La libertad de expresión no es libertad para calumniar y para insidiar, pero libertad de expresión en España existe, y mucha, y participación y libertades civiles. Por tanto, señora Álvarez de Toledo, concédame esto. Ni usted ni yo; The Economist dice que España es una democracia plena gracias a los elevados estándares de evaluación que le concede a nuestro país.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes para que...
«Y con esto llegamos al cuarto bulo, el bulo del PSC constitucionalista. Este es un bulo matrioska, que diría el columnista de El País Daniel Gascón. Primero, el bulo de Maragall de que Cataluña clamaba por un nuevo estatuto; no lo aprobó ni el 36 % del censo. Luego el bulo de Montilla de que no hay sentencia que pueda juzgar sentimientos; frase fundadora de las actuales acusaciones de lawfare. Después el bulo de Iceta de que en España hay ocho naciones; las he contado, dijo; un artista. Y, finalmente, el bulo de Salvador Illa, que a su vez son tres en uno: ni gestor eficaz -el peor ministro de Sanidad de toda Europa durante la pandemia-, ni político intachable - salpicado por el caso de las mascarillas- ni constitucionalista de pro -cómplice del atropello de los derechos civiles y lingüísticos-. El sábado se quitó por fin la careta, nombrando como portavoz a una defensora de la autodeterminación. Por cierto, bravo por el Parlamento Europeo, que ayer votó proteger los derechos de los castellanohablantes en Cataluña con su voto en contra. (Señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos). Lo reconozco, con el PSC me equivoqué. Siempre pensé que el PSC era el tonto útil del nacionalismo, pero no, es peor, es la fuerza que ha otorgado a una ideología reaccionaria su inaudita superioridad moral; es el celofán que rodea la xenofobia. Lo ha dicho muy bien Nicolás Redondo Terreros: El PSC es la retaguardia criptoseparatista del proceso. Su objetivo no es pasar página, sino capitalizar el siguiente capítulo.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora que los jóvenes estén cada vez menos implicados en la lucha por la igualdad?
«Pero cómo no se van a sentir cada vez más lejos de ustedes, de sus ideas, señora ministra, si los tránsfugas son ustedes, pero tránsfugas de la causa feminista. Cómo no van a sentir desafección después de ver que ustedes, señorías de la izquierda, votaron una ley, la del solo sí es sí, que les permite ver cómo agresores sexuales salen cada día a la calle. (Aplausos). Cómo no van a sentirse traicionados por ustedes, señora ministra, cuando ven que otras jóvenes que deberían estar bajo la guardia y custodia de la Administración son obligadas a prostituirse y ni siquiera cuentan con el apoyo de la que era la presidenta del Consell de Mallorca, la presidenta del Congreso de los Diputados, que no las protegió y se negó a investigar un caso execrable contra jóvenes en un lugar como las Illes Balears. (Aplausos). ¡Cómo no se van a sentir desprotegidos si la escuchan a usted hablar de abolicionismo mientras ven que con dinero de todos lo que se hace es seguir abusando de mujeres prostituidas, los suyos, los mismos que hablan de catálogos con mujeres víctimas como del menú! (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde va a llegar el Gobierno para librar de la cárcel a los socialistas implicados en casos de corrupción?
«Gracias, señora presidenta. Mire, le ruego que se ahorre el tono amenazante y clasista de su intervención. (Protestas.-Aplausos). Porque igual está bancada le da mil vueltas en honradez, en honestidad, en cualificación y en preparación para ejercer puestos públicos. Mil vueltas porque, si no podemos aceptar ninguna lección de la derecha en materia de honradez, desde luego, de la ultraderecha mucho menos porque son ustedes casi peores que el Partido Popular. Así se lo digo. (Rumores). Nosotros mañana vamos a aprobar una comisión de investigación en este Parlamento. ¿Qué van a votar ustedes? ¿Me puede usted explicar por qué el Tribunal de Cuentas les está reclamando a ustedes más de 200 000 euros por posible financiación irregular? ¿Me puede usted decir por qué en Baleares han suprimido ustedes -de la mano del Partido Popular, claramente- la oficina de lucha contra el fraude y la corrupción? ¿Me lo puede usted explicar? Estándares éticos, ninguno, porque ustedes, la ultraderecha, no se lo aplican a sí mismos. Por no hacer, ni rellenan ustedes las declaraciones de bienes. (Aplausos). Ni las rellenan. Por tanto, señoría, le insisto: tenga usted un estándar ético algo más alto con sus socios del Partido Popular en aquellos lugares donde tienen problemas de corrupción evidentes y absténgase de clasismo y de amenazas, porque a nosotros ustedes no nos amedrentan. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera que ha existido conflicto de interés de algún miembro del Gobierno en relación con el rescate...
«Gracias, señora presidenta. Gracias, señoría, por leerme el argumentario del Partido Popular en esa ficha que me imagino que les repartirán a todos ustedes. (Protestas). Porque todos ustedes dicen lo mismo, reparten las mismas insidias, las mismas falsedades y son ustedes inmunes a la verdad, les da igual la verdad. Les ruego, por favor, que, cuando les acaban de decir que la primera ayuda ha sido a una pyme, asuman ustedes que su argumentario es falso. Miren, mañana va a haber una votación en esta Cámara para que creemos una comisión de investigación de toda la contratación de todas las administraciones públicas. ¿Qué van a votar ustedes? ¿Quieren ustedes aclarar o quieren ustedes tapar? ¿Qué quieren ustedes? (Protestas.-Aplausos). Le voy a decir más, ustedes han perdido por el camino muchos líderes como consecuencia de la corrupción, docenas de líderes a nivel local, autonómico, nacional. (Rumores). Muchos de ellos han acabado encarcelados. Pero, fíjese, lo más grave de todo es que ustedes sean capaces de tener el cinismo de decir a los españoles con dificultades para acceder a una vivienda que no van a aplicar la ley de vivienda, mientras viven ustedes en casas que se han pagado con dinero defraudado a Hacienda. Gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo puede combatir la corrupción un Gobierno que fue investido gracias a amnistiar la corrupción?
«Señor Bolaños, esta legislatura es un gran fraude. Compraron ustedes la investidura a través de una transacción corrupta. Ustedes compraron los votos de la investidura a cambio de impunidad judicial, para que desde el Gobierno pudiesen seguir haciendo de las suyas. Este es un Gobierno a la fuga, un Gobierno en apuros. Robaron desde distintos ministerios y varias comunidades autónomas durante la pandemia, a cargo de comisiones y, ahora, vemos a la señora Montero, ministra de Hacienda, metida en un gran lío por revelar información confidencial de un contribuyente. (Rumores). Dará explicaciones donde corresponde, que es en los juzgados. (Rumores). Y hemos visto también al señor Marlaska metido en un gran lío; es el responsable de haber hecho desaparecer los móviles del Tito Berni para tratar de archivar esa causa y es el responsable también de hacer borrar correos electrónicos para no colaborar con la justicia. Señor Bolaños, ¿cuál es la relación de su Gobierno con la corrupción? (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!.-Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuál fue la primera compañía rescatada por el Gobierno en 2020?
«Muchas gracias. Señora Gamarra, la primera empresa que en este país recibió ayudas de este Gobierno con motivo de la pandemia fue una pyme, porque se pusieron en marcha más de 140 000 millones de euros dirigidos a conservar el tejido productivo de nuestro país (aplausos), 7000 gestionados directamente -lo recordará- por las comunidades autónomas. Y el resultado, ahí está. Con la gestión de la crisis del Gobierno de progreso, presidido por Pedro Sánchez, hoy tenemos 21 millones de ocupados. Con la gestión de la crisis del Partido Popular provocaron 3 millones de desempleados en nuestro país. (Aplausos). El fondo de solvencia, señora Gamarra, conservó 62 000 empleos en España, de todas las empresas, y puntualmente se publicaron las ayudas con transparencia, puesto que fueron aprobadas por el Consejo de Ministros. ¿Pero sabe usted, señora Gamarra, cuál es el contraste y la diferencia? Que ustedes, a todas estas ayudas, a la protección de los ERTE, a la protección de los autónomos y al fortalecimiento del tejido productivo, al mantenimiento de los puestos de empleo, votaron que no. Esa fue la actitud del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree usted que gobernar consiste en vivir en La Moncloa?
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señor Feijóo. Efectivamente, gobernar no es vivir en la Moncloa, como tampoco es vivir en dos pisos valorados en más de 2 millones de euros pagados en buena medida por el fraude fiscal a Hacienda. (Aplausos). Gobernar es tener un proyecto de país claro, es tener el coraje de ponerlo en marcha, es también tener la capacidad de diálogo para poder ejecutarlo, y desde seis años a esta parte lo que está haciendo el Gobierno de España es, uno, apostar por el crecimiento económico y por la creación de empleo; dos, por la extensión de derechos, y, tres, por la convivencia, porque entendemos que, cuando gana la convivencia, gana el crecimiento económico, gana al empleo y ganan los derechos de la gente. Sobre economía, señoría, ahí están los datos. Lo dijo esta semana pasada el comisario de Economía, el señor Gentiloni: España está en mejor forma que la Unión Europea. Estamos creciendo cinco veces más que la media de la zona euro, tenemos una de las inflaciones más bajas, tenemos veintiún millones de afiliados y afiliadas a la Seguridad Social y contamos con una tasa de temporalidad del 16 %, gracias, sobre todo, a la reforma laboral que aprobamos con los sindicatos y la patronal y que ustedes votaron en contra.»
-
Pablo Pérez Coronado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas...
«Por otro lado, señorías, tienen que ser conscientes de que al posicionarse en contra de la enmienda que presentamos en el Grupo Parlamentario Popular están votando en contra de que los protocolos estén listos en el plazo máximo de cuatro meses; pero también están votando en contra de que todos los organismos públicos de investigación, y no solo el CSIC, tengan dichos protocolos actualizados; están votando en contra de establecer mecanismos de detección temprana y apoyo a las víctimas. Al votar en contra de esta enmienda, están votando en contra de establecer la formación continua a todos los trabajadores en materia de igualdad. Y ahora me dirijo especialmente a las señorías del Partido Socialista, porque, recuerden, al Partido Popular, lecciones de igualdad, ninguna. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas...
«Socialista y con ambos grupos, de entrada, hemos pensado que podríamos negociarlo. Hay que decir que las dos de SUMAR se han incorporado íntegramente y, en cuanto a las que plantea el Grupo Socialista, estamos pendientes de que acaben la redacción. Pero la intención de esta diputada, igual que al presentar la interpelación urgente, es una intención de ayudar a las trabajadoras y los trabajadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas a ejercer su trabajo con seguridad, tranquilidad, confianza en la Administración pública y viendo todos sus derechos fundamentales respetados. Por lo tanto, ¿cuál es la intención de hoy de esta moción? Lo mismo que se planteaba la semana pasada trasladado a 15 puntos. Esto es, hacer de la lucha contra el machismo, de la lucha por la seguridad de nuestras trabajadoras en sus lugares de trabajo, sobre todo los que dependen de la Administración pública, un principio informador de la actividad y del ADN de esta propia Administración pública, tan importante como el de la transparencia, la anticorrupción, la adecuación a las RLT, la adecuación a la publicidad y la libre concurrencia, porque entendemos que forma parte de la manera que en sociedad actúan nuestros gobiernos. Recuerden que son entidades dependientes de los gobiernos. Por lo tanto, es un paso más y, de hecho, se puede poner en correlación con el primer punto del orden del día que hemos votado en esta Cámara.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Así pues, la soledad no deseada no es una cuestión de si tienes hijos, hijas, nietos, nietas o familia, como dicen las señorías de VOX, sino que es una cuestión política, que hay que resolver para evitar las repercusiones que tiene la salud mental y física de los que la padecen. Es un problema de salud pública que debemos abordar, en primer lugar, reforzando la atención primaria, la primera línea del frente de salud pública. Tantos años de recortes en sanidad pública, también en Cataluña -de hecho, Artur Mas fue el alumno más aventajado-, han reducido una atención primaria que agoniza y solo se aguanta por la vocación de sus profesionales. De ahí que sea más necesario que nunca tener un Gobierno sensible a la atención primaria, en Cataluña, en Madrid, en todas las comunidades autónomas, para que la ciudadanía tenga la salud pública que se merece para tener una buena salud y una buena vida. También hay que diseñar otros instrumentos, como el marco estratégico frente a la soledad no deseada, que está ultimando el Ministerio de Derechos Sociales y cuyo objetivo es reducir los niveles de soledad no deseada desde la prevención hasta la intervención, actuando tanto sobre el individuo como en el ámbito social comunitario, educativo o ambiental. Algunos de los principales ejes de este plan son: prevenir y detectar la situación de la soledad lo antes posible; elevar las oportunidades de participación en la sociedad; contribuir a generar un cambio en la percepción social de este fenómeno; generar entornos inclusivos, e investigar, evaluar y generar conocimientos sobre el tema. La soledad no deseada no es una cuestión del ámbito privado; es una cuestión de política pública, de garantizar las condiciones materiales de vida que nos interpela como sociedad. Ante una sociedad cada vez más individualizada, necesitamos más comunidad, alianzas, red, entre vecinos y vecinas, allí donde estudiamos, trabajamos, donde pasamos nuestro tiempo libre. De ahí que votaremos a favor de esta PNL porque, en definitiva, nos interpela para garantizar a todos un acceso público y de calidad a la educación, a un trabajo digno, a unas pensiones justas; nos interpela para garantizar una mejor calidad de vida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«También hay que denunciar aquí la corta mirada de los partidos que no piensan en el futuro de nuestro país. Hay quien tiene excusas inaceptables e imperdonables y que ha votado en contra de un presupuesto de 47 000 millones de euros, más del 34 % que el último presupuesto; más de 2300 millones de euros destinados a derechos sociales, un 34 % más que en el año anterior. Con una financiación estatal deficiente, la irresponsabilidad de este voto nos hace doble daño. Si, además, añadimos que se necesitan otros presupuestos, ya se pueden imaginar la indignación y el enfado de este grupo parlamentario y de mi partido. No podemos permitir que los intereses partidistas pongan palos en las ruedas al bienestar social. Hay que exigir responsabilidad y compromiso con el futuro de nuestro país y el bienestar de nuestros conciudadanos. La soledad no deseada es tan solo una parte de esta cuestión más amplia, que debe ser abordada con urgencia y con los recursos necesarios. Necesitamos una revisión del contenido de la ley de dependencia, porque ha quedado obsoleta desde hace años, desde la ley de Zapatero, una actualización y financiación suficiente. De nada sirven propuestas no de ley y leyes sin financiación adecuada. Tenemos que poder hacer lo que decimos que queremos hacer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«En segon lloc, hem de denunciar també aquí la mirada curta dels partits que no pensen en el futur del nostre país. Hi ha qui amb excuses inacceptables, imperdonables, han votat en contra d'un pressupost de 47 000 milions d'euros. 47 000 milions d'euros, més del 34 % que l'últim pressupost. Més de 2300 milions d'euros destinats a drets socials, un 34 % més que l'any anterior. Amb un finançament estatal deficient, la irresponsabilitat d'aquest vot ens fa doblement mal. Si a això, a més, s'hi afegeix que calen uns altres pressupostos, us podeu imaginar la indignació i l'enfadament que té aquest grup parlamentari i el meu partit. No podem permetre que els interessos partidistes posin pals a les rodes al benestar social. Hem d'exigir responsabilitat i compromís amb el futur del nostre país i el benestar dels nostres conciutadans. La solitud no desitjada és només una part d'aquesta qüestió més àmplia que necessita ser abordada amb urgència i amb els recursos necessaris, com deia. Cal una revisió del contingut de la llei de dependència, perquè això ha quedat obsolet des de fa molts anys, des de la llei de Zapatero, una actualització i, sobretot, acompanyar-la del finançament suficient. De res ens serveixen les propostes no de llei, ni les lleis, sense un finançament adequat. I això, que es pugui fer allò que diem que fem. Moltes gràcies.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Muchas gracias, presidenta. Es evidente que una sociedad moderna que vela por todos y cada uno de sus ciudadanos tiene que preocuparse por el estado emocional de sus personas y evitar que estas puedan caer en algún tipo de aislamiento social. Por lo tanto, en este contexto y desde esta premisa, cualquier medida que refuerce la lucha contra el riesgo de la soledad no deseada, como una de las expresiones y evidencias del aislamiento social, tendría que ser bienvenida. Por otro lado, si entramos propiamente en el análisis de lo que plantea esta proposición no de ley, podríamos admitir en Junts per Catalunya la mayoría de las cuestiones planteadas, aunque vale decir que lo que se propone solo hace referencia a medidas correctivas y, por lo tanto, a poner el foco una vez ya ha tenido lugar el problema. Por este motivo, desde nuestro punto de vista, faltarían incorporar también todas aquellas acciones preventivas que se anticipen a la soledad no deseada mediante la promoción de relaciones de calidad, sólidas y duraderas; algo, como decía, que no se contempla en esta proposición no de ley. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, hay que trabajar tanto en la resolución del problema como también en la prevención de este, para evitar que se produzca. Pero desde Junts per Catalunya tenemos que ir más allá en la reflexión de su propuesta. Porque esta proposición no de ley es una nueva evidencia de la voluntad de los grupos políticos españoles de atribuir al Estado una capacidad de hacer política al margen del ámbito competencial que le es propio para llevarla a cabo. Porque del mismo modo que ustedes no permitirían en ningún caso que hubiera una invasión competencial por parte de nadie, nosotros tampoco podemos admitirlo a la inversa y normalizar esta práctica. Es evidente que ustedes, en cierta manera, ya son conscientes de esta realidad que existe en la propuesta que hacen, porque en el propio redactado de la proposición ya hacen preventivamente referencia al ámbito competencial; una referencia, sea dicho de paso, colocada un poco con calzador. Ustedes proponen instar al Gobierno del Estado a emprender toda una serie de acciones, pero, a la vez, hacen referencia a que esto se realice en coordinación con las comunidades autónomas y en el ámbito de sus propias competencias, como si ponemos un lacito al regalo envenenado para que pase desapercibido. Pues miren, no, no se trata de esto. Al margen de la conveniencia o no de trabajar sobre una problemática -que he dicho que entendemos que es necesaria-, las competencias para resolver esta problemática o las tienen unos o las tienen los otros, y en este caso las competencias en materia de servicios sociales, de acuerdo con el artículo 166 del Estatuto de Cataluña, son exclusivas de la Generalitat de Cataluña. Estarán de acuerdo conmigo en que, además, este artículo tiene toda la fuerza que debe tener para cumplirse, no solo por ser parte de una ley orgánica, que también, sino porque consiguió mantenerse en el estatuto vigente, sobreviviendo al recorte que aplicó esta Cámara respecto a lo que había aprobado el pueblo de Cataluña mediante referéndum. Y también ha sobrevivido a la posterior mutilación que le aplicó el Tribunal Constitucional. Pero es que, además, la idea de apelar a la coordinación con las comunidades autónomas que ustedes recogen en su proposición, presupone situar la política impulsada por el Gobierno del Estado como la política principal, la política en mayúsculas, a la cual quedan subordinadas las políticas desarrolladas por las comunidades autónomas que tienen que desplegarse, según ustedes, bajo la coordinación del Gobierno del Estado. Como siempre, todo muy sutil, e incluso disfrazado de buenas intenciones, pero, en la práctica, un lobo con piel de oveja, que solo pretende reducir hasta la desaparición las competencias de la Generalitat de Cataluña. Por lo tanto, si el PSOE o su sucursal catalana -el PSC- quiere defender esta legítima necesidad de proteger a la gente de la soledad no deseada, nosotros también estamos de acuerdo en hacerlo y defenderlo; por supuesto que sí, pero hay que hacerlo donde toca, en el Parlamento de Cataluña, que es donde corresponde. (Rumores). De hecho, hablando de dónde toca y de qué toca, estos días ustedes no hacen más que hablar de que ahora toca Cataluña. Pues voy a decirlo, es una afirmación inquietante, como si antes no tocara Cataluña, porque quizá estaba castigada por lo que habían votado sus ciudadanos, o en un futuro, que podía no volver a tocar, como si se pudiera volver a castigar a sus ciudadanos. (Rumores). La verdad es que todos sabemos lo que sucede cuando ustedes tocan Cataluña desde el Gobierno de la Generalitat: más déficit fiscal, menos competencias, menos recursos para Cataluña y, como hicieron con el último tripartito, más facturas pendientes de pago y una deuda enorme que todavía arrastramos ahora. (Rumores). Igual que esta proposición cuando ustedes proponen siempre más España y menos Cataluña. Muchísimas gracias. (Rumores.-Un señor diputado: Ahora se enfadan).»
-
Sonia Guerra López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Mientras tanto, nosotros y nosotras ¿qué hacemos? ¿Desviamos la mirada, miramos hacia otro lado? No nos equivoquemos, la soledad no deseada no es un problema personal, sino que es un problema social. La soledad no deseada nos interpela a todos y todas, interpela a la comunidad, interpela a nuestra visión del mundo, interpela a la humanidad. La soledad no deseada es el claro ejemplo de que lo personal es político. Es un problema que, en contra de lo que se suele creer, está íntimamente ligado con las condiciones materiales de vida de las personas. Diferentes investigaciones han demostrado que la soledad no deseada está relacionada con el nivel de estudios, con la situación económica, con la orientación y la identidad sexual, con el estado civil y con las diferentes capacidades de las personas. Por lo tanto, les pido que no nos sigamos llevando a engaño y seamos coherentes. No podemos seguir haciendo como si desconociéramos la verdad, porque la verdad se ha revelado, ya no hay excusas. Votar no a la subida del salario mínimo interprofesional es favorecer la soledad no deseada, votar no a la subida de las pensiones es favorecer la soledad no deseada, votar no a limitar el precio de los alquileres es favorecer la soledad no deseada, votar no a los derechos de las personas LGTBI es favorecer la soledad no deseada. (Aplausos). Y, sí, señorías, consentir los discursos de odio o negar la violencia machista y abandonar a las mujeres y a sus hijos y sus hijas a su suerte hasta su muerte, también es favorecer la soledad no deseada. (Aplausos). En definitiva, señorías, quien antepone los privilegios de unos pocos en contra del derecho a tener derechos de toda la comunidad, favorece la soledad no deseada.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Diputadas, diputados. Gracias, presidente. Compañeros diputados y diputadas, lamento decir que hoy no voy a aportar mucho porque lo más relevante que me ha parecido de toda la tramitación de esta iniciativa ha sido comentado ahora mismo por la diputada del Partido Nacionalista Vasco. Y es que, curiosamente, excepto en el caso del PSOE, el resto de enmiendas contienen la misma solución que tiene que ver con esa pasarela hacia el RETA para poder cobrar las jubilaciones necesarias y para que no estén vinculadas a condiciones de vulnerabilidad. Son sorprendentes tres elementos que significan o ejemplifican lo que sucede muchas veces cuando se está en la oposición o en el Gobierno. Veamos, este tema se está envenenando desde hace mucho tiempo, hace mucho tiempo que las asociaciones creadas ad hoc de profesionales que compartían el mismo problema nos han puesto en conocimiento a los grupos políticos de cuál era la solución. Hace mucho tiempo que esta pasarela para los anteriores del 1995 al 2005, específicamente, con una mirada más diversificada y el resto relataban que consideraban que habían sido engañados por las mutuas. Hace mucho tiempo que sabemos que esto antes o después estallaría, pero nadie ha dado respuesta. Y ahora lo que nos plantea el grupo principal de la oposición es crear una comisión. De entrada, el mismo comentario que he hecho a los diputados encargados del tema lo hago en la Cámara: Por favor, pónganse de acuerdo. Porque me parecía algo bueno que fuéramos capaces de encontrar un acuerdo que todos pudiéramos votar a favor, básicamente porque las personas afectadas, los y las profesionales de la abogacía y la procura, sepan que nos hemos puesto en marcha, porque estamos hablando de su futuro y porque cada mes que pasa hay más gente que ve estas ignominias de pensiones. esto en primer lugar.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«D'entrada, el mateix comentari que he fet als diputats encarregats del tema el faig a la cambra: si us plau, posin-se d'acord, perquè em semblaria una bona cosa que fossin capaços de trobar un acord que tots poguéssim votar a favor. Bàsicament perquè les persones afectades, les professionals i els professionals de l'advocacia i de la procura afectats per això, sàpiguen que hem posat fil a l'agulla, bàsicament perquè estem parlant del seu futur i bàsicament perquè cada mes que passa tenim més gent abocada a la percepció d'aquestes ignomínies de pensions. Això en primer lloc. En segon lloc, si és que la solució la comparteixen des del senyor Enrique, que ens explicava el senyor Santiago fa una estona quina era la solució... Perdoni, li recordo que estan al Govern. I, per tant, a mi em sembla que haurien de convèncer al PSOE de la seva solució, que per cert, compartim. Però és clar, és que el que és curiós d'aquest cas és que fins i tot hi coincideix VOX. Per tant, Govern, si VOX, SUMAR, Podemos, el BNG, el PNV, Bildu, Esquerra estem d'acord, potser tenim raó. Per pura casualitat, però potser tenim raó.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Les recuerdo que tenemos el Pacto de Toledo y que esas recomendaciones tienen que llevarse ahí y hay que cumplir siempre con lo siguiente: garantizar la suficiencia, queremos pensiones que permitan una vida digna para todo el mundo; reforzar la equidad y la solidaridad del sistema, entenderán que tiene que haber una relación equilibrada entre el esfuerzo que cada uno ha realizado y la prestación reconocida, y reforzar la sostenibilidad, porque hay que pensar en las pensiones de ahora y también en la del futuro. Voy a ir terminando. El Partido Socialista se ha reunido con todas las partes, estudiado el tema en profundidad y el Gobierno ya lo ha dicho, dará respuesta a una demanda cierta de un colectivo de profesionales que, estando en el ámbito de la mutualidad privada, quieren formar parte del régimen público de protección que ofrece -hoy sí ofrece- la Seguridad Social. Déjenme decirles, señorías del Partido Popular, que es un placer verlos defendiendo el sistema público de pensiones como la mejor opción, pues son ustedes los que han votado reiteradamente en contra de todo lo que ha venido a esta Cámara y que suponía convertir este sistema en el sistema fuerte y creíble que es hoy. La última vez que votaron en contra fue hace apenas dos meses, cuando votaron en contra de la revalorización conforme al IPC de las pensiones para 2024. Créanme si les digo que, de haber seguido gobernando el Partido Popular, no creo que ahora nadie estuviera llamando a esta puerta y que, si algo ha quedado claro desde que tenemos un Gobierno progresista, es que fuera de lo público hace mucho frío. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Buenas tardes y muchísimas gracias. Es una satisfacción, como abogado ejerciente durante más de treinta años, poder comparecer en esta tribuna siendo hijo y nieto de abogados, y hacerlo acompañado de muchos compañeros con los que he podido compartir estrado, despacho y trabajo, y con tantos otros abogados y procuradores que aquí, en el Congreso de los Diputados, y a través de la televisión nos están escuchando muy atentamente. Acaba de intervenir el abogado de las FARC y, sin que sirva de precedente, voy a estar de acuerdo con él. La proposición del Partido Popular, lamentablemente, no aporta nada; solo habla de estudiar, analizar, valorar, pensar. Nosotros decimos siempre que el Partido Popular solo acierta cuando nos copia, pero vamos a tener que cambiar la frase: solo acierta cuando nos copia bien. (Aplausos). Porque esta proposición que nos trae el Partido Popular resulta que llega muchos meses después de que VOX defendiese en la Asamblea de Madrid, en las Cortes de Castilla-La Mancha, en las Cortes Valencianas, en las Cortes de Aragón, en los ayuntamientos de Fuenlabrada, de Valladolid, de Murcia, etcétera, una proposición similar. Por cierto, en alguna de ellas el Partido Popular votó a favor. Hace falta algo más porque si no, los abogados y los procuradores, ante una situación de emergencia como la que están sufriendo, se quedan sin contenido real.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quisiera agradecer a los representantes de las organizaciones de pacientes con ELA que nos acompañen esta tarde en la tribuna y a los que nos siguen por streaming y felicitarles por el gran trabajo que hacen día a día con los pacientes con ELA. (Aplausos). Señorías, la semana pasada aprobamos por unanimidad en esta Cámara la toma en consideración de la Proposición de ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por esclerosis lateral amiotrófica, que defendió mi compañera, Esther Muñoz, en nombre de mi grupo parlamentario. (Muestra una foto con el resultado de la votación electrónica). Por si se les ha olvidado a los diputados y diputadas de Junts, ustedes votaron también a favor de esta iniciativa; grupo parlamentario que hoy nos presenta otra proposición de ley para mejorar la calidad de vida de las personas con ELA. Señorías, ¿saben lo que ha generado esta iniciativa? Una gran incertidumbre y contradicción en las personas que padecen esta enfermedad y en sus familias sobre la tramitación parlamentaria.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Nuestro grupo parlamentario, asumiendo el compromiso con las personas con ELA y las que padecen enfermedades neurodegenerativas, ha registrado con SUMAR una proposición de ley para su atención integral mucho más completa que la que presenta hoy Junts, que se debatirá próximamente en esta Cámara. Con la confianza puesta en la ciencia, prioridad también de la inversión de nuestro Gobierno para encontrar la curación de la ELA y otras enfermedades neurodegenerativas y minoritarias, señorías de Junts, les decimos que nuestro voto será favorable a esta proposición. Gracias. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Y, no contentos con eso, ahora, se ponen a jugar con las expectativas de las personas que sufren y que no merecen que utilicemos su sufrimiento de forma partidista. ¡Cuántas veces hemos visto a los colectivos a los que iban dirigidas las propuestas en esa tribuna, aplaudiendo felices porque su iniciativa, que supuestamente les beneficiaba, era aprobada! ¡Cuántas veces se ha quedado solo en una ovación cerrada al terminar la sesión, en una foto en la escalinata del Congreso, en una medalla colgada del pecho del partido de turno! Pero, señorías, esto no va de colgarse medallas a costa del sufrimiento de las familias, que es lo que parece cuando cada uno de ustedes presenta su propia propuesta de ley, aunque apenas se diferencie del resto y no mejore sustancialmente la vida de las personas con ELA. Esto va de que hemos perdido un tiempo precioso y muchas vidas que tal vez hubieran querido ser apuradas hasta el final. No deberían ustedes dejar que sus prejuicios contra una formación política se antepusieran a los intereses de los ciudadanos más dependientes y vulnerables. Nosotros no lo hacemos y, por eso, señores de Junts, vamos a votar a favor de esta y de todas las propuestas que defiendan la vida y la dignidad de las personas, siempre sin importarnos de quién vengan.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Señorías, la proposición de hoy contiene propuestas muy buenas que nosotras destacamos, como la creación del centro nacional de investigación, así como la idea de realizar programas formativos para los profesionales sanitarios o el registro estatal de pacientes; también lo relativo al plan de atención de cuidados y servicios sociosanitarios, la reducción de tiempos en trámites, la facilitación del bono social eléctrico o las mejoras en los procesos. Estamos completamente de acuerdo, pero entendemos que hubiera sido mucho mejor ponernos de acuerdo en acortar los tiempos para sacar adelante una iniciativa conjunta. Nosotras vamos a votar a favor de esta proposición de ley, pero creo que las personas enfermas de ELA, sus familias y sus cuidadores lo que están esperando es que nos dejemos de voluntad política y pasemos a la acción real y que por fin vean atendidas sus necesidades. Muchas gracias.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, hace tan solo dos meses que, en cumplimiento del Plan de Igualdad de la Cámara, se enviaron a todos los miembros unas recomendaciones para un uso no sexista del lenguaje en la Administración parlamentaria -cito textualmente su título-, con propuestas para que los documentos de carácter administrativo, que no jurídico, puedan, de aquí en adelante y si sus autores así lo desean, porque son unas recomendaciones, redactarse según este procedimiento. Esas recomendaciones fueron revisadas y votadas favorablemente por todos los miembros de la Mesa del Congreso el pasado 5 de diciembre. Unas recomendaciones, repito, que se refieren a textos administrativos, que no implican revisión alguna de textos anteriores y que quedan a criterio del autor de esos textos si se desean utilizar o no. Pero esto no ha sido suficiente y se han querido aplicar esas mismas recomendaciones al propio Reglamento del Congreso, que -recordamos- tiene carácter de ley. Es importante subrayar que el texto que votamos hoy no es una medida del Plan de Igualdad de las Cortes Generales. No tiene carácter administrativo, sino jurídico, y supone un preocupante precedente, ya que no se trata de la elaboración de un texto nuevo, sino de la revisión de uno ya en vigor. ¿Vamos a hacer lo mismo con el resto de la legislación española o simplemente con la que afecta al Congreso?»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por eso, porque mi grupo está profundamente comprometido con el compromiso de hacer efectiva la igualdad de todos los españoles en todos los órdenes, y particularmente la igualdad real de hombres y mujeres, nosotros no vamos a avalar con nuestro voto esta patochada. Como no lo hicimos ya en marzo de 2020, cuando primero en la Mesa del Congreso y después en la Mesa de Cortes Generales nos opusimos -quien les habla entonces vicepresidente de la Cámara- al llamado I Plan de Igualdad por dos razones fundamentales: porque ya se preveía todo esto a lo que estamos llegando en el día de hoy y, sobre todo, porque ese Plan de Igualdad pretendía justificarse en una encuesta realizada entre los trabajadores, hombres y mujeres, de esta Cámara, para saber su opinión sobre el estado real del principio efectivo de igualdad en esta institución, y todos ellos, de una forma abrumadora y mayoritaria, dijeron que en esta casa esa igualdad se daba en los términos reales y prácticos; es decir, en acceso, en promoción interna, en composición de plantillas, etcétera, etcétera, etcétera. Como lo tenemos y lo hemos tenido siempre muy claro, en contraposición a su iniciativa presentamos en junio de 2021 una proposición no de ley para eliminar de todos los documentos oficiales de la Administración General del Estado y de sus organismos el uso del lenguaje inclusivo. No tuvimos mucho éxito, pero me remito hoy aquí, y lo doy por reproducido, a lo que dijo nuestro portavoz en aquel debate, el señor Ruiz Navarro. Sí quiero señalar que en ese debate la entonces portavoz del PP, con absoluta razón, denunció la obsesión de la izquierda por manosear -dijo- el lenguaje con fines estrictamente partidistas e ideológicos, contraviniendo la autoridad de la Real Academia Española. Pero, claro, como ya es tan habitual en algunos lo de donde dije digo digo Diego, el pasado mes de diciembre la Mesa de esta Cámara, con el voto unánime de todos los grupos que la integran, aprobó unas recomendaciones para el uso no sexista del lenguaje en esta institución. Esto fue a su vez contestado el 13 de febrero por la Real Academia Española de una manera absolutamente clara y contundente, diciendo que por más que se empeñen algunas autoridades no hay un uso sexista porque la morfología, la lexicografía y la sintaxis del español tiene garantizados elementos técnicos suficientes para poder realizar esa tarea inclusiva.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Muchas gracias, señora presidenta. Por mucho que ustedes traten de construir discursos como los que hemos encontrado hoy, la realidad es que esta iniciativa no sirve para avanzar en nada, en términos reales, en la igualdad necesaria e imprescindible entre hombres y mujeres. Es pura fachada; además, una fachada asentada en una base falsa, hipócrita y, ciertamente, en absoluto respetuosa con el principio de jerarquía normativa, que es vertebral de todo nuestro ordenamiento jurídico. Es falsa porque ustedes en la exposición de motivos dicen, literalmente, que el uso del lenguaje inclusivo es un mandato -esa es la expresión que utilizan, mandato- que dimana del artículo 14 de la Constitución, cuando, ciertamente, en el texto constitucional no existe ningún mandato expreso referido al uso de ese lenguaje inclusivo. Es hipócrita porque ustedes afirman, como fundamentación de la falsedad anterior, que son las administraciones y las instituciones las que tienen que ser ejemplares -ejemplares, dicen ustedes- en la garantía del principio de igualdad. Y, ciertamente, esta afirmación sería impecable, absolutamente impecable si no proviniera de un Gobierno, ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que están perpetrando un verdadero ataque contra la Constitución, la democracia, la independencia de la justicia y la separación de poderes (aplausos) a través de la ejecución de la mayor operación corrupta que se recuerda, consistente en dar la impunidad a un delincuente fugado, que además impone sus condiciones a cambio de comprarle los siete votos que necesitaban para hacer al señor Sánchez presidente. Pero, además, esa operación corrupta genera una quiebra absoluta del principio de igualdad, porque ustedes han establecido ya con la amnistía una casta privilegiada de políticos que están por encima de la ley y el resto de los españoles, que estamos sometidos a ella.»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y ustedes, señorías del PP, ¿de verdad se van a abstener o van a votar en contra? ¿De verdad van a ser las y los únicos que, junto con la extrema derecha, digan no a la propuesta de reforma del Reglamento en materia de igualdad? ¿De verdad que no les da vergüenza ser socios y compartir gobiernos con la extrema derecha, que no vota a favor de las políticas de igualdad? Me temo que, una vez más, son capaces de pasar a la historia con el no de los avances en igualdad. Este país, España, ha aprobado la mayoría de las leyes igualitarias con su voto en contra. Las impugnan al Tribunal Constitucional, las pierden, pero después... -¡ay, después...!-, son las y los primeros en disfrutarlas, eso sí. (Aplausos). Ya que hablamos del lenguaje inclusivo aprovecho -viene muy a colación- para decirles que la presidenta de esta Cámara, que como marca la Constitución es la tercera autoridad del Estado, se llama señora presidenta. Nada de señora Armengol como están haciendo últimamente con un tono que aprecio muy despectivo. (Aplausos). Y si quieren llamarla por su nombre y apellidos, háganlo correctamente: excelentísima señora presidenta Francina Armengol Socias. (Rumores). Desde luego, si en las leyes existiera una posdata, es decir, una disposición adicional -para ser más correcta- que dijera que todas y todos aquellos que votan en contra de las leyes no podrán hacer uso de ellas, ustedes cambiarían enseguida el sentido del voto. (Risas). Sí, sí, lo cambiarían enseguida. Porque las lenguas cambian día a día, evolucionan, están vivas. Insisto, todo lo que sea utilizar el masculino como genérico invisibiliza a las mujeres y nos excluye.»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Les recuerdo que este punto consiste solo en empezar su tramitación. Lo recuerdo porque la performance que nos hará nuevamente la extrema derecha de este país, como hace cuando hablamos de igualdad, evidenciará una vez más su desprecio y su cinismo rancio de naftalina en blanco y negro hacia las mujeres. Señorías de la extrema derecha, no merecen ninguna contestación. Ni están ni se les espera. Es evidente que en su mirada de España solo caben los y las que piensan como ustedes y en la nuestra, caben todos y todas. Señorías, claro que es importante visibilizar y utilizar el lenguaje inclusivo. En este Congreso hay una sala cuyo nombre hace honor a lo importante que fue para nuestra democracia el alumbramiento de la Carta Magna. Me refiero a la sala Constitucional. Presiden esta sala siete retratos de los llamados padres de la Constitución. ¿Y dónde están ellas? ¿Es que no existen las madres de la Constitución? Pues claro que sí, porque un parto político tan difícil como fue el de la Constitución no hubiera sido posible sin su participación. Y aunque no tuvieron visibilidad en su redacción, las constituyentes fueron nada más y menos que veintisiete mujeres, veintiuna diputadas y seis senadoras. (Aplausos). Diputadas y senadoras que fueron determinantes en la retirada de normativas y legislaciones discriminatorias y en el impulso de medidas encaminadas a alcanzar la igualdad. Y no nombrarlas ha hecho que en la reciente historia de España hayan pasado desapercibidas y olvidadas en los textos que hacen crónica de aquellos años; a pesar de su enorme relevancia poco sabemos de ellas. Mujeres diputadas y senadoras que tan solo representaban el 6 %, pero cuya participación fue determinante, por no hablar de sus aportaciones que fueron muy valiosas, no solo en el artículo 14 de la igualdad entre hombres y mujeres. Miren, estas veintiuna diputadas no votaron a favor del artículo 57 de la Constitución, que trata de la Corona y de la imposición del varón sobre la mujer. ¿Lo sabían? Qué gran lección nos dieron, se unieron, crearon y tejieron esa envidiable sororidad para hacerse valer como ciudadanas de primera, con los mismos deberes y derechos que los hombres, mujeres de todos los partidos, diputadas y senadoras con distinta ideología y credos, que trabajaron en pro de su dignidad y de su causa justa. ¿Qué dirían hoy de esta propuesta? Dirían: Vamos a hacerla y hay que hacerla.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Miren, hay muchas formas de corrupción: la de llenar las instituciones con sus familiares, con sus amigos y con sus afines (risas), la de llenarse los bolsillos... (Rumores). ¡Hombre!, supongo que los maridos de las ministras serán familiares. (Risas). Digo la de llenarse los bolsillos en tramas como las de su Gobierno o las de llenar de privilegios a sus socios a cambio de votos. Es evidente que el partido de Sánchez las está cumpliendo todas. Por eso les pido que, al menos, no corrompan las palabras. Esta ley se va a aprobar porque es la única forma que tuvo el señor Sánchez de ser presidente del Gobierno, y esta ley se va a aprobar porque es la única forma que tiene el señor Sánchez de seguir un tiempo más de presidente del Gobierno. No hay más, no hay absolutamente nada más. (Aplausos). Por eso, ustedes lo han aceptado todo. Y, si dentro de un mes les piden otra cosa o les piden lo contrario, también lo harán; bueno, si el señor Puigdemont quiere.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías. Señor López Álvarez, cualquiera que le hubiese oído a usted habría pensado que quien le ha hecho lehendakari han sido los independentistas vascos. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). No, señoría; ha sido ese Partido Popular del que usted tanto reniega. (El señor López Álvarez: El suyo, no). Mire, señoría, ha sido tan bochornoso su discurso que hasta el señor Ábalos ha abandonado el hemiciclo. (Aplausos y risas). Señorías, hoy traen ustedes la primera ley importante de la legislatura y la última, probablemente. La convocatoria de elecciones en Cataluña demuestra cómo gobiernan. El Gobierno y sus socios son los mayores agentes de inestabilidad política de España. El Gobierno y sus socios no piensan ni un segundo en los problemas del conjunto de los españoles y, en particular, de los catalanes. Solo defienden sus intereses personales y actúan con chantajes. Se lo digo ya. De aquí al 12 de mayo va a haber un partido que defienda los intereses de la mayoría de los catalanes y no solo de algunos políticos independentistas; va a haber un partido que defienda una política mejor, porque una política mejor es posible y para Cataluña es imprescindible, y va a haber un partido que no va a pedir el voto de los catalanes constitucionalistas para entregárselo a los partidos independentistas: el Partido Popular de Cataluña. (Aplausos.-Algunos señores diputados: ¡Muy bien!). Por cierto, señorías independentistas, han sacado más votos que ustedes en las últimas elecciones generales. No vamos a dejar a los catalanes que ustedes quieren borrar como si no hubiese pasado nada, como si no hubiesen sufrido nada.»