Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.793 declaraciones · página 166 de 360
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta una proposición para denunciar la degradación institucional y la corrupción que sacude el país. Bien podríamos estar de acuerdo con una declaración tan general, pero es que en esa degradación institucional del régimen del 78 ustedes son una pata fundamental. Podemos no se va a dejar enredar en sus trifulcas bipartidistas, porque aquí el problema es que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista han hecho de la corrupción una forma de Gobierno y una forma de relacionarse el poder político y el poder económico. (Rumores). La semana pasada nuestro país conoció con estupor las informaciones que relacionaban a los dos últimos secretarios de organización del PSOE con una trama corrupta que cobraba mordidas de empresas como ACCIONA. Algo realmente asqueroso. Pero es que esa misma empresa, ACCIONA, aparece también en todos los informes policiales como uno de los principales donantes de la caja B del Partido Popular. (Rumores). Y es la misma constructora que se acaba de llevar la adjudicación millonaria del pelotazo de la Fórmula 1 en el Madrid de Ayuso. Ustedes se denuncian mutuamente por corromper las instituciones, pero, al hacerlo, dejan claro una vez más que el problema aquí es el bipartidismo. Porque ustedes han convertido a sus partidos en estructuras de corrupción al servicio de determinadas empresas y de determinados oligarcas. Sí, los oligarcas no son solamente una cosa de Rusia, también aquí hay oligarcas que compran al Partido Popular y al Partido Socialista para conseguir contratos públicos millonarios.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, ¿cómo no se va a poner en riesgo su credibilidad cuando proclaman la necesidad de libertad de prensa y pluralidad informativa, si el Partido Popular aceptó el reparto del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española? (Aplausos). Por cierto, señorías del Partido Popular, están cometiendo un grave error al blanquear en sus medios de comunicación, aquellos donde ustedes gobiernan, a una parte del PSOE. Pero es que no hay un PSOE bueno y un PSOE malo, señorías, el PSOE es el Partido Socialista de hace 146 años, el mismo que lleva siete años manteniendo a Sánchez, señorías. Es que es al PSOE al que hay que echar. No hay un PSOE bueno y un PSOE malo. Señorías, la cesión de competencias en inmigración es gravísima. Pero ¿cómo pueden alzar su voz, señorías, en los temas de inmigración al tiempo que votan a favor de la legalización y del reparto de inmigrantes ilegales por las comunidades autónomas alimentando el efecto llamada y la falta de seguridad en nuestros barrios? Nosotros, señorías, exigimos elecciones -en ese sentido va nuestra enmienda-, y como no se convocarán, tal y como ha dicho el presidente, consideramos absolutamente necesaria una moción de censura, que pedimos al Partido Popular que apoye; solamente necesitamos dos diputados, dos diputados valientes. Es necesaria, señorías, para echar a Sánchez y confrontar con la realidad a todos los miembros de esta Cámara y comprobar si la mayoría asume su corrupción. ¿Asumirá su corrupción el PNV? ¿Asumirá su corrupción Junts? ¿Asumirá su corrupción Podemos? ¿Asumirá su corrupción Bildu? ¿SUMAR? Señorías, es necesaria para mantener la dignidad y para expresar la gravedad de lo que está ocurriendo, incluso, para mandar ese mensaje fuera de nuestras fronteras. ¿Cómo va a ser un balón de oxígeno una moción de censura? ¿Es que van a caer en la trampa de Sánchez, cuando nos ha retado a hacerlo? Aunque entendemos la dificultad que tienen para presentar una moción de censura sin romper sus pactos en Europa. Esos pactos sí son un balón de oxígeno. (Aplausos). Termino, señorías. ¿Ustedes van a seguir mirando al tendido y tan solo pedir una comparecencia mientras España se hunde? Eso sí, la piden de una manera muy vehemente. Señorías, la democracia española vive una de sus horas más oscuras.»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Después de toda esta degradación institucional, les pueden preguntar: ¿defienden a este Gobierno porque, al menos, es eficaz? Dirán: No, en realidad este es el Gobierno con menor producción legislativa de la democracia. Y cuando les pregunten: ¿entonces defienden a este Gobierno porque, al menos, es limpio? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Tendrán que decir: Limpio tampoco, porque es un Gobierno donde una presunta organización criminal liderada por los dos secretarios de organización del PSOE, nombrados por Pedro Sánchez, han cobrado mordidas por la contratación de obra pública y por el suministro de mascarillas en plena pandemia y han enchufado a amigas de ministros en empresas públicas para cobrar sin trabajar. (Aplausos). Y ante todo esto los diputados socialistas dirán: Hombre, es que estamos amparando y tolerando toda esta profunda degradación institucional porque hay que mantener como sea en la presidencia al líder, al timonel. Señorías, no lo olviden: ese líder es al que tienen que agradecer que les hayan puesto durante años a las órdenes de dos presuntos delincuentes. (Aplausos). Los grupos que apoyan al Gobierno tendrán que admitir que por pura conveniencia partidista han decidido mirar para otro lado y dejar sin controles al Gobierno menos fiable. Y el Partido Popular podrá decir que asumió su responsabilidad, que estuvo enfrente y que denunció y combatió cada atropello. Y así lo seguiremos haciendo. (Aplausos).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, Pedro Sánchez se ha instalado en una peligrosísima huida hacia adelante y en un ataque constante a la oposición y a todos los contrapoderes del Estado, en lugar de cumplir con su obligación democrática de rendir cuentas, afrontar la realidad y actuar hoy y ahora. Sirvan algunos ejemplos para poner en evidencia la realidad de la degradación democrática que estamos sufriendo en esta legislatura. Primero. En esta legislatura ningún gasto del Poder Ejecutivo ha sido autorizado por el Legislativo. El Gobierno, en clara vulneración del artículo 134 de la Constitución española, ha renunciado a someter sus presupuestos a la Cámara y prefiere vivir con los aprobados por otra Cámara, con otra mayoría, en otra legislatura. Y, además, pretende modificarlos a su antojo y hacer transferencias de crédito sin pedir permiso al Congreso. Algunos hemos denunciado esto porque es democráticamente inasumible, pero los socialistas lo defienden y otros, aquellos que en el 15M hablaban de presupuestos participativos, miran hacia otro lado. (La señora Guardiola Salmerón: ¡Muy bien!). Segundo. En esta legislatura, la presidenta del Consejo General del Poder Judicial tiene que denunciar constantemente -ya lo ha hecho en ocho ocasiones -presiones intolerables a los jueces y magistrados que ejercen su función constitucional con independencia. ¿Y de dónde vienen esas presiones? Pues precisamente vienen de los miembros del Gobierno y de los grupos que lo apoyan.»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes. A los que llevamos meses diciendo que esta legislatura se fundamenta sobre la corrupción nos han llamado difamadores, buleros, exagerados, hiperbólicos, incluso resentidos, aunque esto de resentidos se lo llaman también los socialistas a algunos compañeros de partido. Pero es que desde el jueves de la semana pasada muchos contemplan estupefactos este espectáculo esperpéntico que está ofreciendo el Partido Socialista y el Gobierno de Pedro Sánchez. Parece que por fin se dan cuenta de que estamos viviendo un capítulo de suma gravedad en la historia de la democracia española. Por fin se han dado cuenta. Pues ya era hora, señorías. (Aplausos). Por eso hoy queremos que esta Cámara vote para decidir cómo se sitúa ante la realidad que nos rodea, para decidir si va a defender una democracia liberal que garantice la separación de poderes, un Estado de derecho con límites y contrapesos o si, por el contrario, ampara que el Gobierno, siempre que sea de su gusto, pueda ejercer un poder ilimitado y sin restricciones, para ver si están dispuestos a avalar una estrategia deliberada y sostenida por el Gobierno encaminada a concentrar el poder en el Ejecutivo, neutralizar los contrapoderes y desactivar los mecanismos de control democrático, estrategia que queda claramente diagnosticada en esta exhaustiva exposición de motivos que acompaña a nuestra proposición de ley y cuya lectura recomiendo vivamente. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, no es razonable que los jueces encuentren, en este caso, su rechazo. El legislador debe legislar, y nosotros lo estamos proponiendo. Todos estamos intentando luchar contra las mafias del narcotráfico, todos menos el Gobierno, el Partido Socialista y SUMAR. Como dije anteriormente, lo último que importa al sanchismo es perseguir la corrupción y los delitos, porque ellos mismos se han convertido en una mafia. Cuando delinquen y ocultan además sus delitos, no es un partido político, es una mafia. Llegaron al Gobierno robando unas primarias y desde entonces no han dejado de robar. Y no olvidemos que todas las tramas de corrupción que estamos conociendo no hubieran sido posibles sin Pedro Sánchez, no hubieran sido posibles si Pedro Sánchez no fuera presidente del Gobierno. (Aplausos). Recordemos que hasta en el informe de la UCO se hizo público. Todo eran bulos y mentiras de los seudomedios. Nosotros intentábamos que se reconociera a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y a la Vigilancia Aduanera como agentes de la autoridad y el Gobierno, sus ministros y el PSOE cargaban contra los jueces y la Guardia Civil por investigar y contra los medios y periodistas por contarlo.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Todos los gaditanos, todos los almerienses, los andaluces, en definitiva, sabemos de la magnitud de esta situación, conocemos su gravedad y su agresividad; además, esta situación de nuestra comunidad se está extendiendo a la costa de Andalucía. Es un problema que se está enraizando, pero el Gobierno y el Partido Socialista no quieren reconocer la herida que está generando el narcotráfico. Pero hay algo que ha dicho el portavoz de SUMAR que nos ha llamado mucho la atención. En marzo del año 2025 la Audiencia de Cádiz abrió una vía para considerar delito el petaqueo de gasolina al considerar la Sección séptima de Algeciras que un investigado por transportar más de 5000 litros de combustible puso en riesgo de forma consciente, voluntaria, la seguridad colectiva, de acuerdo al artículo 568 del Código Penal. Y a mediados de abril los magistrados de la Audiencia unificaron posturas y se acordó tomar como referencia el artículo 568 del Código Penal. Es decir, el señor de la Chunta no se ha leído ni el expediente. Son los propios jueces los que están haciendo ley, porque este Poder Legislativo no es capaz de legislar (aplausos-La señora Sánchez Torregrosa: ¡Muy bien!) para defender a toda esa comunidad de policías y guardias civiles que están defendiéndonos en nuestras costas. Se tenía que haber mirado por lo menos la propuesta. Son los propios jueces, los propios fiscales, los que están pidiendo que se legisle. Y es nuestra obligación legislar.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El PSOE paraliza el Congreso intentando detener todas las iniciativas que el Grupo Popular trae para mejorar, en este caso, la lucha contra el narcotráfico. Como digo, la tramitación ha sufrido diecinueve prórrogas, pero es que la ley que reconocería a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y a la Vigilancia Aduanera como agentes de la autoridad lleva veintiún aplazamientos. Lo último que le importa al sanchismo es perseguir la corrupción y a los delincuentes. Y, hoy, hemos tenido un ejemplo clarísimo: la presidenta Armengol impide el debate e incumple el Reglamento del Congreso para que el propio Pedro Sánchez no comparezca en este Congreso para dar explicaciones (aplausos), la misma presidenta que sigue sin explicar por qué mintió en la comisión de investigación. Debemos acusar al Gobierno de negacionismo. Miren, otra peculiaridad del Partido Socialista. El ministro Marlaska se presentó por la provincia de Cádiz al Congreso de los Diputados y la vicepresidenta tercera de la Mesa del Congreso, la diputada gaditana por SUMAR, Esther Gil, también, y evidentemente ninguno de los dos ha visitado Barbate, ninguno de los dos debate este tema del petaqueo, este tema de seguridad tan importante para la comunidad andaluza, y ni uno ni otro dejan que se debata esta iniciativa y evitan su aprobación, la propuesta del Grupo Popular. Porque la vicepresidenta tercera del Congreso está en la Mesa del Congreso y si su voto se une al del Partido Popular se debatiría esta propuesta en el Congreso de los Diputados. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. El Grupo Parlamentario Popular ya registró en septiembre de 2024 una proposición de ley casi idéntica a la que hoy nos trae VOX, si bien es verdad que la proposición de ley que presentaba el Grupo Popular era bastante más extensa. Se tomó en consideración el 18 de diciembre del 2024 y fue remitida al Congreso, y desde enero lleva diecinueve ampliaciones. Han sido diecinueve las veces que se ha frenado hablar de una materia tan importante para Andalucía, para la provincia de Cádiz, para Almería, para todas las comunidades. (Aplausos). Y ¿saben lo que más duele? Que hablemos hoy de algo tan importante para nuestra comunidad y no haya ni un solo diputado del Partido Socialista por la provincia de Cádiz en este momento (aplausos), ni uno solo. Pero es que tampoco está la vicepresidenta tercera del Congreso, que es de SUMAR y de Cádiz y nos mandan a la Chunta Aragonesista para hablar de Cádiz, nos la mandan para hablar del petaqueo en la provincia de Cádiz y Andalucía, que la verdad no tiene ni idea. Siento mucho que no estén los que tienen que estar para defender su tierra. (Aplausos). Siento mucho que el Partido Socialista y SUMAR no traigan a los que tienen que pelear por nuestra tierra y no hablen de los temas de nuestra tierra en este Congreso.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Además, nos encontramos al Partido Popular, que ya lo han hecho a lo largo de la sesión de hoy también, viniendo a presentarse como la alternativa limpia y pulcra contra la corrupción. Señorías del Partido Popular, nada más lejos de la realidad. ¿Qué van a traer ustedes? ¿Van a traer la democratización del Estado? ¿Quizá el PP de la Gürtel? ¿El PP de la Púnica, el del caso Lezo, el del Acuamed, el de Nóos, el del caso Auditorio, el de Baltar, el de Bárcenas, el de Naseiro, el de Brugal, el del Caballo de Troya, el de Imelsa, el de Mercamadrid, el del Palma Arena, el de Pokémon, el del Caso Taula, el del Túnel de Sóller? (La señora Guardiola Salmerón: ¡Tus socios, tus socios!). ¿Quienes rompieron ordenadores a martillazos? ¿Quienes a día de hoy siguen todavía teniendo a su líder como un amigo del narcotráfico precisamente por la PL de VOX? (La señora Guardiola Salmerón: ¡Tus socios, tus socios!). ¿O una lideresa que vive en el ático del novio pagado con dinero de los madrileños, justo en las comisiones de la vergüenza, mientras morían 120 000 personas? ¿260 casos aislados, señorías del PP? (La señora Guardiola Salmerón: ¡Tus socios, tus socios!-La señora Rodríguez Calleja señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). No, no, por supuesto, los socios tampoco se libran. Tampoco se libran. ¿135 casos aislados? La mitad de los suyos. (La señora Guardiola Salmerón: ¡Tus socios, tus socios!-La señora Rodríguez Calleja señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Los socios, estoy diciendo. ¿135 casos aislados, señorías del PP? Y VOX, que creo que están también por aquí, presumían ahora de que a ellos les habían retirado las causas por lo de la corrupción. Creo que habían dicho literalmente: La Fiscalía Anticorrupción ha archivado nuestra causa penal. ¡Hombre!, señor Figaredo, señor Smith, la ha archivado porque les ha caído una multa de 862 000 euros ya, no porque la vaya a archivar.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías socialistas, comprendan que ser demócrata no es ofrecer pactos a personas desleales a España. Los demócratas no amenazan a jueces ni a miembros de la Guardia Civil y de la UCO que investigan sus fechorías; los demócratas no llaman a escondidas preguntando quién tiene los informes que señalan sus porquerías; los demócratas no tienen miedo al resultado de las urnas, y, sobre todo, los demócratas no desacreditan a jueces que tienen encima de la mesa los casos de la mujer del presidente, del hermano del presidente, del secretario de organización y de un exministro. (Aplausos). Los demócratas presentamos leyes dignas, a la altura de nuestros jueces y de nuestros magistrados, que necesitan protección y herramientas para acabar con el narcotráfico, la corrupción y con aquellos que quieren acabar con nuestro Estado de derecho. Desde VOX no vamos a permitir que España se convierta en una narcodictadura. No vamos a tolerar que se persiga a los que defienden el orden y la ley y que se proteja al delincuente, y no vamos a consentir que los jueces no puedan hacer justicia porque en sus manos no existan las leyes para combatir al criminal. Esperamos, señorías, que voten a favor de entregar a jueces y fiscales un marco legal claro y enviar así un mensaje nítido a las mafias: el camino comienza a ser para todos los criminales una cuesta arriba. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A nosotros, señorías, el 9 de febrero de 2024 no se nos olvidará nunca. Vamos a seguir manteniendo vivas las llamas del clamor de la justicia de sus compañeros, de sus familias. Los mataron; mataron a David y a Miguel Ángel (aplausos) mientras el Gobierno se ocupaba de vigilar tuiteros e insultar a golpistas. Un año más tarde, ¿que ha hecho el señor Marlaska, aparte de esconder la embarcación en la que viajaban David y Miguel Ángel cuando una delegación europea visitaba Barbate hace unas semanas? Nada. ¿Acaso reforzaron los cuarteles y los juzgados? ¿Acaso subieron los salarios o les blindaron legalmente? ¿Les han devuelto el principio de autoridad a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Han declarado el Campo de Gibraltar como zona de especial singularidad? Claro que no. ¡Qué vergüenza, señorías del Partido Socialista! No les caben más razones para apuntar en esa lista por las que avergonzarse. Siguen entregando a España al caos, a la inmigración ilegal, a la impunidad, al crimen y también a la corrupción. Este Gobierno no es el escudo social del pueblo, como decían, y ya todos los españoles lo saben. Incluso ustedes, señorías, también saben que su partido es el devorador más incansable del bienestar social.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, muy buenas tardes. Muchísimas gracias, señora presidenta. Son 14 kilómetros los que separan España de Marruecos, desde Cires a Tarifa. Una narcolancha habrá tardado el mismo tiempo que dura mi intervención en colarnos por ese pasillo droga, delincuencia y muerte a cambio de un porte por el que un narco puede ganar miles de euros. Lo harán utilizando embarcaciones que, debido a su poca capacidad de depósito, necesitan ser recargadas con carburante en más de una ocasión, necesitan la ayuda de las petaqueras hasta que el alijo toque suelo español. (Aplausos). Mientras yo intervengo, señorías, grandes españoles se juegan la vida para proteger nuestras fronteras con los pocos recursos que tienen. Queridos miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, jueces, magistrados y fiscales, valientes que frenáis la delincuencia sin miedo a nada ni a nadie, muchas gracias. (Aplausos). Hoy hablamos de quienes han sido abandonados, silenciados y traicionados por el poder político, nuestros jueces, magistrados y fiscales, que tienen el deber de lealtad constitucional y que, con conductas impecables, mantienen firme esa confianza social en el Poder Judicial que constituye elemento básico de nuestro sistema democrático. Los protagonistas de esta iniciativa son héroes con toga que el socialismo ha dejado solos ante el crimen y a los que, aprovechándose de los valores anteriormente mencionados, ha querido ningunear sin piedad alguna. España no es una nación libre y segura, España es un territorio pisoteado por enemigos; unos ya están dentro y otros van y vienen gracias a la ausencia de políticas que protejan todas nuestras fronteras. (Aplausos). Ambos enemigos tienen en común el dinero sucio y la corrupción. El escenario del narco es el Campo de Gibraltar, donde el Estado se juega la dignidad, donde nuestros agentes patrullan barrios tomados por clanes, sin recursos, sin refuerzos; un escenario en el que nuestros jueces reciben amenazas por aplicar la ley, al mismo tiempo que los criminales no se esconden, al contrario, se exhiben y se ríen creyéndose con total impunidad, abrazándose a las AK-47.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Y, por último, una cuestión, hablando de la garantía del suministro, que es lo esencial: España tiene que garantizar la existencia de un suministro constante de energía eléctrica. Piensen todos los españoles que si las cosas van como deben ir, de aquí a las próximas décadas se va a multiplicar el consumo eléctrico. Piensen ustedes que todas las aplicaciones informáticas relacionadas con la inteligencia artificial utilizan un consumo absolutamente intensivo de energía eléctrica. Si las cosas fuesen como deberían ir, España multiplicará por tres o por cuatro su consumo eléctrico en los próximos años; para ello debemos conseguir un suministro constante, que no se puede lograr a día de hoy si no es con centrales nucleares. Y la prueba: Red Eléctrica Española, controlada por el Partido Socialista, decía el día en que España sufrió el apagón: 'es la solar, es un tema nuestro'. ¡Y esto lo dicen en la sala de control de Red Eléctrica Española, está grabado! Es una necesidad del sistema, España no puede sobrevivir sin centrales nucleares hoy, y si queremos llegar al futuro, en el que se multiplicará el consumo eléctrico en España, sí o sí debemos tener las centrales nucleares. Y desde luego, la forma más barata de tenerlas es mantener las que tenemos, detrás vendrá abrir nuevas centrales nucleares. Y el único partido que se atreve a señalar esto como una necesidad del futuro de España es VOX. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Más aún, vamos ya a hoy en día: uno de los grandes problemas con los que se encuentran las centrales nucleares es que, como había pocos impuestos de los nacionales -la tasa Enresa, la generación nuclear, el combustible nuclear-, se han impuesto impuestos autonómicos también. ¿Saben qué comunidades tienen impuestos autonómicos? Extremadura. VOX presentó en el Parlamento de Extremadura una iniciativa para eliminar el impuesto autonómico a las nucleares. ¿Y qué hizo el Partido Popular? ¡Vetó la tramitación de esta norma!, eso es lo que hace el Partido Popular. Y en Valencia, que susurraban ustedes, después de una negociación a brazo partido con VOX, en la que hemos exigido para aprobar los presupuestos que se elimine el impuesto a las nucleares, ¿saben lo que ha dicho el Partido Popular? Que se eliminará a partir del 1 de enero de 2027 (aplausos), lo que es lo mismo que no eliminarlo. Entonces, el problema con el que nos encontramos es que tenemos a un Partido Socialista que abiertamente ataca al sistema nuclear, abiertamente; y esto deberían pensarlo mucho los señores y las señoras que vivan en municipios gobernados por el Partido Socialista. ¿Por qué el Partido Socialista quiere cerrar las centrales nucleares? Aunque al menos estos lo dicen de cara, pero el Partido Popular, que de tapadillo parece que no, cuando actúa, sí quiere cerrarlas. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Que todos los españoles lo sepan: en España hoy el sistema para fijar el precio de la electricidad lo establece la tecnología más cara, la última que entra, y esto no debería ser así. ¿Por qué? Porque lo que debemos mirar con el suministro energético es la fiabilidad del sistema, la disponibilidad constante de energía en cada minuto en que se necesite energía eléctrica en España. Habla el señor de SUMAR y dice: no, un sindicalista que en su casa... Si ese señor no tiene energía eléctrica en su casa, poco podrá hacer. Si una industria que pretende abrir en España no tiene garantía de suministro, no abrirá en España. Y es precisamente lo que está sucediendo, por un sistema eléctrico que, durante décadas, derecha, supuesta derecha e izquierda han machacado y destrozado. (Aplausos). Habla usted -el señor de SUMAR, de nuevo- sobre los precios de la energía eléctrica, ¿saben por qué suben en España de repente los precios de la energía eléctrica? Porque tradicionalmente la energía más cara era el gas y España tenía unos acuerdos fantásticos con Argelia para comprar gas a un precio muy competitivo, que hacía que el gas en España fuese mucho más barato que en el resto de Europa. Sin embargo, por una polémica que tuvieron los señores de Podemos con el líder del Frente Polisario, que se trajeron a España, a su vez con el Partido Socialista, que se puso a darle abrazos a Marruecos, de repente Argelia decidió cortarle el suministro de gas a España y de repente los precios del gas en España se multiplicaron. Por lo tanto, el precio de la energía eléctrica en España se multiplicó también. Así que, señor de SUMAR, revise los periódicos y señale usted a los culpables correctos de los precios de la energía eléctrica en España. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Y cuál es la cuarta enmienda -creo que Esquerra hacía referencia a ella- Una transición justa; que el Gobierno, en coordinación con las comunidades autónomas, con los entes afectados y con los agentes sociales, elabore un plan de transición justa para que estos territorios no se vean afectados. Que haya reindustrialización sostenible, generación de empleo, formación y recualificación profesional, compensación financiera, asegurar el mantenimiento del empleo y una planificación a largo plazo. Pero es que esto ni aparece, ni citan a los territorios. A ustedes les da igual lo que digan los municipios. Si coincide con los intereses del oligopolio, bien, y, si no, pues da igual, porque no responden a esa necesidad. La receta es muy fácil: ustedes sitúan que España está al borde del caos y que necesita el suministro nuclear para luego imponer esa continuidad de las centrales. Digo imponer entre comillas porque, claro, imponer a Endesa, a Iberdrola y a Naturgy que sigan gestionando el 20 % del consumo, con el que ganan 1000 millones de euros, y que además los sobrecostes vayan a la Hacienda Pública con otros 1000 millones pues es una imposición dulce; o sea, garantizar 2000 millones más para estas tres empresas y un precio más caro para todos los demás, ¿no? Pero es que hoy vemos otra cosa, y es que el PP necesita a Junts. Esta necesidad cada día es más palpable. Hoy solo ha hablado -prácticamente- de Cataluña; hoy le suplicaba a Junts que sigan con esta alianza que vemos repetidamente en este Congreso. Parecían tan alejados al principio de la legislatura PP y Junts, aunque sabíamos que había reuniones, y cada día están más cerca. Déjenme también hacer una reflexión, porque para mí entregar estos 2000 millones de euros por encima del interés general, del interés ambiental, del interés social, del interés económico a estas tres empresas, a su cartel, es mucho peor que muchos casos de corrupción que hemos escuchado.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«En primer lugar, quería agradecer al Grupo Popular el haber presentado esta proposición de ley, porque no siempre ustedes van de cara con sus intenciones. En los programas electorales del PP, difícilmente encontramos la privatización de servicios públicos que luego hacen y tampoco encontramos fácilmente los favores, las compraventas que ejecutan como sucursales del oligopolio eléctrico. Pero hoy nos lo presentan, y yo no puedo más que agradecer que sean sinceros por una vez. Es una PL muy simple, cuatro artículos y algunas disposiciones. Bildu la ha tachado de chapuza; un poco sí. Creo que es poco rigurosa, pero voy a intentar también responder de forma simple, con cuatro enmiendas, y veamos después quién responde a la neutralidad tecnológica y al interés general, si su propuesta o mis enmiendas. La primera es muy simple: establecer por obligación tener una planificación energética, que sea rigurosa, integral, transparente y que evalúe todos los impactos técnicos, económicos y sociales. Sobre todo, hay que tener una planificación para evitar decisiones unilaterales que puedan comprometer la estabilidad del sistema, la seguridad de suministro, generar inseguridad jurídica o generar incrementos injustificados de los costes. Ustedes eso se lo cargan. Ustedes se cargan la planificación energética y dicen que da igual y que el último día, o incluso después, si el Estado quiere, ya la impondrá.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Diputadas y diputados del Grupo Popular, ustedes tienen la cara más dura que el cemento armado. Dicen ustedes que defienden la industria. Eso no es cierto, eso es mentira. Nunca han apostado por la reindustrialización de las zonas nucleares. Es más, ni siquiera hoy con esta proposición de ley tienen la mínima decencia de hablar de personas, de hablar de trabajadores, de hablar de recursos para hacer una buena transición. Ni siquiera lo mencionan. Dicen defender a los trabajadores, ¡mentira! Nunca han planteado ninguna alternativa laboral en el territorio; nunca. Dicen defender la seguridad, ¡mentira! Nuestras centrales no tienen planes de emergencia actualizados. Y, permítanme decirlo así: si todo esto es mentira, señorías, quiere decir que nada de lo que dicen es verdad. ¡Pim pam! Así de sencillo. Este debate, como lo plantean, es una auténtica farsa. Un último apunte, pero no menos importante -y acabo, presidenta-: Esquerra Republicana de Cataluña impulsó el Fondo de Transición Nuclear. Lo hizo en tiempo y forma para garantizar alternativas económicas y laborales en las zonas afectadas precisamente por el cierre de las centrales nucleares. Vuelvo a decirlo, señor Requena, usted hoy ha hablado mucho de Cataluña, y lo ha hecho sin faltarnos al respeto -algo a lo que no estamos acostumbrados; cuando el Partido Popular suele hablar de Cataluña es para faltarnos el respeto-, pero deje de instrumentalizarnos como país para hablar de las nucleares. Porque ¿saben lo que hicieron ustedes, señor Requena y diputadas y diputados del Grupo Popular? Se lo voy a decir: llevaron al Tribunal Constitucional precisamente ese fondo de transición que Esquerra Republicana planteó en el Parlamento de Cataluña, y el Constitucional lo echó abajo. Y, señores del Grupo Socialista, ¿saben qué hicieron ustedes? Mirar hacia otro lado y no retirar el recurso. Sí, hoy podemos decir una vez más desde esta tribuna que el Estado nos dejó solos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Sabemos -lo he intentado explicar- que la energía nuclear tiene riesgos, tiene límites y ya no es una energía competitiva. Por eso defendemos el cierre, pero, atención, lo queremos de forma ordenada. Nosotros no queremos un cierre precipitado ni desordenado. Tampoco defendemos, evidentemente, que se puede alargar la vida útil como si nada por otros intereses, como defiende la derecha de este hemiciclo. En los alrededores de estas centrales, la mayoría de ellas en el sur de mi país, en el sur de Cataluña, hay unos territorios con una fuerte dependencia económica y una fuerte dependencia laboral. Las centrales nucleares van a tener que cerrar, sí, pero hay que hacerlo con responsabilidad, con planificación y, sin duda, con compromisos con y por el territorio. Porque la pregunta es muy clara: ¿hasta cuándo el Partido Socialista va a poder mantener el calendario de cierre pactado en 2019 sin haber hecho los deberes? Ese es el tema, señoras y señores diputados. Las nucleares no se pueden cerrar ni a cualquier precio ni de cualquier manera. Exigimos garantizar el abastecimiento con energías limpias, exigimos la reindustrialización activa de todas las zonas afectadas y exigimos itinerarios claros de formación y ocupación para aquellas personas trabajadoras que hoy dependen de este sector. No hay transición energética justa sin una transición territorial justa. Eso queremos dejarlo muy claro.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero también es evidente que hoy en día más del 50 % -casi el 60 %- de la electricidad que se consume en mi país, en Cataluña -hoy, señor Requena, han hablado mucho de Cataluña-, proviene de las centrales nucleares. Y es en ese contexto, tan real como objetivo, en el que el Grupo Popular nos presenta lo que quiere venir a ser una proposición de ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema energético. Y es también en ese contexto, tan real como objetivo, en el que podemos constatar -esta vez como tantas otras sin miedo a equivocarnos- que los distintos Gobiernos del Estado han sido unos irresponsables. Lo han hecho todos, el Partido Popular y también el Partido Socialista, porque no han hecho los deberes cuando había que hacerlos. Hoy no tenemos planes de transición energética, ni justa ni a tiempo. Hoy no tenemos ni las herramientas adecuadas ni la inversión suficiente para las renovables. Tampoco tenemos las garantías básicas en los planes de emergencia de las nucleares. Pero lo que sí tenemos hoy es una derecha y una extrema derecha desacomplejadas, que solo defienden los intereses de las eléctricas -también hay que decirlo-, de los oligopolios. Endesa, Naturgy e Iberdrola son las tres grandes empresas energéticas españolas que se reparten los beneficios que generan las centrales nucleares en el Estado español. Sí, ellas son las menos interesadas en que estas centrales cierren. Permítanme decirlo: es intolerable que los intereses de estas grandes empresas, que año tras año obtienen beneficios millonarios, se antepongan al interés general.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Sabem i ho he intentat explicar, l'energia nuclear té riscos, té límits i ja no és una energia competitiva. I per això en defensem el tancament, sí. Però atenció, el volem, el volem ordenat. Nosaltres no estem per a un tancament ni precipitat ni desordenat. I tampoc defensem, evidentment, que se'n pugui allargar la vida útil com si res i per altres interessos, com defensa la dreta d'aquest hemicicle. Perquè mirin, al voltant d'aquestes centrals, la majoria d'elles al sud del meu país, al sud de Catalunya, hi ha uns territoris amb una forta dependència econòmica i amb una forta dependència laboral. Les centrals nuclears hauran de tancar. Doncs sí, però caldrà fer-ho amb responsabilitat, caldrà fer-ho amb planificació i caldrà fer-ho, sens dubte, amb compromisos amb i pel territori. Perquè la pregunta és molt clara: fins quan el Partit Socialista podrà mantenir el calendari de tancament pactat l'any 2019 sense haver fet els deures? Perquè aquest és el tema, senyores i senyors diputats, les nuclears no es poden tancar ni a qualsevol preu ni de qualsevol manera. Exigim, exigim garantir l'abastament amb energies netes. Exigim reindustrialització efectiva de totes les zones afectades. Exigim itineraris clars de formació i ocupació per a aquelles persones treballadores que avui en depenen. No hi ha, no hi ha transició energètica justa sense una transició territorial justa. I això ho volem deixar molt clar.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Malgrat la realitat d'avui, l'energia nuclear, s'ha de dir, ha estat durant dècades una part fonamental del sistema elèctric de l'Estat espanyol. La seva capacitat per generar electricitat, i fer-ho de forma continuada i, evidentment, fer-ho també sense emetre emissions de manera directa de CO2, l'han convertida en una font de suport estable important. La realitat, però, senyores i senyors diputats, és sempre tossuda. Ho és i s'acaba imposant. I aquesta realitat ens diu que el risc i les despeses associades al manteniment de les centrals nuclears són cada vegada més evidents. La generació de residus radioactius, la dependència tecnològica de l'exterior, l'envelliment de les centrals i la pèrdua de competitivitat davant les renovables és evident, i no passa res per dir-ho, perquè això també és la realitat, que fan, evidentment plantejar seriosament la seva eliminació progressiva. Però també és evident, també és evident que, a dia d'avui, més del 50 % de l'electricitat que es consumeix al meu país, a Catalunya. Perquè avui, senyor Requena, han parlat molt de Catalunya, eh. Doncs el 50 %, per no dir gairebé el 60 % del que es consumeix al meu país, prové de les centrals nuclears. I és en aquest context tant real com objectiu que el Partit Popular ens presenta el que vol venir a ser una proposició de llei per garantir l'aportació de l'energia nuclear en la descarbonització del sistema energètic. I és també en aquest context tant real com objectiu que podem constatar, i aquesta vegada, com tantes d'altres, sense por d'equivocar-nos, que els diferents governs de l'Estat han estat uns irresponsables i ho han fet tots, Partit Popular i també el Partit Socialista, perquè no han fet la feina quan tocava fer-la. Avui no tenim plans de transició energètica, ni justa ni a temps. Avui no tenim ni les eines adequades ni la inversió suficient per a les renovables, ni tampoc tenim les garanties bàsiques en els plans d'emergència de les nuclears. Avui, eh. Però el que sí que tenim avui és una dreta i una extrema dreta desacomplexades que només defensen els interessos de les elèctriques i també, val a dir, els oligopolis: Endesa, Naturgy, Iberdrola. Són les tres grans empreses energètiques espanyoles que es reparteixen els beneficis que generen les centrals nuclears a l'Estat espanyol. I sí, elles són les menys interessades que aquestes centrals tanquin. Deixin-m'ho dir: és intolerable que els interessos d'aquestes grans empreses, que any rere any obtenen beneficis milionaris, s'avantposin a l'interès general, a l'interès general.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Termino, presidenta, perdone. Tomen nota de esto, señorías del Grupo Socialista. Eso es política con altura de miras. Lo que hacen ustedes es amañar contratos y robar todo lo que pueden. Aunque no les sirva de precedente, piensen por una vez en el interés general, y no en lo que van a sacar de esta ley. Se lo agradecerán los españoles. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Voy terminando, señorías. Respecto a cuando ahora suba a la tribuna el portavoz del Grupo Socialista a justificar su posición, les pido que hagan un debate serio, que no argumenten desde la falsedad, mintiendo sobre las posiciones del contrario, inventando sobre lo que no dice la proposición de ley, que yo se la resumo en dos puntos. En primer lugar, es una proposición de ley que busca reforzar los criterios técnicos, el interés general, la seguridad del suministro eléctrico, la seguridad nuclear, frente a un Partido Socialista que no sé por qué, pero no quiere la energía nuclear. Y, en segundo lugar, señorías del Grupo Socialista -pongan atención-, esta proposición de ley no está hecha ni para robar ni para favorecer la contratación de mujeres prostituidas ni para amañar contratos públicos ni tampoco para repartirse mordidas. (Aplausos). Esta proposición de ley está hecha y supeditada al interés general. Y no se podrán cerrar las centrales nucleares si hay un impacto en el precio o si hay riesgos para la seguridad de suministro.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros? ¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares. Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales. Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda?»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero, si sus señorías todavía tienen dudas acerca de la seguridad -en mi opinión, infundadas-, lean el informe científico del JRC, el Centro de Investigación Científica de la Comisión Europea. (Muestra un documento). En él se concluye respecto de la evaluación técnica de la energía nuclear que los análisis no revelan ninguna evidencia científica que demuestre que la energía nuclear sea más perjudicial para la salud humana o el medio ambiente que otras tecnologías que producen electricidad. Se dice así en las páginas números 3, 50, 62 y 184 del informe. (Aplausos). Un poco de ciencia no viene mal. Yo sé que quizás les explote la cabeza, pero, sí, la ciencia tiene argumentos mejor fundamentados que los del populismo barato de SUMAR. Señorías, hay necesidades en términos de empleo y en términos industriales. Hay necesidad en términos de seguridad de suministro. Hay manifestaciones públicas y sociales en favor de la energía nuclear, como la de las plataformas Sí a Almaraz o Salvemos Almaraz o los sindicatos mayoritarios de nuestro país. Hay consenso político en esta Cámara, como se vio el 12 de febrero de este mismo año. Y la ciencia, además, avala que la energía nuclear es necesaria para la mitigación del cambio climático.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero, señorías, no me hagan caso a mí, escuchen a Foment del Treball, que dice que, si cierran las centrales nucleares, Cataluña sufrirá un apagón industrial; escuchen al Colegio de Ingenieros Industriales de Cataluña, que señala que, de cerrar las centrales nucleares, Cataluña se enfrentaría a una pérdida muy importante de soberanía energética, o escuchen a la Asociación de Empresas Químicas de Tarragona, porque actualmente consumen el 13 % de la energía nuclear que se genera en Tarragona, pero en 2030 consumirán el equivalente a dos centrales nucleares, precisamente la fecha en que cierren Cofrentes y Ascó. Incluso diría a las señorías del Grupo Socialista que escuchen al PSOE de Extremadura, aunque entiendo que no se puedan hablar ni verse, ni siquiera intercambiar opiniones. Pero, al margen de eso, ¿qué diremos a la industria catalana si hoy permitimos el cierre nuclear? ¿Qué podemos decir a los 507 700 empleados, catalanes y catalanas, de esa industria que vive y depende de la energía nuclear? ¿Les diremos que, cuando tuvimos la oportunidad de buscar una autonomía energética, no lo hicimos por una absurda cerrazón ideológica? ¿Eso les vamos a decir? Señorías de la izquierda, no tomen esta proposición por quien la presenta, sino por lo que se dice en ella y lo que se dice en el mundo. Escuchen a Naciones Unidas, a través del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, que destaca el papel crucial de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático. Escuchen al Organismo Internacional de la Energía Atómica, que dice que la energía nuclear es esencial para un crecimiento económico sostenible y una mejora del bienestar humano. Escuchen a la Agencia Internacional de la Energía, que asegura que la energía nuclear va a alcanzar en 2025 su máximo histórico. O escuchen lo que dice la Unión Europea, que incluye la energía nuclear dentro de una actividad que es ambientalmente sostenible.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoModificación del orden del día
«Acabamos de registrar un escrito los diputados del Grupo Popular. (Muestra un documento). Más de una quinta parte de los miembros de esta Cámara hemos registrado este escrito hace apenas unos minutos -supongo que lo conoce-, solicitando que el Pleno de la Cámara, en virtud del artículo 68.1 -el mismo que acaba de invocar usted-, se pronuncie sobre una modificación del orden del día de este Pleno. Solicitamos modificar el orden del día de este Pleno para incluir el debate de la comparecencia, que hemos solicitado desde el Grupo Parlamentario Popular, del presidente del Gobierno para dar cuenta de la trama de corrupción que afecta al Partido Socialista y al Gobierno de España y que ha derivado en la dimisión del señor Santos Cerdán. Hace apenas unas horas escuchábamos al presidente del Gobierno decir que comparecerá en esta Cámara en la primera fecha posible. Queremos cumplir el capricho. La primera fecha posible es precisamente este Pleno, y para ello tendríamos que modificar el orden del día y este es el momento para hacerlo. Por tanto, solicito que se someta a votación ahora en la Cámara esa alteración del orden del día. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y es que, señorías, el dinero o el poder se pueden heredar, pero el talento no se concentra, no es patrimonio de una clase social, de un barrio bien, de apellidos compuestos. El talento, por estadística y por sentido común, se distribuye y, si se concentra, es elitismo. (Aplausos). Para que el talento aflore se necesitan prácticas democratizadoras e igualdad de oportunidades y poner coto a los privilegios. Porque, por ejemplo, ¿por qué hay futbolistas de élite que salen de barrios como el de Rocafonda, en Mataró, pero cuesta que haya personas que ocupen puestos de relevancia social en otras profesiones? ¿Por falta de talento? No, por falta de oportunidades. El talento, señorías, está repartido, pero las oportunidades no, y esta ley pretende corregir, entre otras cosas, esta injusticia. Si eso les molesta es porque nunca les ha importado la justicia, sino el poder. Quienes no tienen poder, pero tienen talento, necesitan siempre a los poderes públicos. Señorías, la igualdad ha de ser igualdad y, sobre todo, de oportunidades. Cuando decimos esto aquí o se pone en práctica molestamos mucho y reaccionan también de dos maneras: o bien con esa mezcla de cinismo insultante y esa sonrisita que ponen cuando nos miran, de saber que los acompañan los poderosos, que son el último engranaje de un sistema que está fuera del Congreso, o con el insulto, el acoso y la falsedad. Pues sepan que, pese a todo, seguiremos transformando este país del lado de la ciudadanía, de la clase media y trabajadora. Muchas gracias. (Aplausos.-Las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso golpean rítmicamente el suelo mientras dicen repetidamente: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!).»