Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.591 declaraciones · página 169 de 287
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Y termino, señorías. Ya es hora de decir basta. Basta de convertir un derecho esencial como la energía en un negocio para unos pocos. Si sus miles de millones de beneficios en vez de repartirse en dividendos extranjeros se reinvirtieran en reforzar la red y garantizar el servicio este apagón no habría ocurrido. Basta de socializar pérdidas y privatizar beneficios. Emprendamos, al fin, el único camino sensato, el de un sistema y una red de distribución eléctrica pública democrática y al servicio de la ciudadanía. Esa es la verdadera garantía de que un apagón así no volverá a repetirse. Esa, señorías, es la energía del futuro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Polonia, Irlanda, Lituania, Estonia, Bulgaria, Eslovenia, Croacia y Letonia las redes son 100 % públicas (aplausos) y el resto con gran participación pública. Solo hay dos países que tienen las redes privatizadas: España y Portugal. Pero bueno, un matiz: sí participan capitales públicos en nuestro oligopolio, participan los Estados de Catar, Noruega, Italia, Argelia, China, Portugal, Emiratos Árabes y Canadá. El Estado español no participa. Es un oligopolio que, además, apenas tiene vínculos con nuestras empresas y sectores financieros: Iberdrola, 70 % de capital extranjero; Endesa, 99 %; Naturgy, 83 %; EDP, 86 %, Repsol, 95 % de capital extranjero. Claro, nos piden que nos abstengamos de intervencionismo, pero lo que hoy defienden, señorías del PP, de VOX, de Junts, es la intervención constante del interés privado por encima del interés general. Es el reflejo perfecto de un sistema enfermo, donde se protege el oligopolio por encima de las familias, las empresas y el país. Lo han privatizado todo, la red, las reglas del juego y hasta las decisiones, y alabando las bondades que el libre mercado nos traería han votado reducir el papel del Estado y las Administraciones públicas a la mínima expresión, sacándole todas las herramientas de control y gobernanza que han podido, pero, cuando el sistema ha fallado, una vez más culpan al Estado. Lo grave no es solo el apagón, lo grave es que sigamos sin atrevernos a señalar a los verdaderos responsables, los que privatizaron nuestro sistema eléctrico y los que lo explotan cada día. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«¿Y qué aprendizajes hemos extraído? Pues avanzar en sistemas de almacenamiento masivo; disponer de mayores fuentes flexibles como la hidroeléctrica -que, por cierto, también es renovable-; introducir mejoras en los parques eólicos para que puedan ejercer de tecnologías de apoyo, como ya ocurre en Australia. Como ven, las renovables sí son parte de la solución y parte del futuro. Las nucleares claramente no. (Aplausos). Y gracias a las renovables está creciendo un nuevo tejido industrial y empresarial ligado a la innovación y a la transición justa. Es hora de darles espacio y apostar por ellas frente al oligopolio que bloquea, encarece y especula. Las nucleares esta semana han sido la energía más inútil del sistema. Lo que hemos vivido, señorías, ha sido un apagón nuclear. Y sí, se lo voy a repetir: cinco reactores siguen apagados porque su energía es cuatro veces más cara que la solar y la eólica. Así que cuando se reúnan con la patronal o con las pymes catalanas, señorías del PP y de Junts, díganles que su plan para proteger la economía y ser más competitivos es que la energía sea más cara. Porque la realidad es que la única forma que tiene oligopolio para alargar la vida de sus centrales es con un traje a medida: que se le rebajen sus costes de operación y que seamos la ciudadanía y las actividades económicas -ya sea con los presupuestos generales o con los recibos de la luz- quienes paguemos su fiesta, sus miles de millones de euros de beneficios privados a costa del interés general. ¿Cómo era eso? ¿Evitar el clientelismo? Pues huele a eso, y mucho. De hecho, la única gobernanza que puede garantizar la neutralidad tecnológica es la pública, y así lo ha entendido Europa: en Francia, Bélgica, Países Bajos,»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Diputadas, diputados, el porcentaje renovable y la flexibilidad de tecnologías como la hidráulica permitieron justamente reaccionar y reactivar el sistema de manera más rápida. O dicho de otro modo, si en este Estado no hubiéramos tenido la capacidad renovable, la vuelta a la normalidad de la red, sin duda, hubiera sido mucho más lenta. Nos reafirmamos pues, sin ningún tipo de duda, en que necesitamos avanzar hacia un sistema cien por cien renovable, especialmente en momentos como el actual, momentos marcados por un alto cambio geopolítico y climático. Vistos todos los cambios que nos llegan desde el otro lado del Atlántico, la mejor defensa y la mejor garantía de seguridad es, sin duda, la descarbonización. Hace falta garantizar también la seguridad del sistema energético, y lo tenemos que hacer reforzando tanto la ciberseguridad como las infraestructuras críticas, trasponiendo con urgencia, señorías del Grupo Socialista, todas aquellas directivas europeas que quedan pendientes. A su vez, también es imprescindible modernizar, digitalizar y descentralizar la red eléctrica con inversiones públicas y, evidentemente, también avanzar en la soberanía energética y la resiliencia.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Esta iniciativa parlamentaria que hoy presentamos propone soluciones y pone el foco en los grandes errores del Gobierno, la necesidad de un plan nacional para el despliegue de energías renovables y almacenamiento, un plan de seguridad de suministro que incluye alargar la vida útil de las centrales nucleares. Es un error desmantelar la energía nuclear si no tenemos una alternativa sólida y estable de suministro. (Aplausos). Y ya explicarán, si pueden, cómo la señora Ribera ha tenido que ir a Bruselas a defender la energía nuclear que demonizaba en nuestro país. El Grupo Parlamentario Popular apuesta por la neutralidad tecnológica. Es un hecho que este Gobierno es un Gobierno intervencionista y que ha puesto en marcha un auténtico infierno fiscal en nuestro país, perjudicando a las familias, a las industrias, a las pymes, a la economía española. Si hablamos de interconexiones, venimos proponiendo durante mucho tiempo la necesidad de mejorar nuestra interconexión con Europa, y la respuesta de este Gobierno ha sido, desde 2018, no hacer nada. Ya lo dijo Teresa Ribera: nuestro sistema es casi una isla. Y tenía razón. El 28 de abril nos quedamos aislados y sin luz. Y si hablamos de gobernanza, ni planificación ni seguimiento de hitos ni transparencia. El presidente del Gobierno tardó más de seis horas en comparecer públicamente para decir nada. Solo le faltó decir que se había ido la luz, pero que él estaba bien. (Aplausos). La vicepresidenta, desaparecida; la presidenta de Red Eléctrica apareció 48 horas después sin dar ninguna explicación, asegurando que no piensa dimitir y que no ha fallado nada. Escuchen bien: 60 millones de personas se quedan sin luz ¿y no ha pasado nada? Esta es la gestión de las dos personas responsables de garantizar el suministro eléctrico en España. En este Gobierno nadie asume ningún error, ninguna responsabilidad. No dimite nadie. Y si el Gobierno no está para dar la cara en una emergencia como esta, ¿para qué está, señorías?»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, mis primeras palabras son de recuerdo para las personas que perdieron su vida por causa del apagón del pasado 28 de abril. (Aplausos). Hoy traemos una iniciativa parlamentaria que siete meses después de ser registrada está más vigente que nunca, y lo está porque siete meses después el Gobierno sigue sin tener la política energética que necesita nuestro país, una estrategia integral para una transición energética limpia, justa y competitiva para nuestro país. Señorías, este no es un debate entre nucleares y renovables, ambas son perfectamente compatibles, es un debate para fortalecer y reforzar nuestro modelo energético. En esta iniciativa ponemos de manifiesto lo que llevamos advirtiendo muchos meses: la vulnerabilidad y la fragilidad de nuestro modelo energético y la necesidad de tomar decisiones urgentes. Fragilidad y vulnerabilidad que se pusieron de manifiesto el pasado 28 de abril con el apagón eléctrico más grave de nuestra historia. Desde entonces ha reinado la opacidad y un auténtico apagón informativo, por lo que es urgente que la vicepresidenta Aegesen y Beatriz Corredor, presidenta de Red Eléctrica Española, expliquen en sede parlamentaria por qué; según sus propias palabras, 'tenemos el mejor sistema eléctrico del mundo', sin embargo, hemos hecho el mayor ridículo del mundo dejando a millones de personas sin luz durante horas (Aplausos). Más de mil millones de euros de daños económicos, se cayeron las telecomunicaciones, miles de pasajeros se quedaron atrapados en metros y trenes, el pánico llegó a hospitales y centros de emergencias, servicios públicos afectados, incertidumbre, inseguridad y fallecidos, señorías. ¿Imaginan que lo que ocurrió hubiese ocurrido un 22 de agosto, con 45 grados a la sombra? ¿O en enero? Y, entretanto, el Gobierno minimizando lo que ocurrió tras haber prometido insistentemente que un apagón así no podía ocurrir nunca en España. El pasado 28 de abril se produjo una crisis sin precedentes y sin respuestas del Gobierno, dejando una de las páginas más negras de nuestra historia. Señorías, lo veníamos advirtiendo operadores, industrias, expertos, mi grupo con esta iniciativa, Red Eléctrica en su informe de riesgos, que ya advertía claramente del peligro, y cito textualmente: desconexiones de generación por elevada penetración de renovables sin las capacidades técnicas necesarias para un comportamiento adecuado ante perturbaciones. ¿Y qué hizo el Gobierno ante esta alerta? Nada. (Aplausos). Cuando sabían que podía pasar, ¿acaso alguien duda de que Red Eléctrica, el operador del sistema eléctrico español, no sabe ya qué pasó? ¿Cómo puede decir hoy mismo la vicepresidenta en el Senado que no saben qué pasó y que necesitan seis meses para averiguarlo? Tardaron horas en señalar culpables, ¿y necesitan seis meses para saber qué pasó? Lo saben, pero hacerlo público sería reconocer el fracaso de su política energética. Y la cuestión es hasta cuándo van a ocultar la verdad. La única respuesta que han encontrado los españoles al apagón es la de siempre con Pedro Sánchez: propaganda, desinformación y, una vez más, eludir toda responsabilidad; polarización y confrontación entre españoles por un motivo o por otro, ahora por las tecnologías, como si hubiese tecnologías de izquierdas, de centro o de derechas.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Gracias, presidente. Señorías, hace pocos meses una periodista y miembro del Partido Comunista compareció en la Comisión para la auditoría de la calidad democrática y dijo lo siguiente: Yo no recibo fake news, porque soy feminista y de izquierdas, y eso de las fake news es cosa de la derecha. ¿Y saben lo grave de lo que está ocurriendo con la libertad de expresión en España? Que ese nivel intelectual pasmoso y ese grado de sectarismo asombroso no es solo propio de esta periodista o de la parte comunista del Gobierno, sino del propio presidente del Gobierno y de los ministros socialistas que tienen iniciativas en el terreno de la libertad de expresión y que dicen y defienden lo mismo que dijo la periodista comunista, que la desinformación y las fake news son cosa de la derecha y que, por lo tanto, hay que controlar y perseguir a los medios de la derecha. Sobre la desinformación que sí existe y que además es preocupante, la de las injerencias de potencias extranjeras, aquí el Gobierno las niega, no las quiere reconocer. Ahora el Gobierno niega que hubiera injerencias rusas en el proceso que llevó al golpe independentista en Cataluña, a pesar de los datos, de todos los datos sobre esa cuestión. Y señorías de VOX, sí que echo de menos esto en su proposición no de ley, porque es una realidad que existen injerencias extranjeras y es una necesidad que los Gobiernos nacionales y las instituciones europeas luchen contra esta amenaza. Pero, sobre todo, lo que hace el Gobierno con la desinformación es manipularla. ¿Para qué? Para atacar a la oposición y para ocultar sus corrupciones e ineficacias. ¿Que los medios informan sobre casos de corrupción del Partido Socialista? Pues sale Pedro Sánchez a decir que es desinformación y fake news. ¿Que los jueces investigan a la esposa del presidente, a su hermano, al fiscal general? Sale Pedro Sánchez y dice que eso es desinformación y fake news. Y en el colmo del cinismo, además, lo que hace la izquierda gobernante es practicar ella misma la desinformación; por ejemplo, convirtiendo al CIS en un gran aparato de desinformación y fabricando esas intenciones de voto a mayor gloria de Pedro Sánchez; por ejemplo, la semana pasada con la encuesta flash del 28 de abril. Resulta que, como bien saben ustedes, el Partido Popular ganó las elecciones generales de 2023. Pues bien, ¿saben qué contestan los entrevistados del CIS cuando se les pregunta qué votaron en 2023? La mayoría dice recordar que votó al Partido Socialista. Vamos, como ustedes, que a veces aquí en el Pleno dicen que ganaron las elecciones. Pues bien, así monta Tezanos, preguntando sobre todo a los socialistas, esas increíbles intenciones de voto, que son campañas de publicidad y propaganda de Pedro Sánchez. Como bien resumió nuestro portavoz, Miguel Tellado, hay otro apagón y el CIS le da la mayoría absoluta a Sánchez. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Critican también en la PNL la publicidad institucional. Aquí, que se lo digan a Vito Quiles, ¿verdad, señor Mariscal?, que igual nos está oyendo por aquí, y que dijo sin ninguna vergüenza, cuando estaba hablando con David Broncano, que él no recibe dinero público. Bueno, señorías de VOX, repasemos datos: de EDATV, del Gobierno de Aragón, del PP y de VOX, 25 678,90 en 2023; de la Comunidad de Madrid, 55 500 euros en 2023; de Castilla y León, 46 790; de la Xunta de Galicia, 50 000 en 2022, etcétera. Pero luego esta gente, además, criticará lo público, que eso es lo gordo. Porque de eso va todo esto, de bulos, de bulos financiados. Pues bien, es que además tienen el valor de venir aquí y citar el artículo 20.1 de la Constitución. Cogen la Declaración de Derechos Humanos y se quedan con el artículo 19 exclusivamente, pero no citan el 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, donde se dice que la libertad de expresión, si tiene que ser algo, sobre todo tiene que ser veraz. Veraz. (Aplausos). Y, señor Smith, señor Mariscal, ¿es libertad de expresión que la señora Millán diga que la izquierda destruye presas; que Abascal asegure que Sánchez sabía más sobre el COVID y que lo ocultaba; que esclavos de Cuelgamuros fueron voluntarios, como han dicho en la Asamblea de Madrid; que las vacunas del COVID causan magnetismo, como difundió una diputada de la misma Asamblea; que el apagón ha sido un experimento de Bruselas, como ha dicho Alvise y Quiles; o lo peor, que había 700 cadáveres por la dana en el parking de Bonaire? (Aplausos). Mentira del señor Ndongo. ¿También es libertad de expresión difundir imágenes de hijos de políticos, difundir direcciones de rivales políticos, señalar a víctimas de violencia machista? Porque es que ustedes no creen en la libertad de expresión, ustedes quieren impunidad para su guerra; porque su libertad, a diferencia de la del resto, no acaba donde empieza la del otro, acaba con el otro. Dan lecciones, encima, de librepensadores, cuando son ustedes inigualables en censura. Bueno, inigualables no, muy parecidos a Franco, porque, fíjense, censuraban obras de teatro y películas, mientras gobernaban, de personajes homosexuales, de memoria histórica, de arte que denuncia trastornos alimenticios o redes de pederastia; persiguen a grupos de música; han borrado el nombre de Almudena Grandes de bibliotecas; quitan banderas LGTB; censuran premios a Miguel Hernández; eliminan ayudas a la cultura, al catalán, al aragonés, al valencià; en Aragón han eliminado el Festival Periferias; se ha dejado sin ayudas a Etiopía, a la Fundación Labordeta; han destruido Harinera. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Por eso se fueron de los Gobiernos, porque se les empezó a ver la patita. (Aplausos). Les interesa la revancha porque creen que les han robado un poder que les pertenece y, por ello, todos los medios están justificados: deshumanizan al migrante, a mujeres, a rivales políticos, a periodistas, a minorías. Y así empoderan al penúltimo contra el último en una lucha de todos contra todos, mientras el que se sigue forrando es el de arriba y, si alguien se queja, dicen que esto es libertad de expresión. ¿Y qué pasa cuando señalas al de arriba colectivamente? Que el sistema te cae encima, y el ejemplo perfecto es el de los seis de Zaragoza; unos chavales de Zaragoza que se manifestaron contra ustedes y fueron condenados a cuatro años y nueve meses de prisión porque ustedes y el Poder Judicial les cayeron encima. Ustedes, contra el poderoso, no, pero contra el débil, siempre. Y, también, que el Partido Socialista no copie la estrategia de VOX y del PP. ¡Indulto ya para los seis de Zaragoza, ni un día más en prisión! (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Por tanto, el objetivo no es perseguir la mentira, sino a los españoles críticos con el Gobierno, y nos lo dejó claro Pedro Sánchez en el Foro Económico de Davos, cuando anunció que quiere acabar con el anonimato en las redes sociales. El anonimato en las redes sociales no existe cuando se comete un delito. Si alguien difunde un contenido ilícito en redes, hay una Administración policial y judicial, de modo que se descubre quién es el que está detrás de ese mensaje ilícito, se le juzga y se le condena. En realidad, lo que trata de realizar Pedro Sánchez es desvelar quiénes están detrás de las cuentas que son críticos con el Gobierno y que desmontan su relato ideológico, y algunos medios de izquierdas ya están haciendo ese trabajo. Lo hemos visto este fin de semana, cuando algunos medios han tratado de desvelar la identidad de las personas que están detrás de las cuentas que critican al Gobierno y que también desmontan su relato ideológico. Y estamos viendo quiénes están detrás de esas cuentas. Están españoles honrados que trabajan, que estudian, que son enfermeros, que son profesores, que son vigilantes de seguridad... Y esto no es lo que sucede cuando se descubre quiénes están detrás de las cuentas que apoyan incondicionalmente al Gobierno, cuando nos encontramos que esas personas trabajan desde Ferraz, desde la Moncloa, desde ministerios o que son periodistas y comunicadores que viven de la subvención pública. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Pero Pedro Sánchez no solo quiere controlar los medios públicos y privados, también quiere controlar lo que dicen los españoles en las redes sociales. Sabemos que, más pronto que tarde, traerá al Congreso su plan definitivo para ello, en nombre de la calidad democrática. De momento, ya ha allanado el camino: lo primero que ha hecho ha sido ordenar a los grupos Socialista y SUMAR la aprobación de la creación de dos subcomisiones en el Congreso contra lo que ellos denominan discursos de odio y desinformación, eufemismos que utilizan para disimular lo que realmente se está haciendo en estas subcomisiones, que no es otra cosa que justificar y normalizar la censura. (Aplausos). Unos meses después de la creación de esta subcomisión, Pedro Sánchez anunció que perseguirá a los divulgadores de redes sociales con más de 100 000 seguidores que, según él, difundan desinformación, cuando realmente en España las mayores mentiras se han lanzado desde la Moncloa y Ferraz, y no el pueblo español. (Aplausos). Precisamente, en las redes sociales es el lugar donde más rápidamente y con mayor facilidad se puede perseguir la mentira. Si ahora mismo aquí lanzásemos una mentira en redes sociales contra Pedro Sánchez, habría miles de comentarios publicados por liberados del Partido Socialista, UGT y Comisiones Obreras para negar estas afirmaciones.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«A Pedro Sánchez le encantaría que todos los españoles opinásemos que el apagón que sufrimos la semana pasada fuera debido a un ciberataque ruso, cuando, en realidad, fue un fallo de su modelo energético, en el que se rechaza la energía nuclear. (Aplausos). Le encantaría que todos los españoles opinásemos que las noticias sobre robos, ocupaciones, agresiones, violaciones fuesen bulos de la extrema derecha, cuando es algo real, que sucede todos los días en los barrios de nuestras ciudades. Y le encantaría que todos los españoles nos creyésemos ese eslogan del Partido Socialista que dice 'PSOE, cien años de honradez', cuando, en realidad, es el partido más corrupto de la historia de España. (Aplausos). En definitiva, Pedro Sánchez quiere controlarlo todo, especialmente la opinión pública. Sabe que, cuando la opinión pública no está controlada, subvencionada y manipulada, la verdad brilla con fuerza y la mentira pierde el poder. Ahora sabemos por qué quiso tomar Radiotelevisión Española en el momento en el que todos estábamos preocupados por lo que sucedía en Valencia tras la dana. Lo hizo para colocar en Radiotelevisión Española a los periodistas más sectarios y manipuladores que hay en nuestro país, a los que no quieren ya ni en La Sexta. Y otro ejemplo es la ofensiva que ha iniciado el Gobierno contra los inversores del Grupo PRISA. Lo que quiere es garantizar que El País siga siendo el Boletín Oficial del Partido Socialista.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Gracias, presidente. Desde VOX queremos utilizar la tribuna del Congreso de Diputados para alertar a todos los españoles de que desde el Gobierno se está tratando de limitar su libertad de expresión. Está en peligro porque el mentiroso de Pedro Sánchez está obsesionado con el poder y quiere mantenerse a toda costa en él y sabe que para lograrlo tiene que controlarlo todo, incluida la libertad de expresión y, por lo tanto, también la opinión pública. Y por eso Pedro Sánchez ha iniciado una ofensiva contra el derecho a la libertad de expresión, porque sabe que es el derecho que están utilizando los españoles para destapar sus mentiras, para desmontar su relato ideológico y para criticar sus decisiones políticas, que están provocando ruina e inseguridad en nuestro país. (Aplausos). Además, Pedro Sánchez está preocupado porque sabe que los españoles hoy en día pueden influir libremente y con más fuerza que nunca en la opinión pública gracias a Internet y a las redes sociales, y no soporta que esto suceda. Estamos seguros de que Pedro Sánchez durante su viaje a China estuvo fantaseando con una España en la que la opinión pública esté tan manipulada y controlada como la opinión pública china. A Pedro Sánchez le encantaría que todos los españoles opinásemos que las averías en los trenes y los colapsos en las estaciones fuesen algo normal, cuando, en realidad, no lo son. Es algo propio de países tercermundistas, donde el dinero público se gasta en corrupción, y no en infraestructuras y servicios públicos de calidad. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Grupo Socialista, quiero preguntarles si son ustedes conscientes de que en esta legislatura no solo van a ser culpables del gran apagón eléctrico de este país, sino también de un apagón moral y legislativo, porque van directos a ese objetivo. Miren, consensuamos un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que contempla todas las formas de violencia contra la mujer y también el matrimonio forzado como forma de violencia de género, pero hay una medida que les quiero recordar, que es la contenida en el artículo 390, aprobar una ley orgánica integral contra la trata y la explotación de los seres humanos. ¿Dónde está ese proyecto de ley? ¿Cuánto tiempo más va a estar durmiendo en los cajones del Ministerio de Igualdad ese anteproyecto de ley? (Aplausos). La ministra ha fallado o ha sido incapaz de traer ese proyecto de ley a esta Cámara. Mientras que ustedes se reparten cargos, crean redes clientelares y estallan escándalos de corrupción, mientras que se enredan en discusiones entre sus ministerios o con esas otras formaciones políticas que forman parte de su Gobierno de progreso, mientras que descubrimos que hay mujeres prostituidas a sueldo en empresas públicas -lo que muestra claramente la degradación del Gobierno-, mientras que todo eso pasa, hay mujeres y niñas víctimas de trata que siguen esperando esa legislación y que siguen ignoradas por el Gobierno que debería protegerlas. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Hoy la extrema derecha, negacionista de la violencia machista, trae a esta Cámara un proyecto de ley cuyo fin es endurecer las penas sobre el delito de matrimonio forzado. La pregunta es: ¿qué les mueve a traer esta propuesta?, ¿proteger a las mujeres?, ¿así es? Pues dejen de bloquear aquí y donde gobiernan, dejen de eliminar las concejalías de Igualdad, apoyen las políticas públicas feministas que permiten que avancemos en la igualdad real y efectiva de las mujeres en España. Vamos a hablar claro. El objetivo real de su iniciativa es seguir generando odio, odio ante el diferente, ante las personas que llegan a nuestro país buscando un futuro mejor y que por el mero hecho de tener un color de piel distinto al suyo, por pensar de manera distinta o profesar otra religión ya son criminales ante sus ojos. Ustedes son especialistas en generar alarma social. Su discurso, lleno de mentiras, bulos y demás lindezas, solo busca generar inseguridad y miedo, presentando una España que no es real, que parece que vivan en una suerte de terror continuo. Quizás lo hacen porque anhelan fervientemente regresar a esa España en blanco y negro en la que, curiosamente, los matrimonios forzados estaban a la orden del día. Ya que ahora parece que están tan sensibilizados, quizás sea un buen momento para que aquí, delante de toda la Cámara, condenen todas y cada una de las atrocidades que se cometieron durante los cuarenta años de dictadura. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y una cosa, aparte de ello, en ningún lugar, este artículo que ustedes usan como base habla de Código Penal, en ningún lugar. No menciona el Código Penal, habla de causas que generan matrimonios forzados, habla de pobreza, de falta de acceso a la educación, de contextos de inseguridad, habla de desigualdades de género. ¿Y saben qué dice también el artículo? El artículo dice que en los últimos diez años se han evitado veinticinco millones de matrimonios forzosos en el mundo. ¿Y saben cómo? Con acceso a la educación y con financiación pública de los Gobiernos para preparar a estas niñas, informarlas, acompañarlas con programas de acompañamiento; no con un endurecimiento del Código Penal, no. Este endurecimiento no disuade de nada, disuade estar informada, estar empoderada, saber cuáles son tus derechos. Y lo que disuade, sobre todo, es que se hagan políticas desde los Gobiernos de los Estados para cerrar con todas estas cosas. Y las políticas se hacen a través de cosas como el pacto, un pacto que no solo no votaron, sino que ustedes se dedicaron a intentar boicotear en cada sesión de trabajo. ¿Y ahora vienen aquí ustedes a decir no sé qué del Código Penal? hombre, sinceramente, a mí me parece, como decían, que ustedes han hecho una PL, lo han redactado con una hora, le han pedido a ChatGPT que... -bueno, Código Penal no, porque esto no lo dice en el artículo, entonces ChatGPT se quedaría vacío- pero que dijera islam, países árabes y tal, y con esto hacemos un refrito, y como les decía, antes de las seis del martes, ustedes ya han rellenado su expediente, pueden dormir tranquilos, porque su sueldo ha estado bien invertido. Hombre, sinceramente, yo ya lo siento, pero esta PL no es nada más que un escalón más en su estrategia constante de pasar odio. Gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, mi grupo hoy dirá sí a la toma en consideración, porque, señores socialistas, no somos como ustedes, porque nos preocupan los problemas reales de la gente (aplausos), pero luego, en un trámite parlamentario serio y riguroso, tendrán que proporcionar al legislador lo que al menos al Partido Popular no han querido proporcionar, porque repercute definitivamente en la vida de las personas y sus familias. Señora ministra ausente, desde aquí le digo que los grupos parlamentarios no podemos ser la excusa perfecta de aquello que el Gobierno no quiere asumir en primera persona. No aceptamos la actitud que sobrevuela a modo de homenaje al conde de Romanones: haga usted las leyes, que ya haré yo los reglamentos. Nuestro sí hoy no es un cheque en blanco para cerrar de cualquier forma y en falso esta problemática. Es evidente que hay consenso de todos los sectores y plataformas; también de los grupos que han intervenido. Este texto no le gusta a nadie; no se fían de ustedes. Desde el principio, la ministra enfocó mal el asunto, se burló de los abogados y los dejó al pie de los caballos, incluso la portavoz socialista dijo en marzo que ahora se daban cuenta de que fuera de lo público hace mucho frío.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Buenas tardes, señora presidenta, señorías. Queremos justicia, no caridad. Así nos explicabais los mutualistas las inquietudes de muchos abogados y procuradores en nuestros encuentros hace ya casi dos años, y después el resto de los profesionales afectados. Mi saludo más afectuoso, en nombre del Grupo Popular, a quienes nos acompañáis hoy y con quienes hemos compartido -y seguro que seguiremos haciéndolo- muchas reuniones durante este tiempo: los colegios, los consejos y las mutualidades. (Aplausos). En junio de 2023, mi partido recogió el guante en un compromiso programático de estudiar esta problemática y promover unas condiciones de jubilación dignas si llegábamos al Gobierno, y así lo hemos hecho aun después de estar en la oposición. No es fácil resumir en estos minutos la compleja problemática que encierra esta iniciativa ni tampoco los hitos que hemos ido viviendo, pero han quedado desgranados en la intervención del resto de los ponentes. Tengo claro que resulta inexcusable aprobar un instrumento normativo, lo tenemos claro en el Partido Popular; un instrumento para alcanzar el objetivo justo y equitativo para quienes durante treinta, cuarenta o más años han venido desarrollando su trabajo profesional y tuvieron que asumir un sistema de previsión social no distinto, no diverso, sino establecido sí o sí para ellos por la normativa estatal y en el que debieron permanecer, porque, cuando se permitió la alternatividad, la opción por la mutualidad o el RETA era ficticia y arriesgada, puesto que les llevaba a renunciar al cómputo de tiempo trabajado y a la aplicación de sus aportaciones al sistema público. Son muchas las situaciones y están implícitas, pero este es el núcleo y el detonante del problema. Todos ellos aspiran, como españoles trabajadores, a una pensión digna y muchos -por no decir la mayor parte-, en una franja de edad muy preocupante, son mujeres en las profesiones jurídicas, como se ha dicho ya.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En España son muy pocas las mutualidades que siguen pendientes de integración en la Seguridad Social. Las que quedan, las de la abogacía, la procura o arquitectos, han hecho dejación de sus funciones de previsión social. Se han transformado en compañías de seguros y fondos de inversión, priorizando el interés de inversores y asegurados frente al interés y los derechos de los mutualistas y las mutualistas, a los que debían garantizar condiciones dignas y prestaciones dignas de jubilación. Tras años de lucha para acabar con este fraude, hoy podemos iniciar el camino de aprobación de una ley que garantice por fin a los mutualistas y las mutualistas una pensión adecuada, como la que tienen la inmensa mayoría de las trabajadoras y los trabajadores. Pedimos a esta Cámara que trabajemos todos los grupos parlamentarios para que se apruebe una ley que recoja las reivindicaciones de los colectivos afectados por este fraude, y no cualquier ley, una ley que recoja las propuestas sintetizadas claramente por el colectivo J2. En primer lugar, la integración voluntaria en el régimen de autónomos de los profesionales y las profesionales adscritos o que lo hubieran estado en las mutualidades alternativas. En segundo lugar, los años de contribución a las mutualidades deben reconocerse como periodos equivalentes de cotización en la Seguridad Social, sin ambigüedades: un año de contribución equivale a un año cotizado a la Seguridad Social. El resultado debe garantizar pensiones dignas y equivalentes a las del régimen general o a las del régimen especial de trabajadoras autónomas, según lo contribuido o cotizado, y en ningún caso ninguna pensión de jubilación podrá ser inferior a la regulada como mínima por el sistema público de pensiones. Y también debe reconocerse el derecho de las mutualistas y los mutualistas alternativos pasivos, los que ahora cobran pensiones de miseria, a las que cobran los que están integrados en Seguridad Social. Deben tener un reconocimiento de pensiones equivalentes a las de los pensionistas integrados en el sistema público y deben poder dejar de trabajar, y que se acabe ese espectáculo de las salas de togas de los juzgados de toda España con compañeros y compañeras de más de 70 años arrastrando los códigos porque no se les garantiza una pensión digna. (Aplausos). La base de cotización reconocida debe ser, al menos, la mínima del régimen de trabajadores por cuenta propia o autónomos para todo el tiempo de alta en el régimen alternativo y la integración no tiene que costar nada al Estado. El traspaso a la Seguridad Social de las contribuciones de los mutualistas y también de la parte proporcional de rendimientos obtenidos por las mutualidades en cualquier otro concepto son recursos con los que se podría sufragar sin ningún problema la equiparación de las actuales pensiones cobradas por los mutualistas pasivos a las correspondientes establecidas en el sistema público de Seguridad Social.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La ejemplar lucha reivindicativa de todo el colectivo es la que ha hecho posible este debate (aplausos) y ha dado a conocer la inmensa discriminación que sufren estos profesionales, trabajadores y trabajadoras, también arquitectas y arquitectos técnicos y superiores y otros atrapados en mutualidades que priorizan sus propios intereses, no los de los mutualistas que, tras una larga vida de trabajo, llegan a la jubilación. A pesar de que el artículo de la Constitución ordena a los poderes públicos garantizar pensiones adecuadas, las mutualidades no las garantizan cuando llega ese momento de transitar a la jubilación. En comparación con las pensiones del sistema público, las otras prestaciones sociales o sanitarias que deberían abonar las mutualidades también son indignas o inexistentes. La prestación por desempleo, la maternidad, la incapacidad temporal no existen o se perciben cuantías miserables, como es el caso de la jubilación. Y especialmente discriminatoria es la falta de atención a la conciliación familiar y laboral de las mujeres que forman parte de esos colectivos profesionales de las mutualidades alternativas.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Con todo esto, por lo tanto, el paso que damos hoy es el de empezar a trabajar. Nos ha dicho el Gobierno y nos ha dicho el PSOE, que es el grupo del Gobierno, que van a ser flexibles en la tramitación, que van a aceptar innovaciones, que van a aceptar modificaciones y que todo está abierto a la negociación. Por lo tanto, lo que iniciamos hoy es un nuevo paso de esa labor que tenemos que hacer todos juntos. Nosotros hemos recogido lo que nos pidieron, lo hemos ejecutado, pero nos tenéis que decir en qué dirección tenemos que ir, porque cuando afecta a un grupo de trabajadores tan específico y tan numeroso debe ser porque es justo y razonable. Y permítanme concluir con una consideración. Más allá de que las actualizaciones actuariales expliquen que resulta que en lugar de vivir setenta años ahora vivimos ochenta y tres y que por eso las pensiones que deberían ser de ochocientos euros pasan a ser de quinientos, más allá de que las mutualidades hayan o no hayan hecho correctamente los números y hayan o no invertido correctamente, lo que se pone hoy de manifiesto es que lo único que nos mantiene es lo público, lo único que nos mantiene es lo que es de todos, lo único que nos mantiene es un Estado garante de los derechos de su gente. Y yo creo que decir que intentamos ser garantes de los derechos con un paso de un uno por uno a personas que llevan cuarenta y cuarenta y cinco años de ejercicio profesional es lo mínimo que se le puede exigir a un Estado teóricamente social y legal. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Amb tot això, per tant, el pas que fem avui és un pas d'inici de començar a treballar, perquè a més a més, així ens ho ha dit el govern. Ens ho ha dit el PSOE, que és el grup del govern, que seran flexibles en la tramitació, que acceptaran innovacions, que acceptaran modificacions i que tot està obert a la negociació. Per tant, el que comencem avui és un nou pas de la feina que hem de fer plegades. Perquè vosaltres l'heu impulsat nosaltres, l'hem recollit, l'acabarem executant, però ens heu de dir la direcció, perquè al final, quan afecta a un grup de treballadors tan específic i tan nombrós, deu ser que és just i raonable. I deixi'm acabar amb una consideració: més enllà de que les actualitzacions actuarials expliquessin que resulta que en lloc de viure 70 anys, ara vivint 83 i que per això les pensions, que havien de ser de 800 , passen a ser de 500 . Més enllà de què les mutualitats hagin o no hagin fet correctament els números, i hagin o no hagin invertit correctament. El que es posa de manifest és que l'únic que ens preserva és lo públic. Lúnic que ens preserva és lo que és de tots. L'únic que ens preserva és un estat que pugui garantir els drets de la seva gent. I jo crec que dir que intentem garantir els drets amb un pas d'un per un a gent que porta 40 i 45 anys d'exercici professional, és el mínim que se li pot demanar a un estat teòricament social i legal.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En cualquier caso, en Junts per Catalunya hemos buscado y buscamos respuestas a estas preguntas y creemos que todos juntos debemos ser capaces de dar una respuesta justa a las necesidades de miles de mutualistas que hoy en día no disfrutan de una pensión digna, y debemos hacerlo, evidentemente, mediante la creación de una pasarela. Pero la solución, en nuestra opinión, debe ser compatible con un sistema de previsión alternativo fortalecido y que pueda seguir funcionando en armonía con el sistema público. Es aquí donde vamos a trabajar nosotros para dar una solución lo más justa y mejor posible a la situación precaria de muchos mutualistas, pero también para que la solución a un problema no acabe generándonos otro. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No voy a entrar en el relato histórico de la evolución de todo esto y los cambios que nos han llevado hasta aquí porque en esta legislatura no es la primera vez que tenemos un debate al respecto en este hemiciclo. Hace poco más de un año, en el Pleno de esta Cámara, se votó una proposición no de ley instando soluciones, escuchando a todas las partes, soluciones que el Grupo Socialista planteó de forma unilateral con una enmienda al proyecto de ley de eficiencia del servicio público de Justicia. Pero ante la alternativa de otros, de Junts per Catalunya, de tratar un tema de esta importancia en un marco que no correspondía, todo esto desembocó en la presentación de esta proposición. Cabe decir que a nosotros nos sorprende la técnica legislativa que se ha utilizado en este caso. Nos sorprende que se trate de una proposición de ley de uno de los grupos del Gobierno que hoy nos obliga a posicionarnos a todos, a iniciar una labor de posicionamiento a todas las partes y a todos los grupos políticos. En nuestra opinión, un cambio normativo de este calado sin el debate necesario con todos los afectados no parece que sea la mejor solución. Hubiera sido más adecuado hacer un proyecto de ley y llegar aquí con el trabajo hecho. Pero podemos entenderlos, porque ante la complejidad y, muchas veces, ante la incapacidad, resulta más fácil repartir responsabilidades entre todos.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En tot cas, des de Junts per Catalunya hem buscat i busquem respostes a aquestes preguntes i creiem que tots plegats hem de ser capaços de donar una resposta justa a les necessitats de milers de mutualistes que avui no tenen una pensió digna. I ho hem de fer, evidentment, mitjançant la creació d'una passarel·la. Però la solució per nosaltres ha de ser compatible amb un sistema de previsió alternatiu reforçat que pugui continuar funcionant en harmonia amb el sistema públic. I és en això en el que nosaltres treballarem per solucionar de la millor manera i la més justa la precària situació de molts mutualistes. Però també perquè la solució a un problema no ens en acabi generant un altre. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy llega a debate para su toma en consideración la proposición del Grupo Socialista para dar respuesta a una situación preocupante que denuncian hace tiempo algunos colectivos de abogados y procuradores -aprovecho este momento para saludarles-. Como les decía, hace tiempo que denuncian las reducidas percepciones de jubilación que les corresponden o les corresponderán tras muchos años de realizar aportaciones a su sistema de protección social. A la reivindicación iniciada por abogados y procuradores se han añadido otros profesionales mutualistas alternativos que se han visto o se verán abocados a pensiones de jubilación muy por debajo de las mínimas contempladas en el régimen especial de trabajadores autónomos de la Seguridad Social.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, senyories. Avui arriba a debat per la seva presa en consideració, la proposició del grup socialista per donar resposta a una situació preocupant que ja fa temps que alguns col·lectius d'advocats i procuradors denuncien i als que aprofito aquest moment per saludar. Els deia que fa temps que denuncien les reduïdes percepcions de jubilació que els corresponen, o els correspondran, després de molts anys de realitzar aportacions al seu sistema de protecció social. A la reivindicació iniciada per advocats i procuradors s'hi han afegit altres professionals mutualistes alternatius que s'han vist abocats, o s'hi veuran, a pensions de jubilació, molt per sota de les mínimes contemplades en el Règim Especial de Treballadors Autònoms de la Seguretat Social. No entraré en el relat històric de l'evolució de l'alternativitat i dels canvis que ens han portat fins aquí. I és que en aquesta legislatura no és la primera vegada que hi ha un debat al respecte en aquest hemicicle. Ara fa poc més d'un any, el ple d'aquesta cambra va votar una proposició no de llei instant a buscar solucions escoltant a totes les parts. Solucions que el Grup Socialista va plantejar unilateralment amb una esmena al projecte de llei d'eficiència al Servei Públic de Justícia. Però davant la negativa, entre d'altres, de Junts per Catalunya de tractar un tema d'aquesta importància en un marc que no corresponia, va desembocar en la presentació d'aquesta proposició.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidenta. Por parte de nuestro grupo vamos a votar a favor de la tramitación de la propuesta porque consideramos que debe abrirse este debate. También queremos dejar claro que si sale adelante, vamos a defender con firmeza cambios sustanciales en el texto. En especial, queremos alzar la voz por las abogadas y abogados mutualistas que durante años han sufrido una situación de discriminación laboral. Hasta el año 1995, no podían ni siquiera cotizar al sistema público, se les obligó a hacerlo a una mutualidad. Cuando ya años después se les permitió la elección, se siguió promoviendo, se siguió fomentando activamente la mutualidad. De hecho, les decían que si aportaban a la mutualidad, iban a tener incluso prestaciones mejores que si lo hacían al sistema público. Hoy sabemos que esto no era cierto. La mayoría de estos compañeros y compañeras se enfrentan a pensiones ridículas y muchos de ellos ni siquiera van a poder jubilarse. Están atrapados en un sistema que no garantiza ni siquiera los derechos básicos y que han evolucionado a lo que sería un mero plan de pensiones individual, sin cobertura suficiente y sin un control público real y transparente.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, venimos con la mano tendida, venimos dispuestos a escuchar, venimos dispuestos a debatir, venimos dispuestos a mejorar y a enriquecer el texto en el trámite parlamentario. Porque esta ley debe ser un acuerdo de país, porque no hay causa más noble que proteger la dignidad del trabajo y de la vida. Y esta ley se fundamenta en valores esenciales para los socialistas: la justicia, porque es de justicia reparar una discriminación histórica para estos profesionales; la dignidad, porque los poderes públicos están obligados constitucionalmente a garantizar pensiones dignas y sostenibles; y la defensa de lo público, ya que a través de un Estado social se incluye a todas y a todos y no se deja a nadie atrás. Y porque, hoy, señorías, cerramos una etapa. Hoy dejamos atrás un modelo gremial y alternativo para avanzar hacia un sistema universal e igualitario. Hoy no miramos hacia otro lado, hoy miramos a los ojos. Miramos a los ojos de quienes durante años confiaron en su país. Miramos a los ojos de quienes trabajaron toda su vida con honestidad, con entrega y con pasión. Miramos a los ojos de quienes tejieron día a día el progreso de España desde sus despachos, desde sus consultas, desde las obras o desde los juzgados. Y, hoy, a quienes durante años cumplieron con su labor, sirvieron a la sociedad desde sus profesiones, les damos una respuesta, una respuesta basada en el reconocimiento, la seguridad jurídica y el compromiso con lo público; una respuesta que busca reparar una desigualdad, reforzar el sistema y garantizar certezas para el futuro.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Por eso, esta proposición de ley establece tres grandes pilares: el fin de la alternatividad obligatoria. A partir del día 1 de enero de 2027, todos los profesionales que inicien su actividad por cuenta propia deberán darse de alta obligatoriamente en el sistema de Seguridad Social. La futura mejora de las condiciones de los mutualistas actuales, tanto en lo que se refiere a la cuota mínima a ingresar como al porcentaje mínimo que recibirán de sus prestaciones, que no podrá ser inferior al 80 % de la pensión mínima; y la creación de una pasarela voluntaria al RETA para que quienes así lo deseen puedan trasladar sus derechos acumulados al sistema público. Señorías, sabemos que esta transición también requiere rigor, requiere responsabilidad, requiere seguridad jurídica para todas las partes. Por eso, esta proposición de ley incorpora mecanismos de evaluación que permitirán medir su impacto, su desarrollo y su sostenibilidad. Porque cuando los socialistas ampliamos derechos, lo hacemos sin poner en riesgo la estabilidad del sistema, lo hacemos con visión de país, lo hacemos para fortalecer lo que es de todos: nuestra Seguridad Social. Y conviene subrayarlo. Este grupo parlamentario ha sido el primero en dar el paso, el primero en traducir la reivindicación de tantos colectivos que nos acompañan hoy en una propuesta legislativa concreta; el primero en decir que sí hay solución y que esa solución puede y debe construirse desde el compromiso con la justicia social, la responsabilidad institucional y la equidad.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy, señorías, reafirmamos nuestro compromiso con este pilar esencial de nuestra convivencia; hoy reforzamos su universalidad; hoy ensanchamos su cobertura; hoy honramos su historia y proyectamos su fortaleza hacia el futuro. Y lo hacemos, porque miles de mutualistas perciben pensiones muy inferiores a las mínimas garantizadas por el sistema público. Lo hacemos, porque miles de mutualistas no tienen asegurada la revalorización anual de sus prestaciones. Y lo hacemos, porque miles de mutualistas no disponen de cobertura suficiente ante contingencias graves, como la incapacidad permanente, la viudedad o la orfandad. Y esta situación golpea especialmente a quienes han tenido trayectorias laborales más irregulares, precarias o interrumpidas. Golpea especialmente a las mujeres, porque el sesgo de género se manifiesta en este modelo. En igualdad de condiciones, muchas mujeres han recibido durante años prestaciones inferiores, no solo por trayectorias laborales más discontinuas o condicionadas por cargas que históricamente han recaído sobre ellas, sino también porque se les ha aplicado una mayor esperanza de vida como un factor corrector actuarial, una injusticia silenciosa, pero profundamente estructural. Por eso, esta ley es también una ley feminista, porque luchar contra la desigualdad social es luchar contra la desigualdad de género; porque proteger a quienes han sido más olvidadas es un acto de justicia feminista. (Aplausos). El Partido Socialista ha estado al lado de quienes luchan por sus derechos históricamente. Así lo hicimos bajo el Gobierno del presidente Zapatero, garantizando a los mutualistas alternativos la prestación y la asistencia sanitaria pública. Hoy, bajo el liderazgo del presidente Sánchez, culminamos esa senda. Hoy aseguramos también su protección social plena. Hoy damos un paso más en la construcción de una España que honra el esfuerzo de sus gentes, de sus profesionales.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No es cuestión de señalar responsables. Las mutualidades cumplieron su papel histórico, pero, hoy, señorías, sabemos que aquel modelo, en su dimensión alternativa al régimen público, está agotado. Sin perjuicio, eso sí, de que estas mutualidades puedan seguir desempeñando funciones verdaderamente propias del mutualismo y aseguramiento privado, porque en el siglo XXI no podemos tolerar que profesionales que han servido a la sociedad durante toda su vida enfrenten su jubilación en condiciones de desigualdad y desprotección. Por eso queremos dejar definitivamente atrás un régimen alternativo, corporativo, fragmentado y nacido en el siglo XX para abrazar plenamente un sistema de protección social universal, solidario y digno, propio de una España moderna, democrática y orgullosa de su gente. Lo hacemos desde la convicción profunda en el valor inmenso de nuestro sistema público de Seguridad Social, un sistema que representa uno de los mayores logros colectivos de nuestra democracia, un sistema que garantiza a millones de personas la seguridad de saber que, ante la enfermedad, la vejez o la adversidad, no estarán solas. (Aplausos). Un sistema basado en la solidaridad entre generaciones, en la justicia social y en la dignidad humana. Porque el sistema público de Seguridad Social no es solo una estructura administrativa, es la expresión viva de los valores que compartimos como país, es el compromiso de todos con todos, es la certeza de que el esfuerzo de cada persona será reconocido, de que su vida laboral tendrá una protección justa, de que nadie quedará abandonado en los momentos de mayor vulnerabilidad.»