Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
858 declaraciones · página 17 de 29
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Del paquete de nueve tratados que hoy vamos a acordar, hay ocho que corresponden a eso que podemos llamar la infraestructura del multilateralismo. Sin ello, simplemente el sistema internacional, tanto el económico como el político, no funcionaría. Uno de ellos es especialmente importante para nosotros, que es con Francia, porque permite dar un paso más allá en la coordinación a nivel del Consejo de Ministros con la presencia en aquellos temas específicos que intentamos coordinar. Hay cuatro con Portugal, tres sobre el río Guadiana y uno sobre la construcción del puente sobre el río Sever, que son de nuevo importantes porque de ellos depende gran parte de la economía de toda la desembocadura del Guadiana. Hay dos de ampliación de derechos y de defensa de derechos humanos en el Consejo de Europa, y son importantes también porque incluimos de forma tradicional la cláusula de defensa de nuestros derechos de soberanía sobre Gibraltar en cualquier negociación. Y, por último, el transporte aéreo entre Uruguay y España, que es en el marco del Convenio de la OACI de 1944. Votaremos a favor de todos ellos.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Gràcies. Gracias, presidente. El 28 de abril millones de personas se quedaron sin luz; un apagón masivo que puso en evidencia, efectivamente, la fragilidad que tiene nuestro sistema eléctrico. Es normal que busquemos respuestas, es necesario tener respuestas, pero con todo el respeto, señorías del Partido Popular, no puedo evitar pensar que es una burla a la inteligencia que vengan hoy ustedes aquí pidiendo y exigiendo responsabilidades cuando ustedes gobiernan con aquellos que dudan si la tierra es plana o redonda, o con aquellos que niegan que el cambio climático sea una realidad. Exigir explicaciones cuando se han aliado ustedes con los que niegan la evidencia científica, que creen que los molinos de viento pueden provocar ansiedad o que las energías renovables matan a los pájaros, es, como mínimo, algo irónico. Hablo, obviamente, de las señorías de VOX, que saben sacar provecho al protagonismo, especialmente cuando se trata de defender la ignorancia como bandera. Todo el dogma. El sistema eléctrico no se ha debilitado por casualidad, señorías del Partido Popular; se ha debilitado, entre otros factores, por décadas de un modelo político, el suyo, su modelo político, que priorizó el beneficio de unas pocas empresas por encima de la soberanía energética y del derecho a la energía de la mayoría social de las personas que vivimos en el Estado. No es serio, señorías del Partido Popular, que utilicen ustedes el apagón para dogmatizar, cuando fueron ustedes, desde que llegaron al Govern de la Generalitat, quienes hicieron desmantelar la Agencia Valenciana de la Energía. Han acabado ustedes con todas las ayudas a las comunidades energéticas locales, han bloqueado ustedes cualquier iniciativa que implique la democratización de la energía y esta misma semana el presidente Mazón ha eliminado las tasas autonómicas a las nucleares. Esa es la actitud del Partido Popular. Y eso ustedes no lo hacen porque sí, eso tiene una razón de ser, porque el lunes ya sabíamos que el PP de Feijóo ha empezado a reconocer, al menos en privado, que en julio va a echar a Mazón. Señor Feijóo, señorías del Partido Popular, ¿por qué en julio y no ahora? Lo hacen en julio, digan la verdad, porque entonces se habrán cumplido ya dos años de su Presidencia y podrá cobrar 75 000 euros al año durante dos años por haber sido presidente. Mañana jueves, en las Cortes Valencianas, se va a votar la propuesta de Compromís sobre si acabamos con esos sueldos. ¿Qué harán, señorías del Grupo Popular? ¿Qué harán ustedes, señorías del Grupo Socialista? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Eixa és l'actitud que té el Partit Popular. I això vostès no ho fan perquè sí. Això té una raó de ser. Perquè dilluns ja coneixíem que el PP de Feijóo ha començat a reconèixer, almenys en privat, que en juliol farà fora Amazon. Senyor Feijóo, senyories del Partit Popular, per què en juliol i no ara? Ho fan en juliol, diguin la veritat, perquè aleshores s'hauran complit dos anys de la seua presidència i podrà cobrar 75 000 euros a l'any durant dos anys per haver sigut president. I demà, demà dijous, en el Parlament valencià, en les Corts Valencianes, es votarà a proposta de Compromís si acabem amb els sous dels expresidents o no. Què faran senyories del Partit Popular? Què faran vostès, senyories del Partit Socialista? I una altra pregunta, què farà el pobre Mazón d'ací a dos anys quan s'acabi el seu sou? Doncs aquí està la clau del que ha passat en estos moments. Ahí està la clau de per què Mazón li ha perdonat 14 milions d'euros a Iberdrola. I és que, igual el que està fent el senyor Mazón i el que està fent el Partit Popular és buscar el seu futur en el consell d'administració quan se li acabe la pagueta, que li donaran en nom, i amb els diners, de totes les valencianes i tots els valencians. I ja està bé, ja està bé, senyories del PP, deixen de mercadejar amb la preocupació i d'enganyar la gent. Perquè a vostès el que els preocupa és el que passa amb els beneficis dels seus amics en les nuclears. Però en realitat, el que ens preocupa a nosaltres i el que li preocupa a la gent és poder pagar la factura de la llum a final de mes. I si busquem responsables, hem de començar per vostès mateixos, perquè vostès, junt al Partit Socialista, han liberalitzat sense control i han regalat el poder a les grans elèctriques. I a més a més, i a més a més, vostès han bloquejat i estan bloquejant lleis, privatitzant serveis i retallant recursos, quan intentem implantar un model energètic nou, diferent i alternatiu. I això és el que fan. Diuen que els preocupa la seguretat energètica, però el que a vostès els preocupa són els beneficis de les elèctriques. I no és el mateix seguretat energètica que beneficis de les elèctriques. I això és el que fan vostès cada dia.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Y seguimos, porque el siguiente paso ya lo conocemos. Han registrado una enmienda para tumbar el impuesto sobre el valor de la producción de energía eléctrica, el 7 %. La eliminación de este impuesto va a suponer 1500 millones más. Así que recapitulemos, porque la hoja de ruta está muy clara: en diciembre, 1800 millones a costa del contribuyente. Han redactado una enmienda y quieren votar 1500 millones más para las grandes eléctricas, y llevan meses pidiendo blindar los 1000 millones de beneficio y que los 1000 millones del sobrecoste de alargar la vida útil de las centrales vayan a la espalda de la ciudadanía. Nada más y nada menos que 5300 millones anuales en juego, de los cuales ya han cobrado 1800. Señorías de la derecha, ya que muchos alardean de ser expertos en negocio, ¿cuánto pagarían por conseguir 5300 millones de euros? Si dependiera de su empresa, ¿cuánto pagarían a medios de comunicación, a políticos, a tertulianos, a universidades o a jueces para, sin que nadie se diera cuenta, apelando a las renovables, a bajar la factura, al apagón eléctrico, conseguir 5300 millones de euros? ¿Cuánto cobran? Porque esto se paga; conseguir 5300 millones se paga. Y esta es su obra cumbre, señorías del PP, VOX, Junts y PNV. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Yo me pregunto hasta cuándo, hasta cuándo van a seguir saqueando a la ciudadanía; también a la pequeña y mediana empresa que va a pagar estos recibos. Estos 5300 millones para el oligopolio son su propuesta real ante el apagón y el sector eléctrico. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Señorías, es hora de que los superricos paguen por contaminar y empeorar nuestras vidas. Es hora de que señalemos a aquellos que con su poder adquisitivo atacan el aire y nuestra salud, aceleran el calentamiento global y se cargan la riqueza de nuestros ecosistemas. Es hora de acabar con su impunidad. Es hora de legislar siguiendo el principio de quien contamina paga. Tax the rich, sí, porque no tenemos por qué pagar el despilfarro de los ricos. Votar en contra de esta PNL es votar en contra de la mayoría de la gente, es votar en contra de una fiscalidad verde justa y es votar en contra de la justicia social y de la justicia climática. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Para nosotras hay tres grandes pilares: justicia social, coherencia y democracia. Justicia social porque la transición ecológica no es neutra y hay que reconocerlo. Puede hacerse bien o puede hacerse mal; puede servir para democratizar la economía y mejorar la vida de miles de ciudadanos o puede convertirse en un nuevo mecanismo de acumulación para los de siempre, exclusión y precariedad. La élite económica y empresarial está retrasando esta transición para seguir especulando con nuestras vidas y exprimiendo beneficios mientras pueda, y a nosotras nos van a encontrar defendiendo la vida siempre. La transición debe ser justa, y eso significa medidas fiscales redistributivas, significa proteger el empleo y crear trabajos verdes de calidad. No hay transición si no hay alternativa para aquellos que hoy trabajan en sectores intensivos en carbono, y eso implica inversión pública, planificación territorial y formación. Una política industrial verde con visión a largo plazo significa también garantizar la equidad social; las familias vulnerables no van a ser quienes paguen el precio de la descarbonización. La energía limpia debe ser un derecho garantizado para todas y una gran oportunidad, además, para terminar con la pobreza energética. Una política industrial verde significa medidas específicas de apoyo al sector primario y a favor de la equidad territorial, porque el campo debe ser un gran aliado; el campo necesita agua, suelos fértiles y clima estable, y eso no se consigue votando a los que niegan el cambio climático. Una política industrial verde significa inversión, voluntad política para redistribuir riqueza y también poder, y esto, señorías, por cierto, es invertir en seguridad.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«De todos modos, es justo reconocer las novedades en positivo que ha introducido el señor Tezanos y que, por cierto, son motivo también de aprobación por parte de la comunidad científica, aunque, señor Bermúdez de Castro, sean cuestiones con las que ustedes se muestran bastante perezosos a la hora de reconocer. Pienso, por ejemplo, en la ampliación de los tamaños muestrales, la agilización de los plazos de disponibilidad de los ficheros, la puesta en práctica de metodologías cualitativas o la incorporación de nuevos temas como salud mental o hábitos sexuales. Son cosas que antes no se trataban. Señora presidenta, voy concluyendo. Desde luego que es posible y aconsejable una revisión de la Ley 39/95 de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas en los términos que decía la compañera de Bildu. No ya solo para incorporar medidas que mejoren su eficacia y su vocación de servicio público, que también, sino porque los dispositivos de investigación empírica en sociología han evolucionado enormemente en estos últimos tiempos y el legislador de hace treinta años seguramente no tenía ni idea del impacto brutal que los avances tecnológicos iban a tener, y han tenido de facto, sobre los hábitos y opiniones del universo investigado en la sociedad digital. Pero, señor Bermúdez de Castro, miedo me da una revisión del texto legislativo en los términos en que la defiende el Partido Popular. En primer lugar, porque las propuestas aquí esbozadas seguramente politizarían aún más la gestión del instituto, cosa que ya le han advertido aquí anteriores oradores, colocando además una camisa de fuerza sobre su propia labor investigadora. El segundo argumento es puramente ad hominem, se lo reconozco. Sencillamente, el proponente nos resulta sospechoso. Un partido que ha pretendido patrimonializar los recursos públicos con semejante descaro, que hizo un uso opaco de tantas instituciones públicas durante sus mandatos y que amenaza la independencia de otras instancias del Estado no está, en absoluto, capacitado para liderar una reforma sana en el sentido que defendemos nosotras y, por lo tanto, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos)»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Vamos con retraso -reconozcámoslo- en la ratificación de la prohibición de estos horrorosos crímenes de guerra. La barbarie de la lógica de la destrucción masiva -reconozcámoslo también- sigue campando a sus anchas. Hoy, tenemos una buena oportunidad para ponerles algún coto con nuestro voto. Tres aspectos más, relativos al artículo 8 del Estatuto de Roma, podrían ser abordados y España debería proponer enmiendas en relación con ellos en la próxima Asamblea de los Estados parte. La primera propuesta que hago es que se refieran a las minas antipersonales, porque el Tratado de Ottawa de 1997 está siendo denunciado por nuestros socios de la OTAN, en la parte este de nuestro continente, y se está levantando un auténtico telón de acero de minas antipersonales que están dividiendo a Europa en una nueva guerra fría. La segunda propuesta que hago es que se aborde el tratamiento de las armas autónomas letales -LAW en inglés-, los llamados robots asesinos o las armas centinela automáticas, porque son una parte muy importante de los escudos antimisiles que hoy operan, en gran medida, a partir de nuestra propia península. En cuanto a las armas nucleares, las armas de destrucción masiva están en manos de nueve potencias y son capaces de destruir el planeta varias veces. El Tratado de No Proliferación no ha sido capaz de frenar estos programas de desarrollo nuclear. Las armas nucleares siguen siendo la mayor amenaza concreta contra la humanidad. No solo hay que declarar su uso táctico como un crimen de guerra, sino que España debería adherirse también al Tratado sobre la Prohibición de las Armas»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«... y, segundo, porque este real decreto va a permitir aliviar la situación de las empresas que van a sufrir la disparatada política comercial de la Administración Trump, que con su voto van a apoyar la derecha y la ultraderecha. Gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«El PP oculta su falta de compromiso con los afectados por los aranceles tapándola con una foto de las nucleares. Y qué decir de la bajada de impuestos que también propone el Partido Popular, la propuesta clásica cuando no se quiere aportar nada al debate, la tradicional monserga de que el dinero está mejor en los bolsillos de los que ya tienen mucho, en lugar de en el bolsillo del Estado, que lo dedica a cosas tan poco importantes como apoyar a los que pasan dificultades, cuando si algo han demostrado los reales decretos de emergencia de estos últimos años es que hay que fortalecer todos los instrumentos del Estado del bienestar. En cambio, la propuesta del PP es que dejemos de invertir en él, que dejemos de invertir en sistemas de emergencia porque son un capricho caro. Y ¡qué decir de VOX! Desde luego, no podíamos esperar otra cosa que su negativa. Pero esta vez hay que tenerlos cierta lástima, atrapados como están en su contradicción y apoyar acríticamente a alguien como Trump, lo que perjudica tan abiertamente a aquellos que dicen defender. Su propuesta es además la de que nos portemos bien. Nos dicen: 'Mirad a Meloni, que hace caso a Trump y así le van a rebajar los aranceles'. Esa es su gran aportación, agachar la cabeza ante el jefe. (Aplausos). Finalizo, señorías. El Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor del real decreto por dos razones: primero, porque es nuestra obligación, como diputados y diputadas, resolver la situación de urgencia de la ciudadanía...»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«No es que nos extrañe, porque ya sabemos que este es el juego habitual de la derecha y de la ultraderecha, negarse a remar con los demás si no son ellos los que dirigen el barco, que además creen que es suyo. Y no les importa hacer rehenes en este caso, que en esta ocasión son los empresarios y trabajadores, que sufrirán las decisiones de Trump. En otras ocasiones han sido otros los rehenes, como los que sufrían las subidas de precios o los que se beneficiaban de las mejoras del salario mínimo. Nunca sus señorías de la derecha han votado a favor de aquellos que sufren, de los de abajo. No es extraño que hoy las derechas acaben votando como lo haría el mismísimo Trump, en contra de la ciudadanía española. Así, el Partido Popular exige para convalidar este real decreto que se amplíe la moratoria de las centrales nucleares y que se bajen los impuestos. Y, si le contases esto a alguien normal, lo primero que cuestionaría es qué tiene que ver esto con los aranceles de Trump. Por supuesto, nada. Con sus condiciones extemporáneas lo que hace el Partido Popular es intentar hablar de otra cosa y mover el foco de atención, para tapar que está alineándose con los que infligen un daño a nuestras empresas y a nuestra economía. Es lo mismo que hace el presidente Trump cuando sube una foto suya a las redes disfrazado de papa con el fin de esconder la recesión económica que está provocando su subida irracional de aranceles en Estados Unidos. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Ha dicho usted, además, señor Feijóo, que los únicos territorios de España que funcionan son aquellos en los que ustedes gobiernan. Ah, ¿está seguro? Pues no sé, pregúnteles a los vecinos y vecinas de la Cañada Real, en Madrid, o de Palmete, o de Los Pajaritos, en Sevilla, qué piensan de la gestión de la señora Ayuso o del señor Moreno Bonilla. O pregunten en Galicia, en mi tierra -que es la suya, señor Feijóo-, por Altri, a ver qué le responden. (Rumores.-Aplausos). Igual basta con que escuche a los miles de gallegos y gallegas que se lo han dicho claro al PP de Galicia: Altri, non, señor Feijóo. (Rumores.-Aplausos). Señorías de la oposición, han hablado ustedes mucho de responsabilidad en este debate. Pues precisamente mañana este Congreso trae a votación algo muy importante: la convalidación del real decreto ley de respuesta arancelaria. Trump -estaremos de acuerdo, ¿no?- es una amenaza seria para nuestra economía. No es momento de oportunismo ni de pulsos partidistas. Mañana se vota proteger el empleo, las empresas y la industria. Si quieren dejar de ser unos patriotas de pulserita, tienen una oportunidad de oro: voten a favor. Yo no les pido la abstención, les pido lo que debe hacer un partido de oposición que se dice de Estado: votar a favor del real decreto ley. (Rumores.-Aplausos). Miren, mañana tienen una oportunidad y pronto tendrán otra para votar a favor de lo que quiere la gente de este país, de lo que quieren 12 millones de personas, para votar a favor de casi 2 millones de mujeres con contrato a tiempo parcial votando a favor de la reducción de la jornada laboral. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«De las palabras a los hechos: ha mencionado usted la importancia de la energía de las hidroeléctricas; pues bien, señor presidente, nosotras trajimos hace unos meses a esta Cámara una iniciativa para que HUNOSA se hiciera cargo de la gestión de las centrales cuando vayan expirando sus concesiones privadas. ¿Y sabe lo que pasó? Pues que el Grupo Parlamentario Socialista votó en contra, junto con el Grupo Popular. Nosotras entendemos que sería conveniente que el Grupo Socialista revisase esta decisión para que sus acciones estuviesen a la altura del discurso que usted ha hecho hoy aquí. (Aplausos). De las palabras a los hechos: hagamos Red Eléctrica 100 % pública; convirtamos los 5400 millones de euros de dividendos que ha estado repartiendo Red Eléctrica a accionistas privados en inversión pública, la inversión que además necesitamos para una transición ecológica justa; dejemos de entregar lo que corresponde a la ciudadanía española a fondos buitre, como el estadounidense BlackRock, uno de los especuladores que está tras la crisis de vivienda que afecta a miles de familias y jóvenes en España.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Miren, no solo han perdido ustedes una oportunidad para señalar y explotar algunas de las contradicciones que tiene este Gobierno -que las tiene, sin duda-; además, han dejado a la vista de todas y de todos sus propias vergüenzas. ¡Cómo arrastran los pies para cumplir con las demandas de la ciudadanía, pero qué prestos acuden a satisfacer las órdenes de potencias extranjeras para que engordemos su industria de defensa! Ciertamente, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«El problema es que esta moción no va de seguridad sino de odio. Si de verdad se quisiera mejorar la seguridad ciudadana, estaríamos hablando de mejorar los servicios públicos, de reforzar la atención a las víctimas, de combatir la violencia machista que ustedes niegan sistemáticamente, de atender los barrios vulnerables o de prevenir el delito con más inmersión social, pero en esta moción no hay ni una sola línea sobre esto, solo hay una idea: el sistemático señalamiento de las personas migrantes. Eso, señorías, es profundamente peligroso, porque cuando se convierte a un colectivo en chivo expiatorio, cuando se señala a quienes ya sufren discriminación como culpables de males sociales, se está pisoteando cualquier principio democrático. Las personas migrantes forman parte de nuestras comunidades, sostienen sectores esenciales de nuestra economía y merecen vivir con dignidad y sin miedo. La convivencia no se construye con sus muros, sino con derechos. En definitiva, esta moción no aporta nada a la seguridad real de las personas, solo añade combustible a una narrativa de confrontación social que no tiene cabida en una democracia saludable. Desde SUMAR apostamos por un modelo de seguridad pública al servicio de todas las personas, sin distinciones, sin prejuicios y con vocación de justicia; un modelo que entienda que la verdadera seguridad no nace del castigo, sino de la igualdad, de la prevención y del respeto mutuo. Por todo ello, como no puede ser de otra manera, votaremos en contra, porque, frente al odio, respondemos con derechos; frente a la mentira, respondemos con datos y con hechos, y frente al miedo, con una política valiente que ponga en el centro la dignidad de todas las personas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Polonia, Irlanda, Lituania, Estonia, Bulgaria, Eslovenia, Croacia y Letonia las redes son 100 % públicas (aplausos) y el resto con gran participación pública. Solo hay dos países que tienen las redes privatizadas: España y Portugal. Pero bueno, un matiz: sí participan capitales públicos en nuestro oligopolio, participan los Estados de Catar, Noruega, Italia, Argelia, China, Portugal, Emiratos Árabes y Canadá. El Estado español no participa. Es un oligopolio que, además, apenas tiene vínculos con nuestras empresas y sectores financieros: Iberdrola, 70 % de capital extranjero; Endesa, 99 %; Naturgy, 83 %; EDP, 86 %, Repsol, 95 % de capital extranjero. Claro, nos piden que nos abstengamos de intervencionismo, pero lo que hoy defienden, señorías del PP, de VOX, de Junts, es la intervención constante del interés privado por encima del interés general. Es el reflejo perfecto de un sistema enfermo, donde se protege el oligopolio por encima de las familias, las empresas y el país. Lo han privatizado todo, la red, las reglas del juego y hasta las decisiones, y alabando las bondades que el libre mercado nos traería han votado reducir el papel del Estado y las Administraciones públicas a la mínima expresión, sacándole todas las herramientas de control y gobernanza que han podido, pero, cuando el sistema ha fallado, una vez más culpan al Estado. Lo grave no es solo el apagón, lo grave es que sigamos sin atrevernos a señalar a los verdaderos responsables, los que privatizaron nuestro sistema eléctrico y los que lo explotan cada día. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«SUMAR quiere decirlo alto y claro: los matrimonios forzados son violencia machista y deben combatirse con todos los instrumentos del Estado. Eso exige rigor, conocimiento y compromiso feminista, no oportunismo ni hipocresía. Por eso hemos impulsado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género en el que se reconoce el matrimonio forzado como forma de violencia hacia las mujeres, se mejora el acceso al derecho de asilo para las víctimas, se exige la coordinación entre administraciones para planes de emergencia y protección, se reconoce el papel fundamental de las asociaciones de las mujeres migrantes, se elaboran protocolos específicos para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y se aborda el matrimonio forzado como una forma de violencia sexual con formación especializada e interseccional. Eso es luchar contra el matrimonio forzado, señorías. ¿Y saben qué votó VOX? VOX votó en contra, votaron en contra. Si realmente les preocupara este problema, habrían votado a favor, pero no lo hicieron. Nosotras apostamos por un feminismo que no excluye, que no criminaliza, que no usa a las mujeres unas contra otras, que no pretende salvar a las más vulnerables mientras las encierra en CIE o las deja sin papeles. Hoy votamos en contra de esta proposición no solo porque es inútil, tramposa y malintencionada, sino porque creemos que el feminismo debe ser una política de justicia y de reparación, no de odio. Señorías de VOX, háganselo mirar, por favor. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Necesitamos soluciones urgentes para los que están pendientes de jubilación y para los que sufren jubilaciones de miseria. Las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar íntegramente el traspaso de los derechos de las mutualistas y los mutualistas al sistema de Seguridad Social. Saludamos los pasos que ha dado el Ministerio de Inclusión para reparar el daño causado por la falta de vigilancia del Estado durante años del negocio de estas mutualidades. Nuestro compromiso es alcanzar una rápida solución en los términos que pide el colectivo afectado, porque en las mutualidades hay recursos suficientes para hacerlo. Por eso pedimos un amplio acuerdo y vamos a ir más allá de esta proposición de ley, que es solo un primer paso para la tramitación legislativa, tramitación que, desde nuestro punto de vista, debería hacerse por trámite de urgencia. Por supuesto, vamos a votar a favor. Gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Y, señorías, no puedo dejar de mencionar, aunque sea brevemente, la enmienda a la totalidad presentada, una enmienda que no plantea ninguna alternativa, que no aporta nada al debate fiscal y que solo sirve para expresar una vez más una visión profundamente recentralizadora, autoritaria y negacionista de la pluralidad del Estado. No vamos a perder mucho tiempo en responderla, porque no hay que discutir lo que ya está pactado, reconocido y avalado políticamente. El concierto se ejerce, está en vigor y seguirá vigente porque responde a la realidad del país. Señorías, esta reforma actualiza una herramienta fundamental del autogobierno vasco. Lo hace con rigor, con acuerdo institucional y con el objetivo de seguir avanzando en la construcción de un sistema fiscal más justo. Además, nos permite enviar un mensaje más amplio: que construir una España plurinacional no es un problema, es una solución; que respetar y fomentar la diversidad institucional no divide, sino que fortalece; y que articular la fiscalidad con valentía, también en las comunidades autónomas y especialmente en las que quieren ejercer competencias fiscales, es una condición necesaria para avanzar en cohesión y en justicia. Por eso en SUMAR vamos a votar a favor, porque creemos en el autogobierno, porque creemos en el pacto y porque creemos en un país que se construye reconociéndose en su pluralidad y avanzando con todas sus voces. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Este no es nuestro país, porque son gente triste, que no asume que el mundo que defienden murió. Es más, nació muerto cuando levantaron la primera arma contra la palabra, contra los derechos. Miren, cuando en este país se pudo volver a sindicarse, votar, abortar y hablar catalán, la ciudadanía lo celebró, pero ustedes, tristemente, no participaron en esa proclamación. Cuando mi partido, el Partido Comunista de España, fue legalizado aquel 9 de abril de 1977, en plena Semana Santa, ustedes no celebraron la democracia, lamentaron no poder volver a reprimir, atacar y disolver. Nosotros y nosotras, con la cabeza bien alta, demostramos que, después de años de exilio, de cárcel y clandestinidad, desde la unidad, sumando compañeros, estamos en el lado bueno de la historia; estamos y estaremos, porque, aunque les duela, en cada mejora social, laboral, cultural y educativa estaremos ahí; por cada derecho conquistado, por las mujeres, por las minorías, por la clase trabajadora, porque los demócratas nunca dimos un paso atrás, ni siquiera cuando nos condenaban al silencio o al paredón, porque los demócratas no tuvimos miedo a la libertad ni a la igualdad ni a la justicia social, y, aunque ustedes se escondieran tras sotanas, uniformes o escaños, fuimos nosotras y nosotros quienes empujamos esta democracia con las manos llenas de dignidad. Y aquí seguimos, porque no nos domesticaron, no nos borraron y no nos van a callar. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y ahora permítanme aportar algo de contexto al debate. A nosotros y a nosotras nos gusta hablar de futuro, de un futuro de derechos, pero, para que entiendan lo que son derechos, a veces hay que recordar y los voy a citar: el sufragio universal auténtico, con el voto de las mujeres; la laicidad del Estado y la libertad de culto; la educación pública gratuita y laica, que erradicaba el analfabetismo; las misiones pedagógicas, que llevaban la cultura por primera vez a los rincones más olvidados; el derecho de autodeterminación y el reconocimiento de las naciones del Estado español; la reforma agraria, que ofrecía tierra a los campesinos, los más olvidados de la historia; la ley de contratos de trabajo y el jurado mixto, que protegían los derechos laborales; la jornada laboral de ocho horas, un tema de actualidad, y aquí me detengo; la negociación colectiva y la dignidad en el trabajo; el acceso a la salud pública; el concepto propio de la salud pública; la modernización de un ejército, sometido por primera vez al poder civil; la independencia judicial y la protección de las libertades de expresión, reunión y asociación; el divorcio, que permitía a hombres y mujeres decidir sobre sus propias vidas; el impulso cultural, la generación del 27, de creadores y creadoras que soñaron un país libre; la reforma financiera, que buscaba justicia social en la economía; el compromiso con la igualdad, la educación, la cultura, la dignidad; la abolición de la pena de muerte, de la cadena perpetua y de los trabajos forzados; la elección democrática de la jefatura del Estado. Señorías, he citado uno de los periodos de progreso más grandes de nuestra historia. Y, sí, con orgullo, les decimos a ustedes que nadie, absolutamente nadie va a arrancar del pensamiento colectivo que el 14 de abril se alzaron flores de esperanza y que el 1, el que ustedes celebran, fue la vuelta al gris y a la oscuridad del medievo. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Yo vengo de un territorio insular donde cada vez este problema se va a dar más. La presidenta Prohens está en una tesitura surrealista, porque rechaza este mecanismo que hoy queremos aprobar, y yo me planteo una pregunta: cuando colapse el sistema de acogida en las Islas Baleares, ¿a quién va a pedir ayuda? Porque su portavoz, señor Sagreras, ha dicho que el sistema de acogida de menores en las Islas Baleares está colapsado y tienen que irse a España estos niños. ¿Entonces por qué votan en contra? Hoy se aprueba un mecanismo de solidaridad que es útil para Ceuta y para Canarias, pero también puede serlo para otros territorios, como Murcia o las Islas Baleares. ¿Por qué votan en contra? Explíquenlo. ¿Por qué dicen que no a soluciones que pueden ser útiles? ¿Y a quién van a pedir ayuda entonces? Ya veo la llamada telefónica: Querido Mazón, ¿te puedo mandar diez niños? Hola, Azcón, te mando unos cuantos niños. Hola, Ayuso, ¿qué tal? ¿Cómo estás? ¿Trapicheamos un poco los niños y te mando cuatro niños más? ¿De verdad se oponen ustedes a una solución estructural ante un problema estructural que va a crecer con el tiempo? Nos dicen que los servicios públicos en las Islas Baleares van a entrar en colapso si son solidarios y les llegan menores que ahora están en Ceuta o en Canarias, que los servicios públicos no lo pueden asumir. ¿No podemos asumir a cincuenta niños en las Islas Baleares porque van a colapsar los servicios públicos? Hoy llegarán veinte millones de turistas. Estos no nos van a colapsar, ¿verdad? (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«I, clar, jo venc d'un territori insular on té la via argelina que s'està activant i que desgraciadament s'activarà més en el temps. I la presidenta Prohens es troba amb una tessitura surrealista, bloquejant aquest mecanisme que avui volem aprovar dient que ho dirà el Constitucional. I clar, jo em faig una pregunta quan les Illes Balears el sistema d'acollida col·lapsi, a qui demanarà ajuda? Clar, el seu portaveu, el senyor Sagreras, ha dit que les Illes Balears, el sistema d'acollida de menors, ha col·lapsat i que se n'han d'anar d'Espanya. I, dò per què avui voten en contra? Avui s'aprova un mecanisme de solidaritat que és útil per Ceuta, per Canàries, però també pot ser per altres territoris en un futur com Múrcia o les Illes Balears, que a lo millor haurem d'emplear-lo, per què voten en contra? Que ho expliquin. Perquè diuen que no, perquè diuen que no a solucions que poden ser útils. I clar, aquí demanaran ajuda. Ja me veig la telefonada: la senyora Prohens 'Hola, Mazón. ¿Te puedo mandar tres ninos?' O, 'Hola, Azcón. Te mando unos cuantos'. O, 'Hola, Ayuso, ¿cómo estás amiga? Trapicheamos un poco los números, hacemos de trileras y te mando unos cuantos más'. En serio? S'oposen vostès a una solució estructural, a un problema estructural que anirà a més en el temps? Clar, ens diuen que el sistema públic, que els serveis públics de les Illes Balears o d'altres comunitats, entraran en col·lapse si són solidaris i reben els menors que actualment estan a Ceuta i a Canàries, que els nostres serveis públics no poden assumir-ho. Reflexió: no podem assumir a les Illes Balears, 50 nins i nines perquè col·lapsaran els nostres serveis públics. Enguany arribaran 20 milions de turistes; aquests no ens col·lapsaran els serveis públics.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre reconocimiento y apoyo al pueblo gitano.
«Todo esto refleja que aún queda mucho por hacer, que las políticas deben encaminarse al reconocimiento de las contribuciones históricas, culturales, sociales y lingüísticas del pueblo gitano, y, sobre todo, a reparar. Y aquí me voy a detener en un detalle. Esta mañana, en la rueda de prensa, la portavoz de VOX, ante una pregunta de un periodista sobre el deseo de cambiar la calle en Madrid que se llama Marqués de la Ensenada, dijo: Desconozco la contingencia. No la entendía. Pues eso lo dice todo. Que sepa, señora Rodríguez de Millán, que desde Más Madrid hemos registrado varias iniciativas en el Ayuntamiento de Madrid relacionadas con esto. Porque ¿a alguien hoy se le ocurriría poner el nombre de Netanyahu, por ejemplo, a una calle? Pues no. Bueno, no lo sé. Espero que no. Pero a la gente normal y demócrata no se nos ocurriría. Y es que, señora portavoz de VOX, el marqués de la Ensenada impulsó el intento de exterminio biológico del pueblo gitano. Esa gran redada que han dicho todos mis compañeros en 1749. Y encima es que en esa calle -no sé si son conscientes de ello- se ubica la cúspide del sistema judicial y democrático de nuestro país, el Tribunal Supremo. Esto es justicia simbólica y reparación histórica. Y a propósito, señores del Partido Popular, ustedes también votaron en contra.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Señorías del Grupo Popular, tienen una responsabilidad histórica, y sé que lo saben, porque no todo vale por un puñado de votos, porque cuando se pacta con quien niega la violencia machista, el cambio climático o los derechos de los menores no solo se traicionan los principios democráticos, sino que se hipoteca el futuro de España. No se puede construir nada con quienes solo saben destruir, no se puede avanzar con quienes viven del enfrentamiento permanente, y lo digo con toda claridad: VOX no viene a debatir, viene a provocar, a sembrar odio y a gritar más fuerte para que no se escuche a nadie más. (Aplausos). Lo más peligroso es que ese estilo se contagia. Lo vemos cada día: más insultos y menos argumentos, más ruido y menos política. Así, señorías, no se construye, se destruye. España y Europa se encuentran en un momento histórico como pocas veces se ve. Los consensos que organizaron el mundo después de la derrota del fascismo en 1945 se desploman y este país, que pasó por una terrible dictadura y fue un país periférico en esas discusiones, hoy puede ser un actor central en el mundo, y muy especialmente dentro de Europa. Hablemos de eso, señorías, hablemos de nuestro destino compartido y de cómo ir aún más allá en aspectos estratégicos como la soberanía tecnológica, la profundización democrática, la independencia energética o el desarrollo de sectores estratégicos. Discutir y buscar consensos sobre esto, y no los clickbaits y los zascas, será lo que nos permita construir desde el disenso en una casa común. La gente está harta -lo repito, harta- del teatro, del cinismo, de los discursos vacíos, y no les falta razón, porque cuando se banaliza el debate, cuando se grita más de lo que se escucha, cuando se convierte esta Cámara en un plató, lo que se rompe no es el diálogo, sino la confianza, y sin confianza no hay democracia. Pero esto tiene remedio, claro que lo tiene. Empieza por cambiar la forma en la que debatimos, porque en política no hay enemigos, hay adversarios. Las diferencias no nos debilitan, nos enriquecen; que disentir no sea una amenaza, sino una oportunidad.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«No digo yo que España sea Estados Unidos ni que estemos en el inicio de una nueva guerra fría, ¡faltaría más! Pero el contexto geopolítico en el que estamos viviendo hoy en día, sin duda, invita a advertir de estos riesgos ciertos que enfrentan nuestro país y nuestro continente. Y, por otro lado, España ya ha sufrido en el pasado su particular versión cañí de intereses públicos derivados a beneficios privados. Aquí lo llamaríamos puertas giratorias, ¿verdad? Yo diría, señorías del Partido Popular, que entre sus filas conocen bien este fenómeno. No sé cuánto de todo esto hay detrás de esta propuesta, señorías del PP. En cualquier caso y como les decía, tenemos visiones diametralmente opuestas y una visión del mundo muy diferente. Así que, evidentemente, votaremos que no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Termino, presidente. Usted podía subir aquí y decir: Yo creo que para el plan de retorno tenemos que mejorar, por ejemplo, una actividad concreta. No lo ha hecho porque lo único que quiere es convertir a los seres humanos en chivos expiatorios. (La señora De Meer Méndez hace gestos negativos). Sí, señoría, pero el Gobierno de España va a seguir gobernando como lo hace: con afecto, con inclusiones y mejorando la vida de la gente, y ustedes van a estar en la oposición votando en contra de todo lo que hace el Gobierno de España para mejorar la vida de la gente. Le recuerdo que han votado en contra de todo lo que ha mejorado nuestro país; un país que hoy crece al 3,2 %, señoría. Aproveche para repasar las materias que tienen que ver con el plan de retorno en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Pero ahora, señoría, vamos a hablar en serio de los datos. ¿Sabe lo que está pasando gracias al mercado de trabajo español y gracias a lo que hace el Gobierno de España de la mano de los agentes sociales y gracias a esta Cámara, que vota a favor, no como hacen ustedes, en contra siempre de todas las políticas laborales? Que por primera vez tenemos un saldo migratorio positivo, que supera las 26 000 personas en nuestro país. (Aplausos). Estos son los datos, señoría, estas son las personas y estas son las políticas públicas que practicamos. Nos habla de traición. Señoría, ¿sabe lo que es traicionar a la clase trabajadora en mi país? Desde la primera iniciativa que presenté a esta Cámara -se acordarán todas las señorías de esta Cámara, que fue derogar el artículo 52 d), que permitía despedir a los trabajadores y las trabajadoras enfermas-, desde ese mismo día, cuando ustedes votaron en contra, hasta hoy todo lo que han hecho ha sido votar en contra de los ERTE, votar en contra de la reforma laboral, votar en contra de los riders, de las trabajadoras del hogar, votar en contra de todo. (Aplausos). Eso sí es traición a la clase trabajadora de nuestro país.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Para ustedes la soberanía es obediencia a los de arriba, al mercado sin reglas, al Estado sin frenos y sin ninguna rendición de cuentas. Su modelo no es soberano, es básicamente sumiso a quienes especulan, explotan, roban o contaminan sin ningún tipo de consecuencia, a quienes convierten lo común en un botín. Eso es lo que ustedes entienden por soberanía. (Aplausos). A VOX no le importa la pérdida de soberanía, nunca le ha importado. Por eso ustedes aplauden, entre otras cuestiones, a Blackstone con las dos manitas y con las orejitas. A esos sí que les aplauden sin ningún tipo de problema. Cuando beneficia a los poderosos y a los ricos, ahí no tienen ustedes ningún tipo de problema con ceder cualquier tipo de soberanía. Cualquiera. La soberanía para nosotras es otra cosa, señorías. La soberanía debe nacer de los intereses comunes, de la garantía de derechos y de la libertad de verdad. A nosotros nos encontrarán haciendo frente a las interferencias extranjeras en nuestras democracias, impulsando la soberanía popular, feminista, municipal, plurinacional y, por supuesto, también la energética, y, obviamente, se lo pueden imaginar, votando un no rotundo a esta moción, que es un mézclum imposible. Gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Por eso tiene tanta fuerza simbólica que sea hoy el Grupo Vasco el que plantee la necesidad de intervenir de forma radical el mercado eléctrico o que el Grupo Popular haya registrado hace pocos días una PNL en la misma línea, y que hoy conozcamos las enmiendas de Junts por Catalunya. Esta es la prueba más clara de hasta qué punto ha fracasado la liberalización del sector eléctrico en 1997, mediante una ley que, por cierto, fue aprobada con los votos del Grupo Popular, del Grupo Vasco y de Junts per Catalunya. Porque, ¿en qué lugar queda el oligopolio eléctrico cuando hasta los defensores históricos de su liberalización piden hoy al Gobierno su intervención? Eso sí, pueden estar contentas porque al menos sobre los ministros de las grandes eléctricas, las derechas callan. Así que, para mí, hoy es un honor vivir en primera persona cómo la derecha nos relata la incapacidad del sector privado para garantizar servicios básicos, pero esta PNL no nos cuenta los motivos de este fracaso y, para mí, hay uno muy simple e insalvable que lo resume perfectamente. Mientras que el objetivo de la gestión pública es la universalización del servicio, el de la gestión privada es todo lo contrario: busca maximizar sus beneficios, y al CEO que no lo logre se le echa. Así de simple. Así de incompatible. (Aplausos).»