Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
847 declaraciones · página 17 de 29
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Los menores extranjeros no acompañados se han convertido en el fenómeno migratorio que el Gobierno utiliza como arma arrojadiza contra el Partido Popular, ya sea para levantar a VOX, su gran aliado en las comunidades y ciudades autónomas, o para hacer un reparto a la carta de los separatistas. Ahí es donde está su solidaridad, señor ministro: en el reparto a la carta de los separatistas. Los menores extranjeros no acompañados son la nueva moneda de cambio del Gobierno de Sánchez para seguir un ratito más en la Moncloa. (Aplausos). Solidaridad selectiva la del Gobierno. El Gobierno selecciona las comunidades del PP que tienen que proteger a estos menores -porque ellos no se hacen cargo de nada-, sin una financiación real ni cierta, a la vez que eximen a Cataluña y País Vasco de la acogida, porque de ellos depende que estos señores sigan gobernando Esa es la realidad de todo esto. En definitiva, en nuestro grupo abogamos por una reforma que agilice la determinación de la edad con garantías y plazos reales, sin que se pueda producir un colapso del sistema judicial y de los sistemas de protección autonómicos, y que no genere mayor inseguridad jurídica o incentive la inmigración irregular. Además, se hace prácticamente imposible confiar en ustedes: atacan permanentemente al Estado, manosean las instituciones al antojo del Partido Socialista y han abandonado sus principios, hasta los más esenciales, como el valor de la palabra, señor ministro, y todo a cambio de poder. Han perdido ustedes hasta la dignidad. Definitivamente, no es que sea imposible, es que lo contrario sería una temeridad por nuestra parte. Acabo, señor presidente. Señor ministro, hay que tomarse en serio esto de legislar y gobernar y, si no pueden, convoquen elecciones; convoquen elecciones y de paso aprovechen para preparar su defensa en los juzgados de todas las tramas corruptas multimillonarias...»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Señorías, esta modificación no es baladí y va a tener un gran impacto en los sistemas de protección de menores y en la política migratoria general. Por tanto, el Grupo Parlamentario Popular no podemos apoyar estos dos proyectos de ley tal y como los ha presentado el Gobierno, en absoluto. Tienen grandes deficiencias, carencias y, además, nos encontramos en un momento de crisis migratoria, como ya le he dicho, que no podemos obviar. Además, atendiendo a los últimos acontecimientos, tenemos verdaderas dudas de cuál es el objetivo real del Gobierno con estos dos proyectos de ley, porque se han presentado tarde, muy tarde, y mal. Es normal que nos lo preguntemos, porque el Gobierno presenta ahora esta modificación y no lo hizo cumpliendo los plazos que el mismo Gobierno se dio a sí mismo en la disposición final vigesimocuarta de la Ley Orgánica 8/2021, de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia, que ordenaba desarrollar este procedimiento en un plazo de doce meses. ¿No era importante y prioritario en ese momento proteger a los menores y ahora sí? ¿Qué ha cambiado, después de cinco años, para el Gobierno? Señorías, ha cambiado que la presión migratoria cada vez va a más, que los llegados son más jóvenes y que el Gobierno es incapaz de frenarlo, de controlarlo y de gestionarlo. Incapaz, incapaz, señor ministro.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Señor ministro, como ha dicho, estos dos proyectos de ley, presentados por el Gobierno y que vamos a sustanciar en un solo debate, proponen la modificación, por un lado, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, por otro, de la Ley Orgánica Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores. Esta modificación que se plantea supone un cambio sustancial en cuanto al procedimiento de determinación de la edad de los menores, trasladando al ámbito judicial lo que hasta ahora venía siendo una resolución administrativa a través de un decreto del ministerio fiscal. El objeto de esta, a priori, es diseñar un proceso de determinación de la edad más garantista que el actual, que asegure la protección y el interés superior del menor, a la vez que sea un proceso riguroso y ágil, sin dilaciones. Sin embargo, tal y como viene redactada, señor ministro, requeriría de importantes modificaciones para asegurar el cumplimiento de dicho objetivo. Por ello, como estamos interpelados por nuestros compromisos internacionales, mandatados por nuestra propia legislación, la jurisprudencia y la doctrina del Tribunal Supremo, debemos abordar esta reforma desde el compromiso firme de garantizar un sistema que, a la vez que proteja la vulnerabilidad de los menores, nos permita contar, y con vocación de permanencia en el tiempo, con un sistema ágil, respetuoso con el principio de seguridad jurídica, que evite el colapso del sistema judicial y, con ello, dilaciones indebidas que afecten a la tutela judicial efectiva y, al fin y a la postre, no produzca efectos indeseados o consecuencias difícilmente reversibles.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«VOX ha formulado una enmienda de totalidad sobre la base de argumentos que son los de siempre. Obviamente, no parece que hayan analizado el texto en su profundidad e inciden en aspectos menos relevantes, y, desde luego, no en los aspectos críticos de esta reforma. El Grupo Parlamentario Popular, con sus ponentes, sí lo ha trabajado. Hemos mantenido reuniones con todos los sectores afectados, y son ellos los que nos han trasladado sus preocupaciones. Pero hay que escuchar a todos, señora ministra, especialmente a aquellos a los que la reforma afecta negativamente. Es lo que hemos hecho, y es lo que no han hecho ni el Gobierno ni ustedes. No lo han hecho, porque, si no, habría cosas que no estarían en la reforma, porque además son muy lesivas y deben ser reconsideradas en la tramitación. Escuche, si no, lo que le dice el Consejo Económico y Social, que considera necesario un debate más pausado respecto a las entidades que deben estar o no en la economía social. Dice usted que no, que no excluyen a nadie. ¡Si les está diciendo el Consejo Económico Social que los están excluyendo! (Aplausos). ¿Cómo que no excluyen a nadie? Al no incluir a unos, los están excluyendo. Y les dice que sea un debate que analice el objeto del servicio público y los efectos -entienda, los efectos- que se van a producir sobre las personas afectadas. Pero esto es lo que ustedes olvidan; ustedes deciden quiénes deben estar o no en la economía social. Y eso es un cambio de modelo; es un cambio de modelo excluyente, no inclusivo; es un cambio de modelo lesivo hacia los sectores, empresas y personas afectadas. (Aplausos). La propia Comisión Nacional del Mercado de la Competencia lo resume todo en una frase clave, que también me gustaría que la ministra recordara: Los objetivos sociales deben ser obtenidos a través del fomento de la competencia efectiva, y no a costa de ella. Estamos totalmente de acuerdo con esta afirmación. Nosotros ponemos en el centro del debate a todos, a todos los sectores, a las personas implicadas, y más si estamos hablando de personas con discapacidad. Ahí está nuestra preocupación. Aquí debe estar el centro del debate. (Aplausos). Entiendan, señora ministra, las recomendaciones de estos organismos. Los objetivos sociales deben ser promovidos favoreciendo la competencia, no a costa de ella. Con la nueva configuración jurídica de las empresas sociales y la exclusión de los centros de empleo empresariales transforman el modelo social, convirtiéndolo en un territorio exclusivo y excluyente del tercer sector y esto, sin duda, limitará las capacidades y el impacto en la economía social en nuestro país. Crean un oligopolio y esto no solo tiene una clara afectación a la competencia, sino que saca del paraguas jurídico actual a la mitad del empleo protegido. (Aplausos). Por favor, reflexionen sobre esta cuestión. Y debe ser un debate pausado, como reclama el Consejo Económico y Social, centrado en el servicio público, en la atención de las personas, que no se ha realizado ni con el sector en su totalidad ni con los grupos parlamentarios. Este proyecto de ley viene de la anterior legislatura y ha tenido siete ampliaciones de plazo, ¿y no han tenido tiempo para hacer un debate pausado? No lo han hecho, porque ustedes no negocian con los grupos. Ustedes mercadean los apoyos y después los sectores, las empresas y las personas pagan las consecuencias. (Aplausos). Y no hay diálogo social, es un monólogo continuo.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«En política internacional hay situaciones y decisiones que definen décadas y qué duda cabe que Europa y, por tanto, España se enfrentan desde hace semanas a uno de esos momentos. Durante generaciones Europa se ha beneficiado de la seguridad que nos proporcionaba Estados Unidos. Sin embargo, los acontecimientos de las últimas semanas han puesto de manifiesto que Estados Unidos ya no es garante de la seguridad europea y, por tanto, de la seguridad de los españoles. Como usted decía, es un cambio de era, es un cambio de paradigma internacional. Usted ayer quería venir a hablar de esto o, mejor, quería dedicar una parte a esta cuestión y la otra a Gaza. Finalmente, lo ha hecho. Pero, en mi opinión, la pregunta que hay que hacerse, señor ministro, es por qué el presidente del Gobierno todavía no ha comparecido en esta Cámara para explicar su posición sobre seguridad y sobre la defensa de los españoles en una coyuntura internacional que significa un cambio de era. (Aplausos). Nadie lo sabe, porque es sencillamente inexplicable. Yo pensaba en tres razones. La primera es que dedica gran parte de su energía a defenderse de la corrupción incrustada en el Gobierno, en su partido y en su entorno familiar, que día tras día acreditan quienes declaran ante los jueces. La segunda razón por la que puede no haber comparecido es porque tiene que poner de acuerdo al Gobierno consigo mismo, como pudimos comprobar ayer. Y la tercera, porque tiene que solucionar los problemas de estabilidad parlamentaria, dándole al separatismo todo lo que le exige para estar un día más en el poder. Señor ministro, no tienen límites en la cesión, no hay precio que no paguen, no hay cesión que no justifiquen y no hay institución que no subasten. Así es imposible, es muy difícil que podamos encontrar puntos de acuerdo. Y así es imposible que el presidente del Gobierno pueda tener tiempo ni criterio para exponer a los españoles y exponer en este Congreso cuál es su política de seguridad y de defensa ante una situación extraordinaria como la que estamos viviendo. Dependen de todos y todo el tiempo, lo que lleva consigo que carezcan de una posición salvo palabras huecas.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Con la venia, señora presidenta. Señor ministro, no he visto ningún convencimiento durante su exposición. Realmente no está convencido. Su hemeroteca es su realidad, la hemeroteca no de hace treinta años -usted me hablaba de lo que pasaba aquí hace veinticinco años; si quiere, nos trasladamos y hablamos de la Transición-, sino su hemeroteca de hace seis meses: usted dijo que estas competencias no eran ni delegables ni transferibles. Por tanto, ahí se acaba parte de su discurso, señoría. ¿Qué es lo que ha cambiado? Que le han dicho: Oye, ministro, apoya al Gobierno, porque nos estamos jugando estar aquí un mes, dos meses o un año más. Esa es la realidad, y lo que intente vestir de palabras o de confrontación con el Partido Popular no le va a servir, señoría. Usted habla de rigor. Me habla de rigor el ministro de la gestión de la frontera con Ceuta, me habla de rigor el ministro que ha sido varias veces reprobado por este Congreso de los Diputados, y no se inmuta, no se plantea ni dimitir. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Me habla de rigor quien no tiene ningún rigor. (Continúan los aplausos). Esas son las grandes contradicciones que usted tiene que ver cuando se mira en su espejo, el espejo de su trayectoria política, señor Marlaska, el espejo de sus contradicciones, el espejo de su hemeroteca. No puede ya engañar a todos los españoles ni nos va a engañar. Por eso le digo que esta ley no va a salir adelante y que, si lo hace, la recurriremos y, cuando lleguemos al Gobierno, la revocaremos, porque es una ley injusta, señoría.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Gracias, señora presidenta. Con su venia. Señor ministro, muy buenas tardes. Volvemos a interpelarle en esta tribuna para que explique el acuerdo de su Gobierno con Junts para delegar las competencias en materia de inmigración, extranjería y fronteras. Seamos claros, señor Marlaska, su Gobierno está cediendo ante el independentismo. Usted lo sabe perfectamente y por eso le llamamos. En la sesión de control de esta mañana no ha aclarado nada, sino todo lo contrario, ha afirmado esto que estamos diciendo ahora: su Gobierno está cediendo ante el independentismo. Señorías, en negociaciones clandestinas y por prebendas políticas se está comprometiendo la seguridad de todos los españoles, atentando contra la unidad nacional. Quiero que nos diga, señor ministro, qué opina usted de esta proposición de ley del Grupo Socialista y Junts. ¿Cómo la ve? Baje a la letra de la ley, examine aquí y ahora, en su respuesta, la exposición de motivos. Explíquenos por qué se han ocultado para hacer este pacto, explique a toda España por qué lo han hecho a hurtadillas, explique cuáles son las cesiones. Díganos cómo ve la propuesta de ley del Grupo Socialista y Junts que quiere delegar, al amparo del artículo 150.2 de la Constitución, la inmigración y la extranjería, que son competencias exclusivas del Estado en razón de su soberanía y que, por tanto, se incluyen en el artículo 149.1. La naturaleza de estas competencias, como usted ha dicho reiteradamente, no es delegable porque está intrínsecamente ligada a la soberanía nacional y, por tanto, la Constitución lo deja claro: no son delegables. ¿Por qué cambian de opinión? ¿Por qué en una negociación a hurtadillas cambian de opinión? ¿Por qué mantiene aquí justo todo lo contrario a lo que decía usted mismo hace seis meses?»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo puede el Gobierno defender la democracia y la soberanía territorial fuera de España mientras las...
«Señor ministro, ya sabemos que tiene usted más condecoraciones que un árbol de Navidad (risas), pero eso no le exime de contestar a la pregunta que le he hecho. Vamos a ver, el Gobierno ha vetado a VOX de su ronda de mañana, y en VOX lo celebran, por patriotismo -dicen-. No entienden que entregar las fronteras de Ucrania es exponer las de España. Ahora bien, si el Gobierno veta a VOX, por coherencia también debería vetar a sus socios. A ver: Yolanda Díaz está a punto de manifestarse contra sí misma; Podemos llama a Sánchez 'el señor de la guerra', que es otra forma de llamar a Putin 'el señor de la paz'; Junts urdió su golpe de Estado con apoyo del Kremlin, y Bildu, en fin, rechaza las armas, salvo que sirvieran para matar a españoles. ¿Es esta su coalición de los voluntarios? ¿Con esto van a aprobar los presupuestos que Europa y la Constitución le exigen? Explíquelo en Bruselas y en su réplica. Y no vuelvan a pedirnos, como ayer, que rompamos con el putinismo antieuropeo, porque anida en su Gobierno. En realidad, señor Albares, el problema no son sus socios, son ustedes. Primero, su frentismo. Elijan: o nos piden ayuda o nos insultan. Las dos cosas a la vez, se acabó. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Bravo!-Aplausos). Segundo, su frivolidad. Aquella legendaria entrevista de Sánchez en la que dijo: Sobra el Ministerio de Defensa. No lo suprimió, pero casi: España, país de la OTAN con menos gasto militar; país que sigue comprando gas ruso a mansalva mientras cierra sus centrales nucleares. Y tercero, su incongruencia, que es invalidante. No solo han blanqueado a un prófugo putinista a cambio del poder, sino que además quieren cederle las dos competencias que definen a un Estado: fronteras y ciudadanía. Por cierto, el señor Page ha calificado su pacto migratorio de bochorno racista. Sus señorías del PSOE por Toledo, por Barcelona o por cualquier sitio, ¿opinan lo mismo y callan como xenófobos? Señor Albares, un presidente que socava la soberanía de su país no puede defenderla de nadie. Un Gobierno que desarma el Estado está incapacitado para rearmar Europa. Y, por último, ¿le escandaliza que Trump llamara dictador a Zelenski? A mí también. Tanto como que Sánchez y usted se nieguen a llamar dictador a Maduro, el mismo cinismo, la misma vergüenza. ¿No lo ve? El que no tiene autoridad política ni moral para acudir a la ronda de mañana es precisamente el que la ha convocado. (Aplausos). Señora PRESIDENTA: Gracias, señora diputada. Señor ministro, cuando quiera.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que nuestro país merece un Ministerio de Hacienda como el que usted dirige?
«Gracias. Señora ministra, hoy vamos a hablar, si le parece bien, de verdades y mentiras. Usted dijo en su momento -acuérdese- que quien mentía en política tenía que dimitir. Usted ha cambiado tantas veces de opinión y ha mentido tanto en los últimos tiempos que su palabra vale lo mismo que la de Pedro Sánchez. Le hago un poquito de memoria. Usted mintió cuando dijo que la llegada de Delcy Rodríguez solo la conocía el ministro de Exteriores; después nos hemos enterado de que lo sabía todo el mundo, incluido el 'número 1', Pedro Sánchez. Por tanto, mintió. Usted dijo, cuando era consejera de Hacienda en Andalucía, que estaba en contra de la quita de la deuda. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos.-El señor Tellado Filgueira: Sí, votó en contra). Sí, lo dijo y está ahí la hemeroteca, su gran enemigo: la hemeroteca. Y ahora hace y dice lo contrario. Usted, señora Montero, dijo aquello de: Bueno, los indultos sí, pero la amnistía bajo ningún concepto, porque era inconstitucional; eso lo dijo usted y ahora hace y dice lo contrario. Usted dijo que su jefe de gabinete no había hecho ninguna gestión para beneficiar a Aldama; usted dijo eso aquí, y ahora resulta que su jefe de gabinete sí se reunió en varias ocasiones con Aldama y le permitió, vía wasap, en plan compadre, aplazar una deuda de medio millón de euros. Le doy una nueva oportunidad, que es la siguiente, y solo me tiene que contestar con un sí o un no: ¿Conocía usted al señor Aldama? ¿Ha habido reuniones en su ministerio, de usted o su equipo, con el señor Aldama? Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué más van a ceder para seguir en el Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señora Montero, ahora que en Europa los demócratas estamos preocupados por la seguridad y defensa de nuestras fronteras, ¿de qué se ocupan ustedes?, ¿en qué están? Ustedes están en lo de siempre: en la gresca diaria de un Gobierno dividido que solo se une para sobrevivir en el poder al precio que sea, pagando lo que sea necesario siempre por los últimos siete votos. Fíjese hasta dónde han llegado. Hasta ahora habían sido los partidos separatistas los que habían intentado, siempre sin éxito, desconectar a Cataluña de España; con Sánchez, es el Gobierno, es el Partido Socialista Obrero Español, quien está desconectando a Cataluña del resto de España cesión tras cesión. En definitiva, están cambiando el modelo de Estado y la Constitución por la puerta de atrás. A los indultos, las amnistías, los cupos separatistas, la ocupación de instituciones independientes o empresas públicas, se suman ahora las cesiones del control de fronteras, extranjería e inmigración. En definitiva, ustedes lo que están haciendo es levantar fronteras allí donde nunca las había habido, dentro de nuestro propio país. Señora vicepresidenta, ¿qué más van a ceder ustedes para permanecer en el poder? (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Hoy hemos tenido conocimiento de la última fechoría que ha hecho el Gobierno: han propuesto como consejera del Consejo de Seguridad Nuclear a Silvia Calzón, cuyo único mérito conocido es ser una comisaria política al servicio de Sánchez (aplausos), era secretaria de Estado con Salvador Illa. La pauta del Gobierno más corrupto de la democracia es premiar a todos los que les rodea la sombra de la corrupción por las mascarillas. Ese es su mérito. Y finalizo, señorías. Frente a los extremismos, la transición energética que necesita España es una transición como la que el Partido Popular lleva tiempo defendiendo: pragmática, realista, europea, compatible con el territorio, generadora de empleo, que nos dé precios de energía bajos, que reindustrialice el país, que nos garantice el suministro eléctrico y energético, que reduzca las emisiones, y eso no es lo que está haciendo el Gobierno y no es lo que ofrece VOX con esta proposición. Son dos formas igual de erróneas de hacer una transición energética: unos, por lo que hacen; otros, por lo que proponen; unos, negacionistas del cambio climático; otros, negacionistas de la ciencia y de la tecnología. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«¿Y qué solución nos trae hoy VOX? Una moción ómnibus, al estilo del Gobierno -hasta en eso se parece-, que tiene un punto que puede ser votable, pero el resto son rechazables; en el Pleno del Senado hace un par de semanas trajeron una propuesta y hoy traen otra. VOX, además, pretende que España denuncie e incumpla los tratados internacionales y los compromisos adquiridos en los últimos treinta años en materia de lucha contra el cambio climático, de la que el Partido Popular se siente profundamente orgulloso. No sé si lo hace adrede o por desconocimiento -creo que conscientemente-, pero confunde y señala la lucha contra el cambio climático como el problema, cuando el verdadero responsable es la nefasta política energética del Gobierno que no aprovecha todos los recursos energéticos y que, solo por ideología, nos lleva a una transición energética intransigente, cara y contraria a los intereses de nuestro país en lugar de a una transición energética que aproveche las oportunidades de reindustrialización que España necesita y que nunca antes tuvo, y que en manos del Gobierno son desaprovechadas; como con el timo ibérico, que disparó el consumo y la compra de gas cuando más caro estaba (aplausos), asestando un golpe económico a las familias y empresas -aquí, señorías del PSOE, hubo más gas que grill-; o con las subidas de los impuestos a las facturas eléctricas; o queriendo subir 11 céntimos el combustible del medio rural, el diésel; o como retirar la ley de comercio de derechos de emisión, porque el Gobierno no es capaz de aceptar que el Partido Popular tiene mayoría en esta Cámara y tiene la posibilidad de bajar los impuestos a las familias y a las empresas, como la supresión del 7 %, o puede favorecer a la industria de la cogeneración, que es la industria que sirve al sector agroalimentario, al textil, a la química, a la cerámica, es decir, a la industria que crea y genera riqueza y empleo en nuestro país, y que el Gobierno ha sentenciado. Y ya no sabemos si esto lo hace por sectarismo o por incompetencia, o por ambas a partes iguales, y todo lo camufla con un relato lleno de falsedades. Ya lo vimos, por ejemplo, con el timo ibérico o con la retirada de la ley de derechos de emisión o con la energía nuclear.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Señorías, debatimos hoy una moción consecuencia de la interpelación urgente con la que, en el Pleno pasado del 26 de febrero, tuvimos ocasión de comprobar que el cambio en el ministerio no solamente no arregla, sino que profundiza los problemas en materia energética ocasionados en los últimos siete largos años con Teresa Ribera y con Sara Aagesen, ambas al frente del ministerio. Señor Chamorro, usted hoy viene muy alterado, pero el señor Flores, su compañero de VOX, en el Pleno pasado, durante su intervención, le concedió un cierto beneficio a la experiencia de la vicepresidenta tercera en materia energética. Yo, señorías de VOX, no le voy a dar esa cesión, no voy a ser tan benevolente con el Gobierno como ustedes, y menos en un asunto tan importante. La actual vicepresidenta lleva desde junio de 2018 al lado de Teresa Ribera, y podemos decir que ambas son corresponsables de que la bombona de butano valga un 13 % más; el diésel, un 22 % más; la gasolina, un 21 % más; la luz, un 52 % más que cuando llegaron al Gobierno; de que la pobreza energética esté disparada en todos los indicadores que había cuando llegaron al Gobierno -quizá sea por eso por lo que no publican los informes-, o de que el déficit acumulado de productos energéticos, en su año de Gobierno, sea de casi 200 000 millones de euros. Jamás en la historia de nuestro país se gastó tanto en energía como con los Gobiernos de Pedro Sánchez. (Aplausos). Energía que es, eso que tanto le gusta a VOX, principalmente petróleo, y que tanto le gusta al PSOE. Es decir, señorías de VOX, si la presumible experiencia que ustedes le concedieron a la vicepresidenta es la de la perfección técnica para arruinarnos, esa sí la tiene. Ustedes dénsela, mi grupo no se la concede.»
-
Sandra Fernández Herranz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Decía la señora Sáez en su interpelación: La ciudadanía conoce nuestra valentía, nuestra coherencia y nuestro compromiso con la igualdad. ¿De verdad? ¿De verdad se lo creen? Lo que la ciudadanía tiene claro a día de hoy es la cobardía y la incoherencia de los partidos de izquierdas, cuando decían en público eso de 'hermana, yo sí te creo', pero tapaban episodios de acoso sexual, en privado (aplausos); cuando votaban en el Congreso abolir la prostitución, mientras algunos de su bancada recurrían a ella con dinero público, o cuando desprotegían a las mujeres aprobando leyes como la del 'solo sí es sí'. Su sectarismo y su hipocresía son enemigos de la igualdad, de la conciliación y de la corresponsabilidad. Ustedes, que pretenden hacernos creer que los hombres son nuestros enemigos, son los que han quedado retratados. Ahora entendemos el porqué de su discurso contra ellos: tenían a los de la peor calaña dentro. Y yo les puedo decir una cosa, y es que me siento orgullosa de pertenecer a un partido en el que la igualdad la construimos entre todos (aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!); un partido de hombres y mujeres, hombres que nos respetan y nos apoyan igual que nosotras a ellos. Para finalizar, como dijo nuestro presidente Feijóo, lo que necesitamos es un Gobierno que dé menos lecciones y más ejemplo y que cambie las proclamas y pancartas por políticas útiles para todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Pedimos que España sea un Estado europeo normal. Aunque no tenga un Gobierno normal, pedimos que España sea un Estado europeo normal, que defienda sus fronteras y que participe en la defensa de Europa. Pedimos que España sea un Estado que defienda a sus fuerzas y cuerpos de seguridad y que no los abandone, como ayer mismo denunciaron los sindicatos policiales y las asociaciones de la Guardia Civil, que se reunieron con el presidente de nuestro partido. Pedimos que tengamos una política migratoria seria y exigente, como defienden el resto de Gobiernos europeos y como acaba de pactar, por ejemplo, el Partido Socialdemócrata alemán. Aprendan ustedes de su partido hermano en ese país. (Aplausos). Y pedimos que las fronteras sean un instrumento para fortalecer a nuestro Estado y no un mecanismo en manos de quienes quieren debilitarlo. Con el registro de la proposición de ley que el Grupo Socialista firmaba junto a Junts, y a través de su exposición de motivos, el PSOE ha admitido lo evidente -lo evidente para todo el mundo menos para el Partido Socialista-: que reforzar el control de fronteras es fundamental para tener una sociedad segura y un Estado firme. Ahora la cuestión es si quieren que ese Estado firme sea España o sea la república catalana, como reivindican algunos de sus socios. No se equivoquen, señores del Partido Socialista, les está utilizando para eso. Primero, les hicieron derogar el delito de sedición; después, les obligaron a darles la llave de la caja con el cupo para controlar la Hacienda catalana y desvincularla de la Hacienda del resto de España; hace nada les han exigido la quita de la deuda para poder financiarse fuera y al margen del Tesoro Público; y ahora les piden que la Policía Nacional y la Guardia Civil se retiren de las fronteras de Cataluña. Son socialistas, pero creo que no les tengo que hacer un mapa para que entiendan qué es lo que están persiguiendo. Se lo han dicho ellos, se lo han dicho sus socios, los independentistas: lo volveremos a hacer. Ustedes fingen no escucharlos, pero lo han dicho: lo volveremos a hacer. Y cuando lo vuelvan a hacer -cuando lo vuelvan a hacer-, el Partido Socialista será cómplice de esa acción inconstitucional. (Aplausos). Pero lo peor, señores del Partido Socialista, es que ¿a cambio de qué? ¿Qué consigue el Partido Socialista a cambio de todas estas cesiones? Han desarmado al Estado español y ni siquiera han conseguido aprobar unos míseros presupuestos. Debería darles vergüenza, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Señor Gómez de Celis, la República Dominicana no se ofendió por el tuit, se ofendió porque la vincularan a la corrupción socialista. Por eso se ofendió. (Aplausos). Y para incendiario en redes, tienen a su compañero Óscar López, que sí que creó un conflicto diplomático con Argentina, que también se ha olvidado de destacarlo. Hoy, en esta iniciativa, vemos que a Esquerra Republicana ahora le preocupan la desinformación y el control de las plataformas tecnológicas, la misma Esquerra que usa a TV3 y a Catalunya Radio para el adoctrinamiento independentista y que utiliza subvenciones y sanciones para silenciar a los medios críticos, algo que, por cierto, con Illa no ha cambiado. Y la misma Esquerra que manipuló a los catalanes a través de las redes sociales con información falsa, y con ayuda del Gobierno ruso, en la consulta ilegal del 1 de octubre. Que se le olvida, señor Rufián. Ese es el modelo que quieren imponernos aquí en esta iniciativa. Esto no es nuevo. A lo largo de la historia hemos visto cómo los regímenes autoritarios han utilizado el control de los medios para silenciar críticas e imponer su relato. Hoy en día se impone la censura digital:»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Desde las ciudades de Ceuta y Melilla, todos los sectores, incluso muchos de sus representantes políticos, de los que representan al Partido Socialista, han pedido esta modificación. El sistema actual, ¿por qué es lesivo para trabajadores y para empresarios? Carga más la cotización sobre los empresarios, con lo cual les obliga a hacer adelantos de importes muy importantes para ellos, que puede generar dificultades de tesorería; genera trabas administrativas y burocráticas, porque ahora la diferencia de los 262 euros hasta el 50 % tiene que ser una subvención que hay que solicitar y que depende de que haya disponibilidad presupuestaria. Es decir, todo lo contrario de lo que predicamos: más trabas y más burocracia cuando necesitamos menos trabas y menos burocracia. Han dejado fuera determinados contratos. Se provoca que haya personas que, haciendo el mismo trabajo, no cobren el mismo sueldo. Está supeditado temporalmente hasta la finalización de estos programas, hasta el año 2026, con la dificultad y la enorme inseguridad que eso provoca. Ninguna autoridad independiente, ni la propia AIReF ni ninguna supranacional, ha discutido que ese beneficio del 50 % fuera adecuado, que diese efectos positivos y que hubiera que mantenerlo, ninguna autoridad; no entendemos por qué decidieron cambiarlo. Las empresas de Ceuta y Melilla no son simples actores económicos, son pilares básicos del ámbito social, porque la generación de empleo es la mejor política social, sin lugar a dudas. Este plan integral, tanto de Ceuta como de Melilla, que les he enseñado y que aprobó el Gobierno de España, recoge esto, en el caso de Ceuta, en las páginas 11, 43, 78 y 142, y en el caso de Melilla, en las páginas 11, 39, 71 y 137; lo recoge. Es el compromiso que adquirieron ustedes y que creo que todos tenemos obligación de cumplir.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«¿En qué posición nos encontramos? ¿Por qué traemos esta proposición de ley? En el año 2004 se acordó, y además fue un acuerdo entre patronal y sindicatos, que las cotizaciones a la Seguridad Social en Ceuta y en Melilla tuviesen una bonificación del 50 % para facilitar oportunidades ante estas dificultades. Además, se acordó que una parte de esa bonificación iba a ir en incremento retributivo a los trabajadores, es decir, acuerdo patronal y sindicatos y, además, beneficiando a los trabajadores. ¿Y tenía ámbito temporal? Sí. El ámbito temporal era hasta que se consiguiesen reducir las diferencias en materia de desempleo de Ceuta y Melilla con la Península. Esto, por desgracia, todavía está muy lejos. Hoy, ambas ciudades tienen un desempleo del 21 y del 25 %, con lo cual tienen enormes retos por delante. En un momento dado, a través del Real Decreto Ley 1/2023 -y aquí empiezan los errores-, ustedes decidieron cambiar esto; decidieron cambiar esta bonificación del 50 % por una cuantía fija de 262 euros, generando inseguridad jurídica, perjuicios y enormes dificultades a estas ciudades. Es verdad que intentaron modificarlo en el año 2024, pero se quedaron cortos. Establecieron, para algunas circunstancias, la elevación hasta el 50 %.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, este pacto representa el mayor compromiso de la sociedad española para proteger a las mujeres frente a la violencia machista. Contiene medidas en todos los ámbitos para combatir todas las formas de violencia contra las mujeres. Incorpora las medidas recomendadas por los profesionales en el ámbito policial y judicial y partidas económicas para dar continuidad a sus medidas por todas las Administraciones en el ámbito de sus competencias. Pero, señorías, a nadie se le escapa el contexto en el que se aprueba también este pacto. Por eso es imprescindible que me detenga ahora en quienes con grandilocuencia y dogmatismo se presentaron como los grandes defensores del feminismo y los derechos de las mujeres. Me refiero a Podemos, a SUMAR y al PSOE de Pedro Sánchez. Desde su llegada al poder han instrumentalizado el feminismo en beneficio de su proyecto ideológico, pervirtiendo sus principios y alejándolo de su verdadero objetivo: la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. Lejos de fortalecer las políticas de igualdad, las han utilizado como una herramienta de polarización, dividiendo a la sociedad, enfrentando a hombres y mujeres y desacreditando a quienes no comparten su visión sectaria. El feminismo no puede reducirse a una estrategia de propaganda o a un arma electoral. No es un monopolio de la izquierda ni una etiqueta para descalificar a quien discrepe de sus postulados; sin embargo, eso es exactamente lo que han hecho. Vinieron con promesas de cambio y con un discurso mesiánico, convenciendo a muchos de que su modelo era el único camino posible, pero en su deriva ideológica han confundido el progreso con la imposición de dogmas, han legislado con frivolidad y han causado un retroceso evidente en la protección de las mujeres.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«En cambio, este texto se nos queda muy corto para el momento que estamos viviendo. Ya no sirven los parches ni la propaganda. Como decimos en nuestro plan de vivienda, la reforma de la ley del suelo es urgente y necesaria. Sin embargo, no vale cualquier reforma. Las propuestas que nos están trayendo no están a la altura y, además, nos da la sensación -lo ha dicho el señor portavoz de SUMAR- de que son copias de ese anteproyecto de ley que se presentó en 2018. Yo le matizo al señor Ibáñez que son malas copias, copias a medias. En cualquier caso, además, son pura fachada, porque este texto modifica solo dos leyes y de forma superficial, insuficiente para el momento actual que vivimos. Solo afectaría al 10 % de los proyectos de vivienda en España, dejando el 90 % restante en el mismo estado de ruina actual. En cambio, la nuestra es fruto de hablar con los expertos y con comunidades autónomas. Responde, precisamente, a lo que necesitamos. Objetivamente, vemos que esta ley y la suya tienen poco que ver, sobre todo, porque la nuestra es un plan integral que reforma con lógica y sentido varias normas que son imprescindibles: la ley de la jurisdicción contencioso-administrativa, la ley de vivienda, la ley de arrendamientos urbanos, la ley del contrato de concesión de obras públicas y la ley de enjuiciamiento civil. ¿Para qué? Para agilizar y asegurar la tramitación del planeamiento, evitando anulaciones innecesarias; también intentamos bajar los plazos, de diez a quince años en algunos casos, hasta cuatro; para acabar con la ineficacia en la emisión de informes sectoriales que su perpetua, estableciendo plazos y aplicando el silencio positivo cuando corresponda; para dar seguridad real a la inversión y aumentar la oferta de vivienda, que está ahora mismo estrangulada; para derogar las medidas lesivas que la ley de vivienda ha hecho que se hunda la oferta del alquiler; para proteger al propietario frente a la okupación y la inquiokupación.»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, las familias con rentas medias y bajas y los jóvenes tienen una barrera insalvable para acceder a la vivienda, ya sea en alquiler o en compra. La falta de compromiso de este Gobierno ha conseguido que desde 2018 el precio de la vivienda haya subido un 40 % en compra y más de un 36 % en alquiler. En consecuencia, algo que en 2018 preocupaba a menos de un 3 % de la población hoy lo hace a más de un 22 %, pasando a ser el principal problema para los españoles. En siete años, este Gobierno ha conseguido que el problema de la vivienda sea una crisis estructural. Debemos cambiar de rumbo y poner los cimientos para evitar que trimestre tras trimestre los datos sean más dramáticos. Por ello, desde hace años, en el Partido Popular estamos trabajando intensamente con el sector, con los consejeros de las comunidades autónomas y con los alcaldes, que son quienes sufren el problema de primera mano. Ante este escenario, el presidente Feijóo presentó recientemente el plan urgente de vivienda. Es una respuesta ambiciosa y realista, basada en la evidencia y en la colaboración público-privada y contiene treinta medidas, parte de las cuales trasladaremos hoy a esta Cámara. No queremos más promesas vacías, no más medidas que asfixien la oferta y castiguen al que cumple. Vamos a actuar con determinación.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Está orgulloso de su último año como Ministro?
«Señor Torres ¿conocía y se guasapeaba usted con Aldama sí o no? Esta es una pregunta que se hacen todos los españoles. Y si hablamos de borrado y cifrado de móviles, pues aquí aparece el señor Sánchez, el fiscal general del Estado y de nuevo un tal Ángel Víctor Torres, es que es usted el perejil de todas las salsas. Dígame, ¿ha cambiado o borrado mensajes relacionados con las distintas investigaciones abiertas? Si no tiene nada que ocultar, ¿por qué borrar los mensajes, señor Torres? En su comparecencia de ayer dijo que tendríamos que pedirle perdón, esto ya nos resulta familiar. Eso mismo dijo el señor Ábalos y ya está imputado, lo dijo Pedro Sánchez sobre su mujer y al poco tiempo la imputaron, nos lo exigió el señor Bolaños por las acusaciones al fiscal general que también está imputado. Parece que en el partido de Sánchez toda solicitud de perdón viene acompañada por una nueva imputación. Y ya de que hablamos de perdón, dígame, señor Torres, ¿cuándo tienen ustedes previsto pedir perdón a los españoles por todo el dinero que han robado? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Le merece la pena seguir siendo Ministra?
«Aquí lo que hemos visto es que los que han mejorado su vida son los golfos -como diría usted- vinculados al Partido Socialista en las distintas tramas de corrupción. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Supongo que no se sentirá orgullosa de todo esto. Mire, en la última sesión de control yo le planteé que Sánchez había comprado su apoyo a cambio de un cargo, y usted se ofendió tremendamente, pero la realidad es que eso ha sido así. Su mantenimiento dentro del Gobierno es un fraude para su propio electorado. España lidera el paro de Europa desde hace treinta y cuatro meses, ocho de cada diez nuevos contratos son precarios, solo durante el mes de enero cada día han cerrado 270 empresas y se han perdido 570 autónomos -cada día- y lo único que a usted se le ha dado bien es maquillar los datos de fijos discontinuos. ¿Para qué sirven entonces los ministerios de SUMAR?, ¿para qué?, ¿para que cinco ministros avalen la corrupción del PSOE? (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, señora Nasarre, vaya papelón tener que venir a defender aquí como modelo justo el cupo independentista que le van a dar a Cataluña. (Aplausos). Me parece que tiene tela. Señorías, de aquellos polvos, estos lodos. En esta frase podría resumirse todo. Lo que debatimos hoy son las consecuencias de un Gobierno pasivo que no está en la gestión y al que solo le interesa la financiación autonómica cuando hay que comprar alguna investidura. Lo vimos en el 2023 en la investidura de Sánchez y lo vimos en 2024 en la investidura de Illa. Lo que debatimos hoy son las consecuencias del sistema de financiación del 2009 pactado por los mismos que dicen querer cambiarlo, pero que no hacen nada más allá de enfrentar a los territorios. En la proposición no de ley que debatimos hoy se constata una injusticia más de las que tienen lugar en el actual sistema de financiación autonómico. Como ustedes saben, Aragón, mi comunidad autónoma, es una de las que más sufre el fenómeno de la despoblación. Aragón representa el 10 % del territorio nacional, pero tan solo el 3 % de la población. Esta población se concentra principalmente en Zaragoza y en su área metropolitana que, junto con las capitales de Huesca y Teruel, aglutinan el 62 % de nuestro censo. El resto se distribuye en 716 municipios, el 30 % tiene menos de 100 habitantes. De hecho, estos últimos se han incrementado un 45 % en los últimos veinte años.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la precariedad que están sufriendo las familias españolas ante el aumento...
«La situación del país es la de la precariedad y el estancamiento, una auténtica devaluación de salarios y pensiones -decíamos- vía inflación e infierno fiscal. Y se dirá que lo que nos conviene a todos es ir al otro extremo, al del populismo fiscal; y nosotros hemos de decir que no, porque el populismo nunca resuelve nada. Decimos que lo que conviene es saber qué hemos de hacer, con sentido común, para no perjudicar más a los españoles. No debemos perjudicar más a los españoles, porque la solución al infierno fiscal de Sánchez no puede ser el glaciar fiscal que arrase con todo en nuestro país, como se nos propone. Nosotros compartimos gran parte del diagnóstico y compartimos algunas cuestiones, esta situación es verdad, y esto es importante. Pero, antes que nada, ¿qué hay que hacer, señor Figaredo? Pasar página en nuestro país. Los españoles necesitan un nuevo Gobierno que sea viable, que se proponga algo más que resistir. Hace falta, señorías, un Gobierno que diseñe efectivamente una amplia, y a la baja, reforma fiscal para que evite los parches del infierno fiscal, pero que también evite el populismo del glaciar fiscal que nos proponen. Hace falta, señorías, un Gobierno que gobierne y un Gobierno limpio. Y nosotros decimos que, en esta situación, si se quiere mejorar la vida de las familias, sacarlas de la precariedad y del desaliento que han generado estos años de Gobierno socialista, hemos de hacer esto, es verdad, pero hay que ofrecer un nuevo Gobierno. La cuestión central hoy es saber quién está por el cambio y quién, pese a las proclamas, trabaja para que nada cambie. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«¿Y qué más da si las embarcaciones siguen llegando a nuestras costas? ¿Qué más da si en el año 2024 más de 64 000 inmigrantes irregulares han entrado en nuestro país? Peor aún, se han contabilizado más de 10 000 personas fallecidas en el mar intentando llegar a España. Eso da igual; eso da igual. No importa que se estén gastando miles de millones de euros en trasladar inmigrantes a la Península para a los sesenta días, señorías -a los sesenta días-, expulsarlos de los centros, dejarlos en la calle en la más absoluta vulnerabilidad. (Aplausos). ¿Dónde está toda la izquierda? No escucho a ninguno. ¿Dónde está toda la izquierda denunciando esta situación? Pero no pasa nada, porque lo importante es que Cataluña gestione fronteras y extranjería, porque así el señor Sánchez sigue en el Gobierno de España. Eso es lo verdaderamente importante para este Gobierno y todos los que sostienen a este Gobierno. Miren, señorías socialistas y de la izquierda radical, para dar lecciones de solidaridad y de derechos humanos hay que empezar por ser solidario y un convencido defensor de los derechos de las personas, y ustedes han conculcado todo eso a cambio de poder. Así que no admitimos lecciones de ninguno de ustedes. (Aplausos). Su relato ya solo lo sostiene el papel del argumentario de la Moncloa y, por supuesto, sus satélites mediáticos, porque la realidad acaba imponiéndose a la superficialidad en la que han convertido todo. Conviene ser coherentes y dejar de tratar a los ciudadanos como ignorantes, porque, aunque ustedes pretendan anestesiarlos, no lo son.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. He escuchado atentamente el debate que se ha dado hoy aquí y está absolutamente alejado de lo que realmente recoge esta proposición de ley, como lo estuvo entonces, en el año 2022, cuando ya se debatió en esta misma Cámara. Se aplica la máxima de que nada le estropee a ninguno un buen titular y da igual lo que debatamos, da igual lo que votemos, porque lo importante es que la izquierda y la extrema izquierda puedan agitar la coctelera del racismo y la xenofobia. (Aplausos). Mientras, con sus políticas nefastas en cuanto al control de la inmigración se refiere, están provocando un choque, un conflicto sin precedentes entre administraciones y, peor aún, la mayor preocupación social que ha habido nunca en España en este sentido, convirtiendo la inmigración irregular en uno de los principales problemas percibidos por los españoles. Para ustedes, señorías, la inmigración también es moneda de cambio para comprar poder. Si para ello hay que utilizar a los menores como mercancía, se hace. Y si hay que promover la cesión de las competencias de inmigración, exclusivas del Estado, a Cataluña porque así lo exige Junts -a los que consideran la xenófoba derecha catalana- para seguir en la Moncloa Sánchez, se hace también. Ahí no hay humanidad, ahí nada de solidaridad. Si lo marca Puigdemont, se transfieren las competencias integrales de inmigración. (Aplausos). Ahí sí, ahí sí.»
-
Carlos Alberto Sánchez Ojeda · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Hace muchos meses el vicepresidente del Gobierno de Canarias y consejero de Economía, Manuel Domínguez, y el consejero comisionado del REF, José Ramón Barrera, dieron una rueda de prensa para anunciar la medida cuya tramitación iniciamos hoy. Ofrecieron una rueda de prensa en la que plantearon que uno de los incentivos fiscales más potentes del régimen económico y fiscal, esto es, la RIC, se activara para afrontar la crisis habitacional que hay en Canarias. El objetivo era ayudar a que el sector privado invirtiera más en la construcción de viviendas destinadas al alquiler, aumentara, por tanto, la oferta y, por consiguiente, bajaran los precios. El PP puso sobre la mesa, desde el Gobierno de Canarias, una alternativa para que la RIC, la reserva para inversiones, canalizara inversiones de empresas y autónomos para hacer frente al problema de la vivienda. De esta manera se consigue que una parte de los 2000 millones de euros que se calcula que están pendientes de materializar por la RIC sean aprobados e invertidos en vivienda pública. Son datos de la Agencia Tributaria. El objetivo era que la reserva de inversiones se pusiera a trabajar para ampliar la oferta de inmuebles en alquiler y mejorar la vida de las familias y de los jóvenes que viven en Canarias, que se enfrentan al alto coste del acceso a la vivienda. Este estímulo a la inversión privada en el sector inmobiliario se concibió como una herramienta para cambiar la tendencia y modelar los precios de los alquileres, ampliando la oferta, incorporando al mercado viviendas que están vacías, viviendas que están inacabadas o viviendas que todavía hay que rehabilitar. Quiero que sus señorías sepan que hasta el año 2006 estuvo permitido aplicar la RIC al alquiler residencial -esta medida que hoy activamos de nuevo- y desde el Gobierno canario se abogó hace ocho meses por retomar aquel camino, camino al que el PSOE, felizmente, se suma hoy, aunque, como dije antes, no fue siempre así.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«¿Qué pueden hacer ustedes, señorías? Con todos los respetos, cumplir la promesa que formulamos todos en esta misma sala: lealtad constitucional. Tienen un artículo, el artículo 67.2 de la Constitución, que es el que marca la prohibición de mandato imperativo. Las élites que dirigen los partidos por supuesto que nos dan instrucciones, nadie les está incentivando a una suerte de transfuguismo, pero, claro, esto tiene unos límites. Ustedes funcionan como una suerte de magistratura unipersonal para saltar en defensa de los intereses de los ciudadanos que les han votado cuando los partidos se salen de aquello que han prometido. En ninguna de las intervenciones públicas que tuvieron ustedes en la campaña electoral del año 2003 ni en su programa electoral sale todo este cúmulo de ataques a la estructura básica del Estado. Por tanto, claro que ustedes pueden actuar, porque no estarían faltando a su palabra. Los tránsfugas de las ideas, los que han tangado a los votantes son los que cambian el interés general por esa ocupación precaria del poder, y están sentados delante.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Cuando se introduce, señorías, al frente del Tribunal Constitucional, a un amigo antes que a un custodio, la carta magna misma es la que se pone en entredicho. Nosotros venimos subrayando que hay ciertos episodios de invasión institucional que rozan con lo obsceno y en esto destaca la protección a ultranza del fiscal general del Estado. El procedimiento de defensa está pensado como si fuera un elemento más del Poder Ejecutivo, como una suerte de gerente del partido del Gobierno. Y aquí converge el interés para ganar impunidades presentes y futuras, y eso se ejemplifica con esa iniciativa que está registrada y que pretende replantear la acusación popular del artículo 125, que viene de la mano del señor Peces-Barba y con la aquiescencia de Felipe González, es una creación de ustedes. Claro, el entorno del señor presidente a lo mejor con este cambio puede estar más tranquilo, pero deberían pensar ustedes qué supone para la propia acción política del Partido Socialista que tiene que venir después de que se marche el señor Pedro Sánchez. Se han volado hasta ahora estos elementos de participación popular, que además ustedes alentaban cuando eran socialdemocracia, y pasa el tiempo y esto va a más y estamos francamente preocupados. Entes públicos ocupados, empresas privadas colonizadas a la hora del aperitivo de un sábado, regalos abiertamente inconstitucionales de competencias exclusivas del Estado a las comunidades autónomas a cambio de un ratito más de ocupación de la Moncloa.»