Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.594 declaraciones · página 183 de 287
-
Valle Mellado Sierra · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Señorías, compartimos el fondo, pero, por favor, sean responsables con la forma. Están proponiendo que en un mes el Estado ponga en marcha un permiso que costará más de 1800 millones de euros a las arcas públicas. No tiene sentido o es pura propaganda que los grupos que apoyaron la investidura exijan al Gobierno medidas que tienen un coste económico y, en paralelo, den alas a la ultraderecha poniendo problemas día sí y día también para la aprobación de un nuevo presupuesto. (Aplausos). Si, como usted dice, señora Santana, y lo comparto, a la derecha se la vence con derechos, los derechos se ganan con la aprobación de unos nuevos presupuestos progresistas. (Aplausos). Así que, por favor, señorías de Podemos y de todas las fuerzas progresistas de este hemiciclo, sean coherentes, dejen los ultimátums, siéntense a negociar unos nuevos presupuestos que permitan ampliar derechos a la mayoría social de este país y desarmar de una vez por todas a la ultraderecha. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Valle Mellado Sierra · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Como saben, hoy en día tenemos que combatir movimientos reaccionarios, con VOX a la cabeza, que quieren meternos a las mujeres otra vez en casa, que seamos nosotras, en exclusiva, las que nos encarguemos de la crianza. Señora Santana, frente a ellos, claro que tenemos que seguir avanzando. Por eso, es importante que entre las fuerzas progresistas trabajemos desde el consenso, no desde el chantaje; con responsabilidad, para no dar alas a la ola reaccionaria que recorre el mundo entero y que nos tiene a las mujeres y a nuestras libertades como las primeras víctimas. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Señorías de Podemos, ustedes se refieren a la Directiva Europea 2019/1158 para exigir un nuevo permiso retribuido, poniendo como motivo que España se encuentra por detrás de otros países en esta materia, la del cuidado de menores. Cualquiera que lea esta directiva verá que nuestro país ha ido más allá, apostando por la corresponsabilidad en los cuidados. Aquí, un padre y una madre tienen las mismas semanas de permiso, veinte retribuidas y otras ocho sin retribución. Es un logro si miramos nuestro entorno, y, aun así, queremos ir más allá y seguir trabajando para aumentar progresivamente ese número de semanas retribuidas. Solo tienen que ver nuestra enmienda al proyecto de ley de Función pública, donde ya lo proponemos. Miren, a los socialistas y a las socialistas nos encontrarán siempre dispuestas a trabajar en medidas que hagan la vida más fácil a las personas que deciden tener hijos y que la crianza no siga siendo una etapa de renuncia para las mujeres.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«En Podemos, como partido, siempre hemos luchado por una verdadera conciliación de la vida familiar y la vida laboral. Sabemos que no es suficiente con esos permisos. Lo que debemos hacer es que esos permisos sean remunerados y no solo de forma parcial, deben ser permisos remunerados en su totalidad. La Directiva europea 1158 del año 2019 lo establece claramente, ya se lo dije a la ministra en el Pleno anterior. Esa necesidad de que los Estados miembros garanticen la remuneración de los permisos es la que ha llevado a la propia Unión Europea a sancionar a nuestro país. Qué bien hubieran venido esos millones de euros que España ha tenido que pagar por la sanción del incumplimiento a la remuneración de los permisos para que esas familias ya pudieran estar gozando de su derecho retribuido. Y esa inacción por parte del Gobierno no es solo una falla en la gestión pública, sino que además esto va en detrimento de todas las familias de nuestro país en su diversidad. Nosotras lo que proponemos son medidas urgentes que debieran tomarse a partir de mañana, si cabe. En primer lugar, que se apruebe la remuneración de ese permiso parental por ocho semanas, para que nos ayude a tener una sociedad más igualitaria, más equitativa, y que esa remuneración económica no haga distinciones según el nivel social que tenga una familia u otra. Y, en segundo lugar, para esa construcción de una sociedad más justa y equitativa, creemos que los permisos se deberían duplicar en el caso de las familias monomarentales, para igualar simplemente en derechos a las familias en las que sí se pueden hacer cargo ambos progenitores de los niños y niñas. Creemos que es de justicia por la sobrecarga de trabajos y cuidados, pero también por la situación de vulnerabilidad económica y social de estas familias. Es importante recordar que este tipo de derechos de cuidados a nuestros niños y niñas no es un lujo, sino una necesidad que tiene nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos dar cumplimiento a lo que entre todos y todas hemos decidido. Por ello, como les digo, las políticas públicas deben estar a la altura de las necesidades que tiene nuestra sociedad. No podemos seguir mirando a otro lado mientras hay familias diversas, entre otras, las monomarentales, que se ven obligadas a elegir entre su desarrollo profesional o el bienestar de sus hijos e hijas.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Señor presidente, el acuerdo entre el Partido Socialista y Junts para delegar competencias estatales en materia migratoria de Cataluña es la nueva excusa del Partido Popular para patalear por la normalización en Cataluña. Gobernando ustedes, señores del Grupo Popular, acordaron delegaciones de competencias estatales a comunidades autónomas cuando consideraron, porque el artículo 150 de la Constitución lo autoriza. Durante su primera legislatura, Aznar se apoyaba en Convergència i Unió para gobernar y transfirieron -que es más que delegar- competencias exclusivas del Estado sobre tráfico a Cataluña. Durante otros gobiernos del Partido Popular, el Congreso admitió proposiciones de ley de transferencia de competencias para convocar referéndums sobre los servicios meteorológicos o sobre aeropuertos y tráfico aéreo; todo, competencias exclusivas del Estado. Prácticamente la totalidad de comunidades autónomas tienen normativa propia en materia de acogida o integración de personas extranjeras. Hoy existen innumerables problemas de gestión para la expedición y renovación de los permisos de residencia a extranjeros. Las delegaciones del Gobierno están saturadas para estos trámites o para dar citas de solicitudes de protección internacional. Delegar a las comunidades autónomas mientras que se gestione aplicando leyes estatales no es ningún problema en un Estado descentralizado. (Aplausos). El acuerdo entre el Partido Socialista y Junts puede contribuir a agilizar tramitaciones y, por tanto, a dar mayor seguridad jurídica y un trato más humano a las personas extranjeras en nuestro país, y también puede ser mejorado impidiendo demagogias, porque no pueden difundirse ni legitimarse discursos racistas y xenófobos construidos con los argumentos discriminatorios y falsarios que utilizan las derechas racistas; los difundidos de forma ofensiva por VOX, pero también por el Partido Popular, señora De Meer, que en su cuenta de X publicó respecto a la dana que si pides las ayudas en árabe -literal- estas llegan antes, habitual argumento de la extrema derecha; o las declaraciones xenófobas de la señora Ayuso atribuyendo a extranjeros procedentes de Canarias reyertas y agresiones sexuales que nunca habían ocurrido. En aquella ocasión le tocó el papelón de justificar esos despreciables comentarios al señor Sémper. El Partido Popular no debería rebajarse, entrando en competencia con VOX, atacando a personas honradas y trabajadoras que vienen a nuestro país para contribuir a su desarrollo, para hacer trabajos que nadie quiere hacer por su dureza o sus malas condiciones laborales, o como los de cuidados a nuestros familiares, incluyendo las familias de quienes votan a VOX. Apoyaremos la delegación de competencias en materia migratoria a cualquier comunidad autónoma siempre que se respeten los derechos humanos y se mejore la situación de las personas extranjeras en nuestro país, definiendo bien el alcance y la validez de los permisos de residencia expedidos por una comunidad autónoma, incorporando procedimientos de homologación para su utilización en otros territorios del Estado y evitando la multiplicación de burocracia. Y respecto a la aplicación del régimen sancionador en materia de extranjería, velando por que siempre se aplique la misma normativa en cuanto a sanciones y garantías en cualquier lugar del Estado.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes. Señor Tellado, hoy el Grupo Popular nos trae una PNL que a primera vista parece que hable de inmigración, pero no nos engañemos, esto no va de inmigración, va una vez más de Cataluña. Cuando se trata de Cataluña, el PP no debate, sentencia; no propone, impone; no gobierna, reprime. Sus dogmas siempre son los mismos: recentralizar, uniformizar; una grande y libre. Por esto, no vota una gran coalición como en Alemania. La diferencia entre la derecha española y la alemana es que la derecha española todavía tiene dentro de su ADN el franquismo. Por eso, no se puede hacer una gran coalición. Ustedes no han venido aquí a hablar de políticas migratorias. Señor Tellado, primera mentira: Cataluña no tiene competencias de inmigración. Pues ahora voy a decir algunas cosas que le sorprenderán: ya gestiona políticas de trabajo y procesos de reglamento. Esto es un hecho, no es una opinión. Ustedes mienten como si no existiera el BOE, como si repitiendo una mentira mil veces se convirtiera en verdad. Segunda mentira: solo Cataluña va a tener esas competencias. El País Vasco ya tiene competencias similares; Madrid también gestiona políticas de inmigración y acogida, pero, cuando lo hace Cataluña, es una afrenta a la unidad de España. Tercera mentira: es cuestión de seguridad. Pues no, esto es una cuestión de criminalización. Hablan de seguridad, pero lo que quieren decir es otra cosa: miedo, chivos expiatorios y dividir a la sociedad, como siempre, para que los más débiles se peleen entre ellos mientras siguen mandando los fuertes. Cuarta mentira: incumple su Constitución. Falso. El Estatuto de Cataluña ya prevé competencias en inmigración y acogida. La legislación española permite este traspaso, no hay ningún debate jurídico, solo su problema político y democrático con Cataluña, su catalanofobia, la llevan en el tuétano del hueso. Quinta mentira: el traspaso va a poner en riesgo el control de las fronteras. Falso. El control de las fronteras y la política de asilo siguen siendo competencias exclusivas del Estado, no hay ningún traspaso en este ámbito, pero el PP sabe que, si se habla de fronteras e inmigración en la misma frase, puede alimentar el miedo y el discurso de la ultraderecha con quien compite. Esto no va de control, va de manipular a la opinión pública con fines electoralistas. Sexta mentira: este acuerdo es una concesión ilegal a los independentistas. Ante todo, los independentistas son un partido político tan democrático como el suyo. ¿O acaso no? (El señor Tellado Filgueira hace gestos negativos). No es una concesión, es una cuestión de gestión y de eficiencia. Quien más ha bloqueado permisos de residencia son los Gobiernos del Estado, quien ha colapsado la burocracia migratoria es el Gobierno del Estado, quien ha creado un sistema que hace que se tengan que esperar años para regularizarse son los Gobiernos del Estado. Esa es la realidad. Esas competencias harán que la Administración en temas de migración sea mucho más eficaz que la que ustedes han construido.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Bona tarda, gràcies, president. Senyor Tellado, avui el Partit Popular ens porta a una PNL que, a primer cop d'ull, sembla parlar d'immigració. Però no ens enganyem, això no va d'immigració. Això va una vegada més de Catalunya. Quan es tracta de Catalunya, el PP no debat, sentencia. No proposa, imposa; no governa, reprimeix. El seu dogma, sempre el mateix: recentralitzar, uniformitzar i una grande y libre. Per això no hi pot haver una gran coalició a Alemanya, perquè, a diferència de la dreta espanyola amb la dreta alemanya, és que la dreta espanyola es va desclassificar. La dreta espanyola encara té dintre del seu ADN el franquisme. Per això no hi pot haver una gran coalició. Vostès no han vingut aquí a parlar de polítiques migratòries. A banda que menteixen. Primera mentida la senyor Tellado: Catalunya no té competències d'immigració. Ara li diré unes quantes coses que potser li sorprendran. Catalunya ja gestiona permisos de treball. Modificacions d'autoritzacions i processos d'arrelament. Això és un fet, no és una opinió, però vostès menteixen com si el BOE no existís, com si repetint una mentida mil vegades es convertís en veritat. Segona mentida: només Catalunya reclama aquestes competències. El País Basc té competències similars. Madrid i Andalusia gestionen polítiques d'integració i acollida, però quan Catalunya ho fa de sobte és un desafiament a la unitat d'Espanya. Tercera mentida: això és una qüestió de seguretat. No, això és una qüestió de criminalització. Parlen de seguretat, però el que volen dir és una altra cosa. Volen dir, por; volen dir bocs expiatoris; volen dir el de sempre, dividir la societat perquè els més febles es barallin entre ells mentre els forts continuen manant. Quarta mentida: fals. Compleix la seva Constitució. L'Estatut de Catalunya ja preveu competències en immigració i acollida. La legislació espanyola permet aquest traspàs. No hi ha cap debat jurídic, només hi ha el seu problema polític i democràtic amb Catalunya, la seva catalanofòbia que porta fins al moll de l'òs. Cinquena mentida: el traspàs posarà en risc el control de les fronteres. Fals. El control de les fronteres i la política d'asil continuen sent competències exclusives de l'Estat. No hi ha cap traspàs en aquest àmbit, però el PP sap que si diu fronteres immigració en la mateixa frase pot alimentar la por i el discurs de la ultradreta amb qui competeixen. Això no va de control, va de manipular l'opinió pública per a fins electoralistes. Sisena Mentida: aquest acord és una concessió il·legal als independentistes. El primer de tot, els independentistes som un partit polític tan democràtic com vostè, tan democràtic com vostè. O no? No és una concessió, és una qüestió de gestió i eficiència. Qui més ha bloquejat permisos de residència són els governs de l'Estat. Qui ha col·lapsat la burocràcia migratòria és el govern de l'Estat; qui ha creat un sistema on la gent ha d'esperar anys per regularitzar-se, són els governs de lEstat. La realitat és aquesta. Aquestes competències faran que ladministració en temes de migració siguin molt més eficaços que els que tenen vostès o els qui han construït vostès.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Pedimos que España sea un Estado europeo normal. Aunque no tenga un Gobierno normal, pedimos que España sea un Estado europeo normal, que defienda sus fronteras y que participe en la defensa de Europa. Pedimos que España sea un Estado que defienda a sus fuerzas y cuerpos de seguridad y que no los abandone, como ayer mismo denunciaron los sindicatos policiales y las asociaciones de la Guardia Civil, que se reunieron con el presidente de nuestro partido. Pedimos que tengamos una política migratoria seria y exigente, como defienden el resto de Gobiernos europeos y como acaba de pactar, por ejemplo, el Partido Socialdemócrata alemán. Aprendan ustedes de su partido hermano en ese país. (Aplausos). Y pedimos que las fronteras sean un instrumento para fortalecer a nuestro Estado y no un mecanismo en manos de quienes quieren debilitarlo. Con el registro de la proposición de ley que el Grupo Socialista firmaba junto a Junts, y a través de su exposición de motivos, el PSOE ha admitido lo evidente -lo evidente para todo el mundo menos para el Partido Socialista-: que reforzar el control de fronteras es fundamental para tener una sociedad segura y un Estado firme. Ahora la cuestión es si quieren que ese Estado firme sea España o sea la república catalana, como reivindican algunos de sus socios. No se equivoquen, señores del Partido Socialista, les está utilizando para eso. Primero, les hicieron derogar el delito de sedición; después, les obligaron a darles la llave de la caja con el cupo para controlar la Hacienda catalana y desvincularla de la Hacienda del resto de España; hace nada les han exigido la quita de la deuda para poder financiarse fuera y al margen del Tesoro Público; y ahora les piden que la Policía Nacional y la Guardia Civil se retiren de las fronteras de Cataluña. Son socialistas, pero creo que no les tengo que hacer un mapa para que entiendan qué es lo que están persiguiendo. Se lo han dicho ellos, se lo han dicho sus socios, los independentistas: lo volveremos a hacer. Ustedes fingen no escucharlos, pero lo han dicho: lo volveremos a hacer. Y cuando lo vuelvan a hacer -cuando lo vuelvan a hacer-, el Partido Socialista será cómplice de esa acción inconstitucional. (Aplausos). Pero lo peor, señores del Partido Socialista, es que ¿a cambio de qué? ¿Qué consigue el Partido Socialista a cambio de todas estas cesiones? Han desarmado al Estado español y ni siquiera han conseguido aprobar unos míseros presupuestos. Debería darles vergüenza, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«China bloquea plataformas internacionales y vigila cada interacción en redes sociales bajo el pretexto de garantizar la armonía social; Rusia utiliza leyes contra las fake news para prohibir redes sociales extranjeras y perseguir a periodistas; en Cuba se coarta el acceso a Internet, se bloquean redes sociales y sitios web y se vigila a los usuarios; y en Venezuela -supongo que de ahí habrán sacado la inspiración para esta iniciativa- crearon hace unos años la Red Patria, un mecanismo de control y vigilancia masiva con opción de reportar actividades consideradas desestabilizadoras para el régimen de Nicolás Maduro. Como ven, fracasó, y creo que deberían tomar nota de ello. (Aplausos). En todos estos casos, la excusa siempre fue la misma: proteger a la sociedad de injerencias extranjeras y combatir la información falsa. Las medidas que está impulsando el Gobierno socialista, de la mano de sus socios comunistas y nacionalistas, recuerdan mucho a lo que les acabo de contar. Son medidas que representan claros retrocesos democráticos bajo la excusa de combatir la desinformación, pero que no buscan otra cosa que silenciar los graves casos de corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez. Televisión Española, a la que han puesto ustedes de ejemplo, ya ha perdido su imparcialidad para convertirse en un palmero del Gobierno. Para eso se repartieron ustedes los consejeros el mismo día de la dana de Valencia, acto miserable que les acompañará siempre. (Aplausos). Buscan influir en las líneas editoriales de los medios de comunicación mediante ayudas económicas condicionadas, como el plan de digitalización, dotado con 124 millones; politizan los organismos reguladores para intervenir el contenido de las redes sociales; desarrollan una inteligencia artificial gubernamental, el proyecto ALIA, con sesgos ideológicos y clara falta de transparencia -ahí sí que hay falta de transparencia-; compran el control de empresas tecnológicas con 2500 millones de euros de dinero público para colocar a amiguetes que controlen Movistar; y crean la ley de transparencia en medios, que no es más que un mecanismo político para decidir qué es desinformación y qué son los considerados pseudomedios. Y como última ocurrencia, hoy nos traen la propuesta de una red social pública, otro paso hacia un control total del ecosistema informativo, al más puro estilo soviético. ¿Quién decidirá qué contenido es aceptable? ¿Qué garantías habrá para evitar que la plataforma no se convierta en un instrumento de censura? ¿Quién se atreverá a hacer críticas en una red social controlada por el Gobierno? La historia y la experiencia recientes nos han enseñado que estas iniciativas siempre derivan en censura, abuso y falta de libertades. Es cierto que la desinformación es un gran problema, pero la solución está en capacitar a los ciudadanos mediante educación mediática y digital, en dotarlos de herramientas de verificación y en exigir a las plataformas digitales responsabilidad y transparencia en su algoritmo. Finlandia nos ofrece un ejemplo exitoso: programas educativos desde edades tempranas han reducido significativamente el impacto de la noticia falsa sin recurrir al control estatal y a la censura. Pero, claro, señores socialistas, un ciudadano informado, formado y con criterio es difícil de manipular, ¿verdad? Es mejor optar por la censura y el control del relato.»
-
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Si hay votantes de VOX a los que les da asco haberles votado, estoy seguro de que también hay votantes del Partido Popular a los que les repugnan sus prácticas. Ustedes, señores del Partido Popular, no quieren ser menos que sus socios de extrema derecha en esa constante competición para ver quién es más ultra de los dos. La semana pasada nos llevaron a un conflicto diplomático con un país amigo de España, como es la República Dominicana. Es a lo que ustedes se dedican en las redes sociales, a propagar bulos, como siempre han hecho -hoy, 11M, lo debemos recordar, pues el mayor bulo de la historia de nuestro país en democracia es el que ustedes construyeron con el atentado del 11M-, siendo además ustedes portavoces de delincuentes, y con un uso esperpéntico y machista de la inteligencia artificial, lo que denota que entre sus filas hay poca inteligencia y mucho de artificial. (Rumores.-Aplausos). Hoy debatimos una proposición no de ley que abre esta discusión fundamental: la regulación de las grandes plataformas, en cuanto a la moderación de sus contenidos, los algoritmos opacos y la desinformación. Sí, nosotros estamos de acuerdo. Es necesaria una mayor regulación y una aplicación más severa de la que ya existe a nivel europeo, y en ello trabaja el Gobierno de España, promoviendo activamente la transparencia algorítmica, con la creación, por ejemplo, de ALIA, la primera inteligencia artificial pública europea de modelos de lenguaje abiertos. Hoy mismo, hoy, el Consejo de Ministros ha aprobado el anteproyecto de ley para el buen uso y la gobernanza de la inteligencia artificial. Por todo ello podemos decir que nuestro país es uno de los principales impulsores del escudo de la defensa de la democracia europea, un escudo ante el libertinaje. Sí, señorías del Partido Popular y de VOX, ante la libertad mal entendida, porque, señores del PP y de VOX, ustedes dicen defender la libertad, pero en realidad lo que defienden es que cada uno haga lo que le dé la gana, la ley del más fuerte. Nosotros, los socialistas, defendemos las libertades, en plural, que no es lo mismo; defendemos aquello que Roosevelt expuso en su famoso discurso: la libertad de expresión -que no el bulo-, la libertad de creencias, la libertad de desear una vida mejor y la libertad también de vivir sin miedo. Estas cuatro libertades son las que nos protegen a todos nosotros de ustedes. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Pedro Sánchez ha anunciado que perseguirá a las personas que difundan desinformación en las redes sociales, ¿pero qué es la desinformación para este Gobierno? ¿Y qué son los discursos de odio para el Partido Socialista, para ERC, para Podemos o incluso para el Partido Popular? Hace unos años, decir que los jóvenes iban a vivir peor que sus padres era populismo y era desinformación; hoy, desgraciadamente, ya es una realidad. Hace unos años, hablar de sustitución demográfica era hablar de una conspiración de la extrema derecha; hoy, desgraciadamente, ya es una realidad. Hace unos años, hablar de que en España íbamos a ver a mujeres con burka en el transporte público era islamofobia y desinformación; hoy, desgraciadamente, ya es una realidad. Las agresiones sexuales y violaciones provocadas por extranjeros se han multiplicado en España, y alertar de esto hace unos años implicaba que te llamasen racista y que dijeran que estabas difundiendo desinformación; hoy, desgraciadamente, esto ya es una realidad en España. (Aplausos). En VOX nunca nos cansaremos de decir la verdad.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias a las redes sociales, los ciudadanos saben que ustedes están trayendo la peor inmigración a nuestro país, aquella que ataca a nuestra economía, a nuestra seguridad y a nuestra identidad. Gracias a las redes sociales, los ciudadanos saben que ustedes están trayendo a España al peor islam, al más radical y al más incompatible con nuestra cultura. Gracias a las redes sociales, los ciudadanos ya saben que en España hay hombres -que han traído ustedes- que están diciendo a mujeres españolas en institutos y en parques públicos de algunas zonas de España que tienen que taparse con el velo y que no pueden comer jamón delante de ellos. (Aplausos). Gracias a las redes sociales, los ciudadanos saben que ustedes están arruinando a nuestros agricultores, trayendo productos de Marruecos. Ustedes están destrozando nuestra seguridad, nuestra economía, nuestra educación, nuestra identidad y quieren acabar con las redes sociales libres, porque saben que es la herramienta que utilizan los ciudadanos para conocer y denunciar el daño que están haciendo ustedes a nuestro país y para decir basta. Ahora bien, cuando surgieron las redes sociales, a ustedes les pareció una buena noticia. Dijeron que iban a ser útiles para democratizar la información y para conocer mejor las necesidades del pueblo. Lo que ocurrió es que rápidamente se dieron cuenta de que el sentido común del pueblo era contrario a sus intereses y a sus agendas ideológicas, y empezaron a perseguir el sentido común del pueblo, con el sambenito de que todo lo que decían eran discursos de odio, y empezaron a poner límites ideológicos a la libertad de expresión. Ya lo han reconocido todos. Hasta Zuckerberg ha reconocido que en la última década los ciudadanos no hemos tenido la libertad para expresar nuestras opiniones de manera libre en las redes sociales (aplausos), porque, si el mensaje contradecía a lo políticamente aceptado y correcto, era retirado por unas verificadoras que no eran ni neutrales ni independientes. ¿Qué está ocurriendo ahora? Los dueños de Meta y X han anunciado que devolverán la libertad de expresión a sus plataformas, algo que está provocando que los Gobiernos progresistas que aún están en el poder, como ocurre en el caso de España, quieran de nuevo perseguir la libertad de expresión en las redes sociales.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Hoy Esquerra Republicana nos trae una iniciativa que señala las redes sociales como un lugar oscuro, donde únicamente se difunde desinformación y discursos de odio, y para combatirlas pretende crear una red social pública, es decir, una red social controlada por el poder político. Esta iniciativa la presenta ERC, pero sabemos que el resto de los partidos que están en esta Cámara, salvo VOX, también están a favor de perseguir las redes sociales y la libertad de expresión, algo que demuestra dos cosas: en primer lugar, la manía que tienen ustedes de querer controlarlo todo, hasta el debate público; y, en segundo lugar, el pánico que les da que los ciudadanos tengan espacios de libertad. (Aplausos). En VOX lo tenemos claro, las redes sociales se han convertido en un lugar donde los ciudadanos pueden ejercer su libertad de expresión para opinar y para defenderse de los abusos del poder político. Las redes sociales son una herramienta que poseen los ciudadanos para defender el sentido común y la verdad, ese sentido común que no se ve en las leyes de los partidos que nos gobiernan ni esa verdad que los medios de comunicación subvencionados ocultan. En definitiva, gracias a las redes sociales, los ciudadanos están logrando que el sentido común viva en el debate público, que la verdad sobreviva frente a la mentira política y que los votantes conozcan realmente lo que están haciendo ustedes aquí. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Imaginaros por un momento que la red social que propone el Grupo Republicano la gestionara el Partido Popular. Yo os puedo asegurar que acabaríamos todas y todos en OnlyFans, en pelotas, todas las mujeres de esta Cámara; tengo cero dudas. (Rumores). De hecho, me imagino al que les estaría recomendando el dominio. Sí, sí, ¿cómo lo llamaríais vosotros? ¿genovasesentaynueve.com? ¿onlypp.com? ¿peperoshot.com? Es lo que han hecho este fin de semana. (Continúan los rumores). Entonces, la duda es, primero, construyamos confianza en la ciudadanía en que lo digital debe ser un bien público y en que somos capaces de gestionarlo. Para mí y para nuestro grupo ese es el mayor reto, la tecnología como un bien público, como un bien común, a través de una financiación estable. ¿Es posible? Claro que es posible. Por eso votaremos a favor, señorías del Grupo Republicano. Gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Me gustaría traer a colación, no sé si os acordáis de las jóvenes de Almendralejo, jóvenes que el año pasado fueron desnudadas con inteligencia artificial por parte de sus compañeros. A mí me gustaría preguntaros qué pensarían las madres de estas jóvenes cuando vieron los vídeos generados con inteligencia artificial este fin de semana por parte del Partido Popular, pero, sobre todo, qué pensaron ellas cuando sus representantes públicos son los primeros que generan imágenes de políticas y políticos desnudos. Porque, claro, a la inteligencia artificial le puedes pedir cualquier cosa, pero al Partido Popular se le ocurrió pedirle que la presidenta del Congreso saliera en bikini, atacar a políticas y políticos de la izquierda el 8M, especialmente a políticas; no se les ocurrió cualquier otro día, se les ocurrió el 8M. Aquí nos acompañan un montón de jóvenes. ¿Qué confianza tienen los jóvenes y la ciudadanía en nosotros para gestionar una red social pública? (Aplausos). De hecho, en el Partido Popular no solamente generaron imágenes con inteligencia artificial sin mencionar que son imágenes generadas con inteligencia artificial, como recoge el reglamento europeo, nos han creado un conflicto diplomático con la República Dominicana y nos han creado una crisis de confianza de la ciudadanía hacia nosotros y nosotras.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Grupo Republicano trae hoy a debate una iniciativa que no es nueva, no es novedosa, pero es muy interesante para debatir en un momento crítico en el que se habla mucho de soberanía, de soberanía nacional, y trae al debate público la soberanía digital como un componente clave dentro de la soberanía nacional y la protección de la democracia. Esta iniciativa no legislativa propone la creación de una red social pública, una red social pública que España tiene la capacidad de crear dentro del marco europeo, pero también que supone muchísimos retos. Y en España tenemos un ejemplo donde se ha democratizado la información, donde se ha invertido desde el ámbito público, como es, por ejemplo, Radiotelevisión Española, un canal público que sería bastante similar a esta propuesta del Grupo Republicano. Pero para eso se necesita una línea de financiación estable de la Unión Europea y también una verificación independiente frente a los 'tecnocuñados' que tenemos en las redes sociales, verificando por Elon Musk. También necesitaría una supervisión por parte de la agencia que ya existe también en España, la agencia de supervisión de algoritmos, una financiación más estable para la SETT, la agencia española de tecnología, que también se ha creado ya, y una vigilancia constante por parte de la CNMC, como ya ha comentado mi compañera Idoia antes. Pero a mí me gustaría hoy traer una segunda derivada a este debate, una segunda derivada que tenemos mucho en mente la ciudadanía, pero, sobre todo también, tenemos en mente desde la parte de la ingeniería de software.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Además, la tenencia pública cambia radicalmente los objetivos y las finalidades de la red, pues no existiría esa tendencia a buscar beneficios exclusivamente y ponerlos por encima de la calidad de la información. Y la crisis de globalización neoliberal en la que estamos inmersas nos obliga a una reflexión profunda sobre el campo de acción de lo público y la necesidad de un control democrático de múltiples aspectos de la vida económica, política y social. Porque lo que valía hace una década ya hoy no vale, y las nuevas tecnologías nos obligan a una reflexión profunda sobre esta tarea. En este contexto, Europa tiene que decidir qué quiere ser de mayor, y en este ámbito solo una gran inversión por parte de los poderes públicos y comunitarios puede permitir competir con unos gigantes tecnológicos que controlan y condicionan la vida y la información de millones de personas. Por tanto, apoyaremos esta propuesta de Esquerra Republicana de Cataluña. Gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Señorías, es evidente que el control de las principales redes sociales por parte de un número muy muy reducido de personas, que, además en este momento están claramente posicionadas al lado de Trump y de la internacional reaccionaria, representa un problema de dimensiones planetarias para la supervivencia democrática. Y hace un tiempo el discurso de hoy de su señoría, el señor Rufián, podía parecer una exageración, una exageración discursiva. Pero hoy es algo que todo el mundo y todas las fuerzas políticas con una tradición democrática y con valores democráticos asume y, además, está analizando día a día. El caso de Elon Musk y de la red social X es un ejemplo muy muy evidente. Una red social que es un arma de propaganda, el nuevo nodo en escala mundial, con una capacidad muy muy significativa de contaminar los debates políticos públicos, en cualquier país, y con una agresividad muy significativa en el caso de las campañas electorales de los países europeos. Es evidente que la Unión Europea tiene un problema en este aspecto y que debería asumir esa necesidad de limitar la acción de las redes sociales existentes, potenciando las sanciones y afinando el control. Por otro lado, nos parece muy bien que se ponga en marcha una red social de carácter público, de ámbito comunitario, que pueda competir y que pueda ganar terreno frente a los grandes colosos tecnológicos privados. Hay que tener en cuenta que estas plataformas, y en particular para las nuevas generaciones, son hoy casi la única fuente de acceso a la información para millones de personas. Así como en los medios de comunicación, como puedan ser la televisión o la radio, hay una coexistencia entre empresas públicas y empresas privadas, no se entiende que esto no sea posible también en este ámbito.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Les reconozco que estaba teniendo dificultades para preparar esto de hoy. Estaba en mi despacho y no sabía muy bien cómo plantearlo; entonces, he escuchado a un señor de VOX hace un rato -que ha salido aquí con una banderita de España, evidentemente, con una pulserita de España, evidentemente- decir aquí, en la tribuna, abiertamente algo así como que eso del rescate bancario es de comunistas y es la anti-España, porque al final las cajas y no sé qué, y que eso de regalar a la gente los pisos del Estado, de la Sareb, también es de antiespañoles. Y yo pensaba: joder -perdón-, ¿cómo te plantas aquí con una bandera de España, con una pulserita de España -cuando la gente no tiene pisos y les quieres dar pisos, cuando la gente lo pasó tan mal durante el rescate bancario miserable y lo que conviene es devolverle el dinero a los hospitales y a los servicios públicos-, cómo te plantas aquí siendo tan español a decir que eso es antiespañol? Y he pensado: porque les sale gratis, les sale gratis. ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hacer un saludo nazi mola? ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hay tanta gente que cree que la okupación afecta al 51 % de la gente, cuando en realidad afecta al 0,064 %? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que cree que la delincuencia en el sector migrante es del 60 % cuando no llega al 10 %? ¿Por qué creen ustedes hoy que hay gente -y son palabras literales- que cree que los musulmanes nos están comiendo, cuando apenas son un 5 %? ¿Por qué creen ustedes que hay tanta gente hoy que cree que ya no se puede decir nada, cuando realmente los únicos que acaban frente a un juez para dar explicaciones son humoristas de izquierdas? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que con un 3 % de crecimiento y con cotas de empleo inéditas creen que este país está peor que nunca? ¿Por qué creen hoy ustedes que hay tanta gente que vota a partidos que se financian irregularmente? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Les ha pasado que la clase trabajadora, siendo de partidos que defienden a la clase trabajadora, les insultan? A mí me pasa. Hay un chaval, que descarga camiones a las siete de la mañana en la Puerta del Sol, que cada vez que salgo del hotel me insulta. Seguramente vota a esta gente y seguramente me odie a mí. Seguramente cobra un salario miserable y curra un montón de horas. ¿Es culpa nuestra? Quizá en parte, pero, sobre todo, porque aquí hay partidos que votan cada semana en contra de sus intereses. ¿Por qué pasa eso? ¿Por qué?»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Voy a terminar. Llevo varios días, desde que mi grupo me encargó analizar este asunto, intentando entender esta incongruencia parlamentaria y, después de verlo a usted además hoy aquí defenderla, no soy capaz de entenderlo. El Grupo Parlamentario Popular es el más numeroso de esta Cámara y, por lo tanto, es el que tiene más financiación del Congreso de los Diputados y el que tiene más recursos técnicos y humanos a su disposición. Para que cometan esta incongruencia parlamentaria solo se me ocurre que hay dos razones: la primera es que el PP está tan instalado en el no que es incapaz de realizar propuestas en positivo; y la segunda es peor, la segunda es que parece que destinan parte de su personal a tareas diferentes al asesoramiento parlamentario. Lo hemos descubierto hace unas semanas con el abogado contratado por el Grupo Parlamentario del PP en el Senado, cuando hemos descubierto que este señor, con un salario pagado con dinero público, en realidad trabaja para organizaciones ultraderechistas ¡que tienen las manos sucias! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos puestos en pie).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Presidente, buenas tardes. Señor Bravo, cuando vi que era usted el que subía a la tribuna pensé que era para retirar esta proposición de ley. No lo ha hecho y no lo entiendo, porque mantener viva esta proposición de ley es una falta de respeto a esta Cámara, a su grupo parlamentario y, lo que es más grave todavía, a las ciudades de Ceuta y de Melilla, a sus Gobiernos, a su ciudadanía. (Aplausos). La iniciativa que formalmente presenta el Grupo Popular tiene como objetivo la recuperación de las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social de Ceuta y Melilla. Estamos de acuerdo. SUMAR está de acuerdo. El problema, señor Bravo, es que esta medida ya está en vigor desde hace cuatro meses. Para que se entienda bien, el Grupo Popular nos propone aprobar hoy una medida que ya está beneficiando a las empresas de Ceuta y de Melilla desde el día 1 de noviembre del año 2024. (Aplausos). El Grupo Parlamento Popular registró, el pasado 18 de octubre, esta proposición de ley ignorando que cinco meses antes, el 21 de mayo, el Gobierno de coalición de SUMAR y del Partido Socialista recuperó la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social, que hoy propone el Grupo Popular. Una diputada me decía que no. La disposición final 6.2 del Real Decreto Ley 2/2024 establece que a partir del 1 de noviembre de 2024 se restablece la bonificación del 50 % en la cotización a la Seguridad Social. Al acabar les daré una copia del real decreto. Señorías del Partido Popular, nos están proponiendo que votemos hoy una medida que está publicada en el BOE desde hace diez meses, que está en vigor desde el 1 de noviembre del año pasado y de la que ya se están beneficiando las trabajadoras, los trabajadores y las empresas de Ceuta y Melilla. Su falta de rigor parlamentario es inaudita, es incomprensible.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Por lo tanto, señorías del PP y del PSOE, dejen de jugar con las cuotas a la Seguridad Social, porque defender esas cuotas es defender un modelo de sociedad donde nadie quede desprotegido ante la enfermedad, el paro o la vejez. Es una muestra de justicia social por la dignidad y para un futuro en el que la protección colectiva no esté en manos de la caridad ni del mercado, sino garantizada por un sistema público fuerte y bien financiado. Por todos estos motivos, vamos a votar no a esta proposición de ley. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Per tant, senyories, tant del PP com del PSOE, deixin de jugar amb les quotes de la Seguretat Social, perquè defensar el pagament de les quotes a la Seguretat Social és defensar un model de societat on ningú queda desprotegit davant la malaltia, l'atur o la vellesa. És una aposta de justícia social, per la dignitat i per un futur en què la protecció col·lectiva no estigui en mans de la caritat o del mercat, sinó garantida per un sistema públic fort i ben finançat. Per tots aquests motius, votarem que no a aquest projecte de llei. Gràcies. Gracias presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hoy el PP nos trae un proyecto de ley para bonificar cuotas a la Seguridad Social en Ceuta y Melilla. Para nosotros ese es un tema que no podemos dejar de lado. No podemos caer en la frivolidad de equiparar una cuota de la Seguridad Social con un impuesto, no. Las cuotas a la Seguridad Social no son impuestos, sino que forman parte de la nómina de los trabajadores. La diferencia principal es que las cuotas de la Seguridad Social son aportaciones económicas que tienen que pagar tanto los trabajadores como las empresas y sirven para financiar el sistema de protección social. No son impuestos, no, sino que son contribuciones finalistas, ya que su objetivo específico es garantizar prestaciones sociales, como pensiones, paro, incapacidad temporal o permanente, maternidad, paternidad y muchas otras coberturas. En cambio, los impuestos son pagos obligatorios que van a las arcas del Estado y que se pueden destinar después a cualquier gasto público que se considere necesario, como educación, infraestructuras, defensa o todo aquello que se piense que debe financiarse con esos impuestos. Por consiguiente, las cuotas a la Seguridad Social no son un impuesto, como nos quieren hacer creer, sino que son una parte del sueldo del trabajador, y gracias a estas aportaciones cada persona trabajadora tiene garantizado el acceso a prestaciones que le van a permitir vivir con dignidad en momentos de vulnerabilidad, como jubilación, enfermedad o paro. Sin este sistema estamos abocados a una total desprotección social y a desigualdades profundas.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Gràcies, president. Bona tarda diputats i diputades. Avui el PP ens porta un projecte de llei per bonificar quotes a la Seguretat Social a Ceuta i Melilla. I per nosaltres aquest és un tema que no podem deixar de parlar-ne perquè no podem caure en la frivolitat d'equiparar una quota de la Seguretat Social amb un impost. No, les quotes a la Seguretat Social no són impostos, sinó que formen part de la nòmina dels treballadors. La diferència principal és que les quotes de la Seguretat Social són aportacions econòmiques que han de pagar tant els treballadors com les empreses i serveixen per finançar el sistema de protecció social. No són impostos, sinó que són contribucions finalistes, ja que el seu objectiu específic és garantir prestacions socials com ara pensions, atur, incapacitat temporal i permanent, maternitat, paternitat i moltes altres cobertures. En canvi, els impostos són pagaments obligatoris que van a les arques de l'Estat i es poden destinar a qualsevol despesa pública que es consideri necessària, com educació, infraestructures, defensa o tot allò que vostès creguin que s'ha de finançar amb aquests impostos. Per tant, les quotes a la Seguretat Social no són un impost com ens volen fer veure, que sinó que són una part del salari del treballador. Gràcies a aquestes aportacions, cada persona treballadora té garantit l'accés a prestacions que li permetran viure amb dignitat en moments de vulnerabilitat com la jubilació, la malaltia o l'atur. Sense aquest sistema estem abocats a una situació d'absoluta desprotecció social i de desigualtats encara més profundes.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Ante esta situación, en el Partido Popular ofrecemos alternativas a la sociedad: implicar a las Administraciones en la resolución del problema en vez de trasladarlo a los inquilinos, propietarios, compradores o promotores; colaboración público-privada, pero de verdad, para hacer vivienda social; incrementar la oferta de vivienda agilizando la construcción, simplificando trámites administrativos y movilizando suelo disponible; prestar una atención especial a medidas que faciliten a los jóvenes el acceso a la vivienda, como, por ejemplo, rebajar el impuesto de transmisiones patrimoniales al 4 % a los jóvenes que compren una vivienda -no como quiere hacer el Govern de la Generalitat, del Partido Socialista, con los Comuns, otra vez, subiendo el impuesto de transmisiones patrimoniales al 20 % a determinados propietarios-; ofrecer seguridad jurídica defendiendo la propiedad privada, ya que el 90 % de las viviendas de alquiler son de pequeños propietarios; modificar la Ley del Suelo; establecer una ley contra la okupación -como la aprobada a iniciativa del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, que está en el congelador de la presidenta del Congreso (aplausos)-, y no favorecer la inquiokupación. No tengan ninguna duda de que en cuanto lleguemos al Gobierno, que será más pronto que tarde, esta será nuestra prioridad, porque es el principal problema de las personas.»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«El parque público de vivienda se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra del Real Decreto Ley 9/2024, el cual agilizaba la asignación de los inmuebles patrimonio del Estado a la empresa estatal de vivienda. Un parque de vivienda que se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra de la modificación de la Ley de Contratos del Sector Público. Un parque de viviendas que se podría ampliar y consolidar más rápido si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado por dos veces en contra de la ley del suelo (aplausos); o si ustedes, señorías del Grupo Popular, no hubieran votado en contra de la senda del gasto, del objetivo del déficit y de las entregas a cuenta, con las que las comunidades autónomas podrían tener más de 10 000 millones de euros para aplicar políticas públicas; y, sí, también a la vivienda, señorías del Grupo Popular. Tenemos por delante un reto mayúsculo, que requiere de una política valiente y que necesita que nadie se ponga de perfil. La política de vivienda la tenemos que resolver con la colaboración e implicación de todas las Administraciones públicas en este país, ya que es un problema de Estado. Señorías, necesitamos una política que apueste por la intervención del Estado, como se está haciendo con la ley de vivienda; que apueste por la colaboración público-privada y por una regulación justa que ponga límites a los pisos turísticos y a los abusos de los fondos. Señorías, este Gobierno se ha propuesto dar un giro radical a la política de vivienda en este país y para ello va a llevar a cabo todas las medidas que sean necesarias para posibilitar el acceso a la vivienda en condiciones asequibles. En definitiva, planteamos una política que no repita los errores del pasado, una política que no vuelva a dejar el mercado en manos de los especuladores. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Ustedes, señorías de la derecha y de la ultraderecha, decían que no se podía generar riqueza y empleo si subíamos salarios y pensiones, y les hemos demostrado que es posible. Ustedes, señorías de la derecha, nos decían que no se podía crecer si reducíamos las emisiones, y les hemos demostrado que es posible. Nos decían que era imposible reducir déficit y deuda si mejorábamos los servicios públicos, y también les hemos demostrado que es posible. (Rumores). Al igual que ahora nos dicen que es imposible garantizar la seguridad y mantener el estado del bienestar. Señorías, ¡también les demostraremos que es posible mantener la seguridad y mantener el estado del bienestar en este país! Este Gobierno ha puesto en marcha un modelo opuesto al de la anterior crisis; un modelo opuesto al que ustedes, señorías de la derecha, pusieron en marcha; un modelo sin burbujas, sin pelotazos, sin recortes en sanidad, educación o dependencia. Y, claro, los resultados son radicalmente opuestos. Como les decía, la vivienda es uno de los grandes problemas con los que cuenta este país. Su solución requiere de políticas que van mucho más allá de las que incorpora esta propuesta. En el Gobierno se están llevando a cabo medidas en tres grandes ejes: más vivienda, mejor regulación y mayores ayudas para garantizar el acceso a la vivienda. Señorías, se han movilizado más de 20 000 millones de euros, ocho veces más que con el presupuesto que tenía el Partido Popular en materia de vivienda. Hoy, son más de 66 000 los jóvenes que ya se benefician de las ayudas al alquiler. Hoy, hay 162 000 viviendas protegidas más que las que había hace cinco años, incrementándose el porcentaje del 2,5 al 3,4 %. Por supuesto que es un porcentaje pequeño y que todavía hay mucho trabajo por hacer.»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«La segunda propuesta de esta proposición nos habla de reformar la ley de estabilidad presupuestaria para posibilitar a los ayuntamientos destinar parte de su superávit a inversión en vivienda. Esta propuesta puede contravenir el marco normativo europeo en materia de estabilidad presupuestaria en lo que se refiere la regla de gasto, además de que podría propiciar el incumplimiento del objetivo de déficit a nivel nacional. Señorías, nosotros somos unos convencidos municipalistas -este que les habla lleva años trabajando en el ámbito municipal- y defendemos que los ayuntamientos tengan autonomía a la hora de decidir sus inversiones. Por eso nos preocupa que en esta proposición haya elementos por los cuales se pretende atribuir a los ayuntamientos la responsabilidad de resolver el problema de la vivienda en este país, traspasando de manera encubierta las competencias que queman en manos de algunas comunidades autónomas; eso sí, sin presupuestos. Bastantes competencias impropias tienen ya los ayuntamientos, con una financiación insuficiente. (Aplausos). Por otro lado, señorías, debemos recordar que la Sareb fue creada en 2012. Es el legado que nos dejó el Partido Popular, las cicatrices de una herida mal curada, cicatrices en forma de deuda que este Gobierno está intentando transformar en política pública de vivienda y de suelo. Y es que, señorías, no es lo mismo que gobierne la derecha a que gobierne el Partido Socialista. (Rumores). No es lo mismo que gobiernen unos a que gobiernen otros, porque no es lo mismo cómo se afrontan las crisis ni a quién se persigue proteger. Solo hay que comparar la salida de la crisis financiera del 2012 y sus consecuencias, de las que hemos tardado en recuperarnos más de una década (rumores) con cómo hemos conseguido salir de la crisis económica producida por la pandemia. Solo hay que comparar ambos elementos.»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero saludar a los representantes del Parlamento de Cataluña y agradecerles que nos hayan traído esta proposición la tarde de hoy a las Cortes Generales. En el Grupo Parlamentario Socialista compartimos la preocupación de la ciudadanía en materia de vivienda, nos gusta la música de esta proposición, pero creemos que la letra ha quedado algo desactualizada. ¿Por qué les decimos esto? Porque buena parte de esta iniciativa ya se ha llevado a cabo mediante las medidas y modificaciones legislativas puestas en marcha por el Gobierno de España en los últimos años, como la creación de la empresa estatal de vivienda y la incorporación de las 30 000 viviendas de la Sareb, poniendo el patrimonio del Estado al servicio de la ciudadanía. La principal propuesta de esta iniciativa de que la Sareb destine parte de sus viviendas al alquiler asequible ha quedado desfasada, y no solo por el próximo pase de las viviendas de la Sareb a la empresa estatal de vivienda, sino porque esto es posible desde la entrada en vigor del Real Decreto Ley 1/2022, por el cual la Sareb puede llegar a acuerdos con otras Administraciones públicas para ceder viviendas.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Séptima, ¿qué consecuencias tendrá esta propuesta? A la ya comentada renuncia a reducir la deuda pública podemos añadir: uno, seguir vaciando al Estado de recursos, transfiriendo los mismos a autonomías y ayuntamientos; dos, terminar con cualquier atisbo de llevar a cabo una política de vivienda de carácter nacional; tres, aumentar la inseguridad jurídica en España al descapitalizar una empresa sin contar con los accionistas, que tienen un 49,9 % de la sociedad; cuatro, dinamitar la imprescindible colaboración público-privada en el sector de la vivienda, con el consiguiente perjuicio para todos los españoles; perjuicio para todos los españoles. En VOX tenemos unas propuestas muy claras: primera, fomentar la colaboración entre la Administración pública y las entidades privadas a efectos de aumentar el parque de viviendas de protección oficial; segunda, movilizar el suelo público para la promoción de viviendas en alquiler social; tercera, mantener en la Sareb la titularidad de los activos y facilitar que los ayuntamientos soliciten la cesión temporal de los activos y el suelo urbanizable para alquiler social. Termino recordando a sus señorías que el objetivo de esta proposición de ley es poner mayores recursos en manos de unos políticos causantes de que la vivienda sea el principal problema para los españoles. (Aplausos). Los causantes de un problema no pueden liderar su solución, y la única solución para garantizar el acceso a una vivienda asequible es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Quinta, ¿cómo quieren llevarlo a cabo? Modificando el Real Decreto 1559/2012 para que la Sareb tenga la obligación de ceder el dominio de los activos a las Administraciones públicas competentes, cesión de dominio de un mínimo del 80 % de los activos que pueden destinarse a vivienda y del 50 % de los terrenos urbanizables, porcentajes que se aplicarán también en años sucesivos. Unas Administraciones públicas que no se han distinguido en las últimas décadas por una gestión eficiente de los recursos ni por tener un especial interés en aumentar el parque de vivienda social. Sexta, ¿cuál será el efecto sobre las cuentas públicas? Esta proposición supone invalidar la ley de estabilidad presupuestaria al eximir de aplicar medidas correctoras a las entidades locales si el gasto se dedica a partidas relacionadas con la vivienda pública, y supone dar la espalda a una gestión responsable de las cuentas públicas. Y es que llevar a cabo una gestión responsable de las cuentas públicas supone que cualquier aumento de gasto en partidas como la vivienda debería ir acompañado de una reducción, al menos de igual cuantía, de gasto político superfluo e ideológico. (Aplausos). Esto supondría que los entes locales no registrarían déficits y, por tanto, no se incrementaría la deuda.»