Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.806 declaraciones · página 187 de 361
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Con esto termino, presidente. No sé qué poderes les coartan. Si no transformamos el Estado, la izquierda gobernará siempre como un inquilino y, señorías del Grupo Socialista, el casero no es precisamente progresista. Por ello, o se regula la vivienda o se deroga la ley mordaza o se reduce la jornada sin reducir el salario o la legislatura será un fracaso. Concluyo dirigiéndome a los jóvenes. Entiendo la necesaria crítica a cualquier Gobierno, por supuesto que sí, pero ¿por qué comprar el discurso de VOX?»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Señorías, la democracia se basa en la confianza, la dictadura se basa en el miedo. Y si tú destruyes la confianza en las instituciones, en la verdad, en la ciencia, quizá alguien se llegue a plantear que le estás liberando de algo, quizá alguien se plantee que la dictadura no es mala, y eso pretende VOX; eso es su estrategia. Y, señorías del Grupo Socialista, no sé qué poderes les coartan...»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Critican también en la PNL la publicidad institucional. Aquí, que se lo digan a Vito Quiles, ¿verdad, señor Mariscal?, que igual nos está oyendo por aquí, y que dijo sin ninguna vergüenza, cuando estaba hablando con David Broncano, que él no recibe dinero público. Bueno, señorías de VOX, repasemos datos: de EDATV, del Gobierno de Aragón, del PP y de VOX, 25 678,90 en 2023; de la Comunidad de Madrid, 55 500 euros en 2023; de Castilla y León, 46 790; de la Xunta de Galicia, 50 000 en 2022, etcétera. Pero luego esta gente, además, criticará lo público, que eso es lo gordo. Porque de eso va todo esto, de bulos, de bulos financiados. Pues bien, es que además tienen el valor de venir aquí y citar el artículo 20.1 de la Constitución. Cogen la Declaración de Derechos Humanos y se quedan con el artículo 19 exclusivamente, pero no citan el 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, donde se dice que la libertad de expresión, si tiene que ser algo, sobre todo tiene que ser veraz. Veraz. (Aplausos). Y, señor Smith, señor Mariscal, ¿es libertad de expresión que la señora Millán diga que la izquierda destruye presas; que Abascal asegure que Sánchez sabía más sobre el COVID y que lo ocultaba; que esclavos de Cuelgamuros fueron voluntarios, como han dicho en la Asamblea de Madrid; que las vacunas del COVID causan magnetismo, como difundió una diputada de la misma Asamblea; que el apagón ha sido un experimento de Bruselas, como ha dicho Alvise y Quiles; o lo peor, que había 700 cadáveres por la dana en el parking de Bonaire? (Aplausos). Mentira del señor Ndongo. ¿También es libertad de expresión difundir imágenes de hijos de políticos, difundir direcciones de rivales políticos, señalar a víctimas de violencia machista? Porque es que ustedes no creen en la libertad de expresión, ustedes quieren impunidad para su guerra; porque su libertad, a diferencia de la del resto, no acaba donde empieza la del otro, acaba con el otro. Dan lecciones, encima, de librepensadores, cuando son ustedes inigualables en censura. Bueno, inigualables no, muy parecidos a Franco, porque, fíjense, censuraban obras de teatro y películas, mientras gobernaban, de personajes homosexuales, de memoria histórica, de arte que denuncia trastornos alimenticios o redes de pederastia; persiguen a grupos de música; han borrado el nombre de Almudena Grandes de bibliotecas; quitan banderas LGTB; censuran premios a Miguel Hernández; eliminan ayudas a la cultura, al catalán, al aragonés, al valencià; en Aragón han eliminado el Festival Periferias; se ha dejado sin ayudas a Etiopía, a la Fundación Labordeta; han destruido Harinera. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Por eso se fueron de los Gobiernos, porque se les empezó a ver la patita. (Aplausos). Les interesa la revancha porque creen que les han robado un poder que les pertenece y, por ello, todos los medios están justificados: deshumanizan al migrante, a mujeres, a rivales políticos, a periodistas, a minorías. Y así empoderan al penúltimo contra el último en una lucha de todos contra todos, mientras el que se sigue forrando es el de arriba y, si alguien se queja, dicen que esto es libertad de expresión. ¿Y qué pasa cuando señalas al de arriba colectivamente? Que el sistema te cae encima, y el ejemplo perfecto es el de los seis de Zaragoza; unos chavales de Zaragoza que se manifestaron contra ustedes y fueron condenados a cuatro años y nueve meses de prisión porque ustedes y el Poder Judicial les cayeron encima. Ustedes, contra el poderoso, no, pero contra el débil, siempre. Y, también, que el Partido Socialista no copie la estrategia de VOX y del PP. ¡Indulto ya para los seis de Zaragoza, ni un día más en prisión! (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Desde aquí queremos apoyar a todos aquellos tuiteros que están siendo acosados por los medios de izquierdas y por ministros de España, como Óscar Puente. Es una vergüenza que esto ocurra en nuestro país y demuestra que Pedro Sánchez nos está llevando a una tiranía, donde al disidente se le persigue por lo civil, por lo penal y por lo económico. Ya no se conforman únicamente con bloquear las cuentas de redes sociales durante quince días; lo que pretenden ahora es que quien realice críticas contra el Gobierno en las redes sociales se arriesgue a un señalamiento, a un despido, a un suspenso en la universidad, a una agresión, a que estas personas se sometan a un juicio y a penas económicas y de prisión, algo que parece distópico pero que sucede ya en otros países europeos. En Reino Unido, en el verano pasado, más de quinientas personas fueron arrestadas por pedir la deportación de inmigrantes ilegales después de que un inmigrante ilegal asesinase a tres niñas; algunos de ellos todavía siguen en prisión.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Por tanto, el objetivo no es perseguir la mentira, sino a los españoles críticos con el Gobierno, y nos lo dejó claro Pedro Sánchez en el Foro Económico de Davos, cuando anunció que quiere acabar con el anonimato en las redes sociales. El anonimato en las redes sociales no existe cuando se comete un delito. Si alguien difunde un contenido ilícito en redes, hay una Administración policial y judicial, de modo que se descubre quién es el que está detrás de ese mensaje ilícito, se le juzga y se le condena. En realidad, lo que trata de realizar Pedro Sánchez es desvelar quiénes están detrás de las cuentas que son críticos con el Gobierno y que desmontan su relato ideológico, y algunos medios de izquierdas ya están haciendo ese trabajo. Lo hemos visto este fin de semana, cuando algunos medios han tratado de desvelar la identidad de las personas que están detrás de las cuentas que critican al Gobierno y que también desmontan su relato ideológico. Y estamos viendo quiénes están detrás de esas cuentas. Están españoles honrados que trabajan, que estudian, que son enfermeros, que son profesores, que son vigilantes de seguridad... Y esto no es lo que sucede cuando se descubre quiénes están detrás de las cuentas que apoyan incondicionalmente al Gobierno, cuando nos encontramos que esas personas trabajan desde Ferraz, desde la Moncloa, desde ministerios o que son periodistas y comunicadores que viven de la subvención pública. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Pero Pedro Sánchez no solo quiere controlar los medios públicos y privados, también quiere controlar lo que dicen los españoles en las redes sociales. Sabemos que, más pronto que tarde, traerá al Congreso su plan definitivo para ello, en nombre de la calidad democrática. De momento, ya ha allanado el camino: lo primero que ha hecho ha sido ordenar a los grupos Socialista y SUMAR la aprobación de la creación de dos subcomisiones en el Congreso contra lo que ellos denominan discursos de odio y desinformación, eufemismos que utilizan para disimular lo que realmente se está haciendo en estas subcomisiones, que no es otra cosa que justificar y normalizar la censura. (Aplausos). Unos meses después de la creación de esta subcomisión, Pedro Sánchez anunció que perseguirá a los divulgadores de redes sociales con más de 100 000 seguidores que, según él, difundan desinformación, cuando realmente en España las mayores mentiras se han lanzado desde la Moncloa y Ferraz, y no el pueblo español. (Aplausos). Precisamente, en las redes sociales es el lugar donde más rápidamente y con mayor facilidad se puede perseguir la mentira. Si ahora mismo aquí lanzásemos una mentira en redes sociales contra Pedro Sánchez, habría miles de comentarios publicados por liberados del Partido Socialista, UGT y Comisiones Obreras para negar estas afirmaciones.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«A Pedro Sánchez le encantaría que todos los españoles opinásemos que el apagón que sufrimos la semana pasada fuera debido a un ciberataque ruso, cuando, en realidad, fue un fallo de su modelo energético, en el que se rechaza la energía nuclear. (Aplausos). Le encantaría que todos los españoles opinásemos que las noticias sobre robos, ocupaciones, agresiones, violaciones fuesen bulos de la extrema derecha, cuando es algo real, que sucede todos los días en los barrios de nuestras ciudades. Y le encantaría que todos los españoles nos creyésemos ese eslogan del Partido Socialista que dice 'PSOE, cien años de honradez', cuando, en realidad, es el partido más corrupto de la historia de España. (Aplausos). En definitiva, Pedro Sánchez quiere controlarlo todo, especialmente la opinión pública. Sabe que, cuando la opinión pública no está controlada, subvencionada y manipulada, la verdad brilla con fuerza y la mentira pierde el poder. Ahora sabemos por qué quiso tomar Radiotelevisión Española en el momento en el que todos estábamos preocupados por lo que sucedía en Valencia tras la dana. Lo hizo para colocar en Radiotelevisión Española a los periodistas más sectarios y manipuladores que hay en nuestro país, a los que no quieren ya ni en La Sexta. Y otro ejemplo es la ofensiva que ha iniciado el Gobierno contra los inversores del Grupo PRISA. Lo que quiere es garantizar que El País siga siendo el Boletín Oficial del Partido Socialista.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Gracias, presidente. Desde VOX queremos utilizar la tribuna del Congreso de Diputados para alertar a todos los españoles de que desde el Gobierno se está tratando de limitar su libertad de expresión. Está en peligro porque el mentiroso de Pedro Sánchez está obsesionado con el poder y quiere mantenerse a toda costa en él y sabe que para lograrlo tiene que controlarlo todo, incluida la libertad de expresión y, por lo tanto, también la opinión pública. Y por eso Pedro Sánchez ha iniciado una ofensiva contra el derecho a la libertad de expresión, porque sabe que es el derecho que están utilizando los españoles para destapar sus mentiras, para desmontar su relato ideológico y para criticar sus decisiones políticas, que están provocando ruina e inseguridad en nuestro país. (Aplausos). Además, Pedro Sánchez está preocupado porque sabe que los españoles hoy en día pueden influir libremente y con más fuerza que nunca en la opinión pública gracias a Internet y a las redes sociales, y no soporta que esto suceda. Estamos seguros de que Pedro Sánchez durante su viaje a China estuvo fantaseando con una España en la que la opinión pública esté tan manipulada y controlada como la opinión pública china. A Pedro Sánchez le encantaría que todos los españoles opinásemos que las averías en los trenes y los colapsos en las estaciones fuesen algo normal, cuando, en realidad, no lo son. Es algo propio de países tercermundistas, donde el dinero público se gasta en corrupción, y no en infraestructuras y servicios públicos de calidad. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Grupo Socialista, quiero preguntarles si son ustedes conscientes de que en esta legislatura no solo van a ser culpables del gran apagón eléctrico de este país, sino también de un apagón moral y legislativo, porque van directos a ese objetivo. Miren, consensuamos un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que contempla todas las formas de violencia contra la mujer y también el matrimonio forzado como forma de violencia de género, pero hay una medida que les quiero recordar, que es la contenida en el artículo 390, aprobar una ley orgánica integral contra la trata y la explotación de los seres humanos. ¿Dónde está ese proyecto de ley? ¿Cuánto tiempo más va a estar durmiendo en los cajones del Ministerio de Igualdad ese anteproyecto de ley? (Aplausos). La ministra ha fallado o ha sido incapaz de traer ese proyecto de ley a esta Cámara. Mientras que ustedes se reparten cargos, crean redes clientelares y estallan escándalos de corrupción, mientras que se enredan en discusiones entre sus ministerios o con esas otras formaciones políticas que forman parte de su Gobierno de progreso, mientras que descubrimos que hay mujeres prostituidas a sueldo en empresas públicas -lo que muestra claramente la degradación del Gobierno-, mientras que todo eso pasa, hay mujeres y niñas víctimas de trata que siguen esperando esa legislación y que siguen ignoradas por el Gobierno que debería protegerlas. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero quizás lo que le mueve es la hipocresía, porque el apoyo a las víctimas de matrimonios forzados en España se articula a través de varios textos legislativos que han sido aprobados en esta Cámara en estos últimos años. La LOPIVI, que acabo de nombrar, establece el matrimonio infantil como forma de violencia que afecta a los menores y, especialmente, a las niñas. En su artículo 24 regula actuaciones de prevención y en el 26, medidas enfocadas a desarrollar programas de formación, pero ustedes votaron en contra. La Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual considera de forma inequívoca que el matrimonio forzado es una violencia sexual, pero ustedes votaron en contra. Hipocresía en Estado puro. (Aplausos). Y ahora viene la guinda del pastel. El 25 de febrero de 2025, no hace ni mes y medio, hemos renovado aquí mismo el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. El nuevo pacto incluye de forma expresa la lucha contra los matrimonios forzados. Se contemplan medidas y refuerza la formación de profesionales y la coordinación institucional, prevé reformas legales y penales que faciliten la persecución y sanción, impulsa campañas de sensibilización, programas educativos y establece una red de colaboración entre administraciones y entidades sociales. Pero ¿saben lo que votaron ustedes? Votaron en contra.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, la lucha contra los matrimonios forzados requiere un enfoque integral en el que la prevención, la detección temprana, la sensibilización y el apoyo a las víctimas sean sus ejes principales. Comunidades autónomas, precisamente como Cataluña a la que nombran, o Navarra, entre otras, han impulsado protocolos de coordinación que abarcan el ámbito educativo, social, sanitario, judicial y policial, demostrando que la actuación preventiva y la atención a las víctimas son más eficaces que el mero endurecimiento punitivo. Además, España ya cumple con la tipificación penal siguiendo los estándares internacionales de proporcionalidad y medidas complementarias, tal y como marca el Convenio de Estambul. Señora Armario, ¿cómo puede militar en un partido que desprotege a la mujer?, ¿cómo puede militar en un partido cuyo líder afirma que no conoce este tratado internacional sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y que no es relevante para él? ¿Cómo es posible? Por tanto, sí, sí le mueve su ignorancia, y quizás debería estudiar un poquito más para entender que el derecho penal debe ser la última ratio, no la única respuesta frente a esta problemática.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Hoy la extrema derecha, negacionista de la violencia machista, trae a esta Cámara un proyecto de ley cuyo fin es endurecer las penas sobre el delito de matrimonio forzado. La pregunta es: ¿qué les mueve a traer esta propuesta?, ¿proteger a las mujeres?, ¿así es? Pues dejen de bloquear aquí y donde gobiernan, dejen de eliminar las concejalías de Igualdad, apoyen las políticas públicas feministas que permiten que avancemos en la igualdad real y efectiva de las mujeres en España. Vamos a hablar claro. El objetivo real de su iniciativa es seguir generando odio, odio ante el diferente, ante las personas que llegan a nuestro país buscando un futuro mejor y que por el mero hecho de tener un color de piel distinto al suyo, por pensar de manera distinta o profesar otra religión ya son criminales ante sus ojos. Ustedes son especialistas en generar alarma social. Su discurso, lleno de mentiras, bulos y demás lindezas, solo busca generar inseguridad y miedo, presentando una España que no es real, que parece que vivan en una suerte de terror continuo. Quizás lo hacen porque anhelan fervientemente regresar a esa España en blanco y negro en la que, curiosamente, los matrimonios forzados estaban a la orden del día. Ya que ahora parece que están tan sensibilizados, quizás sea un buen momento para que aquí, delante de toda la Cámara, condenen todas y cada una de las atrocidades que se cometieron durante los cuarenta años de dictadura. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El tener las puertas de nuestra nación abiertas de par en par nos ha traído como consecuencia una inmigración masiva y descontrolada, que nos está dejando muchos tipos de huellas, como la huella de los matrimonios forzosos; huellas que hay que señalar y erradicar. Señorías, lo que sí tenemos muy claro en VOX es que, si no se cumplen nuestras normas, aquí no hay integración; no hay. Por lo tanto, a la persona que coacciona, intimida, somete, presiona, extorsiona, chantajea, amenaza, impone, agrede, aplica la violencia o incluso compra y vende a una niña para que se case contra su voluntad se merece que se le apliquen las penas más duras y la cárcel (aplausos), señorías, para que recuerde que en un país como España nuestras reglas culturales y morales no están en venta. Aquí, a las niñas y a las mujeres no se las trata como bultos sin sentimientos ni pensamientos ni voluntad ni voz. Aquí no, señoría. Aquí, este tipo de moral, no. (Aplausos). Además, señorías de los grupos Popular y Socialista y del resto de fuerzas políticas, me dirijo al consenso en general: hoy tienen la oportunidad de ponerse al lado de muchas mujeres y muchas niñas, menores, en definitiva, que sufren estas imposiciones de la cultura del islam, que es la que tiene interiorizado el matrimonio forzado como un deber. Hoy tienen la oportunidad de votar que quien la hace, la paga, señorías. Tienen la oportunidad de dejar la puerta encajada a los delincuentes que continúan obligando a menores a casarse a la fuerza porque las leyes de este país no las protegen lo suficiente, o pueden cerrarla de un portazo. Aunque hemos de decirles una cosa, señorías del Grupo Socialista, en esto de endurecer penas para que no haya delincuentes en la calle y de crear leyes que protejan a los inocentes de ladrones, de agresores y de violadores, la verdad es que nosotros hemos perdido toda esperanza con ustedes. Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Los matrimonios forzados no son un problema del pasado, están muy presentes en nuestro país. Afectan principalmente a niñas y adolescentes que están sometidas a una vida de sumisión y de vulnerabilidad. Son obligadas a casarse a menudo con hombres mucho más mayores que ellas, perdiendo su derecho a decidir sobre su propia vida y siendo expuestas a abusos, violencia y privaciones que limitan sus oportunidades de desarrollo personal y profesional. Pero ¿cómo es posible, señorías, que los matrimonios a la fuerza no sean actos del pasado? ¿Cómo es que en la actualidad se dan casos en nuestra sociedad? Pues, lógicamente, debido a las políticas de fronteras abiertas que el bipartidismo promueve en Europa y, por lo tanto, en España. (Aplausos). La mayoría de estas menores proceden del Magreb, de África subsahariana y de Asia Central. El mismo Ministerio del Interior corrobora que hay importantes comunidades en España que proceden de países como Marruecos, China, Pakistán, Senegal o Nigeria; en su mayoría países en los que impera el islam, que es la religión que tiene interiorizado el matrimonio forzoso como un deber. Desgraciadamente, este fenómeno existe debido a culturas que siguen un patrón de conducta, porque su moral, su religión, sus principios ven con buenos ojos el matrimonio concertado de niñas desde que nacen. ¿Tampoco, señorías del Partido Socialista, esta conducta les hace recapacitar y ser conscientes de que estas culturas que practican en secreto los matrimonios forzosos son incompatibles con nuestra cultura occidental?»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muy buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señora presidenta. Intervengo para hablar de los matrimonios que se producen a la fuerza en España y que nuestro grupo parlamentario, VOX, trae hoy a esta Cámara, en concreto, para defender nuestra propuesta de modificación del Código Penal, que tiene como objetivo endurecer las penas contra este delito. Para ello, tenemos que contextualizar, es decir, exponer los motivos por los que hoy en día se da un hecho tan impensable en nuestra sociedad democrática. Señorías, ¿creen que si se recordase nuestra historia tal y como fue y estuviéramos abrazándola sin ningún tipo de complejo, si se hubiesen protegido nuestras fronteras como cada uno de ustedes protege su hogar, si hubiéramos cuidado de lo nuestro, si hubiéramos blindado nuestros valores y costumbres, si hubiéramos ensalzado nuestra cultura, estaríamos hablando hoy de matrimonios forzosos? (Aplausos). La respuesta es que no, claro que no, señorías. El matrimonio en España es una institución que está recogida en un contrato legal entre dos personas, regulado por el Código Civil en sus artículos 45, 66, 67 y 68, y, como cualquier otro contrato legal entre dos personas, el consentimiento de ambas partes es esencial. En el caso del matrimonio con más razón, puesto que enlaza a una persona con otra para toda la vida y aporta importantes consecuencias para la vida personal y también para la vida social. Teniendo en cuenta la magnitud de este contrato, ambas partes deben acudir libres de coacción a la hora de presentar este consentimiento matrimonial. En España, el matrimonio forzado está tipificado como un delito en el artículo 172 bis del Código Penal, con una pena de seis meses hasta tres años y medio. Con esta iniciativa, nuestro grupo parlamentario les propone que se castigue con una pena mayor y con la pena superior en grado cuando la víctima sea menor de edad.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señor Cendón, recogemos su guante, recogemos el guante del Partido Socialista, pero eso no quiere decir que nos pleguemos a lo que ustedes vienen haciendo esta legislatura. Hay que trabajar, hay que escuchar, hay que dialogar, hay que acordar, porque los mutualistas y todos los sectores lo que quieren de nosotros son hechos y no palabras bonitas o un relato al que tanto nos tienen acostumbrados. Gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, mi grupo hoy dirá sí a la toma en consideración, porque, señores socialistas, no somos como ustedes, porque nos preocupan los problemas reales de la gente (aplausos), pero luego, en un trámite parlamentario serio y riguroso, tendrán que proporcionar al legislador lo que al menos al Partido Popular no han querido proporcionar, porque repercute definitivamente en la vida de las personas y sus familias. Señora ministra ausente, desde aquí le digo que los grupos parlamentarios no podemos ser la excusa perfecta de aquello que el Gobierno no quiere asumir en primera persona. No aceptamos la actitud que sobrevuela a modo de homenaje al conde de Romanones: haga usted las leyes, que ya haré yo los reglamentos. Nuestro sí hoy no es un cheque en blanco para cerrar de cualquier forma y en falso esta problemática. Es evidente que hay consenso de todos los sectores y plataformas; también de los grupos que han intervenido. Este texto no le gusta a nadie; no se fían de ustedes. Desde el principio, la ministra enfocó mal el asunto, se burló de los abogados y los dejó al pie de los caballos, incluso la portavoz socialista dijo en marzo que ahora se daban cuenta de que fuera de lo público hace mucho frío.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No entendemos por qué no ha aprendido de lo que ha sucedido a lo largo de este tiempo con las mutualidades y con los mutualistas obligados y de alguna manera prisioneros de un cambio permanente de normativas. No entendemos que no nos haya trasladado una información clara, detallada de la solución adoptada, las bases de desarrollo reglamentario, el calendario de actuación y los distintos escenarios para los distintos miembros de profesiones y mutualidades, puesto que esta reforma legal, como ya se ha dicho, no afecta solo a los abogados y a los procuradores; al contrario, es evidente que el impulso que desde el principio tuvieron las plataformas de abogados y procuradores les ha hecho llegar al momento que acabamos de ver en la intervención del portavoz socialista. Y no, no somos ingenuos, no creemos que el PSOE se haya caído del caballo. Los diputados sabemos que solo con un aval del Gobierno, por acción o por omisión, se da trámite a una propuesta legal. Eso sí, si tuviera membrete del PP, quedaría congelada indefinidamente, como puede comprobarse con múltiples iniciativas. Después de la bucólica intervención del señor Cendón, seguimos sin que se nos explique -después de dos intentos vía enmienda de forma improcedente y ahora con la proposición de ley, que por supuesto es legítima- por qué se elige esta solución, por qué se han cambiado sucesivamente fechas en los requisitos y por qué se han determinado distintos coeficientes para aplicar a las bases de cotización. Tienen que explicar las razones de por qué toman esta decisión; no lo hemos oído tampoco en la intervención.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Sentimos que una vez más el Gobierno no esté a la altura y haya desoído el mandato de esta Cámara, que el 19 de marzo de 2024, a propuesta de mi grupo, pidió que se abordara con la máxima urgencia y transparencia con todos los implicados el estudio de la problemática y de las mejores soluciones. Muchas cosas dijeron los portavoces de los distintos partidos para ir, como siempre, contra el Partido Popular en lugar de sumarse a su discurso, aunque sí lo hicieron con su voto; salvo el Partido Socialista. El tiempo ha transcurrido con indefinición y pasividad de una ministra que el 31 de enero de 2024 decía en la Comisión de Empleo que los abogados y procuradores deciden libremente cotizar al RETA o al régimen alternativo, que esto no afecta a la Seguridad Social y que son ámbitos privados. Más tarde, en comparecencia en el Senado, trasladaría que trabajaban en una iniciativa para los mutualistas vulnerables -más tarde, para los perjudicados-, pero esa iniciativa gubernamental, en sentido estricto, nunca vio la luz. Hoy se mantiene escondido tras su grupo parlamentario, eludiendo su responsabilidad como Gobierno de haber tramitado un proyecto de ley con los informes preceptivos de las instancias consultivas, más necesarios que nunca cuando la decisión que se tome afectará una vez más y de forma definitiva a muchas personas y a sus familias, lo que hubiera llevado menos tiempo del que ha transcurrido y muchas más garantías.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Buenas tardes, señora presidenta, señorías. Queremos justicia, no caridad. Así nos explicabais los mutualistas las inquietudes de muchos abogados y procuradores en nuestros encuentros hace ya casi dos años, y después el resto de los profesionales afectados. Mi saludo más afectuoso, en nombre del Grupo Popular, a quienes nos acompañáis hoy y con quienes hemos compartido -y seguro que seguiremos haciéndolo- muchas reuniones durante este tiempo: los colegios, los consejos y las mutualidades. (Aplausos). En junio de 2023, mi partido recogió el guante en un compromiso programático de estudiar esta problemática y promover unas condiciones de jubilación dignas si llegábamos al Gobierno, y así lo hemos hecho aun después de estar en la oposición. No es fácil resumir en estos minutos la compleja problemática que encierra esta iniciativa ni tampoco los hitos que hemos ido viviendo, pero han quedado desgranados en la intervención del resto de los ponentes. Tengo claro que resulta inexcusable aprobar un instrumento normativo, lo tenemos claro en el Partido Popular; un instrumento para alcanzar el objetivo justo y equitativo para quienes durante treinta, cuarenta o más años han venido desarrollando su trabajo profesional y tuvieron que asumir un sistema de previsión social no distinto, no diverso, sino establecido sí o sí para ellos por la normativa estatal y en el que debieron permanecer, porque, cuando se permitió la alternatividad, la opción por la mutualidad o el RETA era ficticia y arriesgada, puesto que les llevaba a renunciar al cómputo de tiempo trabajado y a la aplicación de sus aportaciones al sistema público. Son muchas las situaciones y están implícitas, pero este es el núcleo y el detonante del problema. Todos ellos aspiran, como españoles trabajadores, a una pensión digna y muchos -por no decir la mayor parte-, en una franja de edad muy preocupante, son mujeres en las profesiones jurídicas, como se ha dicho ya.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Desde el Grupo Parlamentario VOX exigimos una pasarela real, voluntaria, universal y sin condiciones injustificadas; el reconocimiento íntegro del tiempo cotizado en mutualidades por el concepto que fuere conforme al principio de uno por uno; la continuidad, en su caso, de las mutualidades siempre que cumplan estándares y garanticen pensiones mínimas, pues no podemos olvidar que también se dan casos en sentido opuesto, y la inclusión de los mutualistas pasivos y en situación de especial vulnerabilidad. Los derechos no se conceden, se reconocen, y el Estado no puede seguir actuando como un prestamista de favores cuando es deudor de justicia. Y acabo, señora presidenta. Termino con las palabras de Edmund Burke, padre del pensamiento conservador, cuando decía que un Estado que no puede garantizar la justicia no puede pretender asegurar la libertad. Pues bien, hoy esta proposición del Grupo Socialista no garantiza ni lo uno ni lo otro. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En VOX no defendemos privilegios, defendemos derechos, especialmente los derechos de quienes cotizaron conforme a la ley, conforme a la voluntad del Estado, conforme a un contrato social que ahora se rompe. En su caso, queremos mutualidades viables, sostenibles, fiscalizadas con rigor, pero a las que, en igualdad de condiciones, se les obligue a garantizar pensiones dignas. Queremos justicia para todos, no soluciones para unos pocos. Lo que hace el Grupo Socialista, con el entusiasmo y apoyo de SUMAR, es puro cinismo político, lo hace además con trampa. Pudiendo presentar un proyecto de ley del Gobierno o incluso un inmediato real decreto ley, acuden a la fórmula de la proposición de ley. ¿Y por qué? Porque así eluden controles, ignoran obligaciones de transparencia y fuerzan una toma en consideración que legitime una norma fallida desde su raíz, la base sobre la cual legislar. Es un marco viciado, como es habitual con este Gobierno y sus socios, diseñado ante la urgencia de las situaciones sangrantes para forzar la tramitación bajo unos cimientos torcidos donde la mentira fundacional condiciona todo lo que vendrá después. No podemos aceptar esta impostura. No podemos avalar una propuesta que no soluciona una situación, la actual, que viola los principios constitucionales más básicos -se están vulnerando en la actualidad los artículos 41, 50, 14 y 9.3 de la Constitución-, porque no hay mayor arbitrariedad que prometer una cosa durante años y castigar al que obedeció.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esta proposición no reconoce derechos, administra favores; no ofrece justicia, diseña una salida parcial y excluyente; no garantiza la libertad, impone un encuadramiento futuro obligatorio y niega cualquier posibilidad a pasivos y profesionales atrapados por decisiones que nunca fueron verdaderamente voluntarias, pero lo más hiriente, señorías, es que introduce un sistema encubierto de compra de años de cotización al RETA. Bajo esa fórmula, extensas carreras profesionales de treinta años en mutualidades quedarían reducidas a la mitad, a quince o veinte años en el mejor de los casos, porque no se reconoce cada día cotizado como un día de alta, porque se ignora el principio de justicia básica de uno por uno. (Aplausos). En el Grupo Parlamentario VOX lo decimos bien claro: cada día cotizado en una mutualidad debe contarse como un día en el RETA. Luego, por supuesto, la cuantía puede calcularse conforme a las aportaciones repartidas en los años computables, pero el tiempo es sagrado. Sin tiempo no hay pensión y sin tiempo no hay derecho. Mientras tanto, los mutualistas ven negada su historia laboral, su esfuerzo, su dignidad, porque esta proposición del Grupo Socialista, falsa solución, también excluye a quienes se han jubilado con pensiones ínfimas y a aquellos que no pueden jubilarse y se ven obligados a seguir trabajando sin horizonte, a quienes obligados por normativas cambiantes o trabajos por cuenta ajena dejaron atrás el sistema mutual sin opción de retorno, a quienes aportaron por riesgos sin capitalizar conforme a la ley, a quienes retiraron raquíticos fondos porque ya no veían horizonte, a quienes en su viudedad ya cobran una pequeña pensión ajena a la mutualidad. Todos ellos y otros más quedan fuera, pero cotizaron y trabajaron conforme a la ley. Y aún hay más: esta propuesta establece condiciones económicas imposibles para muchas mutualidades, condenándolas a desaparecer, las mismas a las que se les obligó a cambiar el régimen legal de su funcionamiento. Cambiaron las normas en mitad del partido, afectando a derechos de los mutualistas. ¿Este es el objetivo final?»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señora presidenta. Sean mis primeras palabras para saludar a todos los mutualistas que hoy nos acompañan en la tribuna. Comparezco para fijar la posición del Grupo Parlamentario VOX ante una proposición de ley que, bajo la apariencia de reparar una flagrante injusticia histórica, incurre en una nueva forma de desprecio hacia miles de profesionales y sus derechos. Es la plasmación de la desaparición de las clases medias, donde los profesionales liberales eran estandartes y cuyas pensiones eran complementos a su fructífera carrera y no necesidad de supervivencia, como está sucediendo ahora. Nos enfrentamos a una iniciativa que pretende barrer bajo la alfombra décadas de dejación de funciones por parte del Estado, porque fue el propio Estado, bajo Gobiernos de todo signo, el que permitió, impulsó y consolidó el régimen sustitutorio y después alternativo de mutualidades como vía legítima de previsión social. Desde 1970, cuando nace el RETA, hasta 1996 y hasta que se autorizó por las instituciones colegiales, muchos profesionales cotizaron en mutualidades por imposición legal, sin capacidad de elección. Luego, se les dejó permanecer en ese sistema como alternativa al RETA, con el aval del legislador y la connivencia de los supervisores. Hoy, ese mismo Estado, que nunca vigiló ni garantizó la equidad, pretende culpar a los mutualistas de una situación que él mismo creó. (Aplausos). Es necesario decir que son contribuyentes, mutualistas que han participado en la financiación de la Seguridad Social vía contribuciones de impuestos y que también han proporcionado un gran ahorro a la Administración durante los años en los que no se les reconocía el derecho de asistencia sanitaria y otras prestaciones básicas que se han tenido que sufragar ellos mismos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Necesitamos soluciones urgentes para los que están pendientes de jubilación y para los que sufren jubilaciones de miseria. Las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar íntegramente el traspaso de los derechos de las mutualistas y los mutualistas al sistema de Seguridad Social. Saludamos los pasos que ha dado el Ministerio de Inclusión para reparar el daño causado por la falta de vigilancia del Estado durante años del negocio de estas mutualidades. Nuestro compromiso es alcanzar una rápida solución en los términos que pide el colectivo afectado, porque en las mutualidades hay recursos suficientes para hacerlo. Por eso pedimos un amplio acuerdo y vamos a ir más allá de esta proposición de ley, que es solo un primer paso para la tramitación legislativa, tramitación que, desde nuestro punto de vista, debería hacerse por trámite de urgencia. Por supuesto, vamos a votar a favor. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En España son muy pocas las mutualidades que siguen pendientes de integración en la Seguridad Social. Las que quedan, las de la abogacía, la procura o arquitectos, han hecho dejación de sus funciones de previsión social. Se han transformado en compañías de seguros y fondos de inversión, priorizando el interés de inversores y asegurados frente al interés y los derechos de los mutualistas y las mutualistas, a los que debían garantizar condiciones dignas y prestaciones dignas de jubilación. Tras años de lucha para acabar con este fraude, hoy podemos iniciar el camino de aprobación de una ley que garantice por fin a los mutualistas y las mutualistas una pensión adecuada, como la que tienen la inmensa mayoría de las trabajadoras y los trabajadores. Pedimos a esta Cámara que trabajemos todos los grupos parlamentarios para que se apruebe una ley que recoja las reivindicaciones de los colectivos afectados por este fraude, y no cualquier ley, una ley que recoja las propuestas sintetizadas claramente por el colectivo J2. En primer lugar, la integración voluntaria en el régimen de autónomos de los profesionales y las profesionales adscritos o que lo hubieran estado en las mutualidades alternativas. En segundo lugar, los años de contribución a las mutualidades deben reconocerse como periodos equivalentes de cotización en la Seguridad Social, sin ambigüedades: un año de contribución equivale a un año cotizado a la Seguridad Social. El resultado debe garantizar pensiones dignas y equivalentes a las del régimen general o a las del régimen especial de trabajadoras autónomas, según lo contribuido o cotizado, y en ningún caso ninguna pensión de jubilación podrá ser inferior a la regulada como mínima por el sistema público de pensiones. Y también debe reconocerse el derecho de las mutualistas y los mutualistas alternativos pasivos, los que ahora cobran pensiones de miseria, a las que cobran los que están integrados en Seguridad Social. Deben tener un reconocimiento de pensiones equivalentes a las de los pensionistas integrados en el sistema público y deben poder dejar de trabajar, y que se acabe ese espectáculo de las salas de togas de los juzgados de toda España con compañeros y compañeras de más de 70 años arrastrando los códigos porque no se les garantiza una pensión digna. (Aplausos). La base de cotización reconocida debe ser, al menos, la mínima del régimen de trabajadores por cuenta propia o autónomos para todo el tiempo de alta en el régimen alternativo y la integración no tiene que costar nada al Estado. El traspaso a la Seguridad Social de las contribuciones de los mutualistas y también de la parte proporcional de rendimientos obtenidos por las mutualidades en cualquier otro concepto son recursos con los que se podría sufragar sin ningún problema la equiparación de las actuales pensiones cobradas por los mutualistas pasivos a las correspondientes establecidas en el sistema público de Seguridad Social.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La ejemplar lucha reivindicativa de todo el colectivo es la que ha hecho posible este debate (aplausos) y ha dado a conocer la inmensa discriminación que sufren estos profesionales, trabajadores y trabajadoras, también arquitectas y arquitectos técnicos y superiores y otros atrapados en mutualidades que priorizan sus propios intereses, no los de los mutualistas que, tras una larga vida de trabajo, llegan a la jubilación. A pesar de que el artículo de la Constitución ordena a los poderes públicos garantizar pensiones adecuadas, las mutualidades no las garantizan cuando llega ese momento de transitar a la jubilación. En comparación con las pensiones del sistema público, las otras prestaciones sociales o sanitarias que deberían abonar las mutualidades también son indignas o inexistentes. La prestación por desempleo, la maternidad, la incapacidad temporal no existen o se perciben cuantías miserables, como es el caso de la jubilación. Y especialmente discriminatoria es la falta de atención a la conciliación familiar y laboral de las mujeres que forman parte de esos colectivos profesionales de las mutualidades alternativas.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, comienzo felicitando a los trabajadores y las trabajadoras de los servicios esenciales y a toda la sociedad española por su comportamiento ejemplar durante el apagón del pasado día 28 de abril (aplausos), porque, por mucho que les duela a los habituales intoxicadores y también a las herramientas de difusión de odios y bulos en que se han convertido las redes sociales, el apagón durante unas horas sacaron a relucir un país ejemplo de convivencia y solidaridad que ha conmovido a todo el planeta. (Aplausos). Y por mucho que duela a la derecha que suspira por el caos total, como vergonzantemente tituló un periódico derechista, la izquierda sigue mejorando la vida de la gente, como hoy, ocupándonos de los 95 000 profesionales de la abogacía y los 9000 de la procura que hay en España dedicados a garantizar nuestros derechos y libertades. Son trabajadores y trabajadoras de la justicia, en su inmensa mayoría con retribuciones modestas y jornadas inacabables, sin vacaciones retribuidas y sin derechos laborales, a pesar del esencial trabajo que realizan para defendernos ante la justicia. Hoy os saludamos y os agradecemos el trabajo realizado.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Con todo esto, por lo tanto, el paso que damos hoy es el de empezar a trabajar. Nos ha dicho el Gobierno y nos ha dicho el PSOE, que es el grupo del Gobierno, que van a ser flexibles en la tramitación, que van a aceptar innovaciones, que van a aceptar modificaciones y que todo está abierto a la negociación. Por lo tanto, lo que iniciamos hoy es un nuevo paso de esa labor que tenemos que hacer todos juntos. Nosotros hemos recogido lo que nos pidieron, lo hemos ejecutado, pero nos tenéis que decir en qué dirección tenemos que ir, porque cuando afecta a un grupo de trabajadores tan específico y tan numeroso debe ser porque es justo y razonable. Y permítanme concluir con una consideración. Más allá de que las actualizaciones actuariales expliquen que resulta que en lugar de vivir setenta años ahora vivimos ochenta y tres y que por eso las pensiones que deberían ser de ochocientos euros pasan a ser de quinientos, más allá de que las mutualidades hayan o no hayan hecho correctamente los números y hayan o no invertido correctamente, lo que se pone hoy de manifiesto es que lo único que nos mantiene es lo público, lo único que nos mantiene es lo que es de todos, lo único que nos mantiene es un Estado garante de los derechos de su gente. Y yo creo que decir que intentamos ser garantes de los derechos con un paso de un uno por uno a personas que llevan cuarenta y cuarenta y cinco años de ejercicio profesional es lo mínimo que se le puede exigir a un Estado teóricamente social y legal. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Amb tot això, per tant, el pas que fem avui és un pas d'inici de començar a treballar, perquè a més a més, així ens ho ha dit el govern. Ens ho ha dit el PSOE, que és el grup del govern, que seran flexibles en la tramitació, que acceptaran innovacions, que acceptaran modificacions i que tot està obert a la negociació. Per tant, el que comencem avui és un nou pas de la feina que hem de fer plegades. Perquè vosaltres l'heu impulsat nosaltres, l'hem recollit, l'acabarem executant, però ens heu de dir la direcció, perquè al final, quan afecta a un grup de treballadors tan específic i tan nombrós, deu ser que és just i raonable. I deixi'm acabar amb una consideració: més enllà de que les actualitzacions actuarials expliquessin que resulta que en lloc de viure 70 anys, ara vivint 83 i que per això les pensions, que havien de ser de 800 , passen a ser de 500 . Més enllà de què les mutualitats hagin o no hagin fet correctament els números, i hagin o no hagin invertit correctament. El que es posa de manifest és que l'únic que ens preserva és lo públic. Lúnic que ens preserva és lo que és de tots. L'únic que ens preserva és un estat que pugui garantir els drets de la seva gent. I jo crec que dir que intentem garantir els drets amb un pas d'un per un a gent que porta 40 i 45 anys d'exercici professional, és el mínim que se li pot demanar a un estat teòricament social i legal.»